Intel 925X: a holnap markában

Tesztek bevezetése, miértje

A teszt keretein belül négy alapvető kérdésre kerestük a választ több-kevesebb sikerrel:

Elsősorban az érdekelt minket, hogy az Alderwood mennyivel gyorsabb (ha gyorsabb egyáltalán) a Canterwoodnál. Mivel két eltérő platformról van szó, ezért teljesen egyértelműen nem lehet bebizonyítani, hogy ez vagy az a gyorsabb, de az mindenképpen kiderül, hogy a jelenlegi DDR szabvánnyal szemben a DDR2 nyújt-e valamilyen sebességtöbbletet.

Másodsorban arra voltunk kíváncsiak, hogy a jövőben megjelenő, 266 MHz-es FSB-t támogató chipsetek és processzorok használata mekkora sebességtöbblettel kecsegtet a jelenleg használatos 200 MHz-es FSB-t támogató processzorokkal és chipsetekkel szemben.

Harmadik kérdésünk röviden akár AGP 8x versus PCI Express x16 is lehetne. Elméletileg ha a Radeon X600 XT-t a 9600 XT-vel azonos órajeleken (500/300 MHz) járatjuk, akkor egy ugyanolyan gyors videokártyát kapunk, gyakorlatilag az X600 XT natív/nem natív PCI Express-támogatása eltérő fps-eket is eredményezhet.

Negyedik kérdésünk pedig arra irányult, hogy az X600 XT az eredeti órajelein (500/370 MHz) mennyivel gyorsabb a Radeon 9600 XT-nél (500/300 MHz), ennek kiderítésére néhány játékot vettünk csak elő.

Alderwood vs. Canterwood vagyis DDR2 vs. DDR

Tesztkonfiguráció:

• Alderwood konfiguráció:

  • Alaplap: ABIT AA8-Duramax BIOS rev. AA8_13.B00

  • Processzor: Intel Pentium 4 3,2E GHz (16x200 MHz; HTT)

  • Memória: 2x512 MB Micron DDR2-533, CL 4.0-12-4-4

  • Videokártya: ATI Radeon X600 XT 128 MB (@ 500/300 MHz)

• Canterwood konfiguráció:

  • Alaplap1: ABIT IC7 BIOS rev. 24 (PAT: Street Racer)

  • Processzor: Intel Pentium 4 3,2E GHz (16x200 MHz; HTT)

  • Memória: 2x512 MB Kingmax DDR-400, CL 3.0-6-3-3

  • Videokártya: ATI Radeon 9600 XT 128 MB (500/300 MHz)

•  

• Merevlemez: Hitachi Deskstar 7K250 160 GB (Parallel ATA; 7200 rpm; 8 MB cache)

• OS és szoftverek

  • Windows XP Professional Service Pack 1

  • DirectX 9.0b SE

  • Intel Chipset Installation Utility 6.0.1.1002

  • ATI Catalyst 4.6

A teszteket azért az ABIT-alaplapon futtattuk le, mert az Intel-lap BIOS-a nem adott lehetőséget a processzor szorzójának átállítására, márpedig így nem tudtunk volna összevethető eredményeket lemérni. Hogy biztosak legyünk az ABIT-alaplap sebességének versenyképességében, 3,6 GHz-es órajelen mindkét alaplappal lefuttattunk néhány memóriatesztet és benchmarkot, és megbizonyosodtunk arról, hogy az ABIT AA8-Duramax még egy picit gyorsabb is a referencia Intel-alaplapnál, tehát nem választottunk rosszul.

A DDR2-es memóriákkal szerencsénk volt, mert ugyan a gyárilag beprogramozott SPD-értékek csak nagyon laza időzítéseket engedélyeztek volna, kis feszültségemeléssel (1,8 V->1,9 V) 266 MHz-en (DDR533) hajlandóak voltak stabilan működni CL 3.0-4-3-3-as időzítésekkel is, sőt, DDR2-400-on CL 3.0-4-2-2-es időzítésekkel is stabilak voltak a teszt során. A Kingmax DDR memóriákat legfeljebb CL 3.0-4-3-3-as időzítésekkel tudtuk meghajtani a Canterwood alaplapban, ezzel adtunk egy kis előnyt az Alderwood rendszer számára.

Mielőtt a tesztekre térnénk, lássuk, hogy a memóriaidőzítések hogyan hatnak a teljesítményre egy DDR2-es rendszer esetében.

A memóriaidőzítések teljesítményre gyakorolt hatását az Everesttel ellenőriztük le. A táblázatból egyértelműen kiderül, hogy azonos memóriasebességen a CL 3.0-4-2-2-es és a CL 4.0-12-4-4-es időzítések között elenyésző már a memória-sávszélesség különbsége is, az ebből származó teljesítménykülönbség (játékokban, alkalmazásokban) pedig még ennél is észrevehetetlenebb. Ugyanakkor az is jól látható, hogy 200 MHz FSB mellett a memóriákat aszinkron DDR2-533-on járatni már jobb ötlet, hiszen közel 8 és 14%-os sávszélesség-növekedést lehet elérni. Ezek a számok persze a tényleges teljesítményadatok tekintetében messze nem ilyen magasak (később ki fog derülni, hogy mennyire).

Tesztek

Mivel a DDR/DDR2 illetve Canterwood/Alderwood közötti különbségekre vagyunk most kíváncsiak, ezért elsősorban a 200/200-as eredményeket kell figyelembe vennünk. A táblázatban a két beállítás közül a jobb eredmények vannak vastagon kiemelve, és bizony ezek a számok mind a jobb oldalon, vagyis a Canterwood felirat alatt szerepelnek. Ez azt jelenti, hogy a Canterwood és DDR párosából épült rendszer egyértelműen gyorsabb az Alderwood/DDR2 párosából felépült rendszernél, legalábbis 200/200-as felállásban. Vajon miért? A kérdésre a választ a memóriasebességek környékén kell keresnünk. A Sandra és az Everest szerint is a Canterwood memóriakezelése a gyorsabb, előbbiben elhanyagolhatóan, utóbbiban már nagyobb mértékben. Mivel a memória-sávszélesség csak egy a rengeteg, rendszersebességet befolyásoló tényező közül, ezért csak erre nem lehet fogni az Alderwood lemaradását. A kérdés megválaszolásának érdekében elővettük a Sciencemark 2.0 programot, és mindkét rendszeren lefuttattuk a memóriabenchmarkot, ugyanis ez a program a memóriakésleltetési időket is képes lemérni. A táblázat legfelső sora jelzi az eredményt: a DDR kétszer gyorsabb a DDR2-nél, már ami a memóriakésleltetéseket illeti (15,62 ns és 8,42 ns). Ez a DDR2 működési elvéből adódik. 200/266 MHz-es beállítással az Alderwood valamelyest gyorsul, de ez számos esetben még mindig nem elég ahhoz, hogy a DDR1-es rendszert beérje.

Konklúzió: noha az Alderwood éppen lehet egy gyors chipset, a DDR2-nek köszönhetően inkább visszaléptünk egyet, mint előre, már ami a teljesítményt illeti. Más kérdés, hogy a DDR2 nem is most fogja kimutatni oroszlánkörmeit – a technológiai váltásra a magasabb frekvenciák eléréséhez szükség volt. Lehet, hogy azonos órajelen lassabb a DDR2, viszont az is biztos, hogy 667 MHz-es sima DDR RAM-ok már nem lesznek, míg DDR2 igen, sőt.

Az FSB hatása a rendszerteljesítményre

Következő kérdésünk a jövőben megjelenő, 266 MHz-es FSB-vel rendelkező Pentium 4 processzorok sebességére vonatkozik: önmagában az FSB emelése milyen hatással van a rendszer sebességére.

• Tesztkonfiguráció:

  • Alaplap1: ABIT AA8-Duramax BIOS rev. AA8_13.B00

  • Processzor: Intel Pentium 4EE 3,2 GHz (16x200 MHz; HTT; 2 MB L3 cache)

  • Memória: 2x512 MB Micron DDR2-533, CL 4.0-12-4-4

  • Videokártya: ATI Radeon X600 XT 128 MB (@ 500/300 MHz)

•  

• Merevlemez: Hitachi Deskstar 7K250 160 GB (Parallel ATA; 7200 rpm; 8 MB cache)

• OS és szoftverek

  • Windows XP Professional Service Pack 1

  • DirectX 9.0b SE

  • Intel Chipset Installation Utility 6.0.1.1002

  • ATI Catalyst 4.6

Tesztek

A teszthez egy 3,4 GHz-es Pentium 4 Extreme Edition processzort használtunk fel (nem szabad elfeledkezni arról, hogy ez Gallatin magos), ugyanis a szorzót csak ezen lehetett beállítani 12-re. A bal oldali és a középső oszlop eredményeit 16x200 MHz-en kaptuk, míg a jobb oldali eredményeket 12x266 MHz-en értük el. Ismét azt láthatjuk, hogy a jobb oldali oszlop eredményei a nyerők minden esetben, ám ez az eddigi tanulmányaink alapján nem meglepő, hiszen a jobb oldali oszlopban a 266 MHz-es FSB-n és ezzel szinkron sebességen járatott memória szerepel, ami nagyobb szám, mint a 200 (smiley helye :D). Ennél a ténynél fontosabb adat az, hogy a gyorsulás programtól függően mindössze 1-9% a 200/266 MHz-es beállításhoz képest és 2-11%-os a 200/200 MHz-es beállításhoz képest. Emellett jól látható, hogy a 200/200-as eredményekhez képest a 200/266-os eredmények még ennyi gyorsulást sem hoznak.

Konklúzió: az Intel az újabb, 266 MHz-es FSB-t támogató chipsetek és processzorok bejelentése után feltehetően ismét böcsülettel keres majd, holott az ezek bevezetéséből adódó gyorsulás elhanyagolható mértékű.

A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!