Bevezető, versenytársak
Az AMD legújabb processzorgenerációjából először az X szériát dobta piacra: az emelt fogyasztású, tuningra, teljesítményre kihegyezett modelleket. Ezek közül teszteltük már a Ryzen 5 7600X-et, a Ryzen 7 7700X-et és a Ryzen 9 7900X-et is – most pedig sort kerítünk az abszolút csúcsmodellre is, a 16 magos, 32 szálas monstrumra, a Ryzen 9 7950X-re is. Ez gyakorlatilag a Zen 4 maximumon, hiszen két teljes értékű chipletet kapunk, így a Ryzen 9 7900X-hez képest plusz négy mag aktív. Cserébe az alap órajel alacsonyabb: 4,7 GHz helyett 4,5 GHz-en dolgoznak a magok, a Max Boost viszont 5,6 GHz helyett 5,7 GHz.
Az új generációs Ryzenek felépítését a szériát bemutató cikkünkben már alaposan kiveséztük, így ezt most nem ismételjük meg.
Versenyzőink
Tesztalanyunk tehát az aktuális Ryzen sorozat csúcsmodellje, melynek ennek megfelelő az ára is: ebben a pillanatban 265 000 forint körüli árakon láthatjuk a boltokban, miközben a Ryzen 9 7900X 220 000 forintba, a Ryzen 7 7700X pedig 160 000 forintba kerül. De nem csak házon belül vannak ám vetélytársak: ahogy a Raptor Lake-kel foglalkozó tesztünkből is kiderült, az Intel 13. generációs processzorai igencsak erősre sikeredtek, így a 7950X számára a fő célpont a Core i9-13900K lehet, mely 290 000 forintos árával jóval drágább az AMD ajánlatánál.
[+]
Alábbi táblázatunkban az aktuális processzorgenerációk felső szegmensét foglaltuk össze, hogy látható legyen, milyen mezőnyben is kell a Ryzen 9 7950X-nek helyt állnia!
| Processzor típusa | AMD Ryzen 9 7950X | AMD Ryzen 9 7900X | AMD Ryzen 7 7700X | Intel Core i9-13900K | Intel Core i7-13700K | Intel Core i9-12900K | Intel Core i7-12700K |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Megjelenés | 2022 | 2021 | |||||
| Kódnév | Raphael | Raptor Lake | Alder Lake-S | ||||
| Tokozás | Socket AM5 | LGA1700 | |||||
| Alap magórajel | 4,5 GHz | 4,7 GHz | 4,5 GHz | E-magok: 2,2 GHz P-magok: 3,0 GHz |
E-magok: 2,5 GHz P-magok: 3,4 GHz |
E-magok: 2,4 GHz P-magok: 3,2 GHz |
E-magok: 2,7 GHz P-magok: 3,6 GHz |
| Magok / szálak | 16/32 | 12 / 24 | 8 / 16 | 8P + 16E / 32 | 8P + 8E / 24 | 8P + 4E / 20 | |
| Max. gyári memória-órajel | DDR5-5200 | DDR4-3200, DDR5-5600 | DDR4-3200, DDR5-4800 | ||||
| Max Boost | 5,7 GHz | 5,6 GHz | 5,4 GHz | E-magok: 4,3 GHz P-magok: 5,4 GHz |
E-magok: 4,2 GHz P-magok: 5,3 GHz |
E-magok: 3,9 GHz P-magok: 5,2 GHz |
E-magok: 3,8 GHz P-magok: 5,0 GHz |
| L1D/L1I cache mérete | 16 x 32 / 32 kB | 12 x 32 / 32 kB | 8 x 32 / 32 kB | 6 x 32 / 32 kB | 8 x 32 / 32 kB | P-magok: 8 x 48 / 32 kB E-magok: 8 x 32 / 64 kB |
P-magok: 8 x 48 / 32 kB E-magok: 4 x 32 / 64 kB |
| L2 cache mérete | 16 x 1024 kB | 12 x 1024 kB | 8 x 1024 kB | P-magok: 8 x 2 MB E-magok: 4 MB (megosztva) |
P-magok: 8 x 2 MB E-magok: 4 MB (megosztva) |
P-magok: 8 x 1,25 MB E-magok: 4 MB (megosztva) |
P-magok: 8 x 1,25 MB E-magok: 2 MB (megosztva) |
| L3 cache mérete | 64 MB | 32 MB | 36 MB | 30 MB | 30 MB | 25 MB | |
| Kommunikáció a chipsettel | x4 PCI Express 4.0 | x8 DMI 4.0 (16 GT/s) | |||||
| Integrált PCIe vezérlő | 28 sáv (5.0) | 20 sáv (5.0) | 16 sáv (5.0) + 4 sáv (4.0) | ||||
| Utasításkészletek | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2 SSE4A, AVX, AVX2, FMA(3), AES, SHA, CLZERO, AVX-512, VNNI |
MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, AES-NI, AVX, AVX2, FMA(3) |
|||||
| Egyéb technológiák | AMD-V, PTE Coalescing, IOMMU 2.5, Sense Mi Technology | EIST, C1E, C-states, Execute Disable Bit, VT-x, VT-d, Hyper-Threading |
|||||
| Gyártástechnológia | 5 nm FinFet+6 nm FinFet | 10 nm Enhanced SuperFin | |||||
| TDP | 170 watt, PPT: 230 watt | 105 watt, PPT: 142 watt |
TDP: 125 watt PL1: 253 watt PL2: 253 watt |
PL1: 125 watt PL2: 241 watt |
PL1: 125 watt PL2: 190 watt |
||
| Tranzisztorok száma és lapkaméret |
6,5 milliárd 70 mm² (CPU chiplet) 3,4 milliárd 122 mm² (IO lapka) |
n. a. ~257 mm² |
n. a. ~215 mm² |
||||
| Integrált GPU (IGP) | AMD Radeon Graphics | UHD Graphics 770 | |||||
| Ajánlott fogyasztói ár (bejelentéskor) |
700 dollár | 549 dollár | 399 dollár | 589 dollár | 409 dollár | 589 dollár | 409 dollár |
A táblázat kattintásra kinyílik
Tesztkörnyezetünk
Senki sem fog meglepődni azon, hogy tesztkörnyezetünk megegyezik a többi Zen 4-es processzornál használttal, tehát a CPU itt is a Gigabyte X670E AORUS Master alaplapba került 2 x 16 GB G.Skill Trident Z5 Neo memória társaságában. Ez utóbbit most is az EXPO 1 beállításokkal meghatározott DDR5-6000-es beállításokkal használtuk. A hűtésről, melynek a 170 wattos TDP-vel rendelkező 7950X-nél kiemelt a fontossága, a 360 mm-es radiátorral rendelkező Fractal Design Celsius S36 gondoskodott.
| Tesztkörnyezet | |
|---|---|
| Alaplap | Gigabyte X670X AORUS Master |
| Processzor | AMD Ryzen 9 7950X |
| Processzorhűtő | Fractal Design Celsius S36 |
| Memória | G.Skill Trident Z5 Neo 2 x 16 GB |
| Videokártya | GIGABYTE AORUS GeForce RTX 2080 Ti Extreme 11 GB GDDR6 (driver: 446.14) |
| SSD | 480 GB Kingston A1000 |
| Ház | Cooler Master Test Bench V1.0 |
| Tápegység | FSP Aurum PT 1200 |
| Operációs rendszer | Microsoft Windows 11 Professional x64 (ver. 2022) |
| Felhasznált segédprogramok | AIDA64 Engineer 6.80 Cinebench R15 Cinebench R20 Cinebench R23 Corona 1.3 Benchmark CPU-Z 1.92 x64 HWBOT x265 v2.0.0 MPC-HC 1.7.13 x64 Indigo Benchmark v4.0.64 POV-Ray 3.7.0.msvc10.win64 UL PCMark 10 UL Procyon RandomControl Arion Benchmark v2.5.0 SPECwpc v2.1 (7-Zip, Blender, Handbrake) VeraCrypt Portable 1.23-Hotfix-2 V-Ray Benchmark Deus Ex: Mankind Divided (DirectX 12) Forza Horizon 4 (DirectX 12) F1 2019 (DirectX 12) Shadow of the Tomb Raider (DirectX 12) Strange Brigade (Vulkan) |
Alkalmazástesztek I.
Már megszokhattuk, hogy ahogy lépkedünk felfelé a processzorok ranglétráján, úgy csökken a különbség az egyes modellek között. Ennek megfelelően a Ryzen 9 7950X-től sem várható, hogy forradalmi előrelépést jelentsen a 7900X-hez képest – már specifikációiból is leszűrhető, hogy igazi előnyre csak olyan esetekben tud szert tenni, ahol a feladatok kiválóan párhuzamosíthatók még 24 szál felett is. Valljuk be: ilyenből nem sok van. Kisebb gyorsulásra számíthatunk egyszálas feladatok esetén, a 100 MHz-cel magasabb Max Boost órajel nem egy jelentős különbség a 7900X 5,6 GHz-es értékéhez képest.
Az első esetet példázza rögtön a három többszálas Cinebench mérés, melyek nagyon jól skálázódnak a magok (szálak) számának növekedésével, így itt a Ryzen 9 7950X jelentősen gyorsabb a 7900X-nél. Ugyanitt az egyszálas eredményekben csak minimális a különbség. Fontos látni viszont, hogy hiába a több mag, a Raptor Lake teljesítményét még így sem sikerül utolérni, a Core i9-13900K, ha immár nem is utcahosszal, de vezeti a mezőnyt.
Továbbhaladva az alkalmazásokhoz kapcsolódó mérésekhez, a 7-Zip, mely kedveli a Zen 4 magokat, a Ryzen 9 7950X győzelmét hozza a Raptor Lake felett, viszont itt a 7900X/7950X közötti különbség már szinte elenyésző (kevesebb mint 3 százalék). A Blenderben és a Handbrake-ben látható, hogy a 7950X kisebb testvérével szemben tud némi előnyt szerezni, de a Core i9-13900K-t csak utolérni képes, egyértelműen legyőzni nem.
Alkalmazástesztek II.
A renderelő szoftverek rendszerint elég jól reagálnak a több magra, és ez tesztjeinkben is látszik, a Ryzen 9 7950X mindenhol az élen végez az AMD-s versenytársak között, ám a Core i9-13900K általában azért meg tudja őrizni az abszolút első helyet (kivétel ez alól például a V-Ray és a RandomControl Arion).
Az általános rendszersebességet mérő PCMark 10-ben a generációk között van csak komolyabb ugrás, a Zen 4 és Raptor Lake CPU-k fej-fej mellett haladnak. Az tisztán látszik, hogy tesztalanyunk gyorsabb a Ryzen 9 7900X-nél, de a különbség ismét csak pár százalékos – ahogy pár százalékos a lemaradás a Core i9-13900K-val szemben is.
Végezetül lássuk az Adobe programok alatt nyújtott tudást: itt érdekes módon az Adobe Premiere CC-ben végzett videószerkesztésben a 7950X kicsit visszaesett a 7900X mögé, viszont képszerkesztésben (Lightroom CC és Photoshop CC) övé az elsőbbség.
Játékok
Bár a játékok alatt nem feltétlenül a sokmagos CPU-k a legjobbak, a Ryzen 9 7950X itt is szépen teljesít, és általában gyorsabb a 7900X-nél. Ennek a különbségnek a mértéke azonban eltérő: a Deus Exben minimális, az F1:2019-ben azonban jelentősebb.
Fogyasztás
Ugyan hivatalos specifikációi szerint a 7900X és a 7950X egyaránt 170 wattos TDP-vel rendelkezik, a valóságban az utóbbi jóval többet fogyaszt – így természetesen hűtési igénye is komolyabb, érdemes megfogadni az AMD tanácsát, és 280-360 mm-es radiátorral szerelt vizes rendszerrel gondoskodni a meleg elszállításáról. Ugyanígy fontos a megfelelő alaplap is, hiszen a rá szerelt VRM megoldásnak is biztosítania kell az energiát.
A jelentősen magasabb fogyasztás persze nem tesz jót az energiatakarékosságnak – ám ez valószínűleg nem olyan tulajdonság, mely a csúcsmodellek vásárlóit eltántorítaná.
Értékelés
A Ryzen 9 7950X olyan, amilyennek egy aktuális csúcsmodellnek lennie kell: lehengerlő. A processzor minden területen gyorsabb, mint a nála egy lépéssel lejjebb elhelyezkedő Ryzen 9 7900X, tehát többszálas és egyszálas teljesítményben is többet tud. Az eltérés természetesen annál nagyobb, minél inkább a többszálas tudás a fontos – nem véletlen, hogy játékok esetében kevesebb mint 3% a 7950X előnye, míg alkalmazásoknál a 10%-ot is meghaladja.
Figyelembe véve ezt, illetve az árakban tapasztalható különbséget, az nyilvánvaló, hogy a 7950X esetében is meg kell fizetni a prémiumot, de ez például renderelésnél elviselhetőbb, mint például játékoknál.
[+]
Ha kitekintünk a Zen 4-es világból, akkor viszont ott a Core i9-13900K, melyet tesztalanyunknak csak megszorongatni sikerült, de legyőzni nem – aki az aktuálisan leggyorsabb asztali processzort keresi, annak továbbra is a legerősebb Raptor Lake-et érdemes választani. Persze a 13900K drágább, de jelen esetben a Zen 4-et a platformváltás magas költsége is terheli, mely inteles oldalon ebben a pillanatban nem jelentkezik.
AMD Ryzen 9 7950X processzor
Wombath
Az AMD Ryzen 9 7950X processzort az AMD bocsátotta rendelkezésünkre.
