Alkalmazástesztek
Az alkalmazásteszteknél rögtön annak a kérdésnek a megválaszolásával kezdenénk, ami talán a legtöbbeket érdekel. Az új processzorok legnagyobb előnye ugyebár a PCI Express 4.0, aminek kihasználásához szükséges egy X570-es alaplap, de vajon számít-e a 4.0-s interfész a korábbi, 3.0-s opcióhoz viszonyítva? Nos, esetenként igen, esetenként nem.
Gyanítjuk, hogy ezzel sok újdonságot nem mondtunk, illetve talán az is közismert, hogy vannak olyan tesztek, melyek direkt úgy vannak kialakítva, hogy megmutatható legyen a sávonkénti dupla sávszélesség előnye. Ilyen a 3DMarkba épített mérés, és ha azt vennénk szemügyre közelebbről, akkor nyilván igen nagy előnye lenne az új szabványnak a régihez képest.
A fentiek miatt kicsit specifikált kérdéssel vágtunk neki az elemzésnek: van-e olyan gyakorlati alkalmazás, ahol a PCI Express 4.0 hasznos? Ha van, akkor az csak olyan program lehet, ami rendkívül erősen terheli az említett interfészt, így kaptunk az alkalmon, és összebarátkoztunk a Blackmagic RAW Speed Testtel. A generációk közti különbségeket a következő táblázatban részleteztük.
| OpenCL | PCI Express 4.0 (X570) | PCI Express 3.0 (X470) |
|---|---|---|
| Braw 12:1 HD | 687 fps | 585 fps |
| Braw 12:1 4K | 171 fps | 146 fps |
| Braw 12:1 6K | 67 fps | 57 fps |
| Braw 12:1 8K | 42 fps | 36 fps |
| Braw 8:1 HD | 646 fps | 586 fps |
| Braw 8:1 4K | 161 fps | 146 fps |
| Braw 8:1 6K | 63 fps | 57 fps |
| Braw 8:1 8K | 40 fps | 36 fps |
| Braw 5:1 HD | 644 fps | 589 fps |
| Braw 5:1 4K | 161 fps | 147 fps |
| Braw 5:1 6K | 62 fps | 57 fps |
| Braw 5:1 8K | 40 fps | 36 fps |
| Braw 3:1 HD | 600 fps | 548 fps |
| Braw 3:1 4K | 150 fps | 137 fps |
| Braw 3:1 6K | 58 fps | 53 fps |
| Braw 3:1 8K | 37 fps | 34 fps |
Az eredmények alapján látszik, hogy igen, van előnye a PCI Express 4.0-nak, olyan is, ami valós programban hozható, nem szükséges hozzá irreális terhelésre felépített tesztalkalmazás. Ugyanakkor az általunk használt applikáció a piac egy kis részét fedi le, tehát amíg maga az előrelépés már ma is mérhető, csak akkor válik a felhasználók előnyére, ha ezt ki tudják használni. A legtöbb program erre még nem képes vagy az előny elhanyagolható (ilyenek például a játékok is), tehát a jövő szempontjából, az új hardvervásárlásoknál mindenképpen a PCI Express 4.0 felé érdemes menni, de jelenleg még nem annyira kritikus tényező, hogy emiatt kelljen fejvesztve lecserélni a 3.0-s elemeket.
(forrás: PROHARDVER!) [+]
Időközben a Radeon RX 5700 XT-t lecseréltük a 11 GB-os GeForce RTX 2080 Ti-ra, így az alkalmazástesztek idején már a zöldek üdvöskéje teljesített szolgálatot az elsődleges PCI Express foglalatban. Az újonc Blackmagic után a processzort nyúzó, jó öreg Cinebenchet vettük elő, annak is az R20-as revízióját. Nem mondhatnánk, hogy a fejlemények megleptek bennünket: mind az X470-es, mind az X570-es ASUS lap egymáshoz viszonyítva hibaszázalékon belüli eredményeket produkált, ami annyit tesz, hogy a programnak teljesen mindegy volt, hogy melyik lapkakészlet hajtja meg a hardvert.
A SPECwpc 2.1 applikációs csomag első fázisa a ki- és betömörítés sebességét felvázoló 7-Zip lefutása. A részletesség kedvéért az összesítés mellé a szintindőket is táblázatba foglaltuk.
(forrás: PROHARDVER!) [+]
| Tömörítés | Kicsomagolás | Összesített idő | |
| ASUS ROG Crosshair VIII Formula (X570) | 179,44 s | 52,75 s | 232,19 s |
| ASUS ROG Crosshair VII HERO (WI-FI) (X470) | 177,94 s | 49,33 s | 227,27 s |
Az a nem egészen 5 másodperces ráígérés, amit az idősebb chipset hozott, újfent nem igazán nevezhető előnynek, hiszen ilyen mértékű kilengések előfordul(hat)nak akkor is, ha ugyanazon a rendszeren futtatjuk egymás után többször a szoftvert. Megintcsak annál a bizonyos hibaszázaléknál tartunk, s bár csalóka módon úgy tűnhet, hogy az újdonság kissé leszerepelt, a valóságban nem ez a helyzet; csak fej-fej mellett van a két versenyző.
(forrás: PROHARDVER!) [+]
(forrás: PROHARDVER!) [+]
(forrás: PROHARDVER!) [+]
(forrás: PROHARDVER!) [+]
(forrás: PROHARDVER!) [+]
Ezt követően nem csupán a SPECwpc Blender és Handbrake részében, de Corona renderben, a HWBOT x265 videótömörítéses, illetve a VeraCrypt hasítófüggvényes tesztjében rendre ugyanilyen termés látott napvilágot; a két konfiguráció azonos elánnal vetette bele magát a feladatokba és effektíve azonos köridőket futott. Ha nem láttuk volna pontosan, hogy melyik gép van előttünk az asztalon, a mérésekből kiindulva nem tudtuk volna megállapítani, hogy éppen melyiket nyüstöltük.
A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!
