- Igencsak szerény méretekkel rendelkezik az Aetina Xe HPG architektúrás VGA-ja
- Miniképernyős, VIA-s Epomaker billentyűzet jött a kábelmentes szegmensbe
- Különösen rendezett beltér hozható össze a Cooler Master új házában
- A középkorra és a pokolra is gondolt az új AMD Software
- Új gyártástechnológiai útitervvel állt elő a TSMC
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Milyen TV-t vegyek?
- Projektor topic
- Sony MILC fényképezőgépcsalád
- Dell notebook topic
- Hogy is néznek ki a gépeink?
- Telekom TV SmartBox: szolgáltatói set-top box alacsony korlátokkal
- Melyik tápegységet vegyem?
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
Hirdetés
-
A Video AI lehet a One UI 6.1.1 ütőkártyája
ma Vagy hogy fogja a mesterséges intelligencia manipulálni a mozgóképeket?
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
Konzolokra is megjelenik a Deathbound
gp A PC-s verzió mellett megkapjuk a teljes kiadást PlayStation és Xbox platformokra is.
Új hozzászólás Aktív témák
-
válasz
MageRG
#25549
üzenetére
Nem, Jézus ott arról beszél, hogy nem mindenkinek van meg a képessége arra, hogy közvetlenül megértse a tanításokat, ők csak példabeszédeken keresztül értik meg. Ahogy a kisgyerekeknek sem lehet közvetlenül magyarázni a modern erkölcsöt, ezért mesén keresztül adjuk át nekik.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
MageRG
addikt
válasz
Miklós315
#25550
üzenetére
Nem, a mai kereszténység más. Az ókeresztények ápolták ezt a hagyományt.
Nem arra kell gondolni, hogy titkos összeesküvők voltak. Hanem arra, hogy külsősöknek pl. nem sokat jelent a fügefa vagy a mustármag-példabeszéd. Ezek csak akkor nyernek értelmet, ha felveszed a hitet.
Egyébként nem elképzelhetetlen hogy egyes szövegek eredeti értelme elveszett az idők során.
De misztériumkultuszokból ered a szertartás is, amivel egy új tagot felvesznek, vagy a személyes istenhit, a testimónium.
És nem lenyúlták, hanem ez volt abban az időben a bevett szokás, ami átvettek.
Ahogy ma sem csodálkozik senki azon, hogy magyarul tartják a misét, nem latinul."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
válasz
MageRG
#25552
üzenetére
Dehogyis. Ha közvetlenül magyarázod, akkor az absztrakt, ha példamesén keresztül, akkor konkrét. Az emberek nagy része nem képes az absztrakt iránymutatások értelmezésére, nekik konkrét követendő példákra van szüksége.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
Miklós315
aktív tag
válasz
MageRG
#25553
üzenetére
"külsősöknek pl. nem sokat jelent a fügefa vagy a mustármag-példabeszéd"
Miért, egy földművesnek mit jelent a kvantum? Vagy egy tűzoltónak a szívműtéttel kapcsolatos felvilágosítás? Stb...
Nemde meg kell hallgatnia egy "előadást", kérdések-válaszok keretében tisztáznia kell, hogy mi mit jelent mindabból, amit hallott, és utána már "beavatott" is lesz... Nemde minden új ismeret megszerzése imígyen működik? Nem kell túlmisztifikálni (Ockham...)
És csak tisztázásképpen, mielőtt "elterelődött" a szó...
Az eredeti felvetés - "amire" reagáltál - az volt, hogy ha az ateisták/ateista rezsimek szerint a vallás a nép ópiuma, akkor miért jellemző az ateista/szekuláris berendezkedésre a helyettesítő vallási elemek felvonultatása...?"Szerintem."
-
MageRG
addikt
válasz
Miklós315
#25555
üzenetére
Ha egy sportcsapatnak vannak "rituáléi", akkor azt a vallásból lopta?
Vagy a vallások is olyan dologra építenek, ami az ősi, törzsközösségi múltunkból ered?
Egyébként így, általánosságban nem tudom megmondani. Az ilyen kommunista rezsimek személyi kultuszára gondoltál?"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Miklós315
aktív tag
válasz
MageRG
#25556
üzenetére
Miért erőlteted? Nem ciki ez a mesterkélt értetlenkedő póz?
Egy sportcsapat (vagy bármi más: cukrásztanoda, festőszakkör, táncház, varrókör, versmondó egylet, bélyeggyűjtő klub, vitorlásgyártó cégeket egyesítő szakmai kamara, AKÁRMI, ami NEM vindikálja magának TÉMAKÉNT SEM, hogy a TÁRSADALOM ÁTVÁLTOZTATÁSÁNAK JOGÁT GYAKOROLJA IDEOLÓGIAI ALAPON POLITIKAI SÍKON ÉS ERŐSZAKSZERVEZET MÓDSZERES ALKALMAZÁSÁVAL) nem az ateista állam szinonimája, amiről eredetileg szó volt .
Ez érthető? Felfogod a tartalmat, amit írtam - immáron harmadszor ebben a threadben (tehát kezdve az első #25537 számú kommenttel)?
Vagy nem? Kezdjük az abc megtanulásával, aztán tanuljunk meg együtt olvasni, meg értelmezni...?MIÉRT TERELSZ, CSÚSZTATSZ MÓDSZERESEN (ha már beleálltál egy mással zajlott threadbe)?
Mi a célod vele, milyen szándék vezérel? (tudok rá saját választ feltételezni - ld. első mondat -, de a tiédre vagyok kíváncsi)
[Az igazság érdekel? A másik véleménye/álláspontja érdekel? A saját vélt/valós igazad érvényre juttatása motivál, a másik mondókájának kiforgatása, torzítása által? Bármi egyéb ok vezet/hajt...?](kiemeltem - különbözőképpen az eltérő vonatkozású - hangsúlyokat, mert nem élőszó, és szemmel láthatólag problémát jelent a szöveg értelmezése, hátha ez segít...)
"Szerintem."
-
MageRG
addikt
válasz
Miklós315
#25557
üzenetére
Hátrább az agarakkal!
Azt írtam le, hogy azok a módszerek és szokások, amik az embereket közösségbe kovácsolják, sokkal ősibbek.
Ezért úgy kezelni mintha a vallás találta volna fel, vagy monopóliuma lenne ebben, elég félrevezető.
Viszont ezek működnek pszichológiailag, ezért látjuk viszont olyan sok területen.
Féloldalas szapulás helyett konkretizálhattad volna a kérdést (mint kértem).
Hagylak pihenni egy kicsit, mielőtt megint felrobbansz."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Miklós315
aktív tag
válasz
MageRG
#25558
üzenetére
Nem indulatból írtam (pont ezért telt el jókora idő a két komment között:
tiéd: 2022-07-02 16:25:53
enyém: 2022-07-03 12:22:21), hanem már tényleg nem tudom hová tenni ezt a szürreális párhuzamosságot...Ez volt a kommentem (Lezso-felé, offban, mellékzöngeként megjegyezve): #25537 Miklós315, amire te ezt reagáltad: #25545 MageRG.
Tartalmilag összefoglalva a kettőt:
1. én:
"a hit-/vallás-ellenes ateista rezsimek a történelemben (jakobinus, bolsevik-szovjet), amelyek deklarálták, hogy el akarják törölni a hitet/vallást, valamiért mégsem azt tették, hogy betiltották és üresen hagyták a helyét (megszüntetve így mindennemű hit-/vallási mozzanatot), hanem betiltás után minden vallásos mozzanat (pl. keresztelő, Karácsony, stb.) helyére jogszerűen/legalizáltan betették a saját értelmezésű pótlékukat (pl. névadó, fenyőünnep, stb.), ami logikailag megkérdőjelezi az állításukat, ebből fakadóan (logikailag) hiteltelenekké váltak ezügyben (is) (ti. következetlenek vagy hazugok, mert az állításukkal szemben mégis fenntartanak egy pótvallást, melyet immáron ők felügyelnek saját céllal, illetve állításukkal szemben nem tudják kiiktatni az emberben megbújó materializmusnál többre vágyó mozzanatot, melyre állításuk szerint nincs is szükség, nem elidegeníthetetlen része az embernek, csak "mesterségesen generált idomítási célú intézményi kamudrog").2. te:
"az egyházak/hitek összevissza nyúlnak mindenhonnan, ezért a new-age mozgalmaknak is szabad"Baszki, mintha azt mondtam volna (egyébként másvalakinek), hogy "miért esik az eső?", amire te beszólsz, hogy "kösz, nem vagyok éhes", ami mega-wtf mozzanat (tök szürreális-értelmezhetetlen, mert NINCS KÖZE HOZZÁ).
Ez a bajom. Mert ez nettó terelés, nem párbeszéd, nem kommunikáció, hanem párhuzamos zajkeltés - és amúgy módszeresen tettenérhető. És nem értem, mire jó ez...? Miért?
Ez tehát a #25557 oka, lényege: "miért?""Szerintem."
-
MageRG
addikt
válasz
Miklós315
#25559
üzenetére
Szóval az a kérdésed, hogy pl. a szovjet rezsim miért nem szüntetett meg minden szokást, rituálét, ami Oroszország vallásos múltjából fakad.
Én úgy értelmezem, hogy azért, mert nem totálisan a vallást akarták megszüntetni (nem is tudták volna), hanem a vallást, mint hatalomgyakorlás eszközét akarták kiütni (a régi rendszer kezéből) és a saját hasznukra fordítani.
Ennek a legjobb módja ha a meglévő kellékeket (pl. egy ünnep) más jelentéstartalommal ruházzák fel.
Így érhetőbb?"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Miklós315
aktív tag
válasz
MageRG
#25560
üzenetére
Egyrészt az arra való utalásom volt az eredeti tartalom, hogy: ja, miért volt kifejezett alapvetés mind a jakobinus-féle, mind a bolsevik-féle hit- és egyházellenes bagázs részéről, hogy ez "fúj, el kell törölni", miközben hatalomtechnikailag a sajátjukat ugyanúgy alkalmazták... ergo nem őszinte meggyőződés, hanem csak hataloméhes irigység mondatta velük azt, amit a hitről/egyházakról állítottak.
De valójában ez egy off-ba tett utalás volt (vagy megértette a címzett és/vagy mosolygott egyet, vagy nem is olvasta, vagy nem értette vagy nem érdekli... ez mind az ő dolga, mert tulajdonképpen mellékszálként merült fel, utalásként, nem kifejtendő témaként).De, ha már reagáltál, és eljutottunk idáig:
"mint hatalomgyakorlás eszközét akarták kiütni (a régi rendszer kezéből) és a saját hasznukra fordítani."
Ebben egyetértünk - én is ezt gondolom.
De ezzel ("...mert nem totálisan a vallást akarták megszüntetni...") ellentmondásba kerültek önmagukkal, hiszen retorikailag ezzel házaltak, ellenben a fentit ("mint hatalomgyakorlás eszközét akarták kiütni (a régi rendszer kezéből) és a saját hasznukra fordítani.") cselekedték.
"Szóval az a kérdésed..."
Az egyik - költői - kérdés ez volt, a másik rád vonatkozott:
miért érhető tetten az, hogy rendre mást reagálsz, mint amiről tartalmilag szó van?
Ez megnehezíti a kommunikációt... pláne az érvelést."Szerintem."
-
MageRG
addikt
A Böjte Csaba gyerekotthonában történt gyerekbántalmazási ügyről mi a véleményetek?
Úgy vélem Böjte már most sokkal többet tett, mint a legtöbb egyházi személy, mert rögtön a rendőrséghez fordult.
Ugyanakkor nyugtalanító hogy ez 10 éven keresztül ment.
Itt van egy túlzottan vádaskodó véleménycikk róla.
Akárhogy is volt, nyilván nem jó, ha nem látszik hogyan kerülhető el ez a jövőben. Főleg ha a reakciók csak mentegetésben meg a kritikákat megfogalmazók támadásában merülnek ki.
A helyzet kezelése engem nagyon emlékeztet erre.
Mit lehet itt ilyenkor tenni?
Van valami gyökeres különbség abban, ahogy az egyházi intézmények kezelik a botrányokat, vagy csak én látok bele valamit?"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
BE4GLE
aktív tag
MageRG Miklós315: Olyan sok időt és figyelmet fordítotok egymásra, hogy egy alternatív univerzumban ti akár nagyon jó cimborák is lehettek. A nyári hőségben, hideg sör mellett vitatkoztok órákig. MageRG sokszor kiborítja Miklós315-öt, de végül mindig kibékültök és kezditek előről az egészet.
Redmi Note 9 Pro
-
Miklós315
aktív tag
válasz
MageRG
#25563
üzenetére
A bűn mindenkor és mindenhol bűn. Az afrikai ENSZ-kiküldetésen lévők esetében is, Hollywoodban is, Brüsszelben is, Bangkokban is...
Az eltussolás dettó..."Akárhogy is volt, nyilván nem jó, ha nem látszik hogyan kerülhető el ez a jövőben."
Ember - bűn.
Az intézmények nem megoldások, mert az emberi tényező (elkövetői gátlástalanság / áldozati gátlások / szemtanúi cinkos némaság) a kulcsmozzanat, minden szisztéma keretén belül..."Szerintem."
-
válasz
MageRG
#25563
üzenetére
Kb, ez egész jó összefoglaló:
Én Böjte Csabát akkor is egy pénzéhes, képmutató erőszakolós csuhásnak tartom, ha valóságos szent lenne, főleg, hogy a katolikus szentek mind perverzek amúgy is. Ne vegyétek már el ezt is tőlem, ha már mindent elvettetek, már csak ő maradt nekem, hogy Orbánba, ha csak egy kicsit is, de bele lehessen rúgni. Se választások, se tüntetések, se ügyek, se ellenzék, se civil mozgalmak, a lopás, az einstandolás, Lölö, az oktatás helyzete meg a gucci táska senkit se érdekelnek, az ukránok vesztésre állnak, és még az EU is jutalmazza a gecit. Hátha ez. Hátha. Tudott róla, eltussolta, megkínozta, megerőszakolta és megette, hiszen Orbán embere. Böjte az utolsó reményem. Hajrá román hatóságok! A gyerekek? Egyértelműen jobb lenne nekik az utcán, vagy a román nevelő intézetekben, mint a fideszes árvaházakban.
Én Böjte atyát akkor is egy szent embernek tartanám, ha ő maga erőszakolt volna meg több tucat gyereket és a vérüket is megitta volna. Nehogy már ez a lúzer libsi banda itt röhögjön Doktor Miniszterelnök Úron és a keresztényerkölcsű nemzeti oldalon. Lófaszt nektek Böjte atyát. Az igazi megerőszakolás a buzifelvonuláson zajlik, meg a nyugati óvodákban, ahol szakállas nénik operálják át a kölyköket meseolvasás ürügyén. A Böjte-gyerekek amúgy le vannak szarva, a többségük román cigány.
(Használati útmutató: A poszt akkor se Böjte Csabáról, ill. a jelenlegi ügyről szól, ha most erről fogtok itt kommentelni ostoba és unalmas szarokat, bizonygatván vagy ezt, vagy azt.)A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
Miklós315
aktív tag
válasz
lezso6
#25567
üzenetére
A megfelelő rész aláhúzandó/beikszelendő?
Az a mozzanat, hogy Böjte feljelentést tett - 10 év zaklatás kapcsán - önmagában érdekessê teszi az ügyet: ennyire nem észlelhető (asszem) 15 sértett bántalmazása ennyi időn át ( =full naivitás hátránya), vagy annyi józansága sincs, hogy ezzel lebuktatná önmagát is...?
Nehéz ügy a bizalom...
És a távoli ítéletalkotás - adatok híján...
Hadd nyomozzanak a hatóságok, majd kiderül, mire jutnak.
Akik meg - az idézett utalás szerint - csak ítélkezni akarnak... Jogukban áll."Szerintem."
-
Anfänger
őstag
válasz
BE4GLE
#25564
üzenetére
"A nyári hőségben, hideg sör mellett vitatkoztok órákig. MageRG sokszor kiborítja Miklós315-öt, de végül mindig kibékültök és kezditek előről az egészet.
"2Tim 2:16 A szentségtelen üres lármákat pedig kerüld, mert mind nagyobb istentelenségre növekednek.
2Tim 2:17 És az ő beszédük mint a rákfekély terjed;...
2Tim 2:19 Mindazáltal megáll az Istennek erős fundamentoma, melynek pecséte ez: Ismeri az Úr az övéit; és: Álljon el a hamisságtól minden, aki Krisztus nevét vallja.
Ef 5:6 Senki titeket meg ne csaljon üres beszédekkel; mert ezekért jő az Isten haragja a hitetlenség fiaira.
Ef 5:7 Annak okáért ne legyetek részesei ezeknek;
...Ef 5:9 (Mert a világosságnak gyümölcse minden jóságban és igazságban és valóságban van),
....Ef 5:14 Annak okáért mondja: Serkenj föl, aki aluszol és támadj fel a halálból, és felragyog teneked a Krisztus.Kol 2:8 Meglássátok, hogy senki ne legyen, aki bennetek zsákmányt vet a bölcselkedés és üres csalás által, mely emberek rendelése szerint, a világ elemi tanításai szerint, és nem a Krisztus szerint való: 9 .Mert Ő benne lakozik az istenségnek egész teljessége testileg,
10 És [ti] Ő benne vagytok bételjesedve, aki feje minden fejedelemségnek és hatalmasságnak;Nichts ist unmöglich? Dann schlag mal ne Drehtür zu! :)
-
BE4GLE
aktív tag
válasz
Anfänger
#25569
üzenetére
Lehet, hogy már felvetteték ebben a topikban, de nem volna célszerű egy keresztény topikot nyitni?
Goldolom itt arra lenne a legnagyobb igény. A vallás egy elég tág fogalom. És ide teljes joggal látogat be bárki, aki a vallás témában kíván beszélgetni. Még MageRG is. Viszont azt is látom, hogy ez gyakran átmegy ilyen adok-kapokba. Mert pl. Miklós315 is úgy érzi, hogy Batman módjára fel kell vennie a kesztyűt. És a vége az, hogy értelmes, intelligens emberek vesztegetik a drága idejüket. 
Redmi Note 9 Pro
-
MageRG
addikt
válasz
BE4GLE
#25570
üzenetére
Nagyképűen fog hangzani a véleményem, mert nem vagyok a hívők helyében:
Szerintem csak azért nyitni egy topikot, hogy ott az ember csakis megerősítő véleményekkel találkozzon, hülyeség.
És lehet hogy számodra időpocsékolás egy ilyen vita (nagy része számomra is ), de úgy látom szükség van rá hogy ne fajuljanak odáig a dolgok, mint az USA-ban.
Volt itt egy azóta kitiltott tag, akinek nagyon nem tetszett hogy kérdőre vonom minden állítását. Ő aztán létrehozta a Tradicionalizmus topikot, ami szépen elhalt.
Egy másik tag meg azt állította, hogy hit megkérdőjelezése abuzív.
Hát nem tudom: ha kényelmetlennek érzi a hitét indokolni, vagy személyes támadásnak véli a kritikát, akkor nem lehet valami megalapozott hite.
Károsnak tartom a hozzáállást, hogy mindenki higgyen amit akar. Így ül tort a sötétség a világban."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
BE4GLE
aktív tag
válasz
MageRG
#25571
üzenetére
Nem értelek. Miért ne csinálhatna valaki egy keresztény, vagy bármilyen egyéb vallású topikot?
Tekints rá úgy, mint egy templomra. Oda se teszed be a lábad, hogy harcolj a hívőkkel. És a "LEGO klub" topikba se rontasz be, hogy "felnőtt fejjel legózni gyerekes". Nyugodtan csinálhat mindenki olyan topikot, ami nem a harcról szól, hanem olyan dolgokról, amik számára fontosak és megosztaná olyanokkal, akiknek szintén fontos. Az meg tök lényegtelen, hogy mit csinálsz egy anonim fórum Vallás topikjában. Az USA-ban is dunát lehet rekeszteni az ilyen anonim fórumokkal, és az azon belüli hitvitákkal. A társadalmi hatásuk ott is nulla. Ha társadalmi változást szeretnél elérni akkor rossz helyen próbálkozol. És az az érzésem, hogy nem is ez vezérel. Értelmesebbnek látszol annál, hogy ezt ne tudd felfogni ennyi év fórumozás után. 
Redmi Note 9 Pro
-
Miklós315
aktív tag
válasz
BE4GLE
#25570
üzenetére
Az csak utalás volt - mivel ritkán értünk egyet...
Azt azért tisztáznám: az a problémám, hogy van valahol valaki (de körülírtam
), aki éveken át felveti egyazon kérdéseket, melyekre megkapja a válaszokat, de nem is a válaszért teszi föl a kérdéseit (nem hatnak rá a válaszok), hanem támadóeszközként lóbálja őket (hogy hátha elbizonytalanodik a másik...), miközben ordenáré tárgyi hiányokat és hibákat halmoz. Na, ez utóbbiakat nem hogy nem szívesen hagynám figyelmen kívül, de tk. kötelességünk (mindenkinek...) is lenne korrigálni, hogy ne a megalapozatlan marhaságok telítődjenek "ismeretek", "információ" címén...
Az pedig vonzata a dolognak, hogy elvárom, ha állít valaki valamit, akkor vezesse le, vázolja a logikai utat (hogy jutott el A-ból B-be)... általában itt merülnek fel a rettentő hiátusok, önellentmondások, előítéletek...[ Szerkesztve ]
"Szerintem."
-
MageRG
addikt
válasz
BE4GLE
#25572
üzenetére
Nem hitvitát próbálok generálni. És ez nem egy hobbitopik. Itt komolyan gondolják.
És te is tudod hogy mit jelent, ha komolyan gondolják.
Felőlem hihet bárki bármit, ha másokat nem érint.
De amikor olyan kérdésekről van szó, ami egy csomó ember életére van kihatással, akkor ne k. rossz episztemológia mentén próbáljon eligazodni, mert csak mindannyian megjárjuk.
És azért itt csinálom, mert ez IT fórum. Lehet rosszul, de feltételezem hogy ide értelmesebb emberek járnak, akikkel könnyebb szót érteni."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
BE4GLE
aktív tag
válasz
MageRG
#25574
üzenetére
Tudom, hogy komolyan gondolják, és azzal is tisztában vagyok, hogy a vallásnak milyen hatásai lehetnek a mi életünkre. De ugye te is érzed, hogy ez az indokod egy picit sánta?
Ha pl. nálunk is be akarnák tiltani az abortuszt, vajon mit számítana, hogy a PH lapcsalád Vallás topikjának névtelen fórumozója, miket ír annak a szűk körnek, akik azt olvassák.[ Szerkesztve ]
Redmi Note 9 Pro
-
MageRG
addikt
válasz
BE4GLE
#25575
üzenetére
Egyedül ugyanennyire értelmetlen minden. Én a magam részéről annyit tudok tenni, hogy ha meggyőzni nem is tudok egyéneket, legalább megismertetem a másik oldal álláspontját is (és hogy az miért ugyanolyan racionális).
De tudod mit? Meggyőztél. Egész nyáron nem fogok itt hozzászólni többet, csak ha külön megszólítanak."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
kymco
veterán
válasz
MageRG
#25571
üzenetére
Támogatom a véleményed.
Azt viszont megjegyezném, hogy nem igazodik a korszellemhez, hogy károsnak tartod, hogy mindenki abban higgyen, amiben akar. Amikor ezt én írom le, kapok is eleget, hogy mit avatkozom más magánügyébe.
De a vitát itt én is meddőnek találtam, ezért passziválódtam. A vita addig volt jó, amíg próbára tette a hitemet, megizzasztott, elgondolkodtatott, segített megismerni mások szemével a világot, a kereszténységet, a hitemet. De egy ponton túl csak ugyanazokat a köröket írtuk le újra és újra... és ez a meddőség már inkább bosszantott, mint épített volna.www.refujvaros.hu
-
-
Miklós315
aktív tag
Elolvastam Lee Strobel: A Jézus-dosszié c. könyvet. Tetszett és nem tetszett, egyszerre
Ami nem tetszett benne, az az amerikai best seller-stílus, amiben íródott. Ezt viszont Strobel megindokolja a végén található interjú részben: a kiadó ötletének tulajdonítja, nyilvánvalóvá téve a nyilvánvalót, marketing szempont diktált (bejött nekik). Megbocsátom. Ezzel együtt - és azzal is, hogy nyilvánvalóan és beismerten nem törekedett a teljesség igényével körüljárni a témát - egy kiváló bevezetőként értékelem a könyvet. Számomra az eredetileg tervezett tisztán párbeszédes-interjús megközelítés pörgősebbé, folyékonyabbá tette volna ugyan, de így is könnyen olvashatónak bizonyult (még ha "meg-megtörik" is a lényegi tartalom a kötelező "érzelmi/dramaturgiai fekvőrendőrök" révén), kellően hatásos és jól alkalmazható "kezdőknek" is, mint iránymutató: felveti, miket érdemes mélyebben kibontani, ha el kívánja oszlatni a "távoli, ködös ellenérzéseket - kételyeket, előítéleteket".
Néhány eddig ismeretlen könyvet is tudott ajánlani (közvetve-közvetlenül), így külön hálás vagyok.
Furcsa, mert nem tudom, milyen lehet szkeptikusként olvasni, így az a benyomásom, miszerint elég korrekt érveket (leginkább utalások szintjén) sorakoztat fel, lehet, hogy abból is fakad, hogy eleve nem kellett meggyőznie, "megfordítania". Mégis, azt nem tudnám ráfogni - bár nem szak-tankönyv szintű, hanem népszerűsítő műfajú -, hogy pongyola, gyenge volna. Felszínes, talán, de a lényegi konklúziót megadja (erre jut "idő"). Aki pedig szeretne a következtetések mögé is tekinteni (miért ezzel/azzal érvel egyik-másik interjúalany), az tovább mélyedhet a konkrét kérdésben más segédletek révén. Szóval hasznos, kb. élvezhető - célszerű könyvnek bizonyult.
[Megnéztem a belőle készült filmet, de az nagyon középszerű, rossz hangsúlyokkal (írással), aránytalan, sokkal-sokkal felszínesebb. Lényegében csak a szerző és felesége érzelmi vívódását láttatja.]Felkészül A Csoda-dosszié...
"Szerintem."
-
BE4GLE
aktív tag
válasz
Anfänger
#25580
üzenetére
Mi tart vissza? Ha esetleg nem tudod, hogy mit írj az első hozzászólásba itt ötletelhettek róla egy kicsit.
De szerintem első körben elég talán annyi is, hogy az ateista-teista vitákat ott lehetőleg mellőzzétek. Aztán majd az idő eldőnti, hogy mit írnak oda szívesen a fórumozók.Redmi Note 9 Pro
-
zilazil
senior tag
Isten nem létezik. A valós léte nem bizonyított, gondolati úton könnyen cáfolható. Egy metafizikai állítás ami folyamatosan az érzékenyítő egyház és a hívő gombák által az idők során, évszázadok alatt mételyként kapaszkodott meg vallásos szervezeteken keresztül a társadalmunk arra fogékony rétegeiben.
Én úgy vagyok ezzel a kérdéssel, hogy a zsigereimben érzem hogy van Isten, de nem tudnám megmondani hogy milyen formában. Valami olyasmit akarunk meghatározni, ami az érzékeléshatárunkon túl van, mintha két dimenzióból akarnám megfejteni a harmadikat.
Ezért örülök minden tudományos felfedezésnek, mert mindegyik egy fontos lépés a teremtett világ - és ezáltal Isten megismeréséhez.Félre ne értsd, nem zárom ki hogy neked van igazad és nincs itt semmi látnivaló, minden spontán történt, pusztán csak logikusabbnak tartom a létezését, ezért nem zárnám ki élből a lehetőségek közül.
[ Szerkesztve ]
-
Miklós315
aktív tag
válasz
zilazil
#25586
üzenetére
Az sem érdektelen, hogy 2022-ben Istenről mélázunk (van-e, milyen/melyik, stb.)...
Évezredekkel ezelőtt meg voltak győződve róla emberek (nem egy, nem kettő, hanem sok, majd még több), hogy - pl. Krisztus esetében - testközelből megismerték Istent. Ezt hitték, vallották, meg is haltak érte (a vélekedés/meggyőződés melletti kitartással).
A Biblia pl. egy hosszan, emberek által készült, de Isteni eredetűnek (sugalmazás, a tapasztaltak - üdvtörténet - megragadása, lejegyzése, stb.) tekintett "közvetlen" dokumentum ("bizonyíték").Na, itt az érdekesség: elfogadjuk-e a történelem (a múlt: 20 év, 100 év, 2000+ év) fogódzóit (adatok: helyek, nevek, történések, közlések, stb.), egyúttal a történelem résztvevőinek (emberek) vallomásait/állításait, vagy elvetjük ezeket...?
Hol a határ (és mi alapján határozzuk meg a határt) az elfogadott és elvetett mozzanatok közt?
Létezett Krisztus? Isten volt? Tényleg hittek neki vagy csak összeesküvés az egész (netán bolondok)?
Mi a helyzet az összes többi - többezer éves - nagy hitrendszerrel, melyek szintén valami anyagon túli világ-/valóságértelmezést közvetítenek (szellemek, erők, célok/okok, stb.)? Ezeknek van bármi alapjuk vagy - ezek is - csak kitalációk?Az évezredeken áthagyományozott - transzcendens - meggyőződések valóban olyan régiek vagy csak valamely "kitalált középkor" fiatal hazugságai, esetleg érdekek mentén fenntartott átverések, vagy mégis van bármi igazságtartalmuk?
Az idő, mint faktor... a "véletlen" mellett."Szerintem."
-
nemlehet
őstag
válasz
Miklós315
#25587
üzenetére
Az a baj ezekkel az intuíciós bizonyítékokkal, hogy így bármilyen istent vagy entitást lehet "racionalizálni". Pont ugyan annyira bizonyítható az északi vagy görög panteon mint a kereszténység istene. Innentől kezdve ez egy teljesen fals bizonyíték, mert az amivel párhuzamosan több egymást kizáró állítást tudsz bizonyítani az nem jó bizonyíték.
A biblia hitelessége és isteni sugalmazottsága pedig egy abszolut körkörös logikára épülő bizonyíték. Semmilyen empirikus bizonyíték nincs arra, hogy isteni sugallat alapján íródott (nyilván nem is lehet). Az, hogy néha egy-egy történelmi személyt vagy helyet jól ír le sajnos nagyon sovány, mert rengeteget meg bizonyíthatóan rosszul. Komoly tárgyi, földrajzi és idővonalbeli tévedések vannak benne.
Nagyon sok kérdést dobálsz be, de alapvetően az egész kérdéskör visszavezethető arra az emberi vonásra hogy félünk az ismeretlentől és a rossz válasz is jobb válasz mint az hogy nincs válasz. Nincs semmi transzcendens dolog meglátásom szerint, szimplán félünk a "nem tudom" választól, féltünk több ezer éve és félünk most is.
Továbbá azért egy olyan nem elhanyagolható tényezőt is megemlítenék, hogy a vallás és misztikum elképesztően erős eszköz a tömegek befolyásolására. Ezt nyilván minden értelmesebb vezető személyiség észrevette a történelem folyamán és nagyon kézenfekvő egy megfoghatatlan, megérthetetlen, mindenek felett álló hatalomtól kapni a felhatalmazást arra, hogy elvegyél dolgokat másoktól.Nokia 3310->3410->3100->6500 Slide(RiP Nokia)->Acer Liquid Metal ->Xiaomi Hongmi-> Xiaomi Redmi Note 3
-
Miklós315
aktív tag
válasz
nemlehet
#25588
üzenetére
"fals bizonyíték"
Nem bizonyíték, csak adalék, szempont..."A biblia... Komoly tárgyi, földrajzi és idővonalbeli tévedések vannak benne."
Részletek?
(Ez így levegőben lógó lózung, miközben minden évvel egyre több felfedezés és eredmény rendre pontosítja a vonatkozó tartalmi helytállóságot.)"Nagyon sok kérdést dobálsz be"
Csak az 'idő'-t mint szempontot. (A "többi" ennek ragozása volt.)"emberi vonásra hogy félünk az ismeretlentől"
"félünk a "nem tudom" választól"
"a vallás és misztikum elképesztően erős eszköz a tömegek befolyásolására"
"nagyon kézenfekvő egy megfoghatatlan, megérthetetlen, mindenek felett álló hatalomtól kapni a felhatalmazást arra, hogy elvegyél dolgokat másoktól"
Szerencsére mindenkor vannak, akik "nem félnek", nem az "egyszerű válaszokat", nem a "manipulálást", nem a "megvezetés-eszköz transzcendens-dumát", és nem a "mások javát", hanem egy modern, észszerű, reális-humánum központú felfogást képviselnek - csak ne lennének úúúúgy elnyomva a "bugris hívők" által...
Alekszandr Szolzsenyicin - A Gulag szigetvilág "Szerintem."
-
nemlehet
őstag
válasz
Miklós315
#25589
üzenetére
Részletek?
Csak hogy ne legyen nagyon hosszú a kommentem pl itt találsz rengeteget
Mondjuk kicsit keverve van a téves tudományos állításokkal (amiket én kevésbé tartok problémának arra könnyebb ráfogni, hogy költészeti okok miatt vannak).Csak az 'idő'-t mint szempontot.
Ez így teljesen értelmezhetetlen számomra, jó lenne ha egzakt módon megfogalmaznád amit mondani szeretnél, mert így csak humbug.
Nem lesz valami attól igaz hogy régóta hiszik az emberek. Az a kamuhír, hogy a kínaiak műanyag rizst kevernek az igaziba is 11 éve kering, ettől még ugyan úgy nem igaz. Ráadásul azok a vallások, sőt sokszor alaptézisek amiket megdönthetetlen dogmának tekintünk is változnak az idővel, a társadalommal. Egy őskeresztény valószínűleg nem ismerné fel kapásból a mai tanításokat olyan szinten megváltozott a keresztény dogma.Igen, vannak mindig szabadon gondolkodók. Próbálod kicsit elterelni a "fedorás neckbeard ateista aki azt hiszi, hogy mindenkinél jobb" irányba a dolgot. Én nem gondolom, hogy aki vallásos az buta. Sőt azt se hiszem hogy ha valaki ateista akkor eredendően jobb ember vagy jobb célokat képvisel.
Az viszont elég egyértelmű tény, hogy a szekuláris humanizmus előretörésével sikerült felszámolni komoly társadalmi problémákat és igazságtalanságokat. Pl mondhatnám a rabszolgaságot vagy a nők egyenlőségét. Mind a kettő ellen k*rva keményen küzd minden vallás, a mai napig. És igen, bármikor amikor a vallás és az egyház befolyása gyengült és az humanizmus került előtérbe gyarapodott a társadalom és az emberiség. A felvilágosodás, reneszánsz vagy az ipari forradalom sem a valláshoz való visszatérésről szólt.
Az egyház és állam szétválasztása is teljesen egyértelműen javára vált a modern társadalmaknak.De persze felhozhatnám azt is, hogy a világ legvallásosabb országai nem a legboldogabbak vagy a legfejlettebbek, ellenben minél szekulárisabb egy ország annál sikeresebb és annál jobb az életminőség. Ez nyilván nem csak az ateizmusból fakad de azért érdemes mindenkinek elgondolkozni, hogy sokszor az emberi boldogság nem a vallás miatt jön létre hanem gyakran annak ellenére.
Továbbá a vallások többsége bizony elnyomó, nem is kicsit. Próbáld meg mondjuk UAE-ben elsütni hogy ateista vagy. Vagy mondjuk a táliboknak afganisztánba. De én lehet hogy pl Argentinában vagy Mexikóban sem tenném meg max pár sör után. Az abortusz vagy őssejtkutatás ellen sem lehet felhozni objektív ellenérveket, csak és kizárólag vallási illetve vallási moralitásból fakadóakat. Tehát a valláson keresztül az egyház aktívan próbál jogokat korlátozni a mai napig.
Nokia 3310->3410->3100->6500 Slide(RiP Nokia)->Acer Liquid Metal ->Xiaomi Hongmi-> Xiaomi Redmi Note 3
-
Miklós315
aktív tag
válasz
nemlehet
#25590
üzenetére
A linkeltre majd csak este, meló után...
Az idő nem önmagában bizonyíték ("régóta, tehát igaz"), ezért csak +szempontként dobtam be: áthagyományozás, melynek során állandóan kikezdik, vizsgálják, cáfolni igyekeznek, valamint az újabb fejlemények is meg-megkérdőjelezik az adott tárgyat... És ennek során vagy kiállja a próbákat, időtállónak bizonyul, vagy kirostálódik.
A műanyag-kérdésre: csomagolásprobléma (pl. PET-palackok)...
Őskeresztény és a dogmák:
A "mai" kereszténység ugyanazt a mag-dogmát vallja, hirdeti, mint Jézus maga (illetve magát Jézus működését).
A dogmafejlődés kibontás, nem ellentétes állítás megfogalmazása.
Ezért végső soron részletesebben kifejtve ugyanaz jelenik meg a "mai dogmákban", mint az eredeti állításokban.Szekuláris humanizmus kapcsán:
Ezt kifejthetnéd (érvekkel), mert mindig kíváncsian várom a mögöttes megalapozottságot...
Másrészt, a szekuláris humanizmus kapcsán már diskuráltunk itt hosszabban mással, és nem lettem meggyőzve.
Szerintem 1. semmi köze a szekularizmusnak a boldogabb/jobb élethez (nincs alátámasztva), 2. a történelem számos példát mutatott pro és kontra (pl. Kuba vagy Észak-Korea), ergo én nem a szekuláris-vallásos, hanem az etikai alapok+társadalmi működés gyakorlatára helyezném a hangsúlyt (ez meg nem zárja ki a vallást a képletből)."Szekuláris vívmányok" (sic!):
1. rabszolgaság
Pont a kereszténység vezeti be a történelembe a rabszolgaság felszámolásának elvét és gyakorlatát...
2. egyenlőség
Pont a kereszténység vezeti be a történelembe az elvét és gyakorlatát... Fontos: "egyenlő=\=egyforma"
Legalább nézz utána, mielőtt valamit kritizálsz.
Iszlám: elnyomás (pl. nők, hitetlenek)
Kereszténység: hierarchikus jogrend (jogegyenlőség)
Hinduizmus: kasztrendszer
Buddhizmus: nem foglalkozik a témával (individualista "üdvösség")"És igen, bármikor amikor a vallás és az egyház befolyása gyengült és az humanizmus került előtérbe gyarapodott a társadalom és az emberiség."
Konkrét példa? (Elég egy darab)"Az egyház és állam szétválasztása is teljesen egyértelműen javára vált a modern társadalmaknak."
Mire gondolsz (csak példák alapján, utalással) állam és egyház összefonódása alatt?"De persze felhozhatnám azt is, hogy a világ legvallásosabb országai nem a legboldogabbak vagy a legfejlettebbek, ellenben minél szekulárisabb egy ország annál sikeresebb és annál jobb az életminőség. Ez nyilván nem csak az ateizmusból fakad de azért érdemes mindenkinek elgondolkozni, hogy sokszor az emberi boldogság nem a vallás miatt jön létre hanem gyakran annak ellenére."
Észak-Korea, Szovjetunió, jakobinus Francia Köztársaság... (időben visszafelé)
Lásd fentebbi vonatkozó bekezdésemet.Utolsó bekezdésedre:
1. Iszlám=\=kereszténység
Lásd vonatkozó fentebbi bekezdésemet.
2. Abortuszt már korábban tárgyaltuk a topikban (sokan sokféleképp), olvasd vissza (kereső: abortusz).
3. Jog
Ez külön egy téma, mely etikai mögöttes felépítményeket (érvrendszert) igényel (már súroltuk ezt is korábban.
A vallás itt megint összemosásra kerül nálad (pl. az iszlám olajhatalmak máig meg se tanulták maguk kitermelni, működtetni a kitermelést, inkább megfizetik a külföldit... Teljesen más érvek mentén gondolkodnak, miközben meg nyíltan nőelnyomók is... Tehát adott okok mentén nem fejlődnek, miközben megveszik a modern külcsíny-technológiát csak max nem engedik mindenkinek használni... És ez sem általános igazság az egész iszlámra vonatkozóan...
A kereszténység nélkül meg reneszánszról meg felvilágosodásról nem is beszélhetnél. A humanizmus meg mióta jelent önértéken pozitív dolgot (érvekért kiált)?
Stb.)...
A kereszténység nem akadályoz, hanem vitára késztet: biztos kell-e az nekünk, jó-e az nekünk, mi az ára, mik a garanciák, stb, stb....?
De ugye egyszerűbb előítélettel letudni (elnyomó, egyszerű válaszokat kínál, stb.), mint megismerni pl. a múltat..."Szerintem."
-
nemlehet
őstag
válasz
Miklós315
#25591
üzenetére
melynek során állandóan kikezdik, vizsgálják, cáfolni igyekeznek, valamint az újabb fejlemények is meg-megkérdőjelezik az adott tárgyat... És ennek során vagy kiállja a próbákat, időtállónak bizonyul, vagy kirostálódik.
Szerintem az emberiség több vallást vesztett el mint amennyiről összesen tudunk. Szerintem egy vallás igazságának semmi köze ahhoz, hogy meddig marad fent. A hinduizmus sokkal régebbi vallás mint a kereszténység, még akkor is ha a zsidó gyökereket is hozzácsapjuk. Ugyanakkor rendkívül szöges ellentétben állnak sok ponton és nem lehet mind a kettő igaz.
Ergo az hogy "kiállta az idő próbáját" max egy romantikus gondolat de objektív bizonyítékot nem ad a témában.A "mai" kereszténység ugyanazt a mag-dogmát vallja, hirdeti, mint Jézus maga
Ez egyáltalán nem igaz. Ma a kereszténységnek emlékeim szerint 45.000 különböző változata van, egyesek szöges teológiai ellentétben állnak egymással. Pl alapvető dogmatikus kérdés hogy Jézus maga ki volt. Isten fia vagy próféta. Esetleg isten fia, de eredendően ember akit "örökbe fogadott" az Atya. Mert ugye alapvetően Jézus véráldozata más megvilágításba kerül ha ő Yahve része, lévén akkor isten feláldozta magát magának hogy kiengesztelje saját magát.
A szentháromságot minek tekintjük? Egy lény, de 3 entitás külön öntudattal? Ma a legtöbb nagy keresztény irányzatban Jézust istennek tekintjük. Ez szöges ellentétben áll az őskeresztény dogmával akik prófétának, legfeljebb felemelkedett embernek tekintették.
Vagy pl említhetném, hogy az őskeresztények máshogy kezelték a megtért zsidókat és azokat akik nem zsidó hitről tértek át. Pl az őszövetségi szabályok betartása is kötelezően hozzátartozott a kereszténységhez, hisz Jézus maga mondta, hogy ő nem akarja lebontani az ószövetséget tehát azt is be kell tartani. Erről ma nagyvonalúan megfeledkezünk mind gyakorlati mind teológiai szempontból.1. semmi köze a szekularizmusnak a boldogabb/jobb élethez (nincs alátámasztva)
Mondom, a rendelkezésünkre álló adatok azt mutatják, hogy a világ legboldogabb országai mind szekulárisak. ellenben a világ legvallásosabb országai vagy szegények, vagy nagyon komoly emberi jogi problémák vannak.
Nem mondom, hogy direkt kapcsolat van ezt nyilván nem tudom bizonyítani, de ettől még azért érdemes elgondolkodni rajta. Bármikor a valláshoz, főleg fundamentalista valláshoz való visszatérés nyert utat egy országban jellemzően lefelé vezetett az út.2. a történelem számos példát mutatott pro és kontra (pl. Kuba vagy Észak-Korea),
Mondj egy pro példát. Én nem tudok.
Másik oldalról eléggé lerágott csont a kommunista vagy fasiszta diktatúrák és az "ateizmus" kapcsolata. Nekem szilárd véleményem, hogy ez valójában nem az ateizmusról szól, hanem a hatalmat megragadó réteg veszélyt lát az egyházban és ezért próbál ellen ideológiát gyártani. Hivatalosan Észak-Koreában vallásszabadság van egyébként. Van 4 keresztény templom Phenjanban."Szekuláris vívmányok" (sic!):
1. rabszolgaság
Pont a kereszténység vezeti be a történelembe a rabszolgaság felszámolásának elvét és gyakorlatát...
De facto nem igaz. Európában az 1800-as években kezdték betiltani a rabszolgaságot és nem az egyház nyomására. Érdekes módon pont véletlen ezt a korszakot hívjuk felvilágosodásnak ami megint híresen szekuláris humanizmus egyik nagy feltörésének időszaka.
2. egyenlőség
Pont a kereszténység vezeti be a történelembe az elvét és gyakorlatát... Fontos: "egyenlő=\=egyforma"
Legalább nézz utána, mielőtt valamit kritizálsz.
Hol? Mikor? Milyen formában? Melyik országban milyen társadalmi változásokat tekintesz ennek? Én tudom hogy Jézusnak voltak ilyen példabeszédei illetve az újszövetségnek ez egy üzenete, de én úgy látom ez mondjuk Európában a közép és újkor hajnalán nem sikerült megvalósítani és az egyház sem törte magát érte.Konkrét példa? (Elég egy darab)
A szekuláris humanizmus alapvetően egy elv, hogy az ember alapvetően képes etikai és morális döntéseket hozni isteni felhatalmazás vagy sugalmazás nélkül. Erről remekül el lehet vitatkozni, hogy ebből mi következik, vagy mit tekinthetünk az eredményeinek, de én úgy tudom egyezményesen a reneszánszt és a felvilágosodást ennek következményének tekintjük.
ÉN személy szerint pl a modern jogrendszert és az egyház-állam széválasztását is ennek tekintem, de mondhatom az emberi alapjogokat is amik enélkül nem jöhettek volna létre.Mire gondolsz (csak példák alapján, utalással) állam és egyház összefonódása alatt?
Ezt ciki ha nem tudod, középiskolás történelem. De tessék, olvasgass. Ha nincs kedved elolvasni akkor mondanám a Sária törvénykezést.A kereszténység nem akadályoz, hanem vitára késztet: biztos kell-e az nekünk, jó-e az nekünk, mi az ára, mik a garanciák, stb, stb....?
Bocsi, de ez a hónap vicce...A kereszténység mint vitára késztető filozófia? Egy dogmatikus vallás ami "megkérdőjelezhetetlen" alapigazságokkal operál? Az a vallás ami a kétkedőket pár száz éve máglyán égette el? Az a vallás aminek pl az amerikai evangélikus egyetemein "statement of faith"-et kell aláírni hogy elveted azokat a felfedezéseket amik ellentmondanak a hitednek?
De ugye egyszerűbb előítélettel letudni (elnyomó, egyszerű válaszokat kínál, stb.), mint megismerni pl. a múltat...Én ismerem. Elég részletekbe menően, katolikus gimnázium és pár év teológiára való készülés után... Te is ismered? Vagy csak a cherry picked habos babos már erősen humanizált változatát próbálod meg eladni?
Nokia 3310->3410->3100->6500 Slide(RiP Nokia)->Acer Liquid Metal ->Xiaomi Hongmi-> Xiaomi Redmi Note 3
-
MageRG
addikt
Szeptember van, ősz, úgyhogy ide tennék egy kérdést, lezso6-nak:
"Isten transzcendens, úgyhogy a "Létezik-e Isten?" kérdésre az a válasz, hogy PropertyNotFoundException.![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
"
Ezt mégis hogy a répába gondoltad?
A létezés nem a dolgok tulajdonsága.Valami vagy része a valóságban létező dolgok halmazának, vagy nem.
Ha már vizsgálhatod valaminek a tulajdonságait, akkor annak már léteznie kell. Ezért NullPointerException, nem PropertyNotFoundException.Vagy te valami egészen sajátos létezésfogalmat propagálsz. Pl. hogy hipotetikusan létező valami is létező - csakhogy ez nem a valóságban létezik, hanem a valóság általunk elképzelt modelljében.
A "transzcendens létezés" tipikus special pleading. Ha valami se nem ilyen,se nem olyan, akkor nyugodtan támaszkodhatunk a nullhipotézisre.
Vagyis tök felesleges azt gondolni hogy létezik, ha semmiben nem különböztethető meg egy nem létező dologtól."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
BE4GLE
aktív tag
válasz
MageRG
#25595
üzenetére
LOL. Olyan mintha számoltad volna vissza a napokat szeptemberig.
De ha még a God interface-re mutató pointer nem is lenne null, akkor is ClassCastException-be fogsz futni, amikor egy Jahve, vagy bármilyen egyéb típusra próbálod cast-olni.
[ Szerkesztve ]
Redmi Note 9 Pro
-
-
BE4GLE
aktív tag
válasz
lezso6
#25597
üzenetére
Vannak olyan fizikusok akik a multiverzumban hisznek. És itt a "hit" szót direkt használom, mert ez már kívül esik azon, amit a tudány vizsgál és vizsgálni képes. Amit az univerzumon kívülre helyezel, legyen az párhuzamos világ, vagy akár egy istenség, annak a létezését sem bizonyítani, sem cáfolni nem tudod. Szóval, ilyen alapon a teljes Marvel és DC univerzum is "létezik".
Redmi Note 9 Pro
-
válasz
BE4GLE
#25598
üzenetére
Még ennyire messzire sem kell menni. Vannak ugye fogalmak. Pl az, hogy HÁROM az most létezik vagy nem létezik? Egyik sem, tök értelmetlen a kérdés. S pont ugyanilyenek a tudomány eszközei is, melyekkel a világot vizsgáljuk, sőt, maga a "tudomány" is. Meg lehet még visszább menni, hogy vajon a lét az létezik-e?
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Goldolom itt arra lenne a legnagyobb igény. A vallás egy elég tág fogalom. És ide teljes joggal látogat be bárki, aki a vallás témában kíván beszélgetni. Még MageRG is. Viszont azt is látom, hogy ez gyakran átmegy ilyen adok-kapokba. Mert pl. Miklós315 is úgy érzi, hogy Batman módjára fel kell vennie a kesztyűt. És a vége az, hogy értelmes, intelligens emberek vesztegetik a drága idejüket. 
), aki éveken át felveti egyazon kérdéseket, melyekre megkapja a válaszokat, de nem is a válaszért teszi föl a kérdéseit (nem hatnak rá a válaszok), hanem támadóeszközként lóbálja őket (hogy hátha elbizonytalanodik a másik...), miközben ordenáré tárgyi hiányokat és hibákat halmoz. Na, ez utóbbiakat nem hogy nem szívesen hagynám figyelmen kívül, de tk. kötelességünk (mindenkinek...) is lenne korrigálni, hogy ne a megalapozatlan marhaságok telítődjenek "ismeretek", "információ" címén...
Ha pl. nálunk is be akarnák tiltani az abortuszt, vajon mit számítana, hogy a PH lapcsalád Vallás topikjának névtelen fórumozója, miket ír annak a szűk körnek, akik azt olvassák.
