- Steam Deck
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- Unigine Superposition Benchmark
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- 3D nyomtatás
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Publikálta a Microsoft az MS-DOS 4.0 forráskódját
- SSD kibeszélő
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- ThinkPad (NEM IdeaPad)
Hirdetés
-
5 év alatt 100 milliárd dollárt költött fejlesztésre az Apple, az AI a következő
it Tim Cook újfent megerősítette, hogy nagy AI-tervekkel rendelkezik az Apple. És várhatóan alacsonyabb költségekkel valósítja meg azokat, mint a riválisai.
-
A virágcsokor mellé hardvert is ajándékozhatunk anyák napján
ph A héten desktop PC-k, monitorok, gamer kiegészítők és házak vannak a kirakatban.
-
Mindent megtudtunk az új Nokia 3210-ről
ma Részletes képek, specifikációk és euróban megadott ár is van a legendás modell újraélesztett verziójához.
Új hozzászólás Aktív témák
-
zilazil
senior tag
Bocs, csak ide irányítottak.
A hagyományos értelmezés, röviden összefoglalva a következő: Hat olyan passzusa van a Bibliának, amely valamilyen módon az azonos neműek magatartására vonatkozik, s ezek mind negatívak. Három ezek közül közvetlen és világos. Az Ószövetségben, Mózes 3. könyvében a férfiak közötti azonos nemű szexuális kapcsolat tiltott, s azt „utálatosnak" bélyegzi meg. Az Újszövetségben pedig Pál olyan asszonyokról beszél, akik „természetes kapcsolatokat váltanak fel természetellenesekre”, valamint olyan férfiakról, akik „felhagynak a nőkkel folytatott természetes kapcsolataikkal és szégyenteljes tevékenységre vetemednek más férfiakkal”. Így aztán a hagyományos értelmezés szerint, úgy az Ószövetség, mint az Újszövetség következetes az azonos neműek kapcsolatának elutasításában. És itt nem is csak erről a három versről van szó, illetve még másik háromról, amelyekre a későbbiekben térek vissza. Igaz, hogy 6 vers nem túl sok a Szentírás 31,000 verses egészéhez viszonyítva. Ám nem csak hogy mind negatív, hanem a hagyományos álláspont szemszögéből, szélesebb jelentést és összefüggést is kapnak Mózes 1. könyvének első fejezeteiből, melyben Isten megteremti Ádámot és Évát, a férfit és a nőt. Ez volt az eredendő alkotás – mielőtt a bukás és a bűn megjelentek a Földön. Ez volt a módja annak, ahogyan a dolgoknak történniük kellett. S így, ennek a szemléletnek az alapján, ha valaki meleg, akkor annak szexuális orientációja a bukás, az emberi esendőség és törékenység jele. Ez nem az az út, ahogyan a dolgoknak lenniük kellett. S amíg az azonos nemhez való vonzódás önmagában véve nem bűn, a hagyományos értelmezésben az aszerinti cselekvés mégis az, mivel a Biblia egyértelmű, úgy abban, amit negatívan tilt és abban is, amit pozitívan jóváhagy. Azokat a keresztényeket, akik melegek – akik csak a saját nemük tagjai iránt vonzódnak – ily módon ez az értelmezés arra szólítja fel, hogy tartózkodjanak az ilyen vágyaikra épülő cselekedetektől, tagadják meg önmagukat, vegyék magukra keresztjüket és kövessék Krisztust. [link]
-
zilazil
senior tag
Áthoztam, mert mégiscsak ide való.
Igazából egy csomó helyen (lásd a kereszténység hellenisztikus gyökereit, plusz a zoroasztrizmust). Csak ezt nem szeretik hangoztatni.
Ezekre példákat is tudsz adni?
[ Szerkesztve ]
-
zilazil
senior tag
válasz Miklós315 #24522 üzenetére
Igaz, bocs. MageRG válaszolt egy felvetésemre odaát, de mivel az ott off, így idehoztam, de válaszolhatsz te is.
Az eredeti felvetésem ez volt: Ha belegondolsz, ez a világ első, globalizációs érzékenyítési kísérlete. Hol olvashattál előtte olyat hogy szeresd felebarátod.. ... fordítsd oda a másik orcád.
3. Ha nincs ismereted valamely tárgyban, célszerű, hogy alapvetően járj utána (alapismereti szint), ha érvelni kívánsz mellette/ellene, ezzel megkönnyíted a saját dolgodat, mert nulláról könnyen szét fognak szedni a vitapartnerek.)
Az a helyzet, hogy ha valaki állít valamit, azt annak is kell bizonyítania. Ez, hogy a Jézusi tanításoknak van valamilyen eredetforrása, még a Zeitgeistben volt egy zanzásított állítás, aminek akkoriban utánakerestem, de az egy elég nagy humbug volt. Ez persze nem zárja ki hogy ne lenne MageRG-nek igaza, én meg szeretek tanulni, így kérdezni sem fáj.
A kommentelés és vitázás nem háború, nem bánom ha "szétszednek", így is fel lehet szedni egyet s mást a koszon kívül. :-)
[ Szerkesztve ]
-
zilazil
senior tag
válasz Miklós315 #24525 üzenetére
Az első ponthoz csak annyit írnék, hogy mindenkivel igyekszem tiszta lappal indítani, lehetőleg előítélet mentesen. Ha valamiben úgy látom hogy nincs igazam akkor többnyire hagyom magam meggyőzni. Amennyiben viszont az igazamban biztos vagyok, akkor sem feltétlenül az a célom hogy átnyomjam mindenképpen, azt az olvasó úgyis eldönti, hogy a felsorakoztatott érvekből melyiket tartja elfogadhatóbbnak.
A ketteshez: A megfogalmazás nem véletlen, a poltopikban többnyire baloldali, vagy inkább ahhoz közelebb álló emberek írnak, így az érzékenyítés szó sem véletlenül került bele. Az egész vitának mostanában az a bizonyos sokat emlegetett mesekönyv volt a kiindulópontja.
Az amellett felhozott érv annyi, hogy a gyermek az ismeretei révén érzékenyebben fog hozzáállni a különböző okokból másnak tekinthető csoportokhoz.
A kereszténységhez pedig ugyanez a politikai irányzat, azok akik ezt az irányt követik, meglehetősen ambivalensen állnak hozzá. Pedig ha azt nézzük, a Jézusi tanítások is egy olyan kulturális közeg érzékenyítésére tett próbálkozásnak tekinthetők, ahol az Ószövetségi Isten bosszúszomjas és sok esetben kegyetlenségre buzdító tanításait akarja meghaladtatni, a híveit egy elfogadóbb magatartásra nevelni. És ő ezért az életét adta, ehhez képest ez a mesekönyv smafu, Ha másért nem is, ezért a Jézusi tanok mindenképpen elismerést kell hogy kiváltsanak a progresszió hívei felől is.A vicc az, hogy egykor maga a kereszténység volt a forradalmár közösség ...
Pontosan!
[ Szerkesztve ]
-
zilazil
senior tag
Közben kaptam újabb tippeket.
A buddhizmusról sokat nem tudok mondani, jó lenne ha kapnék konkrét írásokat, de a sztoikusok egy jó vonal lesz. Bár itt nem egyértelmű, hogy ki volt hatással kire, Seneca nyilvánvalóan nem befolyásolhatta Jézust.
[ Szerkesztve ]
-
zilazil
senior tag
válasz Miklós315 #24528 üzenetére
A könyves témát engedjük el szerintem, mert már így is feddést kaptam érte...
Mire gondolok? Isten haragja sokszor vádként merül fel (Izrael gyilkos támadásai)... Fura, hogy a materialista kettős mérce hogyan működik: az, hogy több száz éven át a példa és felszólítás ellenére sem történik (makacsul9 változás, nem jelent gondot. Az sem, hogy emiatt a kultikus prostitúció és a gyermekáldozatok a mindennapok része voltak. Ezek nem gondok. Az Isten és a tízparancsolata viszont égbekiáltó igazságtalanság, mert... miért? Kinek érdeke - és mi az érdeke - a kettős mérce alapján ellentmondóan vádaskodni?
Tulajdonképpen a Tóra is a zsidók különböző vallási irányzatainak egyfajta megreformálásának tekinthető, ahogy írod, a különböző "eltévelyedésekből", emberáldozatok és egyéb kegyetlen rítusoktól való megszabadításnak fogható fel. Mózes, aki maga talán nem is volt zsidó, megújította és egy mederbe terelte a választott népe vallását.
A jézusi reformba viszont bele volt kódolva a bukás. Eleve a zsidóság nem olyan messiást várt aki azt mondja nekik hogy szeresd az ellenséged, hanem aki kiűzi a rómaiakat Júdeából, egy harcost, nem egy szentet.
[ Szerkesztve ]
-
zilazil
senior tag
válasz MageRG #24533 üzenetére
Ez rendben, érte a zsidó vallást elég sok hatás Babilonban, például a vízözön történet is a Gilgames eposzból van átemelve. Viszont a judaizmus annyira különbözik ettől, annyira más az Ó és Újszövetség istenképe, hogy nehezen hihető az, hogy ezen az úton jutott el Jézushoz.
Jó lenne látni olyan Zoroaszteri tanításokat, amik hasonlítanak a Jézusi tanokhoz. A wikin láttam egy utalást ami már majdnem olyan, de a bizonyító linkje visszavisz ugyanarra a wiki oldalra, szóval nem túl meggyőző. :-)
Az igazi vicc az, hogy a kereszténység egyáltalán nem volt egységes.
A gnosztikusok akik "elhajlásnak" tituláltattak, az egyik legbefolyásosabb csoport volt.
Sajnos a korai kereszténységről nem sokat tudni, mert szinte egyáltalán nem maradtak emlékek.Azért néhány emlék átvészelte az évezredeket, ezt a leletet magyarul is kiadták, nagyjából a harmada van lefordítva, keresek közülük egy érdekesebbet és bemásolom ha gondolod.
A lényeg, hogy nagyon szerteágazó írásokról van szó, ami nagyjából közös bennük, hogy a világ materiális megtestesülését gonosznak tartják, a gonosz művének.
Tehát azt képviselik amit az albigensek, bogumilok stb.
Ez a Bibliában némileg finomított formában van jelen, amikor azt írja, hogy a Sátán levettetett a földre. Ettől függetlenül nem sok hasonlóság van köztük.[ Szerkesztve ]
-
zilazil
senior tag
válasz MageRG #24537 üzenetére
Nem lehet hogy a gnosztikusok tanítása tévtan volt? Az a baj ezzel, hogy az Újszövetségi Jézusi tanítások sokkal közelebb állnak egy, a többség által elfogadható tanításhoz mint a gnosztikusoké. Nem azt mondom hogy nem lehet igazság a gnosztikus apokrifokban, csak az a baj vele, hogy lényegében számukra az a végső cél, hogy ne szülessenek gyerekek. Ez a természet rendjével való szembefordulás. Ami, ha a természet a gonosz teremtménye, akkor érthető és logikus, de szerinted ez egy igaz és követhető álláspont?
-
zilazil
senior tag
válasz MageRG #24539 üzenetére
Népszerű volt, de ez a vallásuk lényege, hogy meg kell szabadulni ebből a világból, ezért a gyermeknemzés bűn. Egy uralkodó, akinek a birodalom alattvalóinak hitéletével is kell foglalkoznia, nem nagyon szeretne egy ilyen államvallást. Mindenképpen jobb egy olyan, ami békességre nevel, de az utódnemzést is támogatja.
A tanaik szerint mindenkiben el van zárva a fény, egy isteni részecske, és amíg nem ismerik meg a tudást (gnózis) addig újra és újra leszületnek akár állat, akár emberi testben a földre. Ezt a tudást pedig a gnosztikusok hozzák el, ennek a tudásnak a segítségével a fény kiszabadul a testből, a matériából, és egyesül a tökéletes Isteni szellemi szférával.
Szerintük Jahve, az Ószövetségi Isten egy Yaldabaoth nevű alsóbbrendű önző lény, aki ezt a világot teremtette. A Manicheizmus hitvilága is hasonló.Arra sokan rájöttek már korábban is, hogy elég nagy ellentmondások feszülnek az Ó és Újszövetség között, a legismertebb magyar Bulányi atya volt, Isten nyugosztalja!
[ Szerkesztve ]
-
zilazil
senior tag
válasz MageRG #24539 üzenetére
Ez biztosan nem volt rájuk igaz en bloc
Igen, nem mindre:
A középkori bogumilok (Bulgária, Bosznia), katharok (Németország, ÉszakItália) vagy albigensek (DélFranciaország) szektája a manicheus dualizmust folytatja. A “tökéletesek” lemondanak a házasságról, vagyonról, szeszes italról és húsételről, míg a “közönségesek” vétkezhetnek, ők csak majd a halálos ágyukon fölvett “szellemi keresztségben” részesülnek. [link]
-
zilazil
senior tag
Isten nem létezik. A valós léte nem bizonyított, gondolati úton könnyen cáfolható. Egy metafizikai állítás ami folyamatosan az érzékenyítő egyház és a hívő gombák által az idők során, évszázadok alatt mételyként kapaszkodott meg vallásos szervezeteken keresztül a társadalmunk arra fogékony rétegeiben.
Én úgy vagyok ezzel a kérdéssel, hogy a zsigereimben érzem hogy van Isten, de nem tudnám megmondani hogy milyen formában. Valami olyasmit akarunk meghatározni, ami az érzékeléshatárunkon túl van, mintha két dimenzióból akarnám megfejteni a harmadikat.
Ezért örülök minden tudományos felfedezésnek, mert mindegyik egy fontos lépés a teremtett világ - és ezáltal Isten megismeréséhez.Félre ne értsd, nem zárom ki hogy neked van igazad és nincs itt semmi látnivaló, minden spontán történt, pusztán csak logikusabbnak tartom a létezését, ezért nem zárnám ki élből a lehetőségek közül.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Asus Rog Ally Z1 Extreme
- SAPPHIRE INCA EP-10 - 10 x RX 5700 XT - professzionális bányászgép - eladó!
- Samsung Galaxy S22 5G 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Lenovo Legion 7, 16,0"WQXGA, Ryzen 9 6900HX, 32 GB DDR5, RX6850M XT 12 GB, 1TB SSD, 1,5+ év garancia
- Corsair RM850e 850W Gold Moduláris Tápegység
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen