Hirdetés
Aktív témák
-
Karima
őstag
Nem csináltál rosszul semmit. Annyi az egész, hogy az 1/1000 ISO3200-on is (amit max ISOnak adtál meg) kevés fényt engedett be az adott rekeszértéken. Ennek kiküszöbölésére több megoldás is lehet: növeled a min záridőt, vagy növeled a max ISO-t, vagy kisebb rekeszértéket választasz.
-
-
Freddy76
addikt
Ha egyenlőtlenek a fények (pl. a sportcsarnok felső ablakán sok fény jön be), ugyanakkor ehhez képest a versenyzők viszonylag sötétben vannak, akkor az is baj lehet, hogy a mátrix fénymérés pontatlan értéket ad. Próbálj a "célra", a sportolókra mérni.
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
#36858
csuf
tag
Santiagain
#36857
csuf
tag
válasz
Santiagain
#36857
üzenetére
Most gyorsan átnéztem néhány képet a ki nem szelektáltak közül, 4,5-5,3 rekesz mely 45-80mm tartományban készült nagy átlagban.
-
#36859
Santiagain
őstag
csuf
#36858
Santiagain
őstag
Akkor a 18-105-ön már nem lehetett volna tovább nyitni. Ide ideális lett volna egy 50/1.8 is. Max 1-2 képnél inkább crop, mint ISO 3200.
Ja, és kritikus helyzetben hosszabb záridő is mehet. Mondjuk 1/500. A gyorsabb mozgásoknál lehet bemozdulás, de a képek többsége jó lesz.
[ Szerkesztve ]
http://allergiadesign.com - http://www.flickr.com/photos/santiagain/
-
#36860
JohnyBlue
addikt
Santiagain
#36859
JohnyBlue
addikt
válasz
Santiagain
#36859
üzenetére
Én a helyedben lehet villantanék egyet a vakuval
(ha engedik...) bár lehet emiatt most többen itt barbárnak tituláltok emiatt 
https://ipollo.com/?ref=johnyblue
-
Karima
őstag
válasz
Motaba78
#36865
üzenetére
Attól függ, hogy főleg mire kell. Ez az obi elsősorban makró obi, de sokan használják portrézni is, mert a 90mm ideálishoz közeli gyujtótávolság a nem-egészalakos portrézáshoz, és a 2.8-as rekesz elég szép háttérmosást biztosít. Nyilván egy dedikált portréobi, mint pl a nikon 85mm 1.8G AF-S szebb képet fog rajzolni, szebb lesz a háttérmosás is, de ennek megvan az ára is. (plusz kiadás, plusz egy obi a makró mellé).
Az 50es obikról nem tudok nyilatkozni, mert még sosem próbáltam, engem az a gyújtótávolság sosem vonzott. De itt a topikban sok fórumtársnak van, majd ők hozzászólnak.
Van aki imádja, van aki azt mondja, hogy az 50mm pont olyan távolság, ami - kis túlzással - semmire sem jó, azaz beltérben szűk, és kültéren sem az igaz. Ez egyéni prferencia kérdése. De egyszerűen ki tudod próbálni, hogy Neked az 50mm bejön-e, méghozzá úgy, hogy pár kattintás erejéig csak ezen a távon használod a 18-105-öt. Aztán majd látod, hogy megfelel-e. Egyébként én az 50-est inkább egész alakos portréra használnám. -
#36867
Throme
veterán
ftamas0201
#36841
Throme
veterán
válasz
ftamas0201
#36841
üzenetére
Na jövök mint anti 18-55-ös, vagy mint ellentábor
.
Már kinézted a kategóriát amiben mozogsz és ez a belépő.
Kategórián belül szerintem igenis megéri 1-2 hónapot várni () és gyűjteni) és a 18-105 VR-t választani a kistesó helyett.
Nem képminőség ami rosszabb lenne, hanem a használhatósága. Átfogás, elforduló frontlencse (de főleg az első) olyan dolgok amiért szinte biztos, hogy le fogod cserélni. És minden csere bukta. A kis 18-55-öt jól nem fogod tudni eladni. Kevés pénzért meg kár eladni, inkább maradjon meg tartaléknak.
De mindenképpen buktál.Másik gond, hogy 18-55 mellé ha veszel telét meg fogsz "ződülni" a cserélgetésben. Nem mondom, hogy egy 18-105-nél nem kell cserélni! De - szvsz - lényegesen kevesebbet.
Mintha írtad is volna, hogy egyelőre megveszed a kisebb kitobival, aztán tavasszal jöhet a csere.
De minek, kérdem én?!
Ok, hogy türelmetlenségből, de gondold végig mi éri meg.
Én rettentően örülök, hogy vártam és gyűjtögettem és nagyobb kitobit választottam. Most itt porosodna a kis kitobi. Ha meg beszarik a 18-105 akkor egyből veszek egy másikat. -
Throme
veterán
válasz
t_a_m_a_s
#36844
üzenetére
Ha nem gondolkodtok végletekben ( raw= örökkévalóság ) akkor Kleroonak van abban igaza, hogy egy alap raw "szerkesztés" (kontraszt wb és sok hasonló képre rátolni majd mindet rábízni a sz.gépre, hogy exportálja jpg-be) Nem vészesen sok idő.
A jpg lövöldözés, hogy "jaj most nem volt jó a wb (vagy akármi), állítusk be és újra katt, vagy bakker szar volt a wb (vagy akármi) és elmúlt a pillanat, ugrott a kép, valamint a bakker az így összejött + 200 jpg-t mikor válogatom le" dolgok nem nem kerülnek időbe?
Szóval - szvsz - azért a jpg <> 0 ráfordított idővel.
Vagy egyenlő, de azt megalkuvásnak hívják és nem lesz benne örömöd 100%-ig.Tudom, hogy nem fogtok változtatni, már beszélgettünk erről, de egyszer csak megtörsz haverom!
.[ Szerkesztve ]
-
Freddy76
addikt
válasz
Throme
#36869
üzenetére
Én már kezdtem áttérni rawra, de legtöbb esetben a jpg adta módosítási lehetőségek is megfeleltek. Az lr4 meglepően sokat tud mókolni a jpg-n is, ha nem vészes a wb, expó, akkor a korrekció mehet jpg-n is... persze az élesítés, színek komolyabb húzgálása már más. Most az olynál max akkor veszem elő a rawot, ha fekete tehenet fotózok egy alagútban... Annyira szépek a jpg színei, hogy inkább azok kellenek...
Amúgy mindig raw+jpg ment/megy, és ha nem elég a jpg, akkor jön a raw elő... És ez nagyon ritka...
Szerk.: Tamás SOHA nem törik meg!
[ Szerkesztve ]
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
aleister
veterán
-
Throme
veterán
válasz
Freddy76
#36870
üzenetére
Látod, azért a jpg-hez is hozzá-hozzányúlsz. Most nem mindegy, hogy mi a formátum? A raw legalább több teret ad. (cserébe jobban lassítja a gépet
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)Soha ne mondd, h soha
Tamás megfontolt ember és sokáig fontolgatja a dolgot....ez egy folyamat, aminek a vége a raw
(#36871) aleister: szvsz a D5200 nem lesz befolyásoló tényező mert alsóbb kategória.
Nem figyeltem, de a D5100 mennyire húzta le a D90 árakat?
Szóval a D7k árára én úgy gondolom jövőre a D7100 (ha lesz ilyen) fog hatni igazán....[ Szerkesztve ]
-
Freddy76
addikt
válasz
Throme
#36872
üzenetére
A d5100 jpg motorja jól sikerült. Én több képemnél észrevettem, hogy a raw-ból való mókolásnál nem ugyanazok a színprofilok lettek a végeredményben, mint a jpg-ben. Ezért volt, hogy bizonyos esetekben a jpg-t korrigáltam - tudom, hogy többet bír a raw, de egy kevés wb állítást, expókorrekciót, kontrasztot, szaturáció-emelést a jpg is simán bír. Nyilván itt nincsenek csodák (szemben a raw-val, ahol néha kukából lehet képeket visszahozni), de elég. Azzal egyetértek, hogy van sok olyan kép, amelyből utómunkával lehet valamit kihozni, és van sok olyan is, amelyekkel egy kevés utómunkával jobb eredményt lehet kihozni.
Nekem most tényleg az a gondom, hogy az oly rawjaiból nem tudom azt a faxa fakós-sárgás színvilágot kihozni, ami a jpg-ben van. És ezt csak mindenféle trükkökkel tudnám, annyit meg nem ér...
Érdekes ez a d3200-5100-5200 vita is. Szvsz sokszor mondjuk, hogy bizonyos szenzornál nem kell jobb, én a d5100-ra tényleg ezt mondom...Ha csak az új szenzor nem tud csilliárd isot (márpedig nem tud), akkor engem inkább hátráltatnának a lényegesen nagyobb file-ok. Szerintem a d5100 perpill a legjobb ár/érték arányú belépő gép a dslr piacon (és a belépőt is tessék relatíve érteni, mert azért nem csak egy full kezdő igényeit elégíti ki).
Motaba: nem tudom, mennyire akarsz hardcore portrés lenni, ha nem, akkor a 85 lehet, hogy sok esetben szűk lesz. A 35 jó gyutáv, de nem kifejezett portré. Nekem 50 volt, szerettem, nagyon.
[ Szerkesztve ]
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Throme
veterán
válasz
Freddy76
#36875
üzenetére
Értelek Freddy csak feléd arra akartam kitérni, ha már hozzányúlsz a jpg-hez (ahogy írod is), akkor már időben mindegy, hogy melyik formátummal szöszölsz el.
Lehet nálad az a legjobb megoldás, hogy raw+jpg. Amihez hozzá kell nyúlni azt rawból elintézed, ami meg jó ahogy van, azzal nincs meló. Max a memkariból kell combosabb kapacitású....D5200-at nagyon eltalálták! Ha a belsejét átrámolnák a D5k vázamba, akkor az elrohadásig használnám
.
Ha nem raw-ozol, akkor nem mindegy a file méret? Pár év múlva legfeljebb veszel még egy 1 TB-os vinyót tárolásra.[ Szerkesztve ]
-
j.bravo
addikt
válasz
Throme
#36876
üzenetére
Én is így csinálom... a türelmetleneknek ott a jpeg, illetve ha nem vele szöszölni akkor jó. Ha meg kell, akkor ott a raw is.
Bár a Nikonnál azt hiszem a jpeg benne van a raw-ban is (bár nézőképként mintha minden márka raw-jában kéne lennie, legalábbis úgy logikus), egy kis programmal 10 másodperc alatt kikapható egynapi rawokból a basic jpeg.Hardverapró - eladó fehér iPhone 12 mini 256GB
-
Motaba78
addikt
válasz
Freddy76
#36875
üzenetére
nem szeretnék hardcore portrés lenni, csak jelenleg felmérem az obikat, amiket jövőre esetleg be kell szerezni,
persze itt nem több tucatra gondolok, hanem "csak" a legszükségesebbeket.általános, macro, portré, természet meg persze egy jó vakut.
ez is alsó hangon 300-400+ kiadás lesz. -
Freddy76
addikt
válasz
Throme
#36876
üzenetére
Nemé értesz
. Az a bajom, hogy pl. az olynál a rawból exportált jpg nem hozza azokat a nagyon jó olys színeket, amelyeket a beépített jpg motor produkál. Vagyis ha raw, akkor erről a színvilágról le kell mondanom - ezen többen bazmegolnak a másik topikban. (Csekélyebb mértékben lehet, hogy ez van a 5100-nál is.)"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
#36881
Real_Necro
veterán
Motaba78
#36878
Real_Necro
veterán
válasz
Motaba78
#36878
üzenetére
"ez is alsó hangon 300-400+ kiadás lesz"
Melyik verzióra?
Általánosnak jó egy 18-105 kitobi, az 45. Macro-ra egy Sigma 105 vagy Tamron 90, ha jól emlékszem 90 körül mozognak. Portréra mondjuk egy 50-es meg/vagy egy 85-ös, 45 és 80 körül, vagy fényerős 70-200-as Sigma, 170 körül, esetleg menjünk kicsit feljebb és Nikon 70-200 VRI 300 felett? vagy VRII 540 körül? Persze mind használtban.
Jó vaku 33 és 120 között? Aztán még tatyó 15-30 között, állvány 25-60 között, kiegészítők (szűrők, távirányító, vakubizb@sz) 30-100 között...Személy szerint nem merem összeszámolni kicsit több mint 1 év alatt mennyit költöttem obikra meg kiegészítőkre, de a fentiektől messze állok.
[ Szerkesztve ]
„Az, ami törvényes, az ugye nem lehet etikátlan. Ez etikátlan, ezért lehetne törvénytelen, de ami nem törvénytelen, az nem is helytelen. Ha helytelen lenne, törvénytelen is lenne.”
-
#36882
Santiagain
őstag
Motaba78
#36865
Santiagain
őstag
válasz
Motaba78
#36865
üzenetére
Arra azért figyelj oda, hogy amit linkeltél az Pentax bajonettes.
Nem tudom, használ-e valaki 85/1.8 G-t makrózásra. A tesztek szerint baromi jó képe van, nem véletlenül olyan drága. Biztos elviselne egy kis romlást közgyűrűkkel, bár az 1:8-as leképzési arány messze nem ideális makróra.
Necro: 80-ért van 85-ös?
[ Szerkesztve ]
http://allergiadesign.com - http://www.flickr.com/photos/santiagain/
-
Throme
veterán
válasz
akela91
#36873
üzenetére
Szerintem a géppel kapott (vagy a nikon oldaláról letölthető) viewnx2 progi nagyon jó indulásnak.
Van 1-2 bosszantó hiányossága (pl zajszűrés ), de ha ezeket megszüntetik, akkor alapszinten egy használható dolog. Kezeli a váz beállításait és a nikon lencséket (lehet a többit is) felismeri. Én úgy tapasztaltam, hogy pl a CA szűrése jobb, mint az LR4-é.Capture nx fizetős, de ez is nikon sw. Sokkal komolyabb az előzőnél.
Aztán fizetős LR4. Ez tényleg jól eltalált a funkciókat tekintve.
Ismerősöm már csak PS-el tolja. Igazi kép szerkesztő/manipulátor progi. Fizetős
Aztán van még ingyenes raw-therapy (valahogy így írják). Nekem ez nem jött be. Nem tudtam azt az eredményt amit szerettem volna. ez persze az én hiányosságom, ettől még lehet jó program.
Ki kell próbálni mindet és úgy is eldöntöd melyik fexik jobban.
És utána elkezdhetsz gyűjteni számítógépre ha folyamatos munkát akarsz, nem pedig döcögős képfeldolgozást....[ Szerkesztve ]
-
#36884
Motaba78
addikt
Real_Necro
#36881
Motaba78
addikt
válasz
Real_Necro
#36881
üzenetére
ezért is írtam, hogy alsó hangon és nem felhasználásonként.
egy tamron 90 kb 100 körül mozog, ezzel a macro meglenne, akkor még egy obi a portrénak, és egy vaku és pihi.
300 közeli érték még tartható jelenleg, bár kell még egy kis állvány a macrohoz
, megy ez szépen felfelé. -
#36885
Real_Necro
veterán
Santiagain
#36882
Real_Necro
veterán
válasz
Santiagain
#36882
üzenetére
Nem az új G-re gondoltam
, de nem vagyok teljesen képben a D vagy nem D árával, ezért írtam, hogy körül. Az én következő álmom a 80-200-as Nikon. „Az, ami törvényes, az ugye nem lehet etikátlan. Ez etikátlan, ezért lehetne törvénytelen, de ami nem törvénytelen, az nem is helytelen. Ha helytelen lenne, törvénytelen is lenne.”
-
#36886
Santiagain
őstag
Real_Necro
#36885
Santiagain
őstag
válasz
Real_Necro
#36885
üzenetére
Igen, az álmodra emlékszem.
Az 50/1.8D elment már? (Láttam a biluxon, hogy hirdeted.)http://allergiadesign.com - http://www.flickr.com/photos/santiagain/
-
#36887
Real_Necro
veterán
Santiagain
#36886
Real_Necro
veterán
válasz
Santiagain
#36886
üzenetére
Van 2 érdeklődőm már rá, de még csak most küldtem át telefonszámom. Ha elment kitalálom, hogy 35 G vagy 50 G, de lehet a végén 85 lesz, csak nem G.
„Az, ami törvényes, az ugye nem lehet etikátlan. Ez etikátlan, ezért lehetne törvénytelen, de ami nem törvénytelen, az nem is helytelen. Ha helytelen lenne, törvénytelen is lenne.”
-
#36888
Santiagain
őstag
Real_Necro
#36887
Santiagain
őstag
válasz
Real_Necro
#36887
üzenetére
Az ideális a 35+85 lenne.
http://allergiadesign.com - http://www.flickr.com/photos/santiagain/
-
t_a_m_a_s
addikt
válasz
Freddy76
#36870
üzenetére
Tamás SOHA nem törik meg! Hihi
Azt nem mondanám hogy soha, hisz azt soha nem mondjuk
Inkább azt, hogy a közeli jövőben nem. Egyszerűen nem adottak a feltételek. Van egy abszolút színhelytelen monitorom, ami full gagyi 5 éves, munkás laptopom szerves része. A kb 85%-osan megtelt vinyóm szintén a konfig részét képezi. Ergó hardveresen nem állok valami fényesen. Szoftverem nincs (muhaha), időm nincs. Illetve biztos van, de nem vagyok hajlandó elvenni a családomtól még azt a pár percet sem, amit egy kötegelt konvertálás jelent, és kész.A másik oldalról közelítve pedig a sz*r laptopom sz*r megjelenítőjén miért is állítsak a nyers képen bármit, és ha állítok is, az mitől is lesz jobb, mint az a jpeg, amit serény és okos ferdeszemű mérnökemberek kifaragtak a Nikonnál?
Az a helyzet, hogy én ugyanolyan k*rva szemellenzős vagyok a JPG kapcsán mint Kleroo kolléga és a többi ortodox RAW-os, csak én nem akarok téríteni... Én egy istenverte kocafotós vagyok, nekem teljesen máshogy hobbi ez mint a többi fórumtársnak (akiket amúgy nagyra becsülök). Én nem lihegek műszaki paramétereken, nem növök ki vázakat és objektíveket, nem hosszas teszt elemzés után vásároltam egyik cuccomat sem.
Egyszerűen csak szükségem volt egy kompaktokat összevissza verő fotós cuccra, és az idők folyamán azt hoztam össze amit az adatlapomon találtok. Szerencsés embernek tartom magam, mert az "elmúltnyócév" "dübörgő gazdasága" lehetőséget adott arra, hogy annyit dolgozzak és keressek, hogy ez összejött. Elégedett vagyok vele, marad is még sokáig
Holnap majd jól beletépünk...
-
-
#40935168
törölt tag
válasz
akela91
#36889
üzenetére
ACR és kész, első háromba tenném, van nála jobb raw konverter, de az nem tud sokkal többet azon túlmenően és minden egyes irdatlan méretű raw mellé én spec. nem tárolok ugyanakkora tiff-et, hogy a Photoshop-ban utána azon dolgozzak.. Mindent a PS visz és nagyszerű.
[ Szerkesztve ]
-
Kleroo
veterán
válasz
Throme
#36883
üzenetére
CA szűrés a LR4-ben szerintem verhetetlen. Egyrészt az ótomatika egész okos,másrészt amit mégis otthagy,azt te ki tudod neki jelölni,s végül tökéletesen eltünteti/színteleníti a problémás pixeleket.
Ezt csak azért írom le,mert én is csak pár hónapja eszméltem rá,hogy milyen komoly átalakítást kapott ez a rész a LR3 óta.
t_a_m_a_s:
Én nem akarok téríteni. A RAW hatalmas előnye tény. Erre világítottam rá. Elfogadom ha valaki mégis tojik rá.
Bár egy régi laptop-monitoron soha az életben nem fog kijönni a jpeg hátránya.[ Szerkesztve ]
Hodor. Hodor? Hodooor!
-
Peethy
őstag
És LR-ben van olyan beállítás, hogy mindegyik képre rányom egy auto-beállítást? Mint anno PS Camera rawban. Addig oké, hogy egy képre tudok Auto-t állítani, de ha azt szinkronizálom, akkor nem az Auto beállítást szinkronizálja, hanem a beállított értékeket. Vannak esetleg letölthető scriptek erre?
-
szeva000
addikt
válasz
#40935168
#36895
üzenetére
valószínű,hogy a Noiseware Professional Edition lenne a beépülő modul csak ninja néven?Én ezt használtam régebben,nagyon jó progi...
Most a DxO van,igaz sokat nem kínlódok a raw fájlokkal,erre nincs időm.De CA-t, torzítást és zajt automatikusan korrigál szinte tökéletesre,nekem meg az már bőven elég.Max élesíteni szoktam.
A LR nekem full magas,felraktam,de csak importálom vele a képeket -
#40935168
törölt tag
válasz
szeva000
#36898
üzenetére
Igen, optikai korrekciókban a DxO a legjobb, ezt a szakma is mondja (akik végeztek komoly raw konverter összehasonlítást).
Nem tudom, hogy a Ninja Noiseware-e, szerintem nem.
A Picturecode gyártja.
http://www.picturecode.comAhogy látom, már Photo Ninja van, vagy az is, vagy már ők is csináltak egy raw konvertert vagy nem tudom.. nem követem a teljes termékpalettájukat, csak a plugin van meg, de az nagyon nagyon baba, többek között emiatt is van full kikapcsolva a vázban a zajszűrésem, majd szűröm én jobban
bármikor, ha kell.
(ha engedik...) bár lehet emiatt most többen itt barbárnak tituláltok emiatt 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)
. Az a bajom, hogy pl. az olynál a rawból exportált jpg nem hozza azokat a nagyon jó olys színeket, amelyeket a beépített jpg motor produkál. Vagyis ha raw, akkor erről a színvilágról le kell mondanom - ezen többen bazmegolnak a másik topikban. (Csekélyebb mértékben lehet, hogy ez van a 5100-nál is.)
Jó vaku 33 és 120 között? Aztán még tatyó 15-30 között, állvány 25-60 között, kiegészítők (szűrők, távirányító, vakubizb@sz) 30-100 között...
, de nem vagyok teljesen képben a D vagy nem D árával, ezért írtam, hogy körül. 
Aktív témák
Hirdetés
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest