Új hozzászólás Aktív témák

• #63357 cocka veterán Dzsekó #63356

  Új Válasz 2019-06-14 00:54:21 #63357

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  cocka

  veterán

  válasz Dzsekó #63356 üzenetére

  Mondjuk az érdekes, hogy itt parkolgatás kapcsán mindig csak a WD-t emlegetitek, holott a Seagate is rendesen benne van a témában.

  ST1000DX002-m már itt tart:

  start/stop: 100
  load/unload: 739

  Ja még egy kérdés: A total LBA written/read tulajdonságoknak van valami jelentősége SSHD esetén? Ezekben a flash mennyit bír? Merthogy a 8 giga NAND méreténél fogva nyilván milliószor van irkálva meg olvasva. Ha tönkremegy ez a rész, akkor a firmware képes kvázi lekezelni a problémát úgy, hogy az amúgy NAND-ra írt adatot áttereli a lemezre, ha jó még?

  Azért feltételezem előbb megy tönkre benne a flash, mint maga a lemez.

  A (1) Raw Read Error Rate értéke mindig megegyezik a (195) Hardware ECC Recovered értékével. Ha ez nem egyezik, akkor valami nem OK.

  Ezt írtad korábban. És mi van akkor, ha más Seagate lemez is ugyanúgy emelgeti a Raw Read Error Rate értékét, de nincs Hardware ECC Recovered attribútum. Ez esetben is van hardveres korrekció csak nem látható?

  Egyébként általánosságban is kérdezem, hogy minden olyan érték, ami egyik HDD-nél látható, másik HDD-nél nem az gyártóspecifikus? Kicsit fura nekem hogy lehet SMART alapján objektíven összehasonlítani akár különböző gyártók lemezeit, ha szabadon kezelik a tulajdonságlapot, egyikén ilyen paraméter van, másikén amolyan.

Új hozzászólás Aktív témák