- Kábeleket és csövezést rejtő "kirakatház" a GameMax logójával
- Felvarrták az Arctic rackmount rendszerekhez szánt CPU-hűtőjének ráncait
- Háromféle kivitelben, és nem kis kapacitásokkal jönnek a Micron 6550 ION SSD-i
- Már a Samsung sem szolgálja ki modern AI lapkákkal Kínát
- Havazáshoz igazított kiadás kap a Steam Deck OLED
Új hozzászólás Aktív témák
-
#8501
Kiratheonly
tag
fonok87
#8499
Kiratheonly
tag
válasz
fonok87
#8499
üzenetére
Én OMV-vel használom, az igaz, de van minden jóság dockerben. /dev/dri alól kell átpasszolni a támogatott videókártyát (majd némi plex felületi konfig). Nekem az iGPU ilyen módon működik. A plex oldalán a leírással és egy kevés kutatás után azért meg lehet oldani.
The pain you feel today is the strength you feel tomorrow.
-
PHenis
senior tag
Ez:
"közvetlenül átküldi két vm között a hálózat nélkül"
és
ez:"A hypervisor rövidre zárja az utat a VM-ek közti file megosztásnál, nem kell körbemennie a hálózaton."
első hallásra kicsit veszélyesnek hangzik nekem, bár sebesség szempontjából üdvözölendő és biztos ki van találva, hogy jó legyen.Ezek fényében a második megoldás már nekem is szimpatikusabb.
qqcqqc: Azért mert ahogy olvasgattam a core régebben létezik (talán kiforrottabb emiatt), több tutorial van hozzá és ha csupán NAS funkciókra kell akkor gyorsabb, kisebb erőforrásigényű. A scale annyival több hogy lehet abban is futtatni dolgokat és amíg el nem olvastam a kommentedet, azt gondoltam minek a vm-be még konténer mikor proxmox-on fut az egész ami alapból erre van. De így most újra elbizonytalanodtam csak már most másik két opció között
-
-
bambano
titán
ez a szokásos túltervezés zsákutcája.
egy helyre kell tenni mindent és akkor nincs ilyen probléma.Ahhoz, hogy egy meghajtót több vendég oprendszer alá bemountolj, cluster fájlrendszer kell, ocfs2 vagy gfs vagy ilyesmi. nem hiszem, hogy ezzel akarsz erőlködni. a másik verzió, hogy hálózati megosztásként hálózaton keresztül mountolod be, az működik, csak szerintem felesleges. Természetesen nfs-en mountolsz, mert linuxok között nfs-en osztunk meg fájlokat, nem smb-n.
Az ilyen "rövidzár" meg közvetlen hozzáférés meg hasonló állítások arról szólnak, hogy az ilyen megosztások esetén a hálózati forgalom nem megy ki és be a gépből/be, hanem a proxmox local loop interfészén keresztül megfordul a kernelen belül. emiatt ahhoz képest gyors, mintha kiment volna a switchbe és egy másik dróton vissza.
Tehát az a korrekt megoldás, hogy egy darab virtuálgép, abban az egyben van minden, ami azt a fajta állományt kezeli. Tehát ha a torrentezett fájlok a közös nevező, akkor a torrent, a plex, stb. egy virtuális gépben van. mondjuk jó eséllyel ilyenkor a plex feleslegessé válik, de ezt azelőtt lehetett tudni, hogy megkérdezted.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
kutga
nagyúr
-
Fecogame
veterán
Ott a kulcsszó, hogy windows-os gépre is megosztasz, nem csak linuxra.
nfs-nek több előnye is van az smb-vel szemben, ha csak linux-os gépek között osztod meg: gyorsabb, kevesebb erőforrást eszik, és nem kell pluszban felrakni hozzá csomagot (samba).
Egyébként sshfs-el SFTP-n keresztül tudsz meghajtót felcsatolni win alá
[ Szerkesztve ]
Lassú a mobilinterneted? 4G/LTE antennák, közvetlenül raktárról ---> http://bit.ly/LTE_Antennak
-
válasz
Fecogame
#8506
üzenetére
Az a gond, hogy most divat mindent virtualizálni és dockerbe rakni. Arra amit szeretne, arra teljesen elég natívan futtattot TrueNas, mindent meg tud oldani azon belül, de persze lehet bonyolítani, protomox alatt fut külön a TrueNas, külön dockerben a többi szolgáltatás, es hypervisor belső hálózati szolgáltatásán megy keresztűl, de minek?
Nálam a TrueNas megoldja a transmissiont, plexet nem használok, sambán vannak megosztva a média tartalmak, de tudnám a plexet is kezelni. Már a Core verzió is rendelkezik néhány alkalmazással, de a Scale jóval több szolgáltatást megold alapból.
Én a TrueNast csak akkor futtatnám VM-ben, ha a vason menne még mondjuk egy fűzfal (ONPSenese/PfSense, OpenWRT, stb) és mellé kéne nas funkció is. -
bambano
titán
Az smb az a protokoll, amelyet az ms tűzzel-vassal igyekszik mindennel inkompatibilissé tenni (kivéve windows server), hogy fenntartsa a desktop monopóliumát. A linuxos megvalósítása visszafejtésen alapszik, így nem feltétlenül pontos, pláne nem konstans az idő haladtával.
Ezzel szemben az nfs egyszerűbb is, publikus is. Mindenféle bohóckodást (mint pl. master browser election és társai) nélkülöz.
Egyébként pedig ha mindenáron kell smb, akkor lehet egyszerre több megosztást is csinálni, mert a linux kezeli. Elfogadom, ez utóbbi verzió már lehet bonyolítás.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
-
-
PHenis
senior tag
válasz
bambano
#8504
üzenetére
Felraktam a scale-t. qBittorrent fut benne, sikerült beállítgatni nagy nehezen. Így már majdnem minden kész van csak a plex-el nem boldogulok.
A scale-ben lévő plex sehogy nem akart működni fiók nélkül, így visszaraktam proxmox alá ahonnan már egyszer működött. Linuxok között NFS, oké. Megcsináltam truenas alatt a megosztást, bemountoltam a proxmox plex console alatt. Onnan elérem, látszik minden, nanoval meg is nyitottam valami nfo-t...
Plex weben nem látszanak a filmek, a plexlogban 13: Permission denied hibaüzik vannak minden filére. Már úgy széthekkeltem minden emiatt, hogy már mountolni sem tudok semmit jelenleg (mount error(16): Device or resource busy), szóval parkolópályára teszem a projekt ezen részét egyelőre.Ez a linux jog meg felhasználókezelés nagyon fel tud idegesíteni
Amúgy ezt nem tudtam megfejteni: "mondjuk jó eséllyel ilyenkor a plex feleslegessé válik, de ezt azelőtt lehetett tudni, hogy megkérdezted."
-
bambano
titán
"mondjuk jó eséllyel ilyenkor a plex feleslegessé válik, de ezt azelőtt lehetett tudni, hogy megkérdezted.": most így utólag, én se
ebben a mondatban a plex proxmox akart lenni...az nfs-t meg úgy tudod legegyszerűbben debuggolni, hogy a szerveren csinálsz egy könyvtárat az exportált fájlrendszerben, és 777-es jogot adsz neki, majd a kliensen írsz bele valamit, és akkor megtudod, hogy a kliens milyen uid/gid-en fut.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
PHenis
senior tag
válasz
bambano
#8512
üzenetére
na jó, de console-ról elérem és működik, plex alkalmazás alól van a gond, viszont ott nem tudok írni. A gyűjteménybe vagy mibe tudok mappát hozzáadni meg ilyenek.
Egyébként jól értem, hogy fölösleges lenne a proxmox-al bajóldni mert egy sima linux setup alá is fel lehetne tenni mindent? A homeassitant aminek külön lemezképe van meg az omada sdn (ebben nem vagyok biztos) azokat hogy futtatja ilyenkor az ember?
-
bambano
titán
-
hamzamark
csendes tag
Sziasztok!
Nextcloud server beállításban kérném a segítségeteket.
- Adott egy windows 10-es gép ( wifin csatlakozik ), docker desktop és a containerben fut a Nextcloud AIO ( mindent ezen leírás alapján csináltam: https://nextcloud.com/blog/your-guide-to-the-nextcloud-all-in-one-on-windows-10-11/ )
- Duckdns-ben létrehoztam egy domaint és a serveren fut az updater (duckdsn java updater)
- Xiaomi Router AX3200, portok nyitva: 80 TCP, 443 TCP
- Statikus IP beállítva és a routerben DHCP Static IP Assignment-ben pedig a server gép hozzáadva ( ha ez számít )A Nextcloud sikeresen fut, de amikor megnyitom a domain-em, akkor nem érem el a gépet, "connection timed out"-ot kapok.
A portokat megnéztem "portchecker.co"-ban és a 80,443 valami oknál fogva zárva vannak?!Az egészről csatoltam képeket (bocsi, hogy telefonnal csináltam, de egy harmadik gépről írok most).
Nem tudom, hogy esetleg más portokat is meg kéne nyitni vagy a Windows tűzfalon is engedélyeznem kéne valamit, dockerben vagy duckdns-el van valami vagy más probléma lehet? Ha esetleg valamilyen log megosztásával segíthetek, akkor csatolom azt is.
Csatolmányok:
Segítségeteket előre is nagyon szépen köszönöm! -
freddirty
senior tag
válasz
hamzamark
#8516
üzenetére
Ha jól értem akkor igazából az a kérdés hogy miért nem érhetőek el a kinyitott portjaid a net felől. Feltételezve hogy a hálózati setupod jó, leginkább arra tudok gondolni, hogy az internet szolgáltatód NAT mögé rakott és nincs igazi publikus IP címed az interneten. Ha mondjuk telekomról van szó akkor meg lehet őket kérni, hogy vegyenek ki a NAT mögül.
De biztonsági szempontból jó lenne esetleg egy reverse proxy-t a szolgáltatásod elé rakni ha már működésre bírtad az elérést. Esetleg cloudflare tunnel (bár azért a hálózatod a cloudflarenek nyitott lesz). De a távoli hozzáférés helyétől függően egy wireguard/tailscale/vpn megoldás is jó lehet ahogy itt egy kolega javasolta. De persze ha mondjuk egy nem általad menedzselt eszközről férnél hozzá az otthoni szolgáltatásokhoz, akkor ez nem játszik.fred
-
hamzamark
csendes tag
Először is nagyon szépen köszönöm a válaszokat!
Pont tegnap néztem egy Novaspirit videót erről a tailscale, wireguard dologról, de gondoltam elsőnek megpróbálom így, ahogy leírtam. Nekem is úgy tűnik, hogy jól állítottam be a dolgokat, szóval az lehet, amit leírtál.
Mindenképp kipróbálom ezt a verziót, ami írtatok és majd beszámolok róla!
Ha másnak is van ötlete, akkor várom szeretettel!
-
trance89
őstag
válasz
hamzamark
#8519
üzenetére
+1 a tailscale-re, nincs utána semmi szopás a port forwardokkal/ddns címekkel. Sokkal biztonságosabb is mint hátsókapukat nyitni a routeren, értem ezalatt leginkább hogy valós portokat irányítasz ki mint pl a 80 vagy 443-as port, ez egyenesen eszetlenség...
[ Szerkesztve ]
-
daninet
veterán
Sziasztok!
CGNAT-om van, nem tudok portokat nyitni. 3 szolgáltatást akarok kintről elérni, homeassistant, plex, nextcloud
Csináltam cloudflare zero trust tunnel-t és a 3ból kettő tök jól működik, viszont nextcloud nem megy.
Szerintem azért mert saját certificate-ek vannak telepítve a dockerben és nem fogadja el a cloudflare féle certeket.
A kérdésem az lenne, hogy erre mi a megoldás? Jelenleg 502 bad gateway-re fut amikor próbálom elérni.Unraid szerverem van, a szerverrel azonos subneten vannak a docker konténerek.
linuxserver féle docker konténert használom nextcloudhoz.
A discordjukról elhajtottak, merthogy az nem cloudflare meg selfhosting support forum kedves emberek.[ Szerkesztve ]
Miért vegyem meg, ha 3x annyiért, 3x annyi idő alatt megépíthetem? ´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸><(((º>
-
ViZion
félisten
válasz
daninet
#8522
üzenetére
Szia!
Olvass vissza, Tailscale mindenen IS átharcolja magát, biztonságos, nem kell portokkal meg bármivel bajlódni. Ha van pl. opnsense tűzfalad, akkor arra parancssorból telepíthető, de UI mutatja. És tök jól működnek együtt. CIDR range-t meg lehet adni, amit elérhetnek Tailscale-n keresztül.Hold on, trying to give a fuck... Nope, not Happening • Powered by Linux • "Az élet olyan sz@r, szerencsére a felén már túl vagyok" Al Bundy Eladó Roccat, GoSund, SonicWall: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/vizion/index.html
-
daninet
veterán
annyira tudtam hogy tailscale lesz a javaslat de nagyon nem akarok VPN-t.
Minden eszközre klienseket telepíteni, minden alkalommal mikor meg akarom nyitni az appot a telefonomon előbb csatlakozni... Tudom, hogy biztonságos meg működik de eléggé oldschoolnak tartom zero trust mellett.legyalultam a linuxserver féle docker képet, megpróbálom a hivatalossal, ott több a konfig
Miért vegyem meg, ha 3x annyiért, 3x annyi idő alatt megépíthetem? ´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸><(((º>
-
amargo
addikt
válasz
daninet
#8522
üzenetére
tehát, ha jól értem az a tipp, hogy a cloudflare nem bízik meg a cert-edben? Ez valami self sign? Próbáltad esetleg let's encrypt-re cserélni?
Nálam minden reverse proxy mögött van így az még pluszban tud rá pakolni.“The workdays are long and the weekend is short? Make a turn! Bike every day, bike to work too!”
-
ViZion
félisten
válasz
daninet
#8525
üzenetére
Nem kell minden eszközre telepíteni. opnsense-n fut és a telefonomon. Telefonról elérem a belső hálót, minden eszközt (ami a range-ben van).
Hold on, trying to give a fuck... Nope, not Happening • Powered by Linux • "Az élet olyan sz@r, szerencsére a felén már túl vagyok" Al Bundy Eladó Roccat, GoSund, SonicWall: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/vizion/index.html
-
daninet
veterán
Ez a linuxserver dockerképe nextcloudhoz. Fogalmam sincs ők hogy írták alá gondolom letsencrypt. Van egy nyitott request hogy tegyék opcionálissá mert másnak is volt baja főleg aki traefik-ot használt.
megoldódott, lecseréltem a docker képet a hivatalosra. Így csak a cloudflare cert-je van benne, már elérem domainről
Miért vegyem meg, ha 3x annyiért, 3x annyi idő alatt megépíthetem? ´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸><(((º>
-
Csabu82
csendes tag
Sziasztok!
Szeretném lecserélni régi banana Pi-m, ha már kaptam egy n305 porcival szerelt Mini PC-t
A következők az elvárások:
Torrent első sorban deluge ( nekem eddig ez vált be)
DLNA transcoding (eddig MiniDLNA használtam de úgy tudom nem tudja az átkodolást)
Samba
valami saját cloud
jó lenne valami össze kattingatos megoldás.
Ki milyen megoldást ajánlana?
Válaszokat előre is köszönöm. -
#8532
daninet
veterán
Sanchez638
#8531
daninet
veterán
válasz
Sanchez638
#8531
üzenetére
egyébként a legjobb telefonos remote appja transmissionnek van, és sz@rtól a rakétáig mindenre fel lehet rakni. Nem nagyon lehet vele mellé nyúlni
Miért vegyem meg, ha 3x annyiért, 3x annyi idő alatt megépíthetem? ´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸><(((º>
-
kutga
nagyúr
válasz
Csabu82
#8534
üzenetére
Szerintem kell buherálni a loadert frissítésnél, nekem emiatt nem tetszik igazán, bár a felülete tényleg elég kényelmes, egyelőre virtuális gép alá tettem fel otthon, próbaképpen. Xpenologynak van egyébként itt is topikja, érdemes benézni.
Én most otthon headless debian szervert használok, docker alól futtatom a szolgáltatásokat. Ha elég erős a hardver, mehet rá Proxmox, ahogy előttem írták, az alá meg azt teszel fel kb, amit akarsz.
[ Szerkesztve ]
Let the Zone take me if I am.
-
Csabu82
csendes tag
Köszönöm, akkor megnézem a Truenas-t vagy maradok a Debian vonalon azt össze kalapálgatom ami kell, úgy is 1x kell rendesen beállítani és utána nem szokót gond lenni.
Virtualizálni, konténerezni nem akarok, tényleg csak pár dologra kell, ha a transzkódolást bírná a Banana maradhatna is.
DLNA transcoding melyik szoftvert ajánlanátok? -
kutga
nagyúr
válasz
Csabu82
#8537
üzenetére
úgy is 1x kell rendesen beállítani és utána nem szokót gond lenni.
Igen, igazából pár óra alatt megvan a telepítés, konfigurálás, azóta csak frissítgetem időnként. A Proxmox nyilván izgalmasabb, de kérdés, hogy alap felhasználásra otthonra vajon szükség van-e rá.
Let the Zone take me if I am.
-
daninet
veterán
úgy is 1x kell rendesen beállítani és utána nem szokót gond lenni
haha soha semmi gondom nem volt még a selfhostingbólha vannak mindenféle dockerjeid amik ráadásul időnként maguktól frissülnek vagy te frissítgeted manuálisan akkor lesz egy időszakos karbantartás mert meg fognak állni dolgok. Főleg a linuxserver dockerjei olyanok, hogy mennek a fejük után, 2 hónapja a unifi konténerjént szabták át teljesen hogy konkrétan megállt minden, nemrég pedig a nextcloudba raktak bele olyan dolgokat ami a gyáriban nincs és nem kompatibilis a kettő többet.Nálam unraid van, a legkevesebb bajom a rendszerrel van, de ott is volt azért olyan, hogy nagyfrissítés és csak ment a fejvakarás, hogy mi a gond. Természetesen az nvidia driver volt a gond
Miért vegyem meg, ha 3x annyiért, 3x annyi idő alatt megépíthetem? ´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸><(((º>
-
Csabu82
csendes tag
-
kutga
nagyúr
válasz
daninet
#8539
üzenetére
Nem is mondom, hogy atombiztos, meg az ellen is véd, de nálam eddig még nem volt nagyobb baj (korábban ubuntu servert futtattam évekig), meg aztán, ha mégis, pár óra alatt újra összerakom. Nyilván Proxmox alól ez 2 kattintás, de mivel szinte csak és kizárólag média letöltésre és megosztásra használom a szervert, nincs rajta semmi olyan adat, ami ne lenne pótolható.
Let the Zone take me if I am.
-
ViZion
félisten
Proxmox mellett szól, h bármi hiba esetén pikk-pakk visszatöltöd a mentést és a VM megy. Maga a Proxmox nálam időnként Clonezillával van mentve, ca. 10 perc visszarakni, de ilyen még nem kellett. Nemrég költöztem másik SSD-re, akkor szórakoztam a visszaállításával is, de végül újrahúztam (nem akartam LVM-et).
Másik, h Proxmoxnál lehet VM-ekben kísérletezni, úgy, hogy maga a rendszer nincs veszélyben. Pl. a Debian servered klónozod, a klón-ban elkezdesz frissíteni, állítgatni, stb...
Ha működik és OK, akkor vagy cserélsz mac-et (ha a routeer osztja fixen), vagy kicseréled a virtuál HDD-t és már az új üzemel a régi helyett...Hold on, trying to give a fuck... Nope, not Happening • Powered by Linux • "Az élet olyan sz@r, szerencsére a felén már túl vagyok" Al Bundy Eladó Roccat, GoSund, SonicWall: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/vizion/index.html
-
-
KaqXar19
tag
válasz
Csabu82
#8547
üzenetére
nekem proxmoxon van truenas core vm, smb es nfs share, transmission pluginnel.
aztan pihole lxc, plex lxc (truenas pool nfs-el bemountolva). nextcloud lxc, ubi 2204 desktop, win10pro, meg meg mittudomen mi igy hirtelen, de amihez kell tarhely az os-en kivul, az mind a truenasrol kapja a megosztast.csinaltam scale-n is poolt, igaz nem mostanaban, de nem volt semmi gondom. nem tudom azota valtozott-e valami.
de mi a gond?
csinalsz volumet, dataset , aztan mehet a pool. storage menupont, jobb felul create pool kekkel.[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: HC Pointer Kft.
Város: Pécs