- Két Zen 5-ös dizájnjának mintáit is szállítja már az AMD
- A Colorful "fagyosan kompakt" alkatrészekkel megy elébe a nyárnak
- A Keychron ismét egy űr betöltését vállalta magára az egerek szegmensében
- Az átlagnál vaskosabb ventilátorok kandikáltak ki a Corsair vitorlája mögül
- Csatába küldte Magyarországon idei csúcs hangprojektoros szettjét a Samsung
Hirdetés
-
A Colorful "fagyosan kompakt" alkatrészekkel megy elébe a nyárnak
ph A vállalat többek között egy slim profilos léghűtővel, egy helytakarékos táppal és egy ITX-es házzal adott magáról életjelet.
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
-
VR játék lesz az Batman: Arkham Shadow (Meta Quest 3)
gp Egyelőre csak egy teaser trailert kaptunk a teljes leleplezésre a Summer Game Festen kerül sor.
Aktív témák
-
félisten
1. Ezzel a PCI-E-s SSD-vel nem járnál jobban, mint egy SATA3-assal
2. RAID0-ában 1GB/s felett lenne az írás/olvasás is, ez tény, ugyanakkor adatbiztonság szempontjából zero. Ha bármelyik SSD meghibásodna a raid tömbben, akkor minden adatod elveszik, és persze akkor is, ha csak bizonyos blokkok mennének tönkre, mert azok a fájlok is végérvényesen elvesznének, amelyek blokkjait érinti.
3. Nekem volt 2 Vertex 3-as (240G-s) és bőven elég volt az 500MB/s-es írási sebesség (egyik SSD-t sector by sector módban klónozva kb 8 perc volt és az 240G adat, mert secbysec módban minden szektor átmásolódik, az üresek is)Mindezek függvényében elgondolkodnék, hogy miért is kellene a sebesség, és hogy a tárolt adatok az értékesek-e vagy sem, mennyire számít az adatbiztonság.
Szóval ha fejlesztesz, dolgozol a géppel, fontos, hogy ne ess ki a melóból stb stb, akkor 2 vertex 3 és időszakonként szöröstül böröstül klón egyikról a másikra, így ha egyik SSD meghibásodna, a másikról simán menne a rendszer és dolgozhatnál zavartalanul tovább...[ Szerkesztve ]
Mindenki tudja, hogy bizonyos dolgokat nem lehet megvalósítani, mígnem jön valaki, aki erről nem tud, és megvalósítja. (Albert Einstein)
-
félisten
"Másrészt csak sata2-őm van."
Erre mondják, hogy néma gyereknek az anyja sem érti a szavát, szóval ezt az "apróságot" illett volna megemlítened korábban... Ezután már a PCI-e SDD lehet a megoldás számodra."Miért is lenne jobb a sata3 mikor csak 500 mb-al tud olvasni?"
Mert a Vertex 3-as (amiről kérdeztél) az SATA3-as, és 550/520-as adatai vannak, ergó 2 darab Vertex 3-as RAID 0-ban sem lenne gyorsabb SATA2-porton, ergó megint csak oda jutunk, hogy a PCI-e SSD a jobb számodra."Számít az adatbiztonság sőt az az első ..."
Akkor a RAID 0 felejtős, mert ott ugyan a sebesség duplázódik, ugyanakkor adatbiztonság zero. (Olyan RAID üzemmódban, ahol a sebesség is magasabb (nem duplázodik), plusz az adatbizonság is garantált, ahhoz meg min. 4 meghajtó kell)"Mivan a trim funkcióval raid 0-ban?"
AMD esetén nem támogatott, ha SSD a RAID tömb része, INTEL-nél van valami változás, de nem néztem utána pontosan. Az rémlik, hogy bizonyos raid üzemmódban már támogatott a TRIM, ha az SSD is része a raid tömbnek, de egy bizonyos verzió feletti driver támogatja csak.[ Szerkesztve ]
Mindenki tudja, hogy bizonyos dolgokat nem lehet megvalósítani, mígnem jön valaki, aki erről nem tud, és megvalósítja. (Albert Einstein)
-
félisten
"Ezzel a PCI-E-s SSD-vel nem járnál jobban, mint egy SATA3-assal"
Az új hozzászólásomban ilyet nem írtam, épp az ellenkezőjét.Viszont legközelebb linkeld rendesen a terméket (hsz szerkesztésekor/írásakor van egy Link gomb), mert Én egy másik PCI-e SSD-hez jutottam, ami "csak" SATA3-as sebességre képes és ezért hasonlítottam össze SATA3-as SSD-vel.
Nos így már (megint) oda jutottunk, hogy az a PCI-e-s SSD a jobb választás, mert az 1GB/s felett megy.
[ Szerkesztve ]
Mindenki tudja, hogy bizonyos dolgokat nem lehet megvalósítani, mígnem jön valaki, aki erről nem tud, és megvalósítja. (Albert Einstein)
-
Bodor
veterán
Több mint két éve használok ssd-t a gépemben, és mindig csak RAID0-ban, egyszer sem esett szét a tömb, nem értem miért kell ennyire félni, nem fog sűrűbben meghibásodni, mint egy sima SSD. Ha fontos az adat rajta, akkor le kell klónozni egy másik meghajtóra, akár naponta rendszerleállításnál pl. Norton ghost-al, de ezt hdd.-nél is ajánlatos megtenni, ha annyira fontosak az adatok. RAID0-ban lévő ssd-nél még még egyik Intel RAID vezérlő sem támogatja a trim-et, ( csak akkor ha nincs raid-ba kötve az ssd, hanem szólóban van )de nincs is szükség rá. Hagysz 20% szabad helyet, a többit elintézi az ssd garbage collection. Ha ez még mindig nem elég, akkor ott van a Diskeeper with Hyperfast program. Nekem a mai napig nem lassult le a rendszerem.
Szerkesztve: A legnagyobb baj a raid 0-ban hogy nincs trim elvileg, és így csökken az élettartalma és hamarabb romlik el.
Fél évesek az SSD-im, egy hete szedtem szét a tömböt, azért hogy firmware-t frissítsek rajtuk, és közben megnéztem ssd life progival őket, 100 %-os élettartamot mutatott mindkettőnél...
[link][ Szerkesztve ]
-
jNk
senior tag
Miért nem az X2-es (1.5GBps olvasás) Revo-t nézed ? Vagy 2 kilót már nem ér meg a gyorsaság
Egyébként szükséged van arra a gigás olvasási sebességre ? Milyen munkához kell akkora ?
Én a Revo árából inkább vennék egy Sata3-as 128GB-os Samsung SSD-t és egy Sata3 alaplap+cpu+ram kombót, vagy ha nagyon ragaszkodsz a mostani gépedhez az SSD mellé egy Sata3 HW Raid kártyát. Ha marad még pénz akkor bármelyik variáció mellé mehet egy NAS amivel egy frankó backup megoldásod is lesz. -
jNk
senior tag
Szerintem ha a programok egyszeri gyors betöltése a cél akkor a Revo3 1 GB/s-os olvasási sebessége nem lesz láthatóan gyorsabb egy normál SSD-nél. Máshogy fogalmazva, a 60e Ft-os felár túl sok pár másodperccel gyorsabb betöltésért.
Persze ha te egyszerre 10-15 raw képet szerkesztesz Photoshop-ban, HD videókat vágsz vagy nagy adatbázisokkal dolgozol akkor lehet hogy kipörgeted azt a Gigás sebességet és én csak irogatok itt össze-vissza -
-
félisten
Igen, ha az "akármik" 1 vagy pár darab, méretes/nagy fájlból állnának, de hát ez nem így van. Az OS is sok ezer apróbb fájlból épül fel, épp ezért egy OS indulásánál az SSD-k 4k sebesség adatai jelentenek támpontot, viszont ebben a szegmensben meg nincs akkora eltérés SATA2 és SATA3 között, hogy az jelentős lenne. Ha úgy tetszik, leültetnélek 2 gép elé, bekapcsolnám egyszerre a 2 gépet és nem tudnád megmondani, hogy melyikben van SATA2-es vagy 3-as SSD. (Még az is simán előfordulhat (és elő is fordul), hogy a SATA2-es gép indulna 1 sec-el gyorsabban)
A másik dolog meg az, hogy nem a lemezsebességen múlik minden, mivel a számos folyamat, driver, modul stb stb betöltéséhez, azok indításához, inicializálásához stb nem a lemezsebesség a mérvadó, hanem a CPU alapvetően.
Már írták, hogy pl játékok-nál igen kevés az, amelyik valamit is gyorsul a betöltés szempontjából. Játékoknál/fejlesztőkörnyezeteknél, tervezőprogiknál stb a bivaly CPU/VGA meg minél több RAM kapacitás számít döntően.
[ Szerkesztve ]
Mindenki tudja, hogy bizonyos dolgokat nem lehet megvalósítani, mígnem jön valaki, aki erről nem tud, és megvalósítja. (Albert Einstein)
-
fagy53
nagyúr
Ha sérülés éri az adatokat akkor szétesik, nem kicsit, nem nagyon hanem szétesik.
Áramszünet nem biztos, hogy irreverzibilis hibát okoz, újra delejhez jutva minden mehet normálisan tovább. Fontos, nehezen pótolható adatokat különben sem csak a RAID0-án kell tárolni. Nagy jelentősége szerintem már nincs a RAID0-nak, gigafájlok másolásánál jöhet jól, de a mai szingli SATA3-as SSD-vel összehasonlítva ebben sincs érdemi különbség. -
Jack@l
veterán
Az esetek 98%-ban procilimted lesz úgyis egy mostani gyors ssd-vel is.
A hozzászólási jogosultságodat 2 hónap időtartamra korlátoztuk (1 hsz / 10 nap) a következő ok miatt: Az ÁSZF III 10/8. pontjának megsértése - trollkodás - miatt. Többször és többen is kértek már, hogy hozzászólás írásakor használd a linkelés funkciót, mert ennek elmaradása sokak számára zavaró.
-
Bodor
veterán
Vagy szétesik, vagy nem . Nem tud nagyon vagy kicsit. Nekem még sosem esett szét a raid tömböm,pedig 3 éve azon élek. Lehet csak szerencsém volt, de nem értem miért riogatják az embereket egyesek a raid tömb szétesésével és az evvel járó esetleges adatvesztéssel. Volt , hogy kilazult az egyik ssd kábele, és csak a másikat látta a bios, de aztán visszadugtam és ment simán. Áramszünet sem ssd-nek sem hdd-nek nem jó, nekem van egy kis 10 percre elegendő szünetmentes tápegységem, ha néha áramszünet van, akkor sincs gond. A "C" meghajtót meg érdemes időközönként leghostolni egy hdd-re , így kiküszöbölted a fárasztó újratelepítést. és adatvesztést.
-
félisten
Egyszerűség kedvéért, egy PCIE 2.0 1x port max 500MB/s-re képes, míg a SATA3 max 600MB/s-et tud. SATA3-as kártyáknál épp ezért követelmény, a 2x/4x PCIE 2.0 port megléte.
[ Szerkesztve ]
Mindenki tudja, hogy bizonyos dolgokat nem lehet megvalósítani, mígnem jön valaki, aki erről nem tud, és megvalósítja. (Albert Einstein)
-
félisten
1. Nem "pcie/sata3 átalakító", hanem egy PCIE csatlakozófelületű SATA3 (bővítő)kártya
2. Legtöbb ilyen kártyán Marvell vezérlő van (Olcsó kategóriában pl AsRock kártyákon), ami gondot jelenthet egyes SSD-knek (pl OCZ, Corsair), ezenfelül gyakran az alaplapi chipsetre is is allergiásak
3. Az 500MB/s is egy elméleti max sebesség, gyakorlatban nem szokták hozni
4. Az ilyen sebességre képes SSD-k csak szekvenciálisan tudják ezt a sebességet, és csak akkor tapasztalhatod, ha SSD-ről SSD-re történik a fájlművelet (méretes fájlokkal), rendszer számára, átlagos géphasználat mellet nincs szerepe/nem jön elő ez a sebességMindezeket egybevetve Én nem tennék ilyen kártyákat a gépekbe, inkább SATA2-ön használnám. (Ilyen jellegű/Jó minőségű kártyák 10K felett vannak, néha nem is kicsivel)
[ Szerkesztve ]
Mindenki tudja, hogy bizonyos dolgokat nem lehet megvalósítani, mígnem jön valaki, aki erről nem tud, és megvalósítja. (Albert Einstein)
-
Zlin50
senior tag
A PCI-E 1x 2,5Gbit/s szélességű. Ez 298MB/s maximum tehát soha nem lehet 500MB/s.
Nálam 200MB/s jött ki belőlük 128-as M4-en. Az alaplapi SATA2 275MB/s-ot ad CDM-ban akár random akár 0Fill.Ha valaki nyugodt SSD használatra vágyik akkor M4. Az érdemi random mérések szerint (lásd korábbi tesztek) kevéssel marad el a 830-astól. A kompresszibilis mérések nem igazán mérvadóak. A nagy fájlok átvitele az inkompresszibilis (random) értékeken múlik.
PCI-E 1x Sata 3 kártyát meg nem érdemes SSD miatt venni mert az alaplapi SATA2-őn is gyorsabb lesz. (Viszont ki tudja miért a SATA3-as HDD jobban szerepel rajta.pl WD20EARX)
[ Szerkesztve ]
"HA-SIA, HA-SIB, HA-SIC ... AEROTRIGA forever"
-
félisten
-
félisten
"+ ha olvas az ssd-ről memóriába pl egy program elindításánál?"
Hát a programok nem úgy működnek, hogy 1 darab, több gigás adatot olvasnak be. Számtalan vezérlőt kell ellenőrizni, aktiválni grafikus motort, inicializálni pl a DX layer-t, meg még kismillió dolog. Ezeken a műveleteken az SSD semmit nem gyorsít, ez alapvetően CPU teljesítményén múlik. Vannak olyan játékok, amelyek pl a pályabetöltéskor méretesebb adatokat olvasnak be(vagy jó régi játékok, amik egyben betöltötték a teljes pályát), ezeknél természetesen gyorsabb lehet a pályabetöltés, de manapság inkább az a jellemző a legtöbb játékra, hogy tölt egy kisebb "darabot", majd számol (adott felbontás/grafikai beállításoknak megfelelően generálja le az objektumokat), aztán megint olvas és megint számol, tehát a lemezsebesség háttérbe szorul, hisz a számolással eltöltött idő határozza meg, hogy milyen gyorsan/hamar lehet újra olvasni a lemezről. Természetesen biztos vannak olyan játékok, amiknél van különbség e szempontból SSD esetén, de mindre biztosan nem igaz.Apró/kis méretű fájloknál a random 4k szegmens sebesség dominál (ebből is a 4KQD32 metódussal mért adatok (ezt adják meg agyártók is)), viszont ez a sebesség, elmarad jócskán a szekvenciálistól (ez van megadva a gyártóknál is, amikor pl 550/500-at adnak meg)
Rendszerszinten nem tudnál megkülönböztetni egy SATA2-es avagy SATA3-as SSD-vel szerelt konfigot, mert nem a seq sebesség mérvadó, hiába tud az egyik 550-et, a másik meg 270-et...[ Szerkesztve ]
Mindenki tudja, hogy bizonyos dolgokat nem lehet megvalósítani, mígnem jön valaki, aki erről nem tud, és megvalósítja. (Albert Einstein)
-
Jack@l
veterán
Az szerintem a két irány összeadva, én is 300megáról tudok.
A hozzászólási jogosultságodat 2 hónap időtartamra korlátoztuk (1 hsz / 10 nap) a következő ok miatt: Az ÁSZF III 10/8. pontjának megsértése - trollkodás - miatt. Többször és többen is kértek már, hogy hozzászólás írásakor használd a linkelés funkciót, mert ennek elmaradása sokak számára zavaró.
-
davidsz
őstag
Hi!
Én most csináltam SSD RAID0-t. Mindenképp célszerű szűz telepítést csinálni! Máskülönben beledöglik a Win, ha át akarod költöztetni máshová. Menet közben való váltogatást nem fogja szeretni.
A RAID0 nagyon sérülékeny. Később ha költöztetni szeretnéd SATA3 kártyára, akkor előtte mentsél mindenképpen. (RAID0-t is menteni kell sűrűn)
[ Szerkesztve ]
Turbófeltöltők forgalmazása, javítása *** http://www.turbodave.hu
-
davidsz
őstag
Biosban beállítod a RAID-t, majd telepítésnél erre teszed a Wint. A Win telepítése így menni fog. Ha meg fent van a win7, akkor a régi XP-s HDD-ről meg simán átmásolod ami kell, nem kell hozzá IDE módot állítani.
" pcie sata3 átalakító kártyára" nem biztos hogy menni fog gond nélkül a költöztetés. Itt más problémák lehetnek magával a kártyával is, ezt már sokan írták a fórumban.
A szűz telepítés itt is a biztos.[ Szerkesztve ]
Turbófeltöltők forgalmazása, javítása *** http://www.turbodave.hu
-
radi8tor
MODERÁTOR
Win7 SW raid-ben nem tudsz RAID0-t csinálni csak RAID1-et és fake RAID5-öt (ha van annyi meghajtód) RAID topic.
[ Szerkesztve ]
⭐ Stella
-
davidsz
őstag
A RAID költöztetése a tömb sérülésével járhat, föleg akkor ha az oprendszer is azon van.
Jelenleg tapasztalatból mondom. ... Most szívok vele.
Marveles Asrock Sata3- van gondom. Nem szereti a kártyát.
[ Szerkesztve ]
Turbófeltöltők forgalmazása, javítása *** http://www.turbodave.hu
-
davidsz
őstag
Asrock kártyát csak a plusz SATA port miatt szerváltam, mert elfogytak ...
Aztán kipróbáltam (volna) azt a részét is, hogy SSD alatt megy e, mert sokan így használnák. (erre is szar). Puszta kíváncsiság volt és tesztelés.Turbófeltöltők forgalmazása, javítása *** http://www.turbodave.hu
-
Jack@l
veterán
KB, mint windowsra atomreaktor felügyeletet bízni, jó jó, de azért nem tenném...
Pár hsz el feljebb valaki irta, hogy nem lehet raid 0-t csinálni vele.A hozzászólási jogosultságodat 2 hónap időtartamra korlátoztuk (1 hsz / 10 nap) a következő ok miatt: Az ÁSZF III 10/8. pontjának megsértése - trollkodás - miatt. Többször és többen is kértek már, hogy hozzászólás írásakor használd a linkelés funkciót, mert ennek elmaradása sokak számára zavaró.
-
Jack@l
veterán
Gondlokodj kicsit, honnan bootol be a win, amig betülti a szoftveres raid vezérlőt? Hát persze hogy a radről kéne...
(nem is tudom mit agyalsz ezen, mikor már tbb éve van rendes raid az alaplapokon is,vagy pár ezer foriuntos raid kártyán)A hozzászólási jogosultságodat 2 hónap időtartamra korlátoztuk (1 hsz / 10 nap) a következő ok miatt: Az ÁSZF III 10/8. pontjának megsértése - trollkodás - miatt. Többször és többen is kértek már, hogy hozzászólás írásakor használd a linkelés funkciót, mert ennek elmaradása sokak számára zavaró.
-
davidsz
őstag
Ennek annyi köze van a RAID-hez, hogy elnevezték annak - "Fake Raid" így is kezdődik az egyik. Ha működőképes megoldást szeretnél, akkor nem jársz jó úton.
pcie/sata3 kártyával meg ne akarjon RAID-et senki.
Nem marad más, ami jól működik, mint az alaplapi SATA3 csatolókkal RAID-et csinálni. Ez a megoldás ami bevált és működik.Turbófeltöltők forgalmazása, javítása *** http://www.turbodave.hu
-
davidsz
őstag
Először kérdezel, majd már mást oltasz?
Te magad próbáltad?
"Fake RAID" - ez van az egyik általad linkelt cikkben.A hülyeséget és a "Fake RAID-et" nem próbáltam. (nem is fogom, mert értelme ár/érték/használhatóság/adatbiztonság szerint zéró - tákolás)
Ellenben minden más megoldást kipróbáltam SSD-HDD-RAID-SATA kártyás megoldásokra... Valamint volt szerencsém SCSIt is tesztelni/használni.[ Szerkesztve ]
Turbófeltöltők forgalmazása, javítása *** http://www.turbodave.hu
-
davidsz
őstag
Ide figyelj okoska!
Te mit használtál és mit próbáltál ki? Arról beszélj már!
Kérdeztél valamit, többen válaszoltak, köztük én is. Közben meg te lettél a tudásfája vagy mi?
Te mondod meg mi a hülyeség, amikor gőzöd nincs semmiről?2009-es cikket veszel alapul, amióta változott a piac, a technika meg minden? Jóhogy nem windows Vistát vesszük alapul...
Csinálgasd a szoftveres RAID-et Win alól ahogy gondolod. ha megvan, akkor jöhetnek az eredmények ide a fórumba.
Részemről befejeztem.
Turbófeltöltők forgalmazása, javítása *** http://www.turbodave.hu
-
davidsz
őstag
RAID itt is van onnan videó. Aktuálisabb, mint a 2009-es.
A téma is...
Itt te vagy az az aki feltételez, mivel még semmit nem próbált ki!Pár leírás van. - Viszont sehol nem terjedt el ez a technika. Talán nem véletlenül!? - ezen kellene elgondolkodni.
[ Szerkesztve ]
Turbófeltöltők forgalmazása, javítása *** http://www.turbodave.hu
-
Jack@l
veterán
De embör, hogy próbálja ki, ha logikusan végiggondolva se lehet?
Amúgy ott kezdődött, hogy kérdeztél valamit, mi meg próbáltunk segíteni, aztán az ember azt a lépést várná ahol megköszönöd. (na innen csúszott félre egy kicsit a gondolatmeneted, mert elkezdtél sipákolni ahelyett, hogy átgondolnád mit mért mondtunk)A hozzászólási jogosultságodat 2 hónap időtartamra korlátoztuk (1 hsz / 10 nap) a következő ok miatt: Az ÁSZF III 10/8. pontjának megsértése - trollkodás - miatt. Többször és többen is kértek már, hogy hozzászólás írásakor használd a linkelés funkciót, mert ennek elmaradása sokak számára zavaró.
-
zeix
senior tag
Aktív témák
- msata ssdk 16 és 20 gb
- Bontatlan Seagate & Western Digital HDD-k 3TB - 12TB -ig - Számla + Garancia, Ár alatt! BeszámítOK!
- Új! Bontatlan! Samsung 8TB 2.5 SSD eladó! Országos Szállítással
- Samsung 850 PRO 2TB V-NAND SSD, AAM számla, 1 év garancia
- Új bontatlan Sandisk Extreme Portable SSD 2TB és Samsung 2.5 870 Evo 500GB SATA3 (MZ-77E500B)