Képminőség..
Az alábbiakban kiemelünk pár látványosabb részletet, amelyek hol az NVIDIA-nak, hol pedig az ATI-nak kedveznek, noha fps-ekről ugye még mindig nincs szó. Pedig, ha lenne..
Kerítés-szindróma
800*600-ban az ATI-féle megoldás (2. kép) elég csúnyán fest, míg az NVIDIA itt "a semmiből pixeleket teremt." Egy megjegyzés: a két 1600*1200-as .mng-ből tisztán kitűnik (annak, aki letölti őket - 15mb), hogy ahol van elég pixel a részletekre (=kerítés), ott a super sampling-nek ez a fenti előnye már elvész: az ATI képe is hibátlan.
Pro-peller
Click!
A propelleres képek ismét az FX-nek kedveznek: a két, függőleges részletekre kihegyezett NVIDIA-üzemmód (6S-8) "egyértelműen" szebb. A sárga repülőgépszárny aztán ismét feladja a labdát, de azt ekkor már csak az ATI üti le: egyedül a 4S-es NVIDIA-metódus tartja úgy-ahogy a tempót - ő viszont függőlegesen vér-komolytalan.. (aki teljesebb képet óhajt, és még nem töltötte le, töltse le az első sor animációit! nekik jelezzük, hogy igen, mi is észrevettük a füst fura formálódását az NVIDIA képein..)
Ani-zoo
Eddig az FSAA. Szintén a képminőséghez kapcsolódik az anizotropikus-szűrés, ám ez igazándiból a GPU "magánügye": a különféle üzemmódok (2-4-8(-16x)) különféle teljesítményesések mellett érhetők el (mint majd látjuk lejjebb..), amely esések látszólag függetlenek attól, hogy FSAA alatt, vagy FSAA híján van az ember. Az 5900-as viszont most (először!) végre már tisztességesen állja a sarat, noha továbbra is az ATI az "anizo-király", és nemcsak azért, mert az FX a 16x-osat még most sem ismeri. Ez utóbbiért egyébként nagy kár, a minőségi kép ugyanis szerintünk továbbra is (minimum..) 16 mintás anizotropikus-szűréssel készül.
anizotropikus-szűrés: 0x vs. 16x
anizotropikus-szűrés: 2x vs. 16x
anizotropikus-szűrés: 4x vs. 16x
anizotropikus-szűrés: 8x vs. 16x
"Kettős mérce: 251fps = ATI @ 8x = FX @ 2x"
A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!
