Sebesség és vélemény
Sebesség, átviteli teljesítmény
Ahogy korábban is, az AP-t egy 110 négyzetméteres, kétszintes családi házban, a földszinten üzemeltük be, helyét az alábbi képen piros 1-es szám jelöli. Házunk 1934-ben épült, és a Wi-Fi jelek számára nem éppen ideális: az alsó szinten téglafalak sokasága árnyékol, a födém pedig kazettás kialakítású, salak szigeteléssel, amely gyakorlatilag kötelezővé teszi az emeletre vezetékes hálózat vagy PowerLine kiépítését.
[+]
A tesztrendszer kialakítása a következő volt: a földön elhelyezett AP-t és a fix mérési pontot adó asztali gépet Cat 6-os kábellel csatlakoztattuk a routerhez, ami pedig „mozgó” eszközünket illeti, ez a megszokott Acer Swift 7 notebook volt SSD-vel, hálózati adapterként pedig az Asus USB-AC68 kétsávos, 3x4-es kialakítású eszközét vetettük be. A méréseket a 2,4 és 5 GHz-es sávon egyaránt megejtettük, az adatátvitelt pedig ezúttal már a szabványosnak mondható iPerf program 3.1.3-as verziójával ellenőriztük. A mérés 10 szállal történt, a végeredmény pedig egy 30 másodperces folyamat átlagos sávszélessége.
A mért értékeket az alábbi táblázatban foglaltuk össze:
| Mérési helyszín | 2,4 GHz | 5 GHz | ||
|---|---|---|---|---|
| Sávszélesség lefelé (Mbps) | Sávszélesség felfelé (Mbps) | Sávszélesség lefelé (Mbps) | Sávszélesség felfelé (Mbps) | |
| 2./vezetékkel | - | - | - | - |
| 2. | 107 | 85 | 318 | 362 |
| 3. | 101 | 91 | 277 | 276 |
| 4. | 56 | 69 | 211 | 222 |
| 5. | 83 | 89 | 213 | 168 |
| 6. | 16 | 18 | 23 | 7,12 |
Értékelés, vélemény
A Zyxel NAP102 átviteli tempója nem volt tökéletes az 5 GHz-es sávon, ahol a 866 Mbps-re képes IEEE 802.11ac eszközöknél általában elérhető 600 Mbps körüli tempót a gyakorlatban nem sikerült abszolválnunk. Próbáltunk többféle beállítást, három különböző adaptert, más notebookokat és végpontokat, cseréltünk routert is, de a 400 Mbps volt a legnagyobb, amit ki tudtunk belőle préselni – de ezt még nem a teszt helyszínén. Mivel újabb firmware nem állt rendelkezésre és csereeszközt sem tudott a gyártó biztosítani, így arról nem tudtunk megbizonyosodni, a NAP102 bír ennyit, vagy csak a konkrét eszköz körül nem stimmelt valami 100%-osan. Mindenesetre a stabilitással nem volt gond egy percig sem, de az átviteli tempón még javítani kell.
Ami sokkal érdekesebb a teszt szempontjából, az maga a Nebula szolgáltatás, ami sok előnyös tulajdonsággal bír, köztük az egyszerűség, a centralizált menedzsment, ami tényleg bárhonnan elérhető, és valóban gyors, akadásmentes. Emellett ott van a jól kitalált pontrendszer a licenckezeléshez, a mobilos felület, süt a rendszerről, hogy átgondolták, milyen eszközt szeretnének a rendszergazdák kezébe adni. Ami kevésbé volt meggyőző, az a helyi konfiguráció lehetőségének hiánya, ugyanis erre végső esetben még szükség lehet (bár akad egy-két kerülőút, ha épp helyben nincs elérés az adott eszközön keresztül).
Bármennyire is hatékony vagy okos a Nebula, vélhetően nem lesz könnyű dolga a Zyxelnek, ha széles körben el akarja terjeszteni. A fellelhető eszközök száma egyelőre korlátozott, néhány AP, pár menedzselt PoE switch és egy security gateway alkotja a kínálatot, a nem kifejezetten Nebula kompatibilis eszközök kezelése pedig kizárt, így más gyártó eszköze, de még más Zyxel termék kezelése sem jöhet szóba. Másrészt a rendszer kapcsán beszélgettük üzemeltetéssel foglalkozó partnerekkel, és jellemzően aggódó arcokkal találtuk szembe magunkat. Első hallásra ugyanis mindenki a biztonsági kérdéseket pedzegette, ami véleményük szerint minden kényelmi szempontnál előrébbvaló. Nem rajongtak túlzottan az ötletért, hogy a teljes hálózati infrastruktúra logikai és fizikai leírását, sőt még az eszközök konfigját is kvázi kitegyék az internetre, vagy legalábbis nem tudnának nyugodtan aludni ezzel a tudattal. Innentől tehát a Zyxel térfelén pattog a labda, hogy meggyőzzék ügyfeleiket a rendszer biztonságos mivoltával kapcsolatban.
Daywalker
A Zyxel NAP102 hozzáférési pontot a Zyxel magyarországi képviseletétől kaptunk kipróbálásra.
