Hirdetés
IPEAK és FC-test
A következőkben az Intel meghajtótesztelésre kifejlesztett PEAK programcsomagjából a „Win32 Disk Tracing Kit” programmal rögzítettünk néhány műveletet, amellyel a merevlemez-alrendszert terhelhetjük le, majd ezt a „RankDisk” programmal visszajátszottuk. Ha 1000-rel elosztjuk a végeredményt, akkor a másodpercenkénti I/O műveletek számát kapjuk meg eredményül. Az első tesztelt script egy számítógép átlagos, mindennapi használatát szimulálja, vagyis elmondható, hogy ezeknek a teszteknek a kimenetele döntő az ítélet kimondásában.
Ezúttal az i-RAM előnye csak 68% a Raptorral és kb. 85% egy átlagos 7200 rpm-es merevlemezzel szemben, ami inkább tekinthető életszerűnek, mint a 10-szeres sebességkülönbség, amit a PCMark mért ki.
Amikor játékok betöltését, állások elmentését vagy visszatöltését szimuláló tesztünket futtatuk le, ismét az i-RAM győzedelmeskedett, előnye itt 5-8-szoros volt. A kérdés csak az, hogy ez a valóságban tényleg így működik-e, hogy tegyük fel egy Maxtor HDD-vel 20 másodperc a pálya betöltése, az i-RAM-mal pedig 4 másodperc? Nem valószínű, hiszen egy pálya betöltése során nemcsak a HDD dolgozik, hanem a memória, a CPU és a VGA is, viszont ez a teszt tisztán csak a nyers lemezsebességet méri, így ebben nem vesz részt a rendszer többi komponense.
Ugyanez igaz az IPEAK-es bootolási tesztünkre is, amit ezúttal kihagytunk, mert az eredmény nem mutatott volna semmi meglepőt az eddigiek után. Helyette egy valós rendszerindulás idejét jegyeztük fel, bár ezúttal nem állt rendelkezésünkre a Raptor, csak egy Samsung 7200-es merevlemez. Egy tesztrendszert ghosttal felmásoltunk a Samsungra és az i-RAM-ra is (azonos körülmények miatt), majd lemértük az első betöltődés idejét. A Samsung HDD-n a művelet 23,5 másodpercet vett igénybe, míg az i-RAM-mal 14,7 másodpercet, ez masszív 60%-os előny, már amennyiben az i-RAM-ot rendszerlemeznek használjuk, persze ebben az esetben másra nem marad rajta túl sok hely.
Ezek után fájlmásolások következtek, melyben a HDTach átlagos-olvasási tesztjében látottak után nem vártunk mást, mint az i-RAM kiemelkedő győzelmét. Első körben MP3 méretű fájlokat másolgattunk a lemezen belül, a Gigabyte i-RAM kétszer volt gyorsabb a 150 GB-os Raptornál.
Amikor CD-méretű ISO fájlokat másolgattunk, az i-RAM ismét kétszer volt gyorsabb a 150 GB-os Raptornál.
A sok pici fájlt átmásoló tesztünkben már nagyobb hangsúlyt kapott a véletlen elérési idő, ami jól meglátszik a végeredményen is, hiszen az i-RAM ezúttal már több mint kétszer volt gyorsabb a Raptornál.
A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!
