Tömörítés, videokódolás
A memóriára, illetve a gyorsítótárakra támaszkodó tömörítőprogramok elég szoros csatát hoztak (főleg a 7-Zip). Az áruk alapján egymáshoz közel álló processzorok teljesítmény tekintetében is közel voltak, a nyertes a Phenom II X4 lett. WinRAR alatt az alacsonyabb órajelű rendszerbusszal és kis cache-sel rendelkező Pentium és Core 2-es szépen lemaradt, még az Athlon 64 X2 is elverte őket. A felsőházban is az AMD volt a nyerő, a megcsonkított gyorsítótárral rendelkező Core 2-esek nem voltak képesek felvenni a versenyt az AMD processzoraival. Tuningolva sem változott jelentősen a helyzet, itt az AMD-k domináltak.
A különböző konvertálóprogramokban elért eredmény nagyban függ attól, hogy ismerik-e az egyes SIMD utasításkészleteket. A TMPGEnc és a DivX 6.8 már támogatja az SSE4.1-et, de az SSE4.2-t még nem (igaz, ez elvileg nem tartalmaz olyan utasításokat, amelyeknek a konvertálásban hasznát vehetnénk). DivX 6.8-ban az Intel Penryn-alapú processzorok a MPSADBW és PHMINPOSUW utasításnak köszönhetően ilyen gyorsak, az AMD SSE4a-ja ezeket nem támogatja. Az AMD processzorok az első résztesztben még szépen helytálltak, itt ugyanis még kiaknázatlan a Penryn SSE4.1-ese, ráadásul ez a teszt akár négy magot is képes leterhelni, így a Phenom X3 is jól szerepelt, a felsőházban minimálisak a különbségek. A DivX konvertálós tesztben viszont elhúzott a Penryn, kivételt képez a Pentium E5200, ami nem támogatja az SSE4.1-et, a Phenom X4 920 csak a Q8200 és a kétmagos E7300 közé tudott beékelődni, ezen a téren az Intel dominál.
A WME9 is képes mind a négy magot leterhelni, viszont az Intel processzorai nincsenek előnyben az SSE4.1 miatt, így az AMD modellek jól szerepelnek, sőt, nagyon is jól, főleg a felsőházban. Lejjebb kicsit más a helyzet, és találkoztunk egy megmagyarázhatatlan anomáliával is, hiszen a kétmagos Athlon X2 7750 gyorsabb volt, mint a hárommagos Phenom X3 8750, hogy mitől, azt nem tudjuk. Először arra gyanakodtunk, hogy összefüggésben lehet a három maggal (talán ez nem tetszik a konvertáló kódeknek), de a Phenom II X3 720-szal nem volt gond (bár kicsit többet vártunk volna tőle), tehát valami más állhat a háttérben. Az x264-es konvertálás is egálra hozta ki a versenyzőket, az AMD processzorai gond nélkül hozták az elvárt szintet. A tuningolt eredmények arra is rávilágítanak, hogy ebben a tesztben az a modell a nyerő, amelyik több processzormaggal rendelkezik, elég csak ránézni a 3,9 GHz-re tuningolt Core 2 Duo és a 3,2 GHz-en hajtott Phenom X3 eredményeire. Az iTunes WAV-konvertálónak sosem tetszettek az AMD processzorai, kiváltképp a K10-esek nem (az Athlon 64 X2 gyorsabb volt az összes K10-es processzornál), és ezúttal sem volt ez másképp. A konvertálóprogram csak két szálon képes dolgozni, tehát itt inkább az órajel számít.
A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!
