- AMD vs. INTEL vs. NVIDIA
- Hivatalosan is elkészült az NVIDIA App
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- Vezetékes FEJhallgatók
- Milyen egeret válasszak?
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Házimozi belépő szinten
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Hogy is néznek ki a gépeink?
Új hozzászólás Aktív témák
-
vond
MODERÁTOR
válasz
Tuninger
#15849
üzenetére
Passz.
(#15850) taranis: Igen, nem egy kis darab, de annyira azért nem durva, főleg a tömege elég konszolidált.
Persze, 1800 dollár, az 1800 dollár. De ha azt nézed, hogy milyen tudás és minőség van benne, meg mennyi lencsét kiválthatsz vele, akkor azért nem is sok érte ennyi pénz.
UWA + általános nagylátó + kedvelt "filmes" látószögek (ekv. 35, ill 50mm), és mindezt f/1.7-tel, már nyitva is nagyon jó képminőséggel. Ráadásként folyamatos állítású blende gyűrű, meg választható mechanikus/elektronikus MF, és az MFT piac egyik legjobb AF-je. Szóval ja, azért elég komoly cucc.
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
#15853
hibavissza
veterán
Tuninger
#15847
hibavissza
veterán
válasz
Tuninger
#15847
üzenetére
Ez valóban nagyon jó. Erre tökéletes.
Sok fókuszsík váltás mondjuk nem volt benne. A széleken nekem már nagyon fura, ha oldalirányba mozdul a kamera. Fisheye look. Ezen sokat segített a 180 fps-ről lassítás.
Ugyanez a setup nem ennyire belassítva egy részletgazdagabb, természetes, nappali háttérrel már béna lenne. Szerintem. 1,33 sokkal univerzálisabb.(#15848) vond: most nézzük meg mi van FF-re 20-50 körül f/3,5-tel.....
[ Szerkesztve ]
-
vond
MODERÁTOR
válasz
taranis
#15852
üzenetére
Most már értem. Bocsi. 
Már számolok, pedig csóró vagyok, mint állat.
Elmegy a Pana 12-32, 12-60, 25, 42.5 + a Roki 12 mondjuk 250k körül. Már a fele meg is van. ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Na jó, bejeztem, csak hülyülök úgyis. 
(#15855) Tuninger: Valószínűleg nekem is előbb lesz speedboosteres 18-35-öm, mint félmillás 10-25-öm. De leginkább egyik sem.
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
Tuninger
Topikgazda
Nem is gondoltam volna hogy már ilyen szinten jó az adapterezett XT3 fókuszsebessége.
Ráadásul fullframere boostolva.szerk: 10-25 vs 18-35. Nekem a sigma mosása jobban tetszik, és a visszafogottabb kontraszt is jól áll a képnek. az egyharmad ár meg pláne
szerk 2: hibavissza: elvileg 4K 50ben lett felvéve
[ Szerkesztve ]
-
#15856
Elektrosokk
addikt
Tuninger
#15855
Elektrosokk
addikt
válasz
Tuninger
#15855
üzenetére
A fringer adapter focal reducer ? szerintem nem, de lehet tévedek.
Én nem estem hanyatt a T3 fókuszától A7R mellett, bár még csak 18-55 kit és 35 f2 van a házban.
"Bárcsak elviselnétek tőlem egy kis esztelenséget, sőt viseljetek el engem is." Szabadságot Aweriotnak! ️
-
#15857
Tuninger
Topikgazda
Elektrosokk
#15856
Tuninger
Topikgazda
válasz
Elektrosokk
#15856
üzenetére
Itt az adaterezett obikkal való videó AF a sokkos. Eddig Sonyn ilyen jó performanceot csak Sigma obi +MC11 kombóval láttam.
-
#15858
Elektrosokk
addikt
Tuninger
#15857
-
#15859
vond
MODERÁTOR
hibavissza
#15853
vond
MODERÁTOR
válasz
hibavissza
#15853
üzenetére
Na jó, a blendét is "ekvivalizáljuk". Végülis jogos, de a gyakorlatban nem mindig jó, ha így számolunk.
Amúgy tényleg, van valami FF fronton (leginkább Sony E mount), ami hasonló átfogást ad? 16-35 és 24-70 f/2.8-ról tudok, de azoknak vagy az eleje, vagy a vége más, meg hát ezek is hasonlóan "olcsó" üvegek.
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
kovsol
titán
20-50 átfogást adó üvegről nem tudok.
Canonnak van egy 17-40, de az F4.FF vázon ezt két objektívvel tudnád lefedni. Sony esetében a Tamron 17-28 f2.8 és Tamron 28-75 f2,8 párossal, de az megint már kb 580e Ft együtt, és cserélgetni is kell. Ha GM -t vennél akkor is két objektív kell, de darabja lenne ennyi, nem a kettő együtt.
[ Szerkesztve ]
May the Force be with you!
-
#15861
hibavissza
veterán
vond
#15859
hibavissza
veterán
Végülis jogos, de a gyakorlatban nem mindig jó, ha így számolunk.
Miért? Minden más felhasználás, ízlés függő. Nem f2,8 hanem f/3,4. Lássunk tisztán. Ezekkel az új "prémium" üvegekkel lassan eljuthat a rendszer a ff kitek szintjére....parasztvakítás ez az egész. A sarkokban biztos jobban karcol. Csillagozásnál jól is jönne, ha nem lenne a kis szenzor miatt eleve hátrányban.
Én úgy nézek ezekre az izékre, mint a Pentax Q rendszerre.
(#15860) kovsol: vagy lépek egyet előre és egyet hátra
[ Szerkesztve ]
-
vond
MODERÁTOR
válasz
kovsol
#15860
üzenetére
Köszi.
Én is azokat a GM-eket néztem, de tényleg majdnem darabja ennyi (1500-1600 dollár), viszont f/2.8.Egyébként ha most felülnék a FF vonatra, valószínűleg egy Sony 24-105 f/4-et vennék mindenesnek. Arra meg egyelőre nem gondolok, hogy a meccseket hogyan oldanám meg.
Ismét csak meg kell állapítanom, hogy nyugodtjak el a seggemen, és örüljek annak, ami van. Úgyse tudom kihasználni még ezt sem. A 12, 25, 42.5 lencséim egy videós kollégánál vannak már két hete. Vissza is kéne már kérnem őket.
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
#15864
MrChris
nagyúr
hibavissza
#15861
MrChris
nagyúr
válasz
hibavissza
#15861
üzenetére
Egy ff kitet mennyit is kell rekeszelni, hogy olyan éles is legyen?
-
#15865
hibavissza
veterán
MrChris
#15864
hibavissza
veterán
válasz
MrChris
#15864
üzenetére
Ez az élesség beszűrődés honnan jön? Nem arra gondolsz, hogy mennyire részletgazdag a kép? Mert akkor a zaj miatt az MFT eléggé hátul kullog. Még a "legalja" Canon kitobik is "kirajzolják" az 50 megás szenzort. Azaz láthatóan részletgazdagabb a képük, mint 18 megán.
Egyébként nem vitázom azon, hogy ezek prémium objektívek és rendkívül jók. Biztos jobbak hajszállal, mint a FF megfelelőik. Mondjuk jóval kisebb felületre is kell rajzolniuk.....
De ilyen 400-700 ezer forint magasságában nem veszek objektívet egy MFT szenzor elé. Ezzel az erővel vegyen mindenki Penatx Q-t.[ Szerkesztve ]
-
vond
MODERÁTOR
Na, egy életem, egy halálom, ráraktam ezt a Premiere-be épített "Fuji F125 Kodak 2395" look-ot a teljes, 21 perces vágott videóra is. Kíváncsi leszek, meddig számolja majd a gép.
Nagyon szar?
Arra sajnos nincs időm, hogy minden egyes snittet egyesével megszínezzek, meg hogy most kidolgozzak egy általános preset-et.[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
#15867
MrChris
nagyúr
hibavissza
#15865
MrChris
nagyúr
válasz
hibavissza
#15865
üzenetére
Szerencsére nem vagyok iso és zaj buzerátor.
Ezek a pro üvegek valóban pro kategóriásak, gondolom legalább ugyan annyi erőforrás kellett hozzájuk mintha bármelyik másik rendszerben valósították volna meg. Sőt, dslr örökmény híján még szűzebbek. Kevesebb darabszámuk miatt még az áruk is valamelyest érthető. Részemről viszont a méret elfogadhatatlanul nagy. Némelyik nagyon nagy. FF-en is ez a trend, batárabbnál batárabb obikat fejlesztenek. Nekem ilyenek ingyen se kellenének, próbálgatáson kívül soha se vinném ezeket magammal. -
#15868
hibavissza
veterán
MrChris
#15867
hibavissza
veterán
válasz
MrChris
#15867
üzenetére
A pro objektívekről diskuràlàs önmagàban kimeríti a pixelbuzeràlàs fogalmàt.
A màsik, hogy a negyed akkora felületre vetítő objektívet azért jóval könnyebb legyàrtani. Szóval én egyàltalàn nem làtom, hogy műszaki tartalmukat tekintve, mitől is lesznek ezek ennyire dràgàk. Ismétlem magam, nem vitatom, hogy kifogàstalan a képminőségük. Most màr itt az idő és kidobhatjàk ugyan ezeket az obikat kevésbé jó rajzzal a sarokban, fele méretben, fele àrban -
vond
MODERÁTOR
válasz
Kukcaman
#15869
üzenetére
Köszi!
Igen, azt én is láttam, de amikor már kezd lemenni a nap, nem lesz ilyen erős. Ez is tiszta szívás, hogy elkezdődik a meccs világosban, de sötétben fejeződik be. Gyakorlatilag egyfolytában változnak a fényviszonyok. Állandóan lehetne a fehéregyensúllyal és az expóval babrálni. AWB-t próbáltam párszor, de volt, amikor eléggé elmászott. Az meg utólag volt szívás. Úgyhogy inkább belököm fix 5500 kelvinre. Ráadásul a led fények is valami ótvar minőségűek a stadionban. Olyan zöldek, mint állat, rendesen el kell tolni a WB tintet a magenta felé. Viszont legalább nem vibrálnak, kb. semmilyen shutter-nél.
Végzett a konvert. Nem is volt olyan vészes, kb. 35 perc alatt kinyomta a 21 perces színezett 1080p50 videót. Azért nem rossz ez a kis i5-8400.
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
Kukcaman
senior tag
Még jó, hogy sokat változik a fény
Ha jól emlékszem az AWB 3200K-8000K-ig megy le, legalábbis G80-nál, tovább már manuálisan kell utána állítani, bár Én is automatán szoktam használni
Nem szoktad beidőzíteni a tint-t az idővonalon?
Ahhoz képest gyorsan megcsinálta, színezésnél pedig szeretnek szotyizni a gépek
Gimbalosoknak.
Tudom, tudom, sokszor kimennek a fókuszból a srácok, de a cipős jelenetnél vajon mennyire lehet beállítva? -
#15872
hibavissza
veterán
hibavissza
veterán
Fstoppersen leltem. Érdekes. [link]
-
#15873
Kukcaman
senior tag
hibavissza
#15872
Kukcaman
senior tag
válasz
hibavissza
#15872
üzenetére
Amúgy is tetszik a slowmo, de így még jobban. A metrós résznél szépen felvette a metró fonalát.
Elég gyorsnak kell lenni, hogy azért a kamera is mozgásban legyen, meg a "fagyás" is tetszetős legyen. -
Teasüti
nagyúr
Ilyen témánál eleve nem használnék AWB-t, túl sok a zöld. Persze, h pirosba fordulnak az emberek.
Nap miatt nem aggódnék, beraknám délután egy jó beállításra (custom wb, szürke kártya vagy kupak), majd az maradhat naplementéig. Nem kell korrigálni a golden hour-t. Viszont ha felnyomják a reflektorokat, na az érdekes lett volna. Na olyankor mi van? Mixed lighting esetén sose tudom mire érdemes belőni.
Ilyenkor felteszem a wb lens cap-et és rábízom a gépre a custom wb-t.[ Szerkesztve ]
-
vond
MODERÁTOR
válasz
Teasüti
#15877
üzenetére
Hát épp ez az, hogy általában még világosban kezdődnek, de sötétben fejeződnek be a meccsek, és egy idő után felkapcsolják a reflektorokat, vagy már az elejétől fogva mennek, de akkor még erősebb a napfény. Így egyfolytában mászkál az ideális WB.
Késő ősszel, télen már egyre több az esti meccs, akkor annyival egyszerűbb, hogy csak a nagyon zöld led fényeket kell valahogy megfelelőre belőni.
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
_q
addikt
Többször tapasztaltam már, hogy közeli felvételeknél szép éles a 4k, de távoli, több km távolságnál ekv. 120 f5.6 esetén (ezt tudja a panasonic 12-60 f3.5-5.6) kicsit kapu telefonosodik a kép. Ez amiatt van mert nem tekertem fel mondjuk f8-ig, hanem hagyom a a rekeszt a legtágabb értéken vagy azért mert távolabbi téma esetén ennyit tud az objektív?
[ Szerkesztve ]
-
vond
MODERÁTOR
Hogymi?
Ha rendesen élesre állítod a távoli témát, akkor annak kell lennie f/5.6-on is. Fotónál még lehetnek kisebb élesség beli különbségek az egyes gyújtótávokon és rekeszértékeken, de videónál nem igazán. Legalábbis nem ennyire számottevő, ahogy írod.[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
#15881
hibavissza
veterán
_q
#15879
hibavissza
veterán
Számtalanszor le lett írva, hogy hibajelenség mellé tessék mintát mellékelni. Pl. veszed a közelit, majd átélezel a távolira. Max pár másodperces teljes felbontású minta kellene. A 12-32 a 32-es végén és nyitva a legélesebb. 12 mm-en a 18 mm-es kivágástól kifelé nagyon lágyul és decenteres mint állat. Persze mindez UHD videónál észrevehetetlen és fotónál is azért tűnik fel, mert középtájt elég jó.
Amúgy szerintem azért van, mert nem CAF-en van és nem fókuszál újra.
[ Szerkesztve ]
-
_q
addikt
Az élességet nem manuálisan állítottam, hanem a shutter gomb félig lenyomásával fókuszáltam. Volt egy macska 40 cm-re tőlem ahol hibátlan éles a kép, majd a távoli balaton+hegyek elmosottak. Tudom nem fogom azt kapni, mint egy 40 cm-re lévő témánál.
(#15881) hibavissza
Sajnos csak otthon vettem észre ezt az életlenséget. Amúgy nehezen talált fókuszt az igaz, de a gép kijelzőjén még nem volt különösebben észrevehető.Majd csinálok egy tesztet. Persze az meg tutira jól fog sikerülni
-
kovsol
titán
Ha ilyen sok kilométeres távolságra videózól/fotózól akkor ott már a levegő páratartalma miatt élességet vesztesz. Ha a macskát videóztad volna 40 centi helyett 4 méterről zoomolva akkor az is penge lett volna.
Pl itt is ez áll fent.[ Szerkesztve ]
May the Force be with you!
-
_q
addikt
válasz
kovsol
#15883
üzenetére
A légkör biztos számít, meg az is hogy a nyers videóra nem is nagyon emlékszek már, mert a megvágottat néztem többet, de majd délután rálesek megint. A távolság ennél több volt/vagy nem tudtam ennyire rázoomolni.
Viszont most eszembe jutott, hogy mondjuk 100 méteren is már kevésbé penge éles a videó képe, mint 40 cm-ről.
(#15884) vond
Pára az volt rendesen. Megnézem újra a felvételt és ha lesz érdemi összehasonlító videóm, akkor jövök mintával is. -
Kukcaman
senior tag
Legtöbbször ilyen színek jönnek vissza a gépből. Pár embertől, akinek ugyanígy G80 van, valahogy mást hoz ki belőle, mint például ő. Azt hiszem rá van állva a szemem. Ami érdekes, hogy legtöbbször kék szemüvegben bringázok, és a színek is megyegyeznek a képen láthatókkal. Ezt csak érdekességképpen írtam le
-
_q
addikt
-
_q
addikt
válasz
taranis
#15892
üzenetére
Ne haragudj, felcseréltem az r-t az n-el
Betettem a LUT mappába, látom is a color fülnél a 3D LUT-on belül és mikor rákattintok semmi se változik. Ha másik LUT-ra kattintok akkor változik a szín. Gondolom nem baj, ha nem neveztem át és a default szám a fájl neve.
[ Szerkesztve ]
-
Tuninger
Topikgazda
HALD-ot tartalmazó képet letölt, azt betölti timelinera. Project felbontást megváltoztat 512x512-ra. Képet gradel (vagyis inkább egy másik már kész graded átmásol a HALD-os képre). HALD-ot kiexportálja 512x512-ben maximális minőségben, mondjuk TIF-ben. Ezt a képet feltölti Taranis honlapjára, majd megkapja a generált LUT-ot, és azt másolja be a LUT mappába Davinci alá. Így csináltad?
-
-
#15897
cinemazealot
addikt
_q
#15888
-
#15898
_q
addikt
cinemazealot
#15897
_q
addikt
válasz
cinemazealot
#15897
üzenetére
30->24-et azért használom, hogy legyen lassításra 6fps bufferem. Ez tud ilyen pixelesedés okozni?
A 8Mbit? 30 000 kbit/s-ot állítottam be kimeneti fájlnak az biztos.
-
#15899
cinemazealot
addikt
_q
#15898
cinemazealot
addikt
Én itt nem látok semmiféle lassítást. Mindhárom fájl 7 másodperces, tehát ez egy elég szerencsétlenül kivitelezett 30 => 24 fps konverzió. A pixelesedés (bár inkább nevezném blokkosodásnak) meg elég valószínű, hogy az alacsony bitrátának tudható be, főleg ahol a fade-in miatt rövid időn belül nagymértékben változik a képtartalom.
Egyébként rém egyszerű számítani azt a bitrátát (a fade-in-es változatra):
- fájlméret: 5 642 581 bájt, azaz 45 140 648 bit
- műsoridő: 7 másodperc és 12 képkocka @24 fps, azaz 7,5 másodperc
A kettőt elosztva egymással: ~6 018 753,1 bit másodpercenként, azaz 6 Mbps[ Szerkesztve ]
-
Most már értem. Bocsi. 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Na jó, bejeztem, csak hülyülök úgyis. 
De ilyen 400-700 ezer forint magasságában nem veszek objektívet egy MFT szenzor elé. Ezzel az erővel vegyen mindenki Penatx Q-t.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- AMD vs. INTEL vs. NVIDIA
- Hivatalosan is elkészült az NVIDIA App
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- Elemlámpa, zseblámpa
- Diablo IV
- Telekom mobilszolgáltatások
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- eBay-es kütyük kis pénzért
- Microsoft Excel topic
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest