- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Autóhifi
- Gaming notebook topik
- Hobby elektronika
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Multimédiás / PC-s hangfalszettek (2.0, 2.1, 5.1)
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Elveszítette az egyik legnagyobb kínai partnerét az Intel és a Qualcomm
- Autós kamerák
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
Hirdetés
-
Megérkezett a Corsair új M.2-es SSD-je, és mindennek mondható, csak lassúnak nem
ph Az MP szériás konstrukció egyelőre csak 4 TB-os tárhelymérettel tehető kosárba, és lineáris lemezműveletekben bőven 10 GB/s felett teljesít.
-
Nálunk is telepíthető a One UI 6.1 a Galaxy S22-re
ma Gyorsan rendbe szedte a frissítést a Samsung, Dél-Koreában újra elérhető, itthon pedig először.
-
Spyra: akkus, nagynyomású, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
Új hozzászólás Aktív témák
-
nagyúr
@planbmokus : Örök érvényű: J-s Syno-t NEM SZABAD megvenni!
Egyetlen helyzetben látok rá okot: ha egy másik NAS mentését csinálja, földrajzilag/fizikailag eltérő helyre.
Levelező szervernek ALKALMATLAN.
Egy sima DL server/Video Station/stream/Photo Station kvartett egyidejű működésétől finoman szólva is szétfxssa magát.Még egyszer: belépő szintű NAS-tól azt várni, hogy vajsimán elvigyen egyszerre 4-5 DSM app-ot, hát... öntökönlövés esete. A belépőszint arra való, hogy DL, FS, esetleg egy-két kiegészítő szolgáltatás fusson. Aki VS/PS/iTunes szervereket akar futtatni egyszerre más app-okkal egy belépő szintű NAS-on, az egyszerűen nincs tisztában a Syno NAS-ok képességeivel.
Ha 250-el akarsz az német autópálya belső sávjában emberkedni, akkor sem Smart ForTwo-t veszel, nem?
@martonx : Mondjuk nekem Qnap NAS-om van, amit otthoni DLNA-zásra, storage-nak, és torrentezésre használok. Emlékeim szerint olyan 2-3 hétbe telt, és még a nyomorult Twonky média szervert külön pénzért is meg kellett vennem, mire sikerült ezen alap dolgokra maradéktalanul képessé tennem.
A QNAP ezek szerint kicsit elengedte magát. Especiel amit leírsz, azt egy középszintű Syno-n kb. fél óra alatt beállítod, a DLNA-t a Media Server app (legalábbis ahol nekem dolgom volt vele) gond nélkül tudja.
Soha többé Qnap. De ahogy utána olvastam a Synology se sokkal jobb-e téren. Asustor és Zyxel az utolsó mohikánok, ahol tényleg igaz, ez a bekapcsolod, párat kattintasz és boldogan használod évekig dolog.
Az AsusTor jön fel, mint a talajvíz, most többen dicsérték a környezetemben, nekem főleg azért szimpatikusak, mert a 2,5 és 10GbE hálózati támogatás otthoni szinten is elérhető náluk, ami a Syno-nál nem opció. A Zyxel-el kétszer megégettem magam, én távol tartom magam tőlük. A QNAP régen csak egy fokkal volt elmaradva a Syno-tól, de jó idege nem volt dolgom vele, szóval arról sem tudok nyilatkozni...
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
martonx
veterán
Elvileg, hangsúlyozom elvileg ezeket fél óra alatt Qnap-pal is össze lehet kattintgatni. Gyakorlatilag a Qnap-os Download station nem tud olyat, hogy saját gépeken torrentet hozzáadjak egy kattintással, azaz nincs hozzá külső kliens program. Így Transmission-t kellett beüzemelni, ami egy őrület volt Qnap-on.
Aztán elvileg, hangsúlyozom elvileg a Qnap-os Media station is jó DLNA-ra, csak épp nagyon válogatós a file formátumokra (ahogy utóbb kiderült elég sok média szerver van ezzel így). On-the-fly átkonvertálást nem vállaltam be a kemény 4 magos arm-os hardveren, így maradt, hogy olyan média szervert keressek, ami bármit lejátszik. A Twonky ilyen, csak épp az meg zsebbe nyúlós. Vicces, hogy Zyxel-eken a Twonky alapból rajta van, ők licenszelték a saját NAS-jaikra.
A Storage volt az egyetlen felhasználási forma, amire a Qnap zokszó nélkül jó volt, bár ott meg az őrületesen bonyolult lemez varázslós szarjukban képtelen voltam rájönni, hogy tudom a második lemezt hozzáadni az elsőhöz, úgy hogy adatok se vesszenek el, így most két külön meghajtó látszik az egy nas-ban, ami nem kicsit idegesítő, de együtt tudok élni vele. Röhej fos a Qnap.
Viszont még akkoriban utána jártam, hogy ha gyorsan eladom a fosomat, és csak pár K-t bukok rajta, akkor a Synology ezekben jobb-e. Ahogy láttam, közel se biztos, hogy jobb lett volna. A lemezes varázslói egy fokkal egyszerűbbek, mint a Qnap-é, a média szervere talán lejátszik bármit, talán nem, Transmission-t biztos könnyebben be lehetett volna üzemelni rajta. Végül hagytam a francba az egészet.
AsusTor és Zyxel a két márka, amiknél valóban igaz az, hogy azt tudják, amit egy NAS-tól elvár az ember (én legalábbis). Pár kattintással faék egyszerű beüzemelhetőség. Viszont ezek meg hardverben vannak lemaradva 2-3 évvel a nagyok mellett (Qnap, Synology).
[ Szerkesztve ]
Én kérek elnézést!
-
Gargouille
őstag
Ezeket a belépő szintű Syno-kat nagyon sok kicsi cég használja, backup-nak tökéletes megoldás és a DSM (a saját oprendszere) mellé ingyen jár korrekt DDNS, quickconnect szolgáltatás, ha kell FTP/SFTP, iscsi és még sok minden. Minden gyárilag benne van, mindenféle mókolás nélkül stabilan működik. Konfigolni az egészet kb 30 perc. Korrekt, megbízható kis NAS-ok ezek, és a fő érték benne nem is a hardver, hanem a DSM ami rajta fut. Mi sok ilyet üzemeltetünk kis ügyfeleknél (jellemzően 3-4 fős mini irodák), oda tökéletes.
Ami lényeges, hogy ez belépő szint, nem torrentezésre vagy házi médiaszervernek van, értelmetlen elvárni tőle, hogy mindent is bírjon.
Amit te összeraksz magadnak, az biztosan jobb neked otthon, de mondjuk egy ügyfélnél üzemeltetni már nem olyan jó megoldás.
Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.
-
#72042496
törölt tag
Synóval (718+) a gyakorlat is pontosan ilyen volt. Jó, nem fél óra, mert az kb. arra elég, hogy kicsomagoljam a NAS-t és átnézzem a quick start quide-ot. De egy délutánnál többet nem kellett rászánnom.
Utána még alkalmanként hozzányúltam, telepítettem rá valamit, beállítottam egy-két dolgot, de teljesen gördülékeny az egész. Gyári hibás lemez miatt RAID1 újraépítés is kellett. Fétem tőle, de végül a a kivesz-berak leokéz szintjén mozgott.
A 4K transcodingot (#43-ban említetted) egyébként a komolyabb desktop gépek se feltétlenül bírják. A 4k-s kijelzőre mehet a 4K direct play, a nem 4K eszközökhöz pedig érdemesebb külön max. FHD felbontású anyagokat tartani. Ezeket pedig a 718+ is transzkódolja, ha szükséges.
[ Szerkesztve ]
-
martonx
veterán
válasz #72042496 #58 üzenetére
Hát ja, lehet, hogy legközelebb megkockáztatok egy Synology-t. Qnap-ot biztos, hogy soha az életben nem fogok újra venni, meghagyom a unix buzi rendszergazdáknak, hagy állítgassanak rajta mindent, amit csak akarnak.
De ahogy utána néztem a Synology se tűnt egy végletesen egyszerű faék, next-next-finish rendszernek ellentétben az általam már használt Zyxel és AsusTor nas-okéval.
Ha Zyxel vagy Asustor kijönne végre valami naprakész hardverrel, simán lehet, hogy átállnék rájuk a mostani Qnap-ról.Én kérek elnézést!
-
Gargouille
őstag
Talán nem next-next-finish, de tényleg nagyon könnyű beállítani, mert jól átgondolt és logikus a felület. Ami nagyon jó benne, hogy azért ha bármilyen "egyedibb" igényed van, a DSM-ben azért elég részletekbe menően is be tudod állítani az egyes dolgokat, szemben egy kő egyszerű felülettel, ahol van 3 opció és kész (a routereknél is pont ugyanez a gond a soho kategóriával).
Nekem is itthon van egy ezer éves DS211j, fájlszerverként üzemel meg torrent is fut rajta, egyszerre simán kiszolgál több eszközt (értsd.: egyszerre 3 gép játszik le róla filmet mondjuk), egyedül csak a webfelülete gyalázat lassú, de hát a belépő kategória ilyen.
Zyxel is van - sajnos - az ügyfélkörnél 1-2 darab, össze sem lehet hasonlítani a Synology-val. Ahogy én tapasztaltam a QNAP van még talán legközelebb funkcionalitásban a Synology-hoz, azzal a különbséggel, hogy abban kevésbé áttekinthető a kezelőfelület, nem olyan logikus. Illetve a QNAP-al nekünk teljesítmény problémáink voltak folyton, rack-es kivitelű QNAP-okon gyalázat hálózati belassulásokat tapasztaltunk nagy méretű adatok mozgatásánál, amiket nem indokolt a hardver, inkább az oprendszerére gyanakszom.
Ha választanom kellene, hogy mit veszek biztos a Synology lenne az első, utána a QNAP, aztán a bármi más.
Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.
-
Lassan nekem is 6 éve van meg a NAS-om, joba nélkül üzemel. Teljesen felesleges összehasonlítgatni építgetett NAS-okkal mivel csomó olyan plusz extra funkciója van ezeknek amiket home made NAS-okon sosem fogsz tudni beállítani, vagy csak kínkeservesen és vagy működik vagy nem. Érdekes módon nálunk dolgozik pár elég perfekt IT szakember és nem csak az ügyfeleknek választanak Synology megoldásokat, hanem maguknak is.
Azért nem rossz dolog, hogy rácsatlakoztathatsz több IP kamerát és egy nagyon korrekt felügyeleti felületen mindent bekonfigurálhatsz hozzájuk, van egy rakat mobil applikáció amivel pár gombnyomásra elérheted a fájljaidat, videóidat, fényképeidet, backupot készíthetsz róluk stb.
-
Gargouille
őstag
Ezt kb. jól összefoglaltad, igen pontosan erről van szó. Azt a komfortot és funkcionalitást házilag nem tudod összebarkácsolni. Egyenként össze lehet reszelgetni bizonyos funkciókat persze, de sosem fog úgy működni mint amit gyárilag a DSM-ben kapsz.
Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.
-
Dragon3000
veterán
válasz Gargouille #66 üzenetére
Azért annyi hozzá tartozik a dolgokhoz, hogy akár xpenology-t is használhat az ember az épített nasom, így sok minden ott is csak next next next. De mindenki el tudja dönteni, hogy neki melyik a jobb.
-
Reggie0
félisten
Szoftveres funkciobol sokkal tobb dolgot tudsz megtenni, mint egy gyari nas-on. A hardveres funkciok(meret, kialakitas, kezelhetoseg), az amit nehez utolerni. Az ilyen felhos, backupolos, kameras cuccok 100 bash sor alatt megvannak. A legtobb infos azert vesz gyari megoldast, mert massal akarja tolteni a szabadidejet es cserebe nem izgatja az aranykalicka se.
[ Szerkesztve ]
-
Gargouille
őstag
Szerintem jelentkezz a nagyobb NAS gyártóknál, mert a legtöbbjüknek évtized alatt sem sikerült összehozniuk, hogy stabilan, kezelhetően működjenek (és úgy egyáltalán létezzenek) ezek a funkciók, de ha te 100 bash sorból összedobod egymagad, biztos két kézzel kapnának utánad.
Viccet félretéve azért más az amikor valamit összescriptelgetsz és megy (vagy nem) otthon magadnak, meg megint más amikor egy feature nem csak úgy működik valahogy, hanem komplett GUI van hozzá, mobil/desktop kliens stb. nem mellesleg a többi funkcióval is közösen együtt működik, egyetlen értelmes felületről lehet az egészet kezelni.... almát a körtével. No offense, én is sokat szoktam sokat barkácsolni, főleg szakmai érdeklődésből fakadóan, de azért nem egyenértékű a két dolog.
Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.
-
Reggie0
félisten
válasz Gargouille #71 üzenetére
Hat az mas kerdes, microsoftnak is kellett vagy 20 ev mire stabil OS-t tudtak irni.
Igen, a komplett gui hatranya, hogy ossze kell hangolni mindig minden mas kulso szoftverrel. Ha ezt megsporolod, akkor sokkal kevesebb munka osszehozni egy ilyen rendszert, pont ez az elonye annak, hogy nincs GUI. Persze cserebe ismerni kell az osszetevoket. De ettol meg az az allitas nem igaz, hogy egy gyari NAS tudasat nem lehet osszehozni, hiszen ok is csak osszelapatoljak a bolti alkatreszeket egy sajat panelre es hardverre, majd arra irnak szoftvert, azaz ugyanazon hardverkomponensekbol all, mint barmilyen mas informatikai eszkoz. A szoftver pedig csak idobefektetes kerdese, nem kepessege, lehetosege barkinek megvan, hogy osszehozza(legfeljebb nem eri meg).
-
dagonya
aktív tag
dehát a gyári NAS legnagyobb "tudása" az hogy "csak összelapátolják a bolti alkatrészeket egy saját panelre és hardverre, majd arra írnak szoftvert". ez a NAS ismérve, ha kész ki lehet tenni a boltba.
de ez kb. elmondható az összes többi termékre is. egy laptop is csak összelapátolt alkatrész. ha összeszigszalagozok egy kijelzőt, meg egy alaplapot, egy billentyűzetet, meg egy akkut, akkor ugyanannyiból még jobb laptopom is lesz. azzal a kis bökkenővel, hogy az nem laptop. ugyanúgy, ahogy egy 18 ezerért kikukázott optiplex nem NAS. akkor se ha valaki xpenology-t telepít rá.
a 100 soros bash egy nemlétező dolog. annak mégis mit írnál a dobozára ha ki akarod rakni egy kirakatba? ha megoldást szeretnék vásárolni, akkor egy terméket keresek, tesztelve, supporttal. az teljesen irreleváns hogy ugyanezt valaki otthon a pincében meg tudja-e oldani két befőttes üveggel, meg egy flakon púrhabbal is.
[ Szerkesztve ]
-
nagyúr
válasz Dragon3000 #68 üzenetére
Elég sok IT-s meghazudtolja a gondolatmenetedet.
Itt két dolog áll egymással szemben: idő és pénz. Akinek a pénz nem korlátozó tényező, az aligha fog DIY megoldásra időt pazarolni (kivételek persze vannak). Akinek pedig nincs pénze gyári megoldásra, az kénytelen időt szánni az alternatíva megvalósítására...
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
Tetsuo
aktív tag
Én egy dolog miatt nem veszek NAS-t: teljesen más fájlrendszert használ, mint egy külső HDD, amiből van most egy 10 TB-os - na, ezt nem konvertálnám sehova, ha nem muszáj.
Úgy hallottam olyan NAS még nincs, amibe csak belerakom a Windowsos mapparendszerben lévő zenéket és filmeket tartalmazó HDD-t és szuperul működik - arra várok, hogy ilyen legyen. -
thedioda
tag
Ezt azért cáfolnám, én sem azért használok épitettet mert nemtelik syno ra, szipmlán miért fizessek ki valamire felárat ami még zártabb is adott esetben, ha valaki ezen a területen dolgozik és felhuzni egy ubuntu srv-t meg rá egy smbd-t tovább tart max 15 percnél ott gond van. Mezei usernél még inkább megértem hogy a dobozos megoldást veszi.
"A Linux rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait."
-
Dave™
nagyúr
"...felhuzni egy ubuntu srv-t meg rá egy smbd-t..."
Ez egy szolgáltatás a fájlmegsoztáson belül, ami mellett van még kb. 100 egyéb funckió. Egy sima fájlszervert tényleg nem kunszt összerakni, de Synology-t nem is csak ezért vesz az ember. Ha csak a 8-10 leggyakoribb szolgáltatást szeretnéd összehozni az épített NAS-on, ott már komoly akadályokba fogsz ütközni (minimum nem lesz olyan kényelmes), cserébe a hardver is nagyobb és többet is fogyaszt. Érdemes utánaszámolni, hogy csak a fogyasztástöbbletből sok esetben akár 2 éven belül megtérül a gyári NAS. Építettem én is OMV-vel HP microservert meg Linuxot használok otthon és munkában is kizárólagosan, még sincs kedvem ilyenekkel bohóckodni, mert időm sincs rá meg úgysem lesz olyan a végeredmény.
-
Gargouille
őstag
Informatikusként mindezt értem, csak összekevered a sufnituning barkácsolást meg a gyárilag kész supportált megoldást. Márpedig az emberek többsége nem problémát akar vásárolni hanem megoldást. Nagyon jó, hogy te összehekkelsz valamit ami bizonyos paramétereiben hasonlít egy NAS-ra, de az emberek többsége nem akar ezzel bohóckodni, csak használni szeretné lehetőleg probléma nélkül.
Én is így vagyok például az autókkal, nem értek hozzájuk és a legkevésbé sem érdekelnek, csak használni akarom.
Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.
-
thedioda
tag
A cikkben említett nas kb pont erre elég, de egy plexet, torrentet, owncludod sem tart sokbol feldobni. De mint mondod te is inkább microservert használsz omv vel
Az meg hogy 10w vagy 25 szerintem mindegy, 5 év allat sem sporolod meg a különbözetet."A Linux rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait."
-
Dave™
nagyúr
Építettem, múlt idő. Már két éve Synology-t használok. Azért nem, a cikkben szereplő NAS is ennél sokkal többet tud, ott van pl. a Drive, a Photo Station, van normális fájlkezelő stb. Ezeket valamennyire meg tudod csinálni ingyenes alternatívákkal is, csak nem ilyen lesz a végeredmény, meg nem lesz hozzá mobil alkalmazás és a többi kényelmi szolgáltatás. Épített NAS nem nagyon fog 25W-ból kijönni, a Microserver is több volt emlékeim szerint (inkább 30-35) és abban egy elég jó Delta tápegység volt. Többé viszont nincs olcsó Microserver így sokkal drágább meg nagyobb lesz az épített gép még ITX alapon is. 7/24-ben 30W különbség is már évi 10.000 Ft plusz, 45W alatt meg nem nagyon jössz ki épített géppel, esetleg valami atommal, ami megint nem a legjobb ötlet.
-
Dragon3000
veterán
Ha már ennyire synology, xpenology-t is lehet telepíteni, ezek ugyanúgy működtek vele, még a mobil alkalmazások is. Az előző nasom egy 55W tdp osztályba sorolt 2 magos pentiummal és 6 hdd-vel fogyasztott 50W-ot, ha ment a torrent is, hdd-k lekapcsolása tiltva volt, ha mindent maxra terheltem, akkor volt 70W, fogyasztásmérővel mérve. Ha csak 2 lemezt használ az ember, akkor nem elérhetetlen a 25W és sokkal erősebb, mint egy atom. A mostani nasban 35W tdp osztályba sorolt cpu van és erősebb, mint az előző volt, na meg az előző táp is még kisebb gold-ra lett cserélve. A méretről meg annyit, hogy a sok lemezes csodák se lesznek sokkal kisebbek, viszont a fejlesztési lehetőségeid egyenlők a nullával. Persze, aki nem akar ezekkel foglalkozni, annak ott a gyári megoldás, csak beleteszi a hdd-ket és szépen telepít mindent, amire szüksége van.
-
Gargouille
őstag
válasz Dragon3000 #84 üzenetére
Annyi különbséggel, hogy a Xpenology esetében nincs quickconnect és syno DDNS sem (persze megkerülhető, csak nem legális) meg úgy általában minden ami a synology fiókhoz kapcsolódik, illetve a DSM frissítés is problémát okozhat.
Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.
-
thedioda
tag
25w falbol mért érték, sff gépek nem nagyok, owncloudban ott vanak amiket említettél, van telos appja. Ettől fügetlenül elfogadom, ha elégedett vagy vele használd
Magnat: kérlek írd még le ide azt a rengeteg funkciót amit használsz egy ilyen 70k s nasson
"A Linux rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait."
-
Magnat
veterán
válasz Gargouille #86 üzenetére
Sőt, az egész Xpenology eléggé szürkezóna, persze a BSA biztos nem fog vadászni a userekre (van Synologym és Xpenologym is ).
̿' ̿'\̵͇̿̿\з=(◕_◕)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿
-
dagonya
aktív tag
a NAS-on lévő "rengeteg" funkció nem azt jelenti hogy egyetlen usernek kötelező mindet használni.
van akinek a photostation kell, van akinek egy VPN, vagy csak egy sima SMB, van aki csak hetente készít rá egy nagy adatmentést, van aki 0-24 nyúzza torrenttel, vagy cloud, média szerver ilyenolyan protokolokon, stb. stb. ezek nem azért támogatottak, hogy mindenki használja mindet, legalábbis nem egy belépőszintű terméktől elvárt usercase. -
Reggie0
félisten
Ez eros csusztatas, mert nem osszeszigszalagozni kell, ahhoz, hogy laptop legyen. Ha atmesz a modder forum temakba, akkor latod, hogy barmilyen hazat is meg tudnak epiteni, csak az idot kell raszanni. Leginkabb azert nincs meg DIY laptop, mert egy-ket darabos tetelben nem futja PCB-t gyartatni, mert az tobb szazezer forintra is rughat a kello retegszam mellett, tehat egyszerubb venni egyet. Amugy a vilag efele tart, ahogy egyre olcsobb lesz a gyartas, es egyre jobb SoM/SiP-ek erhetoek el, egyre inkabb lesz. De megvan erre a kozossegi igeny is, lasd pinebook es tarsai, mar a diy telefon is jon(pinephone).
Kit erdekel a kirakat, itt nem termekfejlesztesrol volt szo. A kerdes akorul forgott, hogy meg lehet-e azt csinalni egy sajat eszkozzel, mint egy gyari nassal. Marpedig igen, a szoftver nem korlat, az csak ido kerdese. (Amugy analogianak lasd a moddereket ismet, keszitenek olyan dolgokat hobbibol, ami amugy mehetne kirakatba is. Pedig szerinted lehetetlennek kene lennie...)
[ Szerkesztve ]
-
dagonya
aktív tag
számomra az se kérdés hogy meg lehet csinálni. csak teljesen szürreálisnak tartom a minden NAS cikk alá pavlovi reflexként bekommentelő "én jobbat csinálok egy lomtalanított mosógépből". az nem NAS lesz, hanem egy egyedi hobbi build ami többé kevésbé teljesen jól ellát egyedi NAS célokat. az egyik egy piaci termék, a másik egy ezermester évkönyv mellékletének sikeres kivitelezése.
-
Reggie0
félisten
Senki sem irt ilyet, de sebaj Arrol volt szo, hogy meg lehet csinalni ugyan azt. Viszont ha abbol van eleged, akkor oda kell megirni, ahol irjak, ugy eredmenyesebb lehet. Nekem meg abbol van elegem, ha valaki elmagyarazza, hogy nem lehet megcsinalni ketszer ugyan azt
[ Szerkesztve ]
-
Gargouille
őstag
Erről van szó. Én sem értem miért kell minden ilyen cikk alá odarottyantani ezt a "drótból különbet hajlítok" szöveget, aki kicsit is ismeri a DSM-et az pontosan tudja, hogy ezt nem rakod össze csak úgy házilag pár opensource cuccot egybelegózva. Synology-nak is évtizednyi fejlesztése van ebben, komoly szakember gárdával és rengeteg idő alatt jutottak el ide. Nem tökéletes, de elég kiforrott és egyben van. Arról nem is szólva, hogy ha már barkácskényszer van, akkor egy ssh és azt csinálsz vele amit akarsz...
Erősen kétlem, hogy házilag ezt bárki megcsinálná, vagy meg tudná közelíteni. Szoftveres oldalról semmiképp, hardverben ésszerűtlenül sok munkával talán.
Én inkább arra tippelek, hogy akik ezt hangoztatják azok vagy nem ismerik azt amiről beszélnek, vagy csak nagyot akarnak mondani.
Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.
-
martonx
veterán
Az, hogy a letorrentezett sorozatok jelentős többségét nem tudja a Qnap-os média szerver lejátszani nem user error, hanem tény. Mondjuk hogy ilyen téren a Synology-s média szerver jobb-e vagy ugyanilyen bénácska nincs tapasztalatom.
Ahogy az is tény, hogy a Qnap alap letöltős programja, ami ugyan tud torrentet kezelni, de nincs kliens program hozzá, ergo Qnap esetben első, hogy egy értelmes torrent programot fel kell rakni nem hivatalos forrásból. Synology esetén legalább egy Chrome extension elég ehhez, hogy egy kattintással lehessen torrenteket a NAS-hoz adni.Én kérek elnézést!
-
dagonya
aktív tag
válasz Gargouille #98 üzenetére
de szerintem egy NAS hardverben is inkább prioritás az, hogy az egész cucc szinte akkora mint maga a hdd(k) amit beledugok. lehet mini itx-eket hegesztgetni, de még az se lesz igazán kicsi, kompakt, csendes. egy nas meg négy csavar, belököm a könyvespolcra, bedugom és csak azért nem felejtem el hogy ott van, mert évente megkeresem és kiporszívózom.
Új hozzászólás Aktív témák
- 512GB 2230 M.2 PCI-E NVME SSD BAZÁR - Samsung, Kingston, SK Hynix, Kioxia - STEAM DECK
- Bontatlan Seagate & Western Digital HDD-k 3TB - 12TB -ig - Számla + Garancia, Ár alatt! BeszámítOK!
- Lexar NM790 2 TB M.2 NVME PCI-E 4.0 x4 - Új, Tesztelt - 7400-6500 MBs - Eladó!
- WD BLACK SN770 2 TB M.2 NVME PCI-E 4.0 x4 - Új, Tesztelt - 5150-4850 MBs - Eladó!
- RaidSonic IB-1823MF-C31 - Dobozos, újszerű
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest