- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Microsoft Surface
- Az Apple megszerezné a klubvilágbajnokság közvetítési jogait
- OLED TV topic
- Vezeték nélküli fejhallgatók
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- TCL LCD és LED TV-k
- Milyen belső merevlemezt vegyek?
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- bb0t: Gyilkos szénhidrátok, avagy hogyan fogytam önsanyargatás nélkül 16 kg-ot
- GoodSpeed: ASUS ROG STRIX B650E-F GAMING WIFI - Memory Context Restory (MCR)
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
Hirdetés
-
iPaden is vége az App Store monopóliumának
ma Ősztől lehet alternatív alkalmazásboltból telepíteni az EU tagállamaiban.
-
Az Apple megszerezné a klubvilágbajnokság közvetítési jogait
ph A vállalat ezért irgalmatlan pénzt fizetne a FIFA-nak, és ezzel rajzolná át az online streaming platformok háborújában a frontvonalakat.
-
Spyra: akkus, nagynyomású, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
Új hozzászólás Aktív témák
-
#21346560
törölt tag
Az új eljárásoknak köszönhetően akár 0,03 luxos megvilágítás (körülbelül a Félhold fényének megfelelő fényesség) mellett is tiszta felvételek születhetnek, ami pedig már az emberi szemnek is megerőltető feladat lenne.
Ez kb úgy hangzik, mintha az emberi szem lenne a legjobb "objektív" a világon, és mindent ehhez kéne mérni....
-
"most fejlesztik" "akár fullHD" - csak én érzem itt az iróniát? FullHD képes szenzorokkal Dunát lehet már rekeszteni, nem kéne lassan elindulni 4k (8MP) irányba? A spéci felhasználást tekintve meg bizony vannak már bőven asztrofotós/biztonsági CCD-kamerák a piacon fullHD-nél nagyobb felbontással, 60+%-os kvantumhatásfokkal, ergo ott is fel kell kötni az alsóneműt.
Egy 8MP-es szenzor a jókora pixeleivel még mindig bőven jól gazdálkodik a fénnyel, ráadásul nem lesz lemaradva felbontásban a versenytársaktól megjelenése pillanatában (2év múlva?).
[ Szerkesztve ]
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
And
veterán
"Ez a lapka asztrofotózáshoz is kiválóan alkalmas, hiszen akár 8,5 magnitúdós csillagokat is képes érzékelni."
Erre vajon milyen megfontolásból hivatkozik a gyártó, ha nincs megadva mellette egy adott nyílásmérettel rendelkező objektív, meg az expozíciós idő? Hiszen ennél lényegesen jobb határfényesség is elérhető sokkal régebbi, kisebb méretű és nagyobb pixelsűrűségű szenzorokkal is. -
[ Szerkesztve ]
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
FRENK1988
veterán
Mobilokban mikor lesz?
Nem a lóerő öl, hanem a NYOMATÉK! :)
-
ledgeri
nagyúr
De ez a legkézenfekvőbb példa, hisz aki fotózik a többnyire a szemét is használja...
___
A weboldalról is befért volna egy link...[ Szerkesztve ]
// #ublockO-HardMode // anti-blockadblock-er // PH! új arculat: 1/ 500 // szeksziboj -nálam van egy pirospontod! // Találtam sárga fényű lézert! (kézit, ceruzaelemest) https://youtu.be/XQnmMjYHgcM //
-
-
ati3x
senior tag
Igaz nem full hd... http://www.ptgrey.com/products/gazelle/gazelle_camera_link.asp
de pl ez tud 4mpixelt 150 fps-el. Igaz monoban. De ezen az oldalon van azért pàr érdekes dolog.[ Szerkesztve ]
-
Amit linkeltem egy asztrofotózásra specializált, hűthető CCD kamera, 36*36mm-es szenzorfelülettel. Feketefehér, uis a csillagászok külön színszűrővel rögzítik a színeket. (ráérnek, nem szalad el a téma...)
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
tttzshd
tag
hol a link ?? mert nem találom a Canon oldalán megnézném szívesen a videót ..valaki linkelje be ha tudja köszi
-
-
MZperX75
addikt
válasz Dare2Live #20 üzenetére
Viszonyítási alapot kell választanod,mihez képes "szar" az ember szeme?
Nincs kedvem OFF témába belemenni,csak az zavart,hogy vaktában szarozzuk az emberi szemet,nem rossz az kérem szépen,nagyon jól elvagyok vele,nem hiányzik a sasszem
Egyenlőre a természet jobb hatékonyabb látórendszert fejlesztett ki 2millárd év alatt,mint az ember 30 év alatt.Szemed általánosságban többet tud ,mint egy egyszerű optika,ráadásul alapon kaptál hozzá egy embert is a szemed mellé......
" Egy iszonyatosan rossz szerkezet."
Ja aha flexibilis lencse,szar mi? 5cm távolságtól végtelenig nagyon nagy felbontásban 20fps azért meg van
[ Szerkesztve ]
-
Dare2Live
nagyúr
Már bocs de baromira nem cáfolsz.
Továbbra is: Az objektív pocsék, az érzékelő rossz ellenben, irgalmatlan jó képfeldolgozás.
Tessék wikiről kicsi az objektívről: "A szem perifériás látása is elég gyenge és életlen. Mindezeket nagyban kompenzálja azonban a központi idegrendszer működése, amely a kapott információkat feldolgozza. Az idegrendszer a fejlődő fiatal szervezetben rengeteg tapasztalatot raktároz, amely alapján megtanulja a látott információk megfelelő korrigálását és kezelését, ezzel kompenzálja a szem optikai tökéletlenségét (bizonyos kóros elváltozások határain belül)."
A szemlencse annyira életlen a periférián, hogy az agy emlékekből, tapasztalatokból rakja össze a képet. hm.
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
nagyúr
Rossz a tudomásod akkor
Pl. szinte bármelyik ragadozónak messze jobb a szeme, mint az emberé, ha csak a bionikusokat nézzük.
Ha fotós szemszögből nézzük, mint egy objektívet, akkor pedig nagyon gázos, pl csak középen éles, egy ilyen obit simán lefikázna bármelyik tesztoldal...Aki él és nem boldog, az téved!
-
Fényképezőt nem tudnak, csinálnak kamerát.
どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。
-
dabadab
titán
Igazabol az emberi szem a termeszetben sem szamit kiemelkedonek, nincs olyan szempont, amibol ne lenne jobb nala (pl. ott a sas, olyan lataselesseggel, amit soha nem fog produkalni egy emberi szem, vagy a macska, ami sotetben sokkal jobban lat, stb, stb, stb).
Dare2Live-nak teljesen igaza van abban is, hogy ha valaki az emberi szemet (vagy annak reszeit) akarna alkalmazni egy fenykepezogepben objektiv vagy erzekelo helyett, akkor elfogadhatatlanul pocsek eredmenyt kapna - ami miatt megis hasznalhato az egesz, az az agyunk kepfeldolgozo resze, ami nagyon hatekonyan javitja a hibakat meg rakja ossze az erzekelt kepet a bejovo jelekbol (a legtobb ember pl. nincs tudataban annak, hogy a nem fokuszban levo dolgok homalyosan latszanak es duplan, ahogy annak se, hogy az eleslatas csak egy nagyon szuk teruletre korlatozodik, vagy hogy milyen kicsi is a szeme dinamikatartomanya).
DRM is theft
-
dabadab
titán
""most fejlesztik" "akár fullHD" - csak én érzem itt az iróniát?"
Bizonyos ertelemben tenyleg lehet ironikus, hogy a fejlesztes - tobbek kozott - a felbontas csokkenteserol szol, masreszt viszont azert felmerul a kerdes, hogy - most oszinten - ki a fenenek nem eleg a fullHD felbontas? A digitalis mozikban is baromi elterjedt a 2K (ami alig kulonbozik a fullHD-tol), szoval en baromira nem latom ertelmet a felbontas kergetesenek.
DRM is theft
-
ukornel
aktív tag
válasz Dare2Live #22 üzenetére
A szem, mint "pocsék objektív" témakörhöz:
A szaruhártya -egy igen nagy törőerejű réteg, ami a fény fókuszálásában kulcsszerepet játszik- törésmutatója nem állandó, hanem folytonosan változik. Ez lehetővé olyan leképezést tesz lehetővé, amit aszférikus, soktagú lencserendszerekkel közelít meg az ember. A folytonosan változó törésmutatójú lencsét mostanában reprodukálják - persze baromi drágán, katonai célból.Értelmetlen arról beszélni, hogy a szem "pocsék objektív".
A szemet mint komplex, ~4 szintű rendszert kell kezelni, kezdve a szaruhártyát fedő rétegektől egészen az agyi látókéregig:
1 leképezés, 2 érzékelés, 3 feldolgozás, 4 értelmezés
A szem kiváló objektív, mert ahol kell (a sárgafoltban), ott piszok éles képet ad. Ez aq releváns, nem a képszél. A perifériás érzékelésnek nem feladata, hogy pontos, részletgazdag, felismerhető információkkal szolgáljon, hanem hogy a figyelmet felhívja a periférikus történésekre. A nem a figyelem középpontjában álló képi információ feldolgozása jelentős agyi többlet kapacitást igényelne, ami összességében pazarlás.
Olyan, mintha a sok érzékelőből készítenél egy 2 gigapixeles effektív felbontású fényképezőt, aztán egy szuperszámítógépet kellene mögé tenni, hogy összeillessze és feldolgozza a képet. Szuperjó, akár két fényképet is készíthetnél vele óránként. :-)A "szem mint érzékelő":
Nézd meg az elképesztő dinamikai tartományt, a több lépcsős fényvédelmet, a receptorok jelének térbeli és szummációját alacsony megvilágításnál.
Olyan "technikák" vannak "beépítve" a szemünkbe, amik magasan a mai érzékelők fejlettségi szintje fölött vannak. -
ROBOTER
addikt
Amit leírtál, abból egyetlen követelmény sem feleltethető meg a képérzékelő szenzor paramétereinek.
pl.:
"Nézd meg az elképesztő dinamikai tartományt"
Persze, pupillával (és az állításához szükséges idővel), színérzékelés-elvesztéssel (pálcika vs. csap), receptor pigment elbontással és termeléssel (újra az idő).
Ilyen alapon a fényképezőgépek végtelen dinamikával rendelkeznek. Azért ne hasonlítsunk már egy 1/25 másodperces expozíciót egy fél másodpercig tartó pupillaszűkítéshez, vagy egy perces adaptációhoz.
"Olyan "technikák" vannak "beépítve" a szemünkbe, amik magasan a mai érzékelők fejlettségi szintje fölött vannak."
Az érzékelőre nézve ez teljesen valótlan állítás. Újra csak összehasonlíthatatlan dolgok, más feladat, más követelmények, más méretek.
Lehet az emberi szemet és agyat akkor is csodálni, ha nem állítunk róla butaságokat.
-
ukornel
aktív tag
Bocs, te hasonlítod össze az expozíciós időt a pupillaszűkítés idejével.
Ez utóbbit talán inkább akkor az automata fénymérés + rekeszbehúzás, zársebesség kiválasztás, érzékenység állítás idejével kellene összevetni, nem?Persze, ha pusztán receptorok dinamikus tartományát nézzük, az bőven rosszabb akár a tíz évvel ezelőtti CCD-k, CMOS-ok dinamikájánál is. De mi a szem dinamikájáról beszéltünk, nem a receptorokéról. Ez utóbbiakról nincs értelme külön beszélni, hiszen az érzékelés egy összetett érzékszerv munkája, nem csak a receptoroké.
De mindegy is.
Te magad írod: "összehasonlíthatatlan dolgok, más feladat, más követelmények, más méretek". Ezzel tökéletesen egyetértek.
Nem vitás, hogy célhardverrel bármikor legyőzhető az emberi szem egy adott területen.
Ha pl a fényképező elé teszik a hegesztőpajzsot, még az atomvillanást is lefotózza :-D
Viszont nem ez a lényeg. A szem egy olyan eszköz, ami szélsőséges körülmények, tág követelmény határok között végzi a dolgát.Analógia: emberi mozgás.
Persze, egy autóval le lehet iskolázni a lábbal elérhető helyváltoztatás képességét.
De ha hozzáveszed, hogy akár ugyanaz az ember nem csak a síkfutásra/gyaloglásra, hanem hegymászásra, fára mászásra, sziklamászásra, laposkúszásra, úszásra is képes, úgy már más a helyzet. Biztos, hogy minden területen lehet nála jobb céleszközt építeni, de így egyben...[ Szerkesztve ]
-
narumon
őstag
hogy az eleslatas csak egy nagyon szuk teruletre korlatozodik, vagy hogy milyen kicsi is a szeme dinamikatartomanya).
Érdekes én eddig úgy tudtam, hogy a szemnek a legjobb a dinamika tartománya. Legutóbb mikor ilyen videós kiállításon voltam akkor ott verték a mellüket a RED-esek, hogy na most az új gép DR-ben már nagyon közel lesz.
https://www.facebook.com/Naruvideo
-
ROBOTER
addikt
"Bocs, te hasonlítod össze az expozíciós időt a pupillaszűkítés idejével.
Ez utóbbit talán inkább akkor az automata fénymérés + rekeszbehúzás, zársebesség kiválasztás, érzékenység állítás idejével kellene összevetni, nem?"Hát pont ezt mondom! Hol van az a híres dinamikatartomány, ha ezeket elvesszük a szemtől? Sehol!
Ha a szemnek megengeded, hogy a kontrasztviszonyhoz alkalmazkodjon, akkor a fényképezőgépnek is meg kell engedned. Fél másodperc alatt egy kamera is rengeteg képet készíthet más beállításokkal.
Már alkalmaznak ilyet pl. a RED kamerákban, a második expozíció töredék záridővel készül, így nem elválasztható az elsőtől, és a kettőből összedolgozásából születik nagy dinamikájú kép. Ez a technika terjedni fog, szoftveresen pedig már régen elérhető (HDR)
Nyilván ha technológiai oldalról nézzük az egész kérdést, akkor számítani lehet rá, hogy bele fognak épülni, keveredni fognak a jelenlegi tisztán elektronikus technológiákkal. De a feladat teljesen más.
-
narumon
őstag
Szerintem pont ez a lényeg és erről beszélünk; ha bent állsz egy házban és közben nézel ki akkor a fényképezővel az ablakon kinti tájat nem tudod részlet gazdagon lefotózni - vagy a benti tér lesz sötét. Ergo szar a dinamika. Az, hogy két meg több képet csinálsz (HDR) az egy trükk és nem a valós dinamika tudás.
https://www.facebook.com/Naruvideo
-
nagyúr
Mert a szemmel igen? Azzal is vagy a kinti lesz látható, és a benti tök sötét, vagy a bentit nézed, és akkor a kinti vakít... A szemnek a pillanatnyi dinamikája lényegesen rosszabb. Ha megengeded, hogy alkalmazkodjon (világosból sötétbe akár egy perc is lehet...), akkor a fényképezőnek is engedd, és úgy hasonlítsd össze...
Aki él és nem boldog, az téved!
-
ukornel
aktív tag
"Hol van az a híres dinamikatartomány, ha ezeket elvesszük a szemtől?"
Mivel a szem dinamikájáról beszélünk, ez a költői kérdés teljesen értelmetlen - lévén, hogy a szem éppen ilyen technikákkal oldja meg a feladatot.
"Fél másodperc alatt egy kamera is rengeteg képet készíthet más beállításokkal"
De csak olyan beállításokkal, ahol az expozíciós idő kevesebb, mint fél másodperc :-)Talán ott van köztünk a félreértés, hogy én beleszóltam (bocsánat) egy vitába, ami részedről a szem receptorainak és a mai érzékelők dinamikájáról szólt.
Én viszont azt a kitételt kifogásoltam, hogy a szem, mint érzékelő "en bloc" szar.
Ha a két állítás közt különbséget teszünk, akkor fel van oldva az ellentét.Az az egyexpozíciós HDR technika, amit említesz, pl egy olyan "fejlett technika", amilyenekre a szem kapcsán céloztam (#35).
Az eddigi "tisztán elektronikus" technológiák ilyen szempontból nem okos fícsörök, hanem "nyers erővel" tolták ki a DRt. Nyers erőben a gépek mindig gyorsan túlszárnyalják az embert... :-)Különben, ne felejtsük el, hogy nem csak az agy kénytelen mindenféle korrekciókat végezni, hogy azt a képet lássuk, amit látunk, ne pedig a szemfenéki erek kuszaságát, a periférikus homályt és minden egyebet...
A digitális fényképezésnél is ott van a dark frame kivonás, aztán a halott pixelek tömegeinek interpolálása a környező adatokból... ezek ugyanúgy hozzátartoznak a fotózáshoz.[ Szerkesztve ]
-
ROBOTER
addikt
Én pedig úgy érzem, hogy sok igazság van abban, amit korábban leírtál, de pont a dinamikatartomány az, ami legjobban elkülöníthető a paraméterek küzül, ebből a szempontból a szem jól szétbontható részfeladatokra és "alkatrészekre".
Márpedig a szem nem jobb ebből a szempontból, és amilyen technológiákat bevet a javulás érdekében, annak megvan a megfelelője az elektronikus érzékelőknél is, és ezekkel legalább ugyanolyan mértékű javulás érhető el.
-
ROBOTER
addikt
Ez 2008-as hír (azóta a RED-nél és talán az Arrynál egy hasonló technológia bevezetésre is került, kevésbé szélsőséges paraméterekkel, de így is komoly eredményekkel)
Az a 140dB kb. 23 fényértéknyi átfogásnak felel meg.
-
narumon
őstag
He? Én most odaállok az erkélyajtótól 3m-re és tökéletesen látok ki, úgy hogy a szobában is mindent tökéletesen látok. A fényképezőt ha odateszed akkor vagy a szoba lesz sötét és kilátsz rendesen, vagy a szoba lesz normál fényű és az erkélyajtón túli világ kiégett. Ne mondd már, hogy nem így van.
https://www.facebook.com/Naruvideo
-
dabadab
titán
Az agyadban megjeleno kep messze nem azonos azzal, amit a szemgolyod produkal, errol szolt az itt olvashato rengeteg hozzaszolas. Az a nagyon durva postprocessing, amit az agyad vegez, a felelos azert, hogy ertekelheto kepet lesz abbol a gyenge minosegu alapanyagbol, amit a szemgolyo szolgaltat.
DRM is theft
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen