Hirdetés
Aktív témák
-
hp1950
tag
Kedves Nikonos kollégák!
Egy kis segítséget kérnék!
Ff.-re vátás előtt állok, és D600-ra milyen optikákat javasoltok. Kit-ben venném meg a 24-85-el. E mellé milyen obik azok amik szóba jöhetnek fix 50, és valami telére gondoltam 70-200 körül. Nikon az ára miatt nem valószínű, hogy szóba jöhet. -
#44104
TeeJay
félisten
Santiagain
#44099
TeeJay
félisten
válasz
Santiagain
#44099
üzenetére
engem inkább a D7000+AF-S 35/1,8 vs. D7000/Tamron 17-50/2,8 érdekelne főleg
a Nikon fix jobban karcol és már 1,8-on is megeszi a Tamron-t 2,8-on meg főleg
cserébe fix és lábzoom van illetve beltérre lehet sok a 35mm DX vázonMixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/
-
Darko
senior tag
válasz
spanyoll
#44100
üzenetére
A héten volt nálam egy, csak akkor derült ki hogy k@k@, amikor manuálban fókuszáltam, frontfókuszos volt automatán, ha nem kezdem el csesztetni manuálban akkor nem derül ki. Gondoltam ennyit tud. Lehet, hogy más vázon frankó, mint ahogy a tulajnál is elmondása szerint, de nekem
http://www.flickr.com/photos/12131426@N03/
-
#44107
Santiagain
őstag
spanyoll
#44100
Santiagain
őstag
válasz
spanyoll
#44100
üzenetére
Mint előttem is írták, akad. Olyat is olvastam, hogy ez inkább a régebbi példányokra igaz. Mármint a nagy szórás. Ezért is lenne jó összehasonlítani párat.
(#44106) Horbal: a halszem már nagyon speciális. Általános használatra jobb lehet az UWA. Olyan van néhányunknak.
[ Szerkesztve ]
http://allergiadesign.com - http://www.flickr.com/photos/santiagain/
-
válasz
hp1950
#44103
üzenetére
Normális fix fényerős 2.8-as 70-200-akból a Sigmának van egy elég jó darabja (kevesebb mint a fele a Nikkornak), illetve az Tamron gyárt egy képileg rendben lévő, de az se nem ultrahangos fókuszú, se nem stabis (de harmada a Nikkornak).
Viszont már a Tamron is bejelentette a stabilizátoros és ultrahang AF motoros cuccot.
Sarcasm: just one of the many services I offer.
-
#44109
Real_Necro
veterán
crey
#44108
Real_Necro
veterán
Már bocs, de melyik Nikkornak a fele/harmada? A Nikon 70-200 VR-es!!! Tehát ne hasonlítgassunk már egy nem VR-es obit egy VR-hez. Ez esetben a 80-200-as stabi nélküli verzióval lenne értelme összevetni nem? Akkor meg már korántsem lehet ilyen árkülönbségről beszélni.
[ Szerkesztve ]
„Az, ami törvényes, az ugye nem lehet etikátlan. Ez etikátlan, ezért lehetne törvénytelen, de ami nem törvénytelen, az nem is helytelen. Ha helytelen lenne, törvénytelen is lenne.”
-
Viperator
őstag
Szép estét!
Számomra valami nem tiszta, Tamron 17-50/2.8 (non VC) objektívről van szó - tehát csak a régebbi fajta a jó? A mostani nem jó? (újonnan 95 ezer HUF-ért lehet venni és 5 év garanciával) Mi a gond a mostanival?
Előre is köszönöm a választ!
Üdv!
"Minél inkább eltávolodik egy társadalom az igazságtól, annál inkább utálni fogja azokat, akik kimondják azt." - George Orwell
-
Eagl3
veterán
válasz
Viperator
#44112
üzenetére
Az olcsóbbikba nincs stabilizátor, a drágábbikba van. A stabi nem feltétlen előny jelen esetben sőt...
Más: nézegettem flickr-en a 17-50-es tamival készült képeket és kicsit furcsállom a színeket, csak bemesélem magamnak, vagy valóban előfordulhat, hogy valahogy nem szimpatikusak ennek az objektívnek a színei?
Persze azért volt egy-két nagyon szép kép, de a többségén azt éreztem, hogy valami nem kóser. -
Viperator
őstag
-
phaseOne
tag
azért köszi a válaszod
többiek: (még 1x a kérdés)
vettem egy ir filtert (cokin)
feltéve az obira a középső fókusz szenzor nappal mindig talál élességet, ezért így is használtam először, meg persze a kötelező állvány.
az azonban a gond, hogy minden képem életlen lett. nem durván, csak éppen. nem bemozdulás, hanem a fókusz nem volt jó.
mit csináltam rosszul? hogy a fenébe használjam ezt?? -
#44119
imyourfriend
őstag
spanyoll
#44117
-
TeeJay
félisten
válasz
Viperator
#44114
üzenetére
szerintem mindkettőből ha egy zsír új példányt nézünk amit a photozone is tesztelt akkor érdemes a VC nélkülit venni!!! mert optikailag jobb mint a VC-s verzió
hogy régebbi használt példányoknál mi a helyzet az passzamit még szoktak tanácsolni hogy hiába vadi új hiába VC nélküli vagy VC-s érdemes megpróbálni a vázon
hogy tuti tökéletesen passzol-e és jól fókuszál vagy sem.
én ha vennék az VC mentest venném újonnan 5év garival tényleg baráti az ára és tesztben jól muzsikált
VC-s felejtős mert 25-30-al drágább és gyengébb optikailag a VC meg ilyen gyújtótávolságnál értelmetlen
DX vázon 17-50ből lesz ~26-75mm oda 1/80 záridő reciprok szabály alapján már több is mint elégMixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/
-
eastsider
nagyúr
inkább mindenki vegyen valami hasonlót, jó áron van (
) -
#44122
spanyoll
addikt
imyourfriend
#44119
spanyoll
addikt
válasz
imyourfriend
#44119
üzenetére
Liveview ha macera, azon kívül úgyis f/5.6 f/8 környékén fél métertől végtelenig minden éles így ...
"Super perfundo on the early eve of your day."
-
Viperator
őstag
Félreolvastam ...
Azt mondom, hogy nem nagy vészes plusz 25-30ezret hozzáadni egy újért és ráadásul 5 év garanciával! /két három év múlva eladásra kerül és ráadásul nagyobb eséllyel garancia miatt/
[ Szerkesztve ]
"Minél inkább eltávolodik egy társadalom az igazságtól, annál inkább utálni fogja azokat, akik kimondják azt." - George Orwell
-
Freddy76
addikt
válasz
eastsider
#44115
üzenetére
Nekem nem tűnik fakónak. Ezt itt a Tamival lőttem, a színkhez nem nyúltam, csak wb és expó lett korrigálva. Nekem inkább úgy tűnik, hog hajlamos kicsit túlexponálni, de ez egyrészt nem gond, másrészt én inkább szeretem a kissé túlexpózott képeket...
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
TeeJay
félisten
válasz
Viperator
#44123
üzenetére
nem vágod
ebből a Tamronból 2 félét lehet kapni
17-50/2,8 VC és 17-50/2,8
mindkettőt boltban kapod meg 220volt
Nikon bajonettel 24ezer a kettő közt a különbség ám a drágább VC-s változat bár újabb fejlesztés
optikailag nemhogy jobb hanem rosszabb mint a VC nélküli tesójaígy egyértelmű hogy ki az a hülye aki drágábban vesz gyengébbet csak azé hogy elmondhassa 17-50-es objektívre van képstabilizátora...
Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/
-
TeeJay
félisten
válasz
Freddy76
#44124
üzenetére
neked van/volt AF-S 35/1,8 is ugye?
ennek fényében a kettő közül melyiket tartod jobbnak? tudom egyik fix másik fényerős zoom kompromisszumokkal, de a Nikon pengén karcol már 1,8-on is 2,8-on meg megeszi a Tamron-t
de a Tamron meg zoom és azzal kényelmesebb alkotni
ez a kép tetszik, szép éles a szeme és mivel én is ilyeneket fotózok csak ők 18 de főleg 33feletti nők
így oda gondolkozok melyik lenne jobb majd 1x ha összejön a rávalóMixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/
-
Freddy76
addikt
válasz
TeeJay
#44129
üzenetére
Nekem a 35 pontatlan volt nagyon, ezért kellett mennie... De nekem ez sem tűnik furcsának, mármint a színek. Az a bögre pont ilyen piros a valóságban is.
Nagyon éles, 2.8-on is jó, 3.5-től pazar.
Eagl: érdekelne, hogy hol/miben látod a hibát. Tény amúgy, hogy az 50/1.8g képe szebb, de nekem ez is okésnak tűnik, tény, hogy a wb/expó/szaturáció nemi igazítást igényel, de nem vészes egyáltalàn; és cserébe az élesség rendben van.
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
#44134
crey
MODERÁTOR
Real_Necro
#44109
válasz
Real_Necro
#44109
üzenetére
És ezzel mi a gond Necro? A srác azt kérdezte hogy tudunk-e ajánlani jó 70-200 üveget FF-re, mert a Nikkor drága. Nem az volt a kérdés, hogy melyik a jobb... Most nem értem a kirohanásod
A 80-200-at egyáltalán gyártják még? Sehol nem találom ár listában
[ Szerkesztve ]
Sarcasm: just one of the many services I offer.
-
#44135
Real_Necro
veterán
crey
#44134
Real_Necro
veterán
Nem a jobbságról írtam, csak erős túlzás, hogy fele meg harmada. Ha megnézed, egy új "VR"-es Sigma is majdnem 400-ba kerül... Használtan jó kérdés mennyiért mennek, de biztosan nem a Nikon feléért vagy harmadáért. Egy 80-200 VR nélküli Nikon kerül 135-190 közötti árba (D vagy korábbi). SZóval nem értem miért is fele vagy harmada egy Sigma a Nikonnak?
„Az, ami törvényes, az ugye nem lehet etikátlan. Ez etikátlan, ezért lehetne törvénytelen, de ami nem törvénytelen, az nem is helytelen. Ha helytelen lenne, törvénytelen is lenne.”
-
#44136
nesa
veterán
Real_Necro
#44135
nesa
veterán
válasz
Real_Necro
#44135
üzenetére
Tegyuk hozza hogy ennyibe hirdetik a D 80-200-at de valosagba 100 at se er, csak amig van olyan hulye aki ennyier is megveszi semmin nem kell csodalkozni.
-
#44137
crey
MODERÁTOR
Real_Necro
#44135
válasz
Real_Necro
#44135
üzenetére
Megkövetlek, összekevertem a a Sigma OS verziót az OS nélkülivel (100 guriga a differencia közöttük). A Tamron VC-s verzió árától meg kicsit hanyatt vágódtam
[ Szerkesztve ]
Sarcasm: just one of the many services I offer.
-
#44138
Real_Necro
veterán
nesa
#44136
Real_Necro
veterán
Ettől függetlenül egyiket sem adják olcsóbban. Szerintem amúgy a 80-200 elég szépen rajzol, csak ugye dög nehéz az is meg nincs VR se. Ennyi erővel szerintem ha az nem ér 100-at sem, akkor pl egy fix 50 f/1,8 G sem ér 45-öt, csak 30-at, vagy 25-öt...
Szerintem ~130 korrekt ár, fölötte túlzás. De hát a márkajelzést visszafele is meg kell fizetni.
„Az, ami törvényes, az ugye nem lehet etikátlan. Ez etikátlan, ezért lehetne törvénytelen, de ami nem törvénytelen, az nem is helytelen. Ha helytelen lenne, törvénytelen is lenne.”
-
#44139
imyourfriend
őstag
Real_Necro
#44138
imyourfriend
őstag
válasz
Real_Necro
#44138
üzenetére
[link]
én mindig ezt szoktam nézegetni amikor ilyen lencsét akarok és elveszi a kedvem az a sok gramm
most már szerencsére nem árulják 170 környékén őket, de az új fajta D-s jól jönne 120 környékén. -
#44141
Csabusman18
tag
Csabusman18
tag
Üdv, mindenkinek!
Van ez a két obi, szeretném kipróbálni a D5100-on?
Nikon AF NIKKOR 28-80mm 1:3.3-5.6 G
Nikon AF NIKKOR 70-300mm 1:4-5.6G
Köszi! -
#44144
Kleroo
veterán
Csabusman18
#44141
Kleroo
veterán
-
#44145
eastsider
nagyúr
Csabusman18
#44141
eastsider
nagyúr
válasz
Csabusman18
#44141
üzenetére
Nem lesz AF-ed
-
#44146
nesa
veterán
Real_Necro
#44138
nesa
veterán
válasz
Real_Necro
#44138
üzenetére
Nem! Rosszul gondolod az 50/1,8G egy uj uveg digitre tervezve a 80-200-ak nagyresze meg 20+ eves es filmre lett tervezve, nem er 120 at baris nekem biztossan nem.
-
#44147
Csabusman18
tag
Csabusman18
tag
Köszi az infókat. Passzol rá, csak AF nem lesz?
-
#44148
eastsider
nagyúr
Csabusman18
#44147
eastsider
nagyúr
válasz
Csabusman18
#44147
üzenetére
igen
-
#44149
imyourfriend
őstag
Csabusman18
#44147
imyourfriend
őstag
válasz
Csabusman18
#44147
üzenetére
amelyik objektívre AF van írva az kurblis meghajtású: nincs az objektívbe motor építve hanem a váz hajtja meg azt. (már ha a vázba van építve motor) amelyik AF-S annál az objektívbe van építve a motor azt viszont már meghajtja minden mai váz tudtommal.
-
Csabusman18
tag
válasz
imyourfriend
#44149
üzenetére
Köszönöm.
így én óvakodom az MF-től halszem terén, más lehet hogy szeretni fogja.
)
Aktív témák
Hirdetés
- Anglia - élmények, tapasztalatok
- Autóápolás, karbantartás, fényezés
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Notebook hibák
- PlayStation 5
- SSD kibeszélő
- WLAN, WiFi, vezeték nélküli hálózat
- Az USA el akarja adatni a Chrome-ot a Google-lel
- Xbox Series X|S
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest