Hirdetés
Másolás, konklúzió
Másolás
A PCMarkot magunk mögött hagyva inicializáltuk a windowsos másolást. Legutóbbi SSD-s esszénkben már a frissen bevezetett DiskBench programocskát használtuk ehhez, ám a Samsung üdvöske mérései még a klasszikus, batch fájllal indított lemezműveletek idejében fogantak. A másolásra ítélt dolgok ellenben változatlanok: a Batman: Arkham Origins 8888 állományt magába foglaló, 18,4 GB-os mappáját, valamint egy 26,2 GB-os Acronis lemezképet vándoroltattunk SSD-ről RAM diskre, majd onnan vissza. A procedúrához szükséges időket táblázatban foglaltuk össze.
| Samsung 970 EVO Plus 1 TB | Samsung 970 EVO 500 GB | Samsung 970 PRO 512 GB | ADATA XPG SX8200 Pro 512 GB | |
| kis fájlok, SSD->RAM disk | 41,26 s | 41,19 s | 42,88 s | 40,54 s |
| kis fájlok, RAM disk->SSD | 38, 89 s | 38,32 s | 39,85 s | 38,93 s |
| Acronis lemezkép, SSD->RAM disk | 13,38 s | 13,30 s | 13,18 s | 12,59 s |
| Acronis lemezkép, RAM disk->SSD | 12,22 s | 17,24 s | 12,48 s | 14,37 s |
Konklúzió
A 970 EVO Plus egyetlen lényegi változása a 970 EVO-hoz képest, hogy a 64 cellarétegű NAND lapkákat felváltották a 96 cellarétegű darabok. Ahogy azt már cikkünk elején említettük, ez jótékony hatással van mind a teljesítményre, mind a fogyasztásra, bár utóbbi tekintetében jócskán akadnak a piacon olyan, más gyártóktól származó modellek, melyek hatékonyabbak az energiafelhasználást illetően; itt azért még van mit behoznia a Samsungnak. Ebből az következik, hogy ha laptopunkhoz keresgélünk a kínálatban, jobban járhatunk egy kevésbé éhes meghajtóval – bár a lemezműveleti sebességek növekedése üdvözlendő, de még mindig magasnak mondható a fogyasztás: többet veszíthetünk, mint amennyit nyerünk.
A tesztekben azt láthattuk, hogy az újdonság derekasan helytállt, körülbelül egy tömbben mozgott a 970-es rokonsággal és a PRO változatot is bőven szorongatta, netán be is előzte azt. Egyre inkább afelé billen a mérleg nyelve, hogy könnyedebb, mindennapi felhasználásra a csúcs TLC-s SSD-k maguk mögé utasítják a jóval drágább MLC-s drive-okat, amiket keményebb "kiképzéshez" terveztek (de ott meg a PCI Express 3.0-ás interfész korlátozza a teljes kibontakozást); mára egyáltalán nem kell törvényszerűnek tekinteni, hogy általános célokra az MLC-s darabok fürgébbek TLC-s testvéreiknél.
[+]
Tesztünk tárgya az ADATA XPG SX8200-zal szemben kicsit vegyesebben teljesített, de ennek oka főleg az SLC cache implementációjában keresendő: míg az SX majdhogynem az egész lemezterületet cache-sé tudja változtatni, addig az EVO Plus meglehetősen konzervatív megközelítést alkalmaz a korlátozásaival. Ennek megvannak az előnyei és hátrányai. Hátrány, hogy ideális körülmények között az ADATA megoldása egyértelműen győz, viszont előny, hogy az ADATA-val ellentétben nem romlik olyan drasztikusan a sebesség, ha elfogy a cache.
Összességében elmondható, hogy korrekt teljesítményt kapunk pénzünkért cserébe, és az egyetlen (kissé) zavaró probléma a hőtermeléssel volt, de ez amúgy is jellemző a dél-koreai ipari konglomerátum üdvöskéire; mindenképpen ajánljuk egy külön megvásárolható, M.2 2280-as méretű réz hűtőborda beszerzését (elenyésző összeg), illetve a megfelelő légáramlat biztosítását az M.2 foglalat környezetében. Az árazást tekintve elég jól kalkulált a Samsung, mivel az (minimális eltéréssel) megegyezik a 970 EVO-éval, miközben a termék érezhetően továbbfejlődött. Ez nyilván nem azt jelenti, hogy akinek a "régi", szimpla EVO van a gépében, annak most azonnal rohanni kell a boltba meghajtót cserélni, ellenben ha most gondolkodunk egy új SSD beszerzésén, akkor nem kérdés, hogy a kurrens verzióra érdemes becserélni bankóinkat a kasszánál.
Samsung 970 EVO Plus M.2 SSD
Synthwave
Az 1 TB-os Samsung 970 EVO Plust a gyártó bocsátotta rendelkezésünkre.
