Radeon HD 2900 XT: elkészült, de tényleg!

AA és AF minőség

NVIDIA G80AMD R600AMD R580
Nincs MSAA
2x-es MSAA
4x-es MSAA
6x/8x-os MSAA

Az élsimítás minőségének vizsgálatánál először a mintapontokat néztük meg, ahol a minél nagyobb rendezetlenség a cél, az vezet összességében simább élekhez. A legmagasabb módban (8x-os) az ATI MS alapú élsimításának mintavételező pontjai is kellően rendezetlenek lettek, ráadásul ezek driververziónként (vagy talán alkalmazásonként is) változhatnak, finomodhatnak.

NVIDIA G80AMD R600AMD R580
Nincs MSAA
2x-es MSAA
4x-es MSAA
6x/8x-os MSAA
AMD R600
4xCFAA
(2x + narrow tent)
6xCFAA
(2x + wide tent)
6xCFAA
(4x + narrow tent)
8xCFAA
(4x + wide tent)
12xCFAA
(8x + narrow tent)
16xCFAA
(8x + wide tent)

A pörgettyűs ábrán már a négyszeres módnál látszik, hogy a Radeonok valamivel jobban dolgoznak; a G80 képén a fehér hátterű szálak közel 45 fokos végei még töredezettek. Nagyon nagy odafigyeléssel a nyolcszoros képek között is látni egy pici eltérést, de az egyértelmű, hogy az R580 hatszoros képe gyengébb náluk.

Hirdetés

A 4x CFAA minősége elmarad a 4x MSAA mögött. A két 6x CFAA közül a 2x MSAA-ra építő egyértelműen gyengébb minőségű (még a 4x MSAA-nál is), de a 4x MSAA-ra építő már egy picivel jobb a donornál, hiszen kettővel több mintavételező pontja van. A nyolcszoros és magasabb szintű élsimítások között már nagyon pici a különbség. Aki pixel szinten akar összehasonlítgatni, annak kinagyítottunk pár részletet.

VízszintesFüggőlegesÁtlós
Nincs MSAA
2x-es MSAA
4x-es MSAA
4x-es CFAA
(2x + narrow tent)
6x-os CFAA
(2x + wide tent)
6x-os CFAA
(4x + narrow tent)
8x-os MSAA
8-os CFAA
4x + wide tent)
12-es CFAA
(8x + narrow tent)
16-es CFAA
(8x + wide tent)


AMD R600: nincs AA / 2xAA / 4xAA /8xAA / 6xCFAA / 8xCFAA


NVIDIA G80: nincs AA / 2xAA / 4xAA / 8xAA

Az Oblivionból lopott képeket nézve nem láttunk említésre méltó különbséget a Radeon és a GeForce megfelelő szintű MSAA teljesítménye között. A 4x MSAA-ból kapott CFAA módok nemcsak az éleket, hanem a textúrákat is elmosták az eredetihez viszonyítva. Mindenki maga döntse el, hogy a picivel finomabb éleket és elmosottabb textúrákat, vagy a durvább éleket, de tisztább textúrákat részesíti előnyben. Ez játékonként is változhat; egyes fejlesztők például gyakran a valóságosnál élesebb, kontrasztosabb mintázatú textúrákat alkalmaznak, ezzel próbálják a grafika finomságának illúzióját fokozni. Ilyen esetben jól jöhet egy kis elmosás, de amikor például spórolnak a textúramérettel és durvábbakat alkalmaznak, a további elmosás árthat.

NVIDIA G80AMD R600AMD R580 QualityAMD R580
Trilinear filtering
2x-es aniso
4x-es aniso
8x-os aniso
16x-os aniso

Anizotropikus szűrés minőségének vizsgálatához használt szintetikus tesztképünkön már kicsiben is látszik, hogy a G80 megelőzi a Radeonokat. A kis képeket felnagyítva már az is látható, hogy az R600 egy picivel jobban oldja meg ezt a feladatot, mint az R520 vagy R580.


AMD R600: nincs AF / 2xAF / 4xAF / 8xAF / 16xAF


NVIDIA G80: nincs AF / 2xAF / 4xAF / 8xAF / 16xAF

Az oblivionos tesztképeken az utca kövezete a Radeonnal minden szinten egy picivel távolabbig volt tisztán kivehető, mint a GeForce-nál, de ez csak a leggyakrabban használatos, vízszintes irányra volt jellemző, és ott is csak nagyon kis mértékben.

A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!

Azóta történt

Előzmények

Hirdetés