845G, meg ami előtte van..
Az olvasónak igaza van, az Intel mindezidáig tényleg nem sokat csillogott, ha grafikus magokról esett szó (i740, i752), bár ha azt nézzük, akár az i810, akár az i815 mennyire voltak népszerűek, értsd kelendőek, a kép sokat változik. (az i740 esetén is a "sokat" (csillogás) a lényeg, mert bár annak idején (bemutatásakor) az egyik legjobb megoldásnak számított, a konkurencia rövid úton lelépte..) A célközönség nem túlságosan magas igényeit ugyanis bőven kielégítette mindkét set, tehát a sikeresség ebből a szempontból nem volt kérdés. Más lap, hogy teljesítmény tekintetében mire elegendő egy-egy integrált megoldás. És bár a jelenlegi palettán szereplő tételek közt is húzódik különbség, nem is akármilyen, a célszerűségen és a "legminimálisabb" elvárásoknak megfelelésen felül (mi kell még?..), továbbra sem talál húzós érvet az, aki vásárlás előtt ezeket a megoldásokat áttekinti.
Itt azonban több dolog is van, ugye egyrészt 1-2 pipeline (lásd integrált megoldások) a mai kor követelményei (Ge3 4/8) szerint édeskevés, másrészt viszont a nem grafikus feladatokra koncentráló felhasználóknak akár sok is. Az integrált megoldások fejlesztése azonban nyilván nem állhat meg, hiszen egy-egy platform sikeressége korántsem egyetlen mérőszám megléte avagy nem megléte alapján dől el: ott van még a képminőség, a kezelt kimenetek, a DVD támogatás, illetve magának a chipsetnek a stabilitása, az implementációk minősége, stb.
Az i845G köré épülő lapok bejelentésekor azonban több helyütt is elhangzott, hogy a platform nem egyszerűen egy lesz a sok közül, hanem a LEGERŐSEBB, a LEGGYORSABB, sőt, elvileg az NVIDIA Ge2 MX400-ának szánják, és végre nem vacsorára(..), hanem ellenfélnek. Nos, miután a bogarat már jó korán belegyömöszölték a fülünkbe, még a CeBIT-en, kíváncsian vártuk, mire képesek valójában az i845G-s lapok.
Az egyik első implementet a hazai piacon egyelőre kevéssé ismert DFI tette le az asztalra (DFI NB76-EA), na, ők voltak azok, akik a CeBIT-en egyedüliként már működőképes 845G-s lapot állítottak közszemlére. A mellérendelést így utólag, főleg a teszteket látva mi kicsit túlzónak érezzük, bár a magunk részéről már a specifikációk szemrevételezése után sem gondoltuk komolyan a párhuzamot. Csoda ugyanis most sem történt, csupán megszületett a mindezidáig legerősebb P4-es integrált grafikus chipset. (NVIDIA? ATI?..)
A DFI-nek egy valamiben volt igaza, már amennyiben egyetlen más gyártó lapját mellé téve ilyesmi konklúziók egyáltalán levonhatók, ez pedig az, hogy az ő lapja tényleg "overengineered"-nek tetszik, a Gigabyte lapjához képest nemegyszer kimérhető majd' 10%-os teljesítménytöbblet fényében. (ez mindenekelőtt frame rate-et jelent, mint majd látni fogjuk)
Említettük a végre valahára kapcsolható magas FSB-ket. Nos, igen, ezekből tényleg nem szenvedtünk hiányt, a két lap végig egymásra licitált, míg végül a Gigabyte került az első helyre: 1.725V(!!) mellett produkált 164MHz-es FSB-je, vele pedig Northwoodunk 2624MHz-es teteje minket is lenyűgözött! A DFI eddig nem bírta, nála be kellett érnünk 153MHz-cel, azaz 2448MHz-cel. (1.85V) Ez a néhány adat azonban még nem elég indok a mért különbségekre, így a lapoknál ezt pontosítani fogjuk.
A hivatalosan is 133+ MHz-ekre épített lapok esetén végre nem kell rettegnünk a túlzottan magas AGP/PCI órajelektől, más kérdés, hogy a 133MHz-et papíron nem támogató SiS645-ös Gigabyte 8SRX lap ezt már jó ideje abszolválja. Az órajeleket "különféle" módszerekkel osztotta a két lap, a hatékonyság is különböző volt. Itt egyébként a DFI-é a dicséret: bármilyen FSB mellett lehetőségünk volt 66/33MHz-et adni az AGP/PCI párosnak.
A Gigabyte lapját csak mint chipset-referencia használtuk, a polcokon a két alaplap vélhetően nem egy kaliber, bár a mai árakon és a két márka presztízsét tekintve, ki tudja?..
Az integrált chipkészletekről készített táblánk alapján világosan látszik, hogy az Intel megoldása kimagaslik a mezőnyből, és bár mindezt tesztekkel itt és most nem áll módunkban bizonyítani, a dolog ettől függetlenül tényként kezelendő. A VIA sereghajtó megoldása egyben a legolcsóbb platformot is jelenti, míg a SiS650-es setje egyfajta középút, bár DDR-es implementjéhez egyelőre nem volt szerencsénk. (az ASUS-nak fogható egy SDR-es változata, de azt nem lenne fair a DDR-es i845G mellé tenni..)
Magas FSB-kről már volt szó. Ennek alapja azonban mindenképp a "jó minőségű" DDR RAM kell legyen. Így volt ez jelen esetben is, DDR333-as Samsung modulunk elképesztő magasságokba hagyta magát húzni: a Gigabyte lapjában, még egyszer, az 1.725V-on járatott CPU mellett DDR436MHz-esként is helyt állt, bár a mutatvány egyelőre még nem probléma mentes..
Viszont ideje rátérnünk a lapokra, egyenként, kezdjük a sort a DFI-vel!
A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!
