A hatmagos AMD Phenom II X6 tesztje

Tuning és fogyasztás

A tuningot ezúttal egy komolyabb CPU-hűtővel kíséreltük meg, ehhez egy Cooler Master Hyper N520-at hívtunk segítségül maximális fordulatszámra állítva. Alapfeszültségen – ami az összes magot terhelve a különböző diagnosztikai programok szerint 1,25-1,27 V – 3,7 GHz-ig jutottunk. 1,4 V-on sem sikerült ennél feljebb jutni, viszont 1,42 V-on stabil 3,9 GHz-ez értünk el. Csak úgy érdekességképpen kipróbáltuk az 1,45 V-os, majd az 1,5 V-os feszültségeket is, de órajelben nem sikerült feljebb jutnunk. A neten körbenézve a különböző tesztoldalak léghűtéssel 4-4,2 GHz környékéig jutottak, tehát ez általánosnak tekinthető. Hat maggal ez elég szép eredmény, de óvatosnak kell lennünk, mert feszültségemeléssel megspékelve már brutálisan megnő a processzor fogyasztása. Mielőtt azonban ezt vennénk szemügyre, lássuk, hogy a tuning hatására mennyit gyorsultak az alkalmazások. A harmadszintű gyorsítótár órajelét 2 GHz-ről 2,8 GHz-re sikerült emelni, tehát ez a komoly szűk keresztmetszet is némileg oldódott ezáltal.

A skálázódás mondhatni tökéletes volt, a túlhajtva tesztelt programok több magon számolnak (kivéve a WinRAR és a Far Cry 2), tehát itt alapjában véve a CPU alapórajeléből számított 22%-os különbséget kell figyelembe vennünk, és mint látható, a Phenom 20-26%-ot gyorsult, de még WinRAR alatt is majdhogynem elérte ezt az értéket; valószínűleg a harmadszintű gyorsítótár órajelének túlhajtása miatt.

A fogyasztás is szépen alakult. Bár a hatmagos Phenom II X6 üresjáratban picit többet eszik a Phenom II X4-nél, ez a különbség nem túl magas, persze tény, hogy annak örültünk volna, ha csökken a fogyasztás és nem nő. Az Asus 890FX-es alaplapja itt még nem igazán tudta kimutatni a foga fehérjét, üresjáratban csak alig néhány wattocskákkal tudta megelőzni a Gigabyte 790FX-es deszkáját, de ez már éppen elég volt ahhoz, hogy elérje a Gigabyte 790FX és Phenom II X4 párosával kimért eredményeket.

Terhelve már jól látszik, hogy mi az ábra, a lassabb hatmagos kevesebbet fogyaszt, mint a négymagos Phenom, és a gyorsabb sem fogyaszt sokkal többet ennél. Az Asus 890FX-es alaplapjával itt már jól láthatóan alacsonyabb értékeket mértünk, mint a Gigabyte 790FX-esével, a csak CPU-t terhelő 7-Zip-es mérés szerint az Asus 10-20 wattal kevesebbet fogyaszt, ami végülis ahhoz képest, hogy csak egy alaplap cseréjéről van szó, nagyon komoly eredmény. Sajnos látni kell azt is, hogy a Phenom II X6 fogyasztásban alig jobb a Core i7-920-nál (nem beszélve az i7-860-ról), és ezen a szinten a sokkal gyorsabb i7-980X EE-nek sincs miért szégyenkeznie, az 1090T-vel szerelt rendszernél 50 wattal eszik többet, ami ezesetben kb. 29%-os különbség, de a teljesítményük közti szakadék ennél jóval nagyobb.

Mint említettük, a túlhajtott hatmagos Phenom fogyasztása brutálisan képes megemelkedni. Üresjáratban még csak 12% a különbség az alapórajeles és alapfeszültséges értékekhez képest, de egy picike terheléssel (DXVA-s filmlejátszás) már 42%-os differenciát, a teljes terheléses 7-Zip tesztben pedig már 66%-ot, azaz az eredeti érték 166%-át mértük ki. Kicsit fura, hogy Far Cry 2 alatt ismét minimális volt a különbség, de hát ez a Phenom más esetekben is furán viselkedett. Az összehasonlítás miatt érdemes ránézni a Core i7-980X tuningolt fogyasztási értékeire is, az Intel hatmagosa hasonló mértékű tuning mellett (órajelben és feszültségben egyaránt) maximálisan 33%-kal fogyasztott többet az alapórajelen mért értékeknél.

A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!