PowerVR Kyro II

Az eredményeket böngészve hamar szemet szúr a Kyro II teljesítménye. Bár 3DMark alatt nem szerepel túl fényesen a T&L motor hiánya miatt, klasszikus tesztjeinkben toronymagasan vezet. Már korábbi tesztjeink is bizonyították, hogy a Kyro II nagyon ott van a szeren, ma már viszont mindenki számára elérhető közelségbe is került a kártya, ugyanis kimondottan az olcsó kategóriába sikerült betörnie az ismeretlenebb márkák előbukkanásával.

---A Kyro II-nek ennyi is elég...

Aki kicsit szemfüles, látja, hogy Kyrónk csupán 170 MHz-en futott a speckó szerinti 175 helyett. Ennek az a magyarázata, hogy az olcsóbb kártyák esetében ez sajnos bevett szokás (lásd pl. az Eagle GeForce kártyákat is tesztünkben). Az ST Lab Kyro II-k csupán 166 MHz-re belőve érkeznek, ami nem hatalmas teljesítményveszteség, de mégis bántó, ugyanis tapasztalataink szerint amúgy sem lehet 175 MHz fölé húzni a kártyákat a chipbe integrált cache érzékenysége miatt, ezért jó lett volna legalább azt megütni. A visszafogottság viszont akkor okozza a legnagyobb gondot, ha nem a saját drivereit használjuk a kártyával, hanem akár a referenciameghajtókat, mert azok rendesen felpakolják 175 MHz-re a kártyát. Szerencsére Windows alatt nyugodtan lehet ügyködni ezen a sebességen, de 3D-ben hamar elszállt a kártya. Nem kell csüggedni azonban, a Kyro II drivereiben egy csúszkával tudjuk állítani a frekvenciát, pusztán vissza kell vennünk a 175-ből és máris stabil lesz a legfrissebb driverrel is a kártya. Nekünk a 170 bevált, ezért nem is ereszkedtünk lejjebb.

Felmerültek olyan elképzelések, hogy a gyártók a RAM-on spórolnak és ezért lassabbak a kártyák, s míg ez valószínűleg igaz is a többi videochippel gyártott kártya esetén, a Kyro II-t illetően erről nem vagyunk meggyőződve. Igaz, hogy a 6 nanós SEC RAM-ok valóban 166 MHz specifikáció szerinti működést garantálnak, de más kártyán ezeket a chipeket nyugodtan 190-210 MHz közé tudtuk húzni, tehát elvileg a Kyro esetében a 175-öt megütni gyerekjáték lett volna, mégsem sikerült. Lehet, hogy itt más, a kártyát érintő technikai részletek is megbújnak (tápfeszültség, stb.), de az sem kizárt, hogy léteznek lassabb (olcsóbb?) Kyro II chipek is...

Az eredményeket elemezve feltűnő, hogy a Kyro II és a Radeon szinte semmit nem veszítenek 16-ról 32 bitre váltva, szemben a többi versenyzővel. Ez részben a chipek korszerűségének tudható be, másrészt annak is, hogy ez a két legkevésbé RAM sávszélesség-korlátozott kártya. A Kyro II a tile based rendering módszere miatt csupán okosan gazdálkodik az átlagosnak mondható sávszélességgel, míg a Radeon HyperZ okoskodását megfejeli a DDR RAM nyújtotta nyers sávszélességgel is. Ennek fényében a Kyro II tényleg lenyűgöző teljesítményt nyújt! 3DMark alatt a Kyro nem érzi otthon magát a T&L motor hiánya miatt, azonban ennél sokkal fontosabb információt lehet kiolvasni a népszerű benchmark eredményeiből: a Kyro II szenvedi a legkisebb veszteséget a gyilkos 4xFSAA bekapcsolásakor, miközben az NVIDIA kártyák csúnyán visszaesnek. Ebből az szűrhető le, hogy a Kyro II skálázódik a legjobban, azaz erősebb gépet alárakva a Kyro II tudja legjobban kifutni magát.

Az újabb drivereknek köszönhetően csak egy-két apróbb grafikai hibával találkoztunk tesztjeink során, azokkal is csak a 3DMark alatt. Ezek szerint a Kyro II teljes jogú 3D gyorsító lett, ráadásul 3D képe egy kategóriával szebb a tesztelt NVIDIA kártyákénál. 2D képe átlagon felüli, amíg kommersz felbontásokat használunk, de 1024x768 85 Hz feletti beállításoknál csúnyán leromlik a minősége. Erre gyógyír lehet egy márkás Kyro II alapú kártya vásárlása, amiknek viszont kifogástalan képminősége van (Hercules vagy Videologic) . Ez ma már nem is annyira lehetetlen, hiszen a 64 megás Herculest már nettó húszezer közelében is láttuk, ami teljességgel elfogadhatónak mondható.

---A kártyával ellentétben a Kyro II hátoldala nem túl izgalmas...

A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!