- Igencsak szerény méretekkel rendelkezik az Aetina Xe HPG architektúrás VGA-ja
- Miniképernyős, VIA-s Epomaker billentyűzet jött a kábelmentes szegmensbe
- Különösen rendezett beltér hozható össze a Cooler Master új házában
- A középkorra és a pokolra is gondolt az új AMD Software
- Új gyártástechnológiai útitervvel állt elő a TSMC
- Milyen TV-t vegyek?
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- 3D nyomtatás
- Milyen RAM-ot vegyek?
- Milyen monitort vegyek?
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Hobby elektronika
- Faragott a Radeon RX 7700 XT árán az AMD
- Milyen alaplapot vegyek?
- LG 34GS95QE-B: OLED paneles, ívelt gamer monitor
Hirdetés
-
Érkezőben a Poco M6 4G
ma 5G-s és 4G-s Pro modell már van, hamarosan lesz Poco M6 4G-s alapváltozat is.
-
Rossz üzlet az EV-kölcsönzés
it Küszködik az EV-kölcsönzés miatt a Hertz Global, még több EV-t adnak el.
-
Igencsak szerény méretekkel rendelkezik az Aetina Xe HPG architektúrás VGA-ja
ph Az 50 wattos modellt beágyazott rendszerekbe, MI-vel kapcsolatos munkafolyamatokhoz és edge applikációkhoz szánták.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Márton
nagyúr
vond: az ffmpeg-ben mennyire vagy pöpec?
egy becsült hátralévő időt szeretnék látni a konvertálás alatt. Tudom, hogy kiiírja a rendering fps-t és hogy épp a videó melyik időpontját kódolja, de egyszerűbb lenne látni, hogy 5 perc, 50, vagy 500 lesz a vége
Találtam is githubon valamit, csak azt nem tudom, hogy csinálok ebből windows-os exe-tEmlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"
-
taranis
addikt
válasz Márton #24451 üzenetére
Ez Node.js-ben íródott, most nem tudom kipróbálni, de Node.js-t kell telepítened előbb, attól lesz npm commandod, és utána kell futtatni ezt:
npm install --global ffmpeg-progressbar-cli
Ahogy nézem ez csak egy wrapper, azaz kell hozzá maga az ffmpeg is ugyanúgy, ez csak továbbítja a parancsokat neki, és feldolgozza, csinosítja a kimenetét.
colorizer.net
-
Márton
nagyúr
válasz taranis #24452 üzenetére
Hát az ffmpeg megvan, használom elég régóta, épp ezt akarom okosítani a kb. hátralévő idővel. Tehát akkor telepítsek fel valamit, amitől lesz CLI-ben egy új parancsom?
Oh, de bonyi.Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"
-
Márton
nagyúr
válasz Teasüti #24456 üzenetére
Köszi a tippet, nem ma kezdtem, használok xmedia recode-ot, ripbot264-et, de a handbrake valahogy nem jött be nekem.
Most viszont az ffmpeg-gel tudom megoldani a legelegánsabban a feladatom.
És igen, nem telepítek semmit, amit nem muszáj, első dolog, hogy keresem van-e belőle portable, zip, stb. És ha utána már nem kell, ugyan miért maradjon fennt?
Talán ezért is bírja még a Win7-em?Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"
-
Márton
nagyúr
válasz taranis #24463 üzenetére
Megcsináltam W10 alá (szemetelje azt ), működik, de közben az egyéb infók kijelzését így elvesztettem: hány fps-sel kódol, hányadik képkockánál tart éppen, mennyi az aktuális bitráta.. Érdekes infók voltak, most nem tudom melyik megoldásnál maradjak
Még egy érdekesség: mivel 8k VP9-ből 6k-s h264-et kódolok vele, elég lassú a folyamat a régi i7-2600-amon: 2-3 fps Mivel szerencsére multi threading, áttettem ugyanazt az ffmpeg.exe-et és forrásfájlt lányom 1600X gépére és vártam a csodát. Jött is, mert vagy 6-7 fps-sel kódolt, ám 1-2 perc után valami dekódolási hibával leállt. Pff. Létezik olyan, hogy az amd proci nem jó erre a feladatra? Vagy az ffmpeget lehet fordítani intelre és külön amd-re is
Picit off, de talán annyira mégsem, hiszen az utómunka is a videózás egy szelete.
Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"
-
Márton
nagyúr
válasz taranis #24465 üzenetére
Hát akkor nem tudom mi lehet azzal a géppel, hisz minden más app, játék hibátlanul fut.
A kód meg bítre megegyezett.Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"
-
hibavissza
veterán
[link] Valami hasonló volt mostanában téma.
-
gyulank
addikt
Hogy streamelnek fényképezőgéppel? Direkt olyan fényképezővel ami erre képes? Mi ennek a funkciónak a neve, hogy kell keresni?
ASRock Z370 Pro4+i3-8100+32GB Windows 22631.2361 Ubuntu 23.10 x64
-
p_adam
addikt
válasz gyulank #24470 üzenetére
[link] "How to use your camera as a webcam"
Ha jól tudom, mostanra már szinte az összes MILC gyártónak van ingyenes szoftvere, amivel a kamera csatlakoztatható a géphez, mint webkamera. (A másik verzió egy HDMI rögzítő kártya, ami kicsit jobb minőségű, de sokkal drágább)
Vannak kifejezetten erre tervezett kamerák, mint M50 Mark II vagy Sony ZV-1.
Egy dummy akksira szükség lehet a folyamatos tápellátáshoz (ha a kamera nem képes áramfelvételre USB-ről), illetve egyes típusoknál a hangfelvételt is külön kell megoldani. -
mihulino
tag
Igen ez jó téma, múltkor nekem is lett volna egy meló, streamelni kellett volna..bár pont nem értem rá. De kapásból nem is tudom Sonyval miként kellett volna ezt megoldjam?!
de ahogy nézem ez 100 dollárnál kezdő történet alhangon... -
vond
MODERÁTOR
válasz mihulino #24472 üzenetére
Ha nem kell tökéletes képminőség, meg magas felbontás+képkockaszám, akkor a párezer forintos kínai vacak is megteszi. Ha nem szeretnél kompromisszumot, akkor valahol itt kezdődik a történet HDMI»USB capture fronton.
Ha minden szinten megfelel, akkor a legegyszerűbb egy telefonnal megoldani az egészet.
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
gyulank
addikt
válasz p_adam #24471 üzenetére
Tiszta nevetség. Az is, hogy nem olyan jó az USB-n, az is, hogy külön program kell hozzá, az is, hogy nincs rajta tápcsatlakozó, vagy legalább OTG, meg az is, hogy ilyen árak vannak. De a kérdés továbbra is az, hogy mi a neve a funkciónak, honnan tudom meg, hogy képes rá, mikor keresem?
ASRock Z370 Pro4+i3-8100+32GB Windows 22631.2361 Ubuntu 23.10 x64
-
Teasüti
nagyúr
válasz gyulank #24470 üzenetére
Előtte érdemes tisztázni kikre gondolsz.
Mert egy profi Youtuber biztos, hogy nem webkamera alkalmazással tolja.
Egy kisebb vagyont el lehet lőni egy házi stúdióra.
(Leírásban lehet mazsolázni a felvevő eszközök között.)
De általános érvényű, hogy leginkább a kamera videókimenetét használják.
Kamera felől nem kell hozzá semmi extra képesség, amin van HDMI kimenet azt be lehet fogni erre a célra. -
gyulank
addikt
válasz Teasüti #24475 üzenetére
Csak elő ne adjátok, hogy ezek normális dolgok, hogy nem képesek ezekre, és HDMI átalakító kell hozzá! Amúgy is a Display port jobb, ha már HDMI-zünk. Szóval én elhiszem, hogy úgy jobb, de nem az a nevetséges, hogy én normálisan akarom használni, hanem az, hogy nem lehet normálisan használni. Még olcsón is az lenne a nevetséges, ennyi pénzért meg pláne. A videó már meg van a fényképezőgépben, ezt memóriakártya helyett akár Ethernet, akár USB csatlakózáson keresztül meg lehetne oldani a streamelést, vagy gépen rögzítést. De ugyanúgy hülyeség az is, hogy azért kisebb a foglalat, hogy ne férjen bele nagyobb akku. Csak mert valaki kitalálta, hogy ha nincs benne tükör, akkor az a fontos, hogy kisebb legyen. Miért jobb a HDMI átalakítós megoldás? És nem úgy kérdezem, hogy miben, hanem, hogy mitől, és miért? Miért nem képesek megoldani, hogy anélkül is jó legyen? A tudomány mai állása alapján ez megoldhatatlan kihívás? Az USB átviteli sebessége, meg a LAN sebessége is jó. Van UVC is. Mind oprendszer független. Ahhoz, hogy a videó rosszabb legyen, de ne akadjon, a fényképezőgépen belül kell alapból rosszabb formátumot küldenie USB-n. Akkor ez azt jelenti, hogy nem a beállított formátumban rögzít, vagy lekonvertálja a kész jót. Mert ha ugyanazt streamelné USB-n, és HDMI-n, akkor ugyanolyan lenne. Ha meg ugyanaz az USB-n nem menne át, az olyan lenne, mint a DVB-n, nem olyan, mint az analóg tévén.
ASRock Z370 Pro4+i3-8100+32GB Windows 22631.2361 Ubuntu 23.10 x64
-
MrChris
nagyúr
válasz gyulank #24476 üzenetére
Meg is fordíthatnánk a kérdést, a méregdrága gigantikus teljesítményű és méretű videókártyákon miért nincs a tök felesleges 4 db HDMI kimenet helyett (vagy minden tizedik kártyán) 'csak' puruttya 3 és legalább egy tiszta bemenet amit a GPU röhögve bármilyen formátumba tömörít, átalakít HDD-re vagy internetre? Még azon se lepődnék meg ha a meglévő HDMI kártya csatolókat bemenetre is lehetne használni. Ugyan ez áll a HDMI-s notbookokra.
-
MrChris
nagyúr
válasz kovsol #24479 üzenetére
15-20 éve nekem is volt olyan kártyám amin volt kompozit bemenet amit digizni tudott, meg integrált TV tuner amiről szintén tudott rögzíteni.
Most beütöttem a keresőbe nvidia 2060/3060 és szinte mindegyiken 4 port van különböző felállásban, némelyiken még egy ötödik oldszkúl DVI is van! Kákán a csomót keresnénk, ha ezek lennének gátjai egy nyamvadt bemenetnek.[ Szerkesztve ]
-
kovsol
titán
válasz MrChris #24480 üzenetére
Én a HDMI darabra értettem, nem az összes portra együtt.
Egyébként sok esetben a DVI kivezetés mögött valójában egy HDMI szokott lenni, csak amolyan beépített átalakítóval. Még a hangot is kiviszi a DVI ilyenkor.
Az én kártyámon is van 6db kimenet, de valójában négy kijelzőt tud csak kezelni. Szóval megint sok értelme volt a 6 kimenetnek így.Gondolom pár dollárral drágább lenne a kártya előállítása, és a felhasználok 0,1% -t érdekli ezért nincs rajta bemenet. Szimpla profit maximalizálás részükről.
[ Szerkesztve ]
May the Force be with you!
-
gyulank
addikt
De nemá! Maradjunk már az értelmes világban, vagy menjünk felé!!! A kamera digitális, és létrehoz egy videóstreamet. EZT NE KONVERTÁLJA SEMMI SE!!!! Ezt küldheti akármire, kártyára, pendrive-ra, USB-n mentésre, UVC-n webkameraként, USB-n, és LAN-on, és akár Wi-Fi-n ugyanúgy gépre, és/vagy hálózati címre. NEM LENNE NORMÁLIS, ÉRTELMES, HASZNOS DOLOG HÜLYÉN MEGOLDANI. Szóval, ha lenne HDMI bemenet a gépen, akkor se úgy kéne megoldani. NEM KÉNE CSINÁLNI SEMMIT SE AZ EREDETI VIDEÓFORMÁTUMMAL, AZ ALAPBÓL JÓ. ATTÓL CSAK ROSSZABB LEHET, HA VALAMIT CSINÁLNAK VELE, ÉS A ROSSZABBAK KÖZT LEHET MOST KEVÉSBÉ ROSSZABB A HDMI, MINT AZ USB-S CUCC, DE EGYIK SE JÓ. MIND MINIMUM FELESLEGES. Gondoljátok már végig, van egy nyers videó, amit alapból rögzít a memóriakártyára. De az USB-n már egy direkt lekonvertált verzió megy. A HDMI-n tegyük fel, hogy nem lekonvertált, de átkonvertált, és mivel nem veszteségmentes alapból sem a formátum, minden konvertálásnál van veszteség. De ez nem elég, még ez után megint át kell konvertálni vissza mondjuk ugyanabba a formátumba, amiben alapból már legelőször előállította... Nemá!
ASRock Z370 Pro4+i3-8100+32GB Windows 22631.2361 Ubuntu 23.10 x64
-
Teasüti
nagyúr
válasz gyulank #24476 üzenetére
De, ez teljesen normális. Tudom, ki vagy akadva, mert elméletileg minden technológia adott lenne, de mégse így működik.
Azért érdemes észrevenni, h végig "fényképezőgépről" beszélsz. És nem, annak nem az az elsődleges feladata, hogy videó streamelj vele. De még csak nem is másodlagos. Ha lenne erre valós piaci igény, akkor előbb-utóbb jönne rá megoldás is.
De azt azért hozzá kell tenni, hogy egy félkomoly stúdiónak azért 300 dollár nem egy hatalmas tétel egy Blackmagic HDMI switcher/capture board-ért.
Ha neked ebből megélhetésed lenne, akkor neked se lenne akkora beruházás. Hobbistaként meg a családi igényekre megteszi a webkamera alkalmazás és az USB tether. Ha vki meg magas produkciós minőséget akar, ahhoz meg vannak megfelelő eszközök.
Szerencsére mindkét véglet működőképes bizonyos kompromisszummal, szóval nem értem a hisztit.Én amúgy jobb szeretem kamerának hívni a hibrid gépeket, amik befoghatók több célra is már, de elsődlegesen ezek rögzítésre valók. A streamelés sose volt cél és a HDMI kimenet monitorozásra van esetleg külső rögzítésre. Valamint ez az ipari sztenderd a külső rögzítőknél. Legalábbis konzumer vonalon, mert a pro kamerákon használhatsz SDI kimenetet (ha jól írom).
Az USB tether meg egy kompromisszum, aminek közel sincs akkora sávszélessége, mint egy HDMI protokollnak. Nem fog rajta átmenni a tömörítetlen RGB 4:4:4. Arra, amire kitalálták arra meg bőven elég.Akinek meg kell a teljes minőség, az megoldja külső rögzítővel ahogy az már a videózás kezdete óta így van.
Ha kameráról akarsz streamelni közvetlen, akkor javaslok egy telefont.
Illetve passz, lehet létezik rá céleszköz is, de a "fényképezőgépek" nem azok. -
Teasüti
nagyúr
válasz gyulank #24484 üzenetére
HDMI az tömörítetlen videó, relatíve nagy sávszélességen.
USB tether meg tömörített adatfolyam. H264 ha nem tévedek.
Szóval ez így működik, a hozzávaló driver telepítése után a Windows webkamerának ismeri fel.
(Ahogy egy Blackmagic capture board-ot is, ha USB-n kötöd a gépre, csak úgy mellékesen.)
A tömörítetlen videóhoz meg kell egy capture card. Ez van. Majd túlteszed magad rajta.Régen se volt másképp, a hi8 camcorder is tudott már usb-t, de a teljes 576i csak firewire-n ment át. Usb2 nem volt elég még az SD videójelhez sem.
Ha megfigyeled a kisebbik BM kártyát a linken, akkor azon is Thunderbolt 3 van már, okkal.
van egy nyers videó, amit alapból rögzít a memóriakártyára.
Ez tévedés. Tárhelyre már tömörített videót rögzít.
Raw felvételt egy maréknyi kamerán kívül nem tudnak a konzumer termékek.
Amúgy nem értem miért fáj ez neked. Ha raw videózni akarsz, akkor ennél magasabb ingerküszöbre lesz szükséged.[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
válasz kovsol #24481 üzenetére
Néha elgondolkodom, hogy másik monitor helyett inkább a meglévő mellé tennék egyet, csak tartok tőle, hogy nyak-szemfájást kapnék a sok ide-oda nézéstől. A kalibráció nyűgjéről nem is beszélve. Resolve-ban nemtom mennyire lehet szétpakolni a kezelést két monitorra, Vegasban ez elég rugalmas és több felületet ki lehet alakítani, köztük billentyűvel váltani, pl egyiken az effektek, menük vezérlői másikon csak a timeline&preview.
-
Teasüti
nagyúr
-
Tuninger
Topikgazda
Hogyan lásd a thumbnaileket bármilyen videóknál
Nekem ez lifesaver, vlc playerhez vannak rendelve a videó fileok és a h265-ben felvetteknél nem látszott eddig a thumbnail... -
gyulank
addikt
válasz Teasüti #24486 üzenetére
Gondoltam, hogy a nyersbe bele lesz kötve de nem módosítottam, mert azt hittem átmegy az üzenet. Amúgy találd még ki azt is, hogy a telefon mire való! Úgy értettem a nyerset, hogy az a formátum, amiben felvesz az SD-re. Ez megy a HDMI-n is, meg az USB-n is. Aztán meg nem kell itt rébuszokban beszélni, hogy átfér, vagy nem fér, ez nem hit kérdése. 22MP 24-bites kép ~66MB, *30=1988,1*8=15904,8/1000=15,9Gbps. DE nem 22MP-es videót rögzít, és nem 22MP-es videót küld semmin. Tömöríti 2(1,5Gbps30fpsRAW)/8(6Gbps30fpsRAW)MP-be és nem, a / most nem osztás. De ezen túl, mint mondtam, nem veszteségmentes tömörítés. És ezen túl, nem olcsó mulatság feleslegesen konvertálgatni, és fogyaszt is, és nagyobb hűtés, meg tér kell neki. És a hőtől nagyobb lesz a zaj is. De ha mégis ez történne, akkor is, az USB 3.0 5, a 3.1 10, a 3.2 20Gbps. Vagyis, még a 22MP-es RAW videó is átmenne rajta, nemhogy a tömörített 4K. És nem kéne hozzá az a szar, mert a gépen is lehetne kezelni, tömöríteni, vagy nem tömöríteni, ha úgy akarom. És mint mondtam amit én mondtam, az rendszerfüggetlen, és programfüggetlen.
ASRock Z370 Pro4+i3-8100+32GB Windows 22631.2361 Ubuntu 23.10 x64
-
Teasüti
nagyúr
válasz gyulank #24490 üzenetére
Melyik kamerán találsz Gen 2 USB3-at?
Enyémen (XT3) az USB-C pl. csak Gen 1-et tud, az élből csak 5 gigabites.
De megnéztem egy korszerűbb Sony-t is (a7r4) és az is csak Gen 1-et tud.
4K30 RGB/444 módban elvileg nem fér bele ebbe és akkor még a protokollból származó overhead-et bele se számoltuk, amivel a nyers adatátvitel máris csak 4 Gbites. Viszont van egy RGB - YUV konverzió kamerán belül, ha fejre állsz akkor is. YUV módban kerül rögzítésre a videó és az én kamerám esetében 4:2:2 módban lehet kiküldeni HDMI-n, ami Wiki szerint megspórol harmadnyi sávszélességet. Így már elméletileg beleférhetne akár a Gen 1 USB-be is a 4k30. 444 mód viszont esélytelen. 4k60 és satöbbi szintén zenész.
Csak hogy érzékeltessem mennyire nem reális a tömörítetlen 444 videó USB-n.Persze egy 2 megapixeles fhd adatfolyam kényelmesen elférne USB-n is ez igaz. Viszont ha nem tévedek akkor tömörítve át is megy a gépre webkamera módban. Fogalmam sincs milyen formátumú az adatfolyam. Gyanítom H264 hasra ütésszerűen, ahhoz van natív támogatás hardveresen és szoftveresen is mindkét oldalon. Ez a tömörítés meg kamerán belül történik, ami meg könnyen belátható, hogy ugyanaz a SoC végez el ugyanazon a futószalagon, ami az SD-re is dolgozik. Szóval itt nincs semmilyen újratömörítés. Persze az adatfolyam minősége az passz. Lehet gyengébb, mint az elméleti maximum. Nem próbáltam.
HDMI-vel viszont overhead-del együtt is már kényelmesen átviszi ezt (4k30) egy ősrégi 1.3-as port.
Akárhogy is nézzük a kurrens verzió (2.1) körberöhögi a Gen 2-es USB-t, de még a Thunderbolt 3-at is. Persze verziófüggő a dolog, de abban biztos lehetsz, hogy amit tud a kamera azt kényelmesen ki is tudja küldeni HDMI-n, szóval itt nem lesz szűk keresztmetszet.
Gyanítom egy Sony a7s3 már 2.1-es porttal rendelkezik, oda már kell.Ha HDMI-n küldöd ki a jelet, akkor meg közvetlen a JPEG motor utáni adatfolyamot kapod, mielőtt azt a SoC enkódere belerakná vmilyen long-gop konténerbe. Ezáltal itt sem veszítesz minőséget, sőt egyes kamerák esetén a HDMI még kedvezőbb chroma subsampling-et nyújt, mint SD-re rögzítés esetén. Az enkóder ez esetben a capture card lesz, ami meg testreszabható, de lényegében ezen az útvonalon is csak egyszer történik fájltömörítés.
Ergó nincs semmilyen extra számításigény, melegedés, energiapazarlás (ami azt illeti a kamera nem is melegszik úgy ilyenkor). Az enkódolás átkerül külső eszközre, ennyi.
YUV konverziót meg sehogy se tudod elkerülni, szóval azt el is engedhetjük (SD-re is ezt kapod Rec.709 képében).USB tether-nél annyi kompromisszumod van, hogy nem tudod testreszabni az enkódert (ha jól tévedek), míg HDMI capture card-nál igen. De mindkét útvonalon ugyanazok a műveletek történnek.
Egyébként nem láttam leírva sehol mire ez a nagy technózás. Írtad a felhasználást vagy a megoldandó feladatot? Vagy csak elméleti síkon megy a hiszti?
Mi az amire nem elég neked az USB-s képminőség?Amúgy találd még ki azt is, hogy a telefon mire való!
Telefonálásra legkevésbé.
Ha tisztáztad a felhasználást, akkor érdemes lehet szemügyre venni egy telefonra épülő mini stúdiót, ha vmi ilyesmi a cél. Ez a kis költségvetésű beugró és teljesen működőképes. Úgyse az fogja eldönteni, hogy quality content vagy nem, hogy milyen kamerát használsz, hanem hogy:
- profi hangminőség,
- profi fényelés,
- jó előadásmód.
Ezek a kötelezők egy valamire való vlog-hoz. Az hogy mobiltelefonnal rögzítesz vagy egy stúdió kamerával, az már kevésbé fontos. Egyesek mobiltelefonnal jobb videót raknak le az asztalra, mint itt a topikban bárki a több százezres kamerákkal és obi parkkal.
Az újratömörítés miatti megbotránkozás is tök felesleges, főleg ha a végtermék egy internetes stream lesz, ami éppen ugyanúgy egy agyontömörített szar, mint egy bármilyen kis bitrátás long-gop kódek (felteszem nem Bluray sztenderdben fogsz netre sugározni).
Az újratömörítésből adódó veszteség a legkisebb probléma. És általában nem is igazán látható, ha kellő sávszélesség áll rendelkezésre. Ezt aki vágott már videót vmilyen konzumer kamerából kipottyant long-gop kódekkel, az tudja. Nem ritka, hogy akár többször is újra van kódolva a nyersanyag, mire eléri a végleges formáját és nem nehéz tartani a "visual lossless" minőséget még long-gop esetén sem.[ Szerkesztve ]
-
gyulank
addikt
válasz Teasüti #24492 üzenetére
Kit érdekel, milyen csatlakozó van benne?! Arról volt szó, hogy legyen jól megoldva, nem arról, hogy a rosszul megoldotton mi megy át. Tiszta nevetség, előadod, hogy HDMI-ből biztos elég gyors fajta port van rajta hozzá, de az USB-ről úgy beszélsz, mintha nem lehetne olyan USB rajta, ami elég. De azért csak 422 lett abból, amit még az elején 444-eztetek, meg már ott tartasz, hogy jpeg után, és azt mondod, hogy nem tömörített, mikor a jpeg az tömörítés. Mi az, hogy hiszti?! Szarul csinálják, és drágán. Ez tény. Te hisztizel, hogy miért fáj az nekem...
ASRock Z370 Pro4+i3-8100+32GB Windows 22631.2361 Ubuntu 23.10 x64
-
Tuninger
Topikgazda
válasz gyulank #24493 üzenetére
Első kérdésed után nagyon támadóra váltottál a kommentekben. Bár igazad van, hogy ekézed a gyártókat amiért nem képesek egy ilyen egyszerű feladatra egyszerű megoldást kínálni, amikor ott a hardver és a szoftver is a kezükben, felesleges vitatkozás a fenti.
Eredeti kérdésedre pedig megkaptad a választ.
Kérlek benneteket ne személyeskedjetek, "ismerem" Teasütit, tuti nem akarja komment nélkül hagyni a hozzászólásodat, csak kérdés tartunk e bármilyen megoldás fele..
Jelenleg vagy tolsz HDMI-n keresztül Elgatoval 30 rongyért jó minőségű streamet vagy USB-n keresztül kicsit gyengébb minőségűt, mindkettőt PC/Laptopon átzavarva, OBS-en keresztül. Ez a két budget opció van ha fényképezőgépes streamelésről van szó.
-
hibavissza
veterán
válasz gyulank #24493 üzenetére
Az általad vázolt jelenség abból fakad, hogy a kamerákba (és minden más céleszközben) jellemzően tömeggyártott RISC procik dolgoznak. Ezek funkcióit nem lehet szabadon konfigurálni. Így az 1996-ban felvett marketinges piackutató, bölcsész munkatárs (70B) 1997-ben definiálja a várható piaci igényeket és 1998-ban ez alapján megrendelik a procikat szigorúan azokkal a funkciókkal amit a lelkes munkatárs definiált, mert minden plusz sor a kódban súlyos centekbe kerül. Természetesen egyetlen célt szem előtt tartva, hogy a darabár a legalacsonyabb legyen. Így a rendelt volumen kb. 2040-ig kitart. Vagy tovább, mert a menet közben csődbe ment gyártók készleteit felvásárolják a még megmaradtak.
Minden cég a csak a jövő évi profitot és az abból leeső prémiumot szem előtt tartó menedzsment (tulaj) miatt megy tönkre. Ezt jól támogatja az aktuális casflow tervezési divat. Mert ügye mindennek legalább annyit kell fialnia mint a kriptonak felfutó ágban.
[ Szerkesztve ]
-
hibavissza
veterán
válasz hibavissza #24495 üzenetére
Esetleg felmerülhet benned, hogy miért nem szabadon "programozható" megoldásokat használnak a kamera gyártók. Nos azért, mert azok programozásához érteni kell. A szakértelem pedig drága. A hibátlan kód még rutinos szoftver cégeknek sem jön össze. Ráadásul a RISK prociknál megspórolt compilerek jelentős erőforrás többletet adnak. Kisebb akku, kisebb hűtés-->több profit.
Vagy valami ilyesmi