- Miniképernyős, VIA-s Epomaker billentyűzet jött a kábelmentes szegmensbe
- Különösen rendezett beltér hozható össze a Cooler Master új házában
- A középkorra és a pokolra is gondolt az új AMD Software
- Új gyártástechnológiai útitervvel állt elő a TSMC
- A Gigabyte is visszaveszi alaplapjainak alapértelmezett tuningját
- OLED TV topic
- Apple notebookok
- Rendkívül ütőképesnek tűnik az újragondolt Apple tv
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- Samsung S90C: újabb QD-OLED tévét teszteltünk
- Videós, mozgóképes topik
- ZIDOO médialejátszók
- Milyen nyomtatót vegyek?
- Projektor topic
- Xiaomi Mi Box androidos médialejátszó 4K és HDR támogatással
Hirdetés
-
Olcsó 5G-s ajánlatot nyújt a Realme Indiának
ma Megérkezett a Realme C65 5G, az első készülék a MediaTek Dimensity 6300-zal.
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
-
Konzolokra is megjelenik a Deathbound
gp A PC-s verzió mellett megkapjuk a teljes kiadást PlayStation és Xbox platformokra is.
Új hozzászólás Aktív témák
-
didyman
őstag
válasz defiant9 #639 üzenetére
Dehogy tudod valószínűsíteni. Fogd már fel . Ahogy az alapvető ok az Asus lap tervezési hibája. Akkor most melyik az alapvetőbb? Vagy az alaplap hibája marad rejtve, vagy a tápé. Jellegéből fakadóan előbbi valószínűbb.
"Az Antióchiai Szent Kézigránát. Mínár atya az őrizője e kegyes ereklyének"
-
defiant9
tag
Akárhogy csavarod a tény az tény a ZEN tápegység nem működik együtt teljesen szabványos konfigokkal, az ASUS A8N-E lap pedig tökéletesen együtműködik az illeszkedő tápegységek 99%-ával. Nehogy kihozd már hogy a ZEN egy frankón működő tápegység csak a genyó ASUS lap kibabrált vele és öngyilkos lett amint meglátta hogy csak egy vinyót akarnak neki adni.
-
didyman
őstag
válasz defiant9 #650 üzenetére
Akár fogadhatsz s rá, hogy bármelyikünk megjavítja. A gond ott van, hogy nem fogunk csak azért egy ilyen tápot venni, hogy az FSP által is nyilvánvalóan ismert hibát mi találjuk meg és gazdagodjunk meg a megoldás közreadásából. Az első alkalommal, hogy a még mindig garanciális intézés alá eső táp hozzánk kerül, kb. 30 percen belül tudni fogjuk, hogy hova kell nyúlni.
Egyébként a garanciális feltételekkel nem vagy tisztában, fél év után sem neked kell bizonyítanod, hogy a táp hibás. Ezt a szerviz fogja elvégezni, neked ugyanis nincs hozzá megfelelő szaktudásod és műszerparkod..."Az Antióchiai Szent Kézigránát. Mínár atya az őrizője e kegyes ereklyének"
-
defiant9
tag
Te tényleg nem olvasod el, amit írunk. Stol hol említett CNQ-t?
635 És hol van a CNQ a ZEN első másopercében?
646 Hát, pl. a BIOS első POST életjelétől kezdve alapértékeken hajtja a procit, majd POST végén ad neki full frekit
Lehet nem a CNQ-ra válaszolt, de akkor meg mire? Mint írtam teljesen felesleges idekeverni az AMD-t meg a CNQ-t, ezek teljesen szabványos dolgok, még az ATX 2.0 szerint is... -
didyman
őstag
válasz defiant9 #653 üzenetére
Egek. Komolyan szélmalmot hajszolsz. Egyszer azt írod, hogy a Zen tönkretette a lapodat, aztán amikor gondolkodásra késztetlek ezzel kapcsolatban, akkor azzal válaszolsz, hogy a Zen szériahibától szenved és kistraktor. Nem érted, hogy ezutóbbit senki sem cáfolja, míg az előző egy légbőlkapott megállapítás?
"Az Antióchiai Szent Kézigránát. Mínár atya az őrizője e kegyes ereklyének"
-
rudi
nagyúr
válasz defiant9 #647 üzenetére
Szabványos terhelés? Kimérted? Milyen szabvány? Attól hogy az a terhelés (talán) általános a mai gépeken, attól még nem feltétlenül szabványos.
Mondok egy példát:
Anno volt a 1.4-es ATX szabvány, abban még egy 12 voltos ág volt és akkoriban még többet ettek a gépek 5 és 3,3 volton. Amikor jött a 2.0-s szabvány a többség az 1.4-es táphoz ''csapott hozzá'' (kéretik nem leharapni a fejemet ezért a pongyola fogalmazásért) még egy 12 voltos ágat és kész. Erre alapozva az alaplap és egyéb cucc gyártók is így tettek, a korábban 1.4-es módi szerint gyártott cuccaikat folytatták, hiszen a tápgyártók is ezt tették, mi lenne a gond. Aztán jött az FSP (és az Antec, vagy valamelyik rejtett gyártója - pl. a CWT) és fogták a 2.0-s szabványt és gazdaságossági szempontból _pontosan_ betartották minden pontját és elhagyták a ''régi sallangot'', ami még az 1.4-ből maradt. Erre aztán jöttek a konfigok, amik még támszkodnak a ''régi sallangra'' és lett, ami lett.
Innetől kezdve lehet keresni, hogy mi a szabványos és mi nem és miután ez megvan, lehet azon vitázni, hogy jó-e a szabvány vagy sem. No meg lehet a Te egymintás próbád alapján elméleteket gyártani, Zent fikázni.Resistance Is Futile. You will be assimilated!
-
defiant9
tag
Elhiszem hogy javítható a hiba, ezt nem is vitatom, de én a 2 év garanciális ideig nem fogom sehova vinni csakis az eladóhoz.
Azt írtam jogilag enyém a bizonyítási kötelezettség, tehát simán elhajthatnak hogy a táp jó mert pl. ezzel a konfiggal is megy. Ezután nekem kell egy olyan szakértőt találni(pl. KERMI) akit a forgalamzó elfogad és azzal kell csináltatnom egy szakvéleményt miszerint van olyan ATX 2.0-s szerinti terhelés amire nem működik a táp. Na ez nekem sok pénzembe és időmbe kerülne amit nem kívánok invesztálni. Eselteg elmehetek Juszt műsorába
(persze ez csak akkor áll ha nem korrekt az eladó, vagy már nem tudja továbbpasszolni a +költségeit) -
defiant9
tag
Azért annak örülök hogy az ATX2-es AMD konfig témát lezárhatjuk hogy nem oka a problémának.
Mint írtam ha nem lett volna instabil a ZEN működése akkor nem ment volna tönkre a lapom. Ennek egyfajta (álalam preferált) értelmezése hogy a ZEN miatt ment tönkre a lapom. Persze mondhatom hogy amiatt ment tönkre mert kaptam fizetést és volt pénzem megvenni bele a processzort, de nekem az én verzóm a szinpatikusabb -
didyman
őstag
válasz defiant9 #660 üzenetére
Nem érted meg, hogy a Zen instabil működése nem kizárólagos oka az asus lap halálának. Nem tudod bizonyítani se pro, se kontra. A lapod tönkremehetett volna a másik tápoddal is, ugyanúgy, de úgy látszik, ezt hiába mondjuk neked már oldalak óta. Hiszen az asus is olyan fajta, ami nem megy csak úgy tönkre.
"Az Antióchiai Szent Kézigránát. Mínár atya az őrizője e kegyes ereklyének"
-
defiant9
tag
Bizonyítani persze nem tudom, de azért elég valószínű. Mivel semmi extrém dolgot nem csináltam azonkívűl hogy a tép molex csatiján változtattam a terhelést.
És mivel Te sem tudod bizonyítani hogy nem a táp miatt ment tönkre így maradjunk annyiban hogy szerintem az FSP ZEN hibás tervezése okozta a galibát szerinted meg az ASUS lap inkorrekt tervezése a valószínűbb hibaok. -
-
defiant9
tag
Megtehetik persze, de fél éven belül öket terhelik a hiba/nem bizonyítási kötelezettsége:
[link]
Tehát beírsz a vásárlók könyvébe és a hivatalos válaszukkal meg elmehetsz bemószerolni őket a fogyasztóvédelemnél. (ezzel a ZEN-el én teljes lelki nyugalommal meg is tenném, mert tudom hogy a táp a hibás a konstrukció nem az alaplapom, vagy a CNQ procim)
Ez már offtopic de telén hasznos elmondani hogy fél éven belül ha visszavisz valaki egy jó alaktrészt, törvényileg akkor sem verheti rá a szerviz az x-ezer ft bevizsgálási költséget...
Tehár sarkunkra kell állni és lazán no money -t kell mutatni a szervízes emberkéknek.
[Szerkesztve] -
Johnny Cage
addikt
''Azt mondták várjak 2 hetet visszaküldik a nagykernek oszt majd utána. Ez máshol is így megy ?''
Ez a korrekt eljárás. Mivel nem 72 órán belül vitted vissza (ennyi a törvény szerint előirt cserekötelezettség), nem kötelesek cserélni. A hivatalos úton járva visszaküldik, majd a gyártó képviselete bevizsgáltatja, aztán gondoskodnak a lap további sorsáról (javitás/csere). -
Csaba_20_
őstag
válasz defiant9 #667 üzenetére
Szerintem inkább jobb lenne, ha csöndben maradnál, ha felhívják a figyelmedet arra, hogy a jelenleg hatályban lévő törvényt rosszul tudod! Ez csak javaslat, nem kell megfogadnod. A fogyasztóvédelmi fórum általad linket topic-jába a legutolsó hozzászólás bejegyzési dátuma 2004.12.16. Bizonyára elkerülte a figyelmed, hogy a 72/2005. (IV. 21.) Korm. rendelet az egyes tartós fogyasztási cikkekre vonatkozó kötelező jótállásról szóló 151/2003. (IX. 22.) Korm. rendelet módosításáról többekközt kimondja, hogy 2005. Június 1-től kezdve újra tartós fogyasztási cikknek minősülnek a személyi számítógépek és alkatrészeik, monitorok, nyomtatók, szkennerek 10 000 Ft bruttó vételár felett. Mint tartós fogyasztási cikkre, a ZEN tápegységre is minimum 1 év kötelező jótállás vonatkozik, ettől a forgalmazó csak többet nyújthat. A kötelező jótállás ideje alatt a forgalmazót terheli a bizonyítás terhe. Ha már megtaláltad az adott fórumot, javaslom ha ráérsz, olvass bele jobban! Szerintem megéri: [link]
-
Csaba_20_
őstag
válasz Johnny Cage #668 üzenetére
Nem egészen így van! Ez nem korrekt eljárás!
Amennyiben a fogyasztó hibásnak véli az adott terméket, úgy kifogását bejelentheti a forgalmazónak. Erről a forgalmazó köteles jegyzőkönyvet felvenni az 49/2003. (VII.30.) GKM rendeletnek megfelelően. Íme egy, az előbb említett rendeletnek megfelelő jegyzőkönyv: [link]
A jegyzőkönyvben rögzíteni kell (49/2003. (VII.30.) GKM rendelet 3.§.(1) f) ) a fogyasztó által érvényesíteni kívánt igényt.(csere, javítás, vételár vissza)
49/2003. (VII. 30.) GKM rendelet 3.§ (4)
Ha a forgalmazó a fogyasztó igényének teljesíthetőségéről annak bejelentésekor nem tud nyilatkozni, álláspontjáról legkésőbb három munkanapon belül köteles értesíteni a fogyasztót.
Tehát a bevizsgálásra 3 munkanapjuk van és nem két hetük! -
defiant9
tag
válasz Csaba_20_ #669 üzenetére
Valóban nem néztem fégig azt a fórumot mivel épp nemrég olvastam a PH!-n egy ezzel kapcsolatos 2006-os cikket:
[link]
A törvény egyértelműen kimondja, hogy a jótállás időszaka alatt, valamint a szavatossági időszak első hat hónapjában a kötelezettségek teljesítésével kapcsolatos valamennyi költséget a kereskedő köteles viselni, ezért soha ne fizessünk ezen időszak alatt meghibásodott termékre bevizsgálási díjat – még akkor se, ha azt a szerviz végül hibátlannak találta.)
Ebben többször megemlítették a 6 hónapos bizonyítási kötelezettséget ezért ragadt ez meg bennem, de elfogadom hogy tavaly ez megváltozott és már ezután is az eladóé a kényszer. Én azért inkább viszavittem 1 hónap múlva, nem egy esetleges jövőbeli gép upgrade után akarok ismét azzal szembesülni hogy nem indul a táp.
Persze annak ellenére hogy erra hivatkozol még senki nem írt olyat hogy rosszul tudom a törvényt, de ha van ilyen beírás akkor idézd be...
Ez mondjuk részletkérdés és offtopic téma. A lényeg hogy a tápegység az ATX szabványban előírt minum terhelés megléte és a gyártó által megadott maximális terhelési értéken belül nem működik. Lehet ugyan hivatkozni arra hogy kiegyensúlyozatlan az AMD 12V<->5V terhelése(az azért érdekes hogy még nagyobb kiegyensúlyozattlansággal lehet a hibajelenséget elfedni), meg hogy túl precíz a tervezése, de szvsz. akkor is ciki hogy ilyen termék kijött az FSP gyárából. -
Csaba_20_
őstag
válasz defiant9 #671 üzenetére
defiant9 írta:
Persze annak ellenére hogy erra hivatkozol még senki nem írt olyat hogy rosszul tudom a törvényt, de ha van ilyen beírás akkor idézd be...
Külön kérésre tessék, itt hívták fel a figyelmed arra, hogy nem jól tudod:
didyman írta:
Egyébként a garanciális feltételekkel nem vagy tisztában, fél év után sem neked kell bizonyítanod, hogy a táp hibás.
Ezek után te még leálltál bizonygatni igazad, ráadásul egy hibás példával.
defiant9 írta:
Ebben többször megemlítették a 6 hónapos bizonyítási kötelezettséget ezért ragadt ez meg bennem, de elfogadom hogy tavaly ez megváltozott és már ezután is az eladóé a kényszer.
A hat hónapos kötelezettség nem változott, az a szavatosságra vonatkozott és érintetlen maradt. Ezenkívül nincsen szó semmiféle kényszerről.
defiant9 írta:
A lényeg hogy a tápegység az ATX szabványban előírt minum terhelés megléte és a gyártó által megadott maximális terhelési értéken belül nem működik.
Idézd be kérlek azt a részt az általad említett szabványból, mely minimális terherlés meglétét teszi kötelezővé!
[Szerkesztve] -
defiant9
tag
válasz Csaba_20_ #672 üzenetére
Tényleg mondták már, biztos túl sok volt a bejegyzés és átsiklottam felette.
Mint írtam elfogadom hogy már hat hónap után sem nekem kell a szakvéleményt kifizetnem. De ez tényleg offtopic itt.
ONTOPIC
Idézd be kérlek azt a részt az általad említett szabványból, mely minimális terherlés meglétét teszi kötelezővé!
Előbb tegyél egy állítást. Ha szerinted a minimális terhelés meg nem léte a hiba oka akkor vitázhatunk erről, egyébként nem vezet sehova... -
-
defiant9
tag
válasz Csaba_20_ #674 üzenetére
Nem kersgélek. Egészen biztos hogy valahol le van írva hogy a tápegységnek nem kötelessége extrém alacsony vagy terheletlen állapotban működnie.
Akkor van értelme erről a min. terhelés meglétéről vitázni ha van olyan aki azt állítja hogy ennek meg nem léte miatt nem működik a ZEN.
Te ezt állítod? -
didyman
őstag
válasz defiant9 #675 üzenetére
Segítek:
Az sem helytálló dolog, hogy a tápot hibáztatod egy olyan felállásban, melyben a táp használata nem minősül rendeltetésszerűnek, a ráírt minimumterhelés alatt üzemeltetni ugyanis nem az, vagyis ilyen esetben a Te hibád a bekövetkezett esemény. Ha a ráaggatott tesztgép a minimum értékeket meghaladta áramfelvételben, akkor ez persze nem áll fennt.
Ez nem szabványilag meghatározott érték, hanem a táp adatlapján közölt, egyedi jellemző, mely alatt a stabil működés nem garantált."Az Antióchiai Szent Kézigránát. Mínár atya az őrizője e kegyes ereklyének"
-
Csaba_20_
őstag
válasz defiant9 #675 üzenetére
Neked ahhoz keresgélned kell, hogy azt bemásold, amire hivatkozol? Tettél egy olyan állítást, miszerint az ATX szabványban van egy olyan kikötés, hogy egy minimum terhelésnek meg kell lennie. Beidézem megint:
defiant9 írta:
A lényeg hogy a tápegység az ATX szabványban ELŐÍRT minum terhelés megléte és a gyártó által megadott maximális terhelési értéken belül nem működik.
Állítom, hogy a szabványban ilyen kikötés.
Tartod továbbra is a korábbi állításod?
[Szerkesztve] -
defiant9
tag
ATX12V Power Supply Design Guide
[link]
Ebben pl. a 3.2.3.1 pontban megadják példaként hogy tipikusan az egyes ágakon milyen minimális, maximális és csúcs áramfelvétel várható. Erre tervezhetnek a tépegységgyártók.
Még mindig nem értem mi köze a minimális terhelés el nem érésének a témához. Ha erről akartok vitázni akkor jelentsétek ki hogy ZEN-nél szerintetek ezzel van a probléma, egyébként csak töltjük a fórumot a mellébeszéléssel... -
Csaba_20_
őstag
válasz defiant9 #678 üzenetére
Ennyire nem vagy képben? Az FSP Zen az ATX12V-os szabvány 2.0-ás verziójának felel meg a gyártója szerint, erre te az 1.3-as verziót linkeled be?
Az említett 3.2.3.1-es bekezdés sehol nem ír kötelező minimumról. Szóval továbbra is várom az idézetet, ahol igen. Továbbra is tartom, hogy nincs előírt minimum terhelés az ATX12V szabványban.
Egyébként pedig engedd már meg, hogy tisztázzuk a dolgot! Állítottál valamit, amit egyelőre nem vagy képes megvédeni, de tévedésed se vagy hajlandó elismerni. -
defiant9
tag
Lovagolhattok a szabvány szón.
A lényeg továbbra is az hogy nincs gond a minimális terhelés meg nem létével, sőt azzal sem hogy a 12V -os ág túlságosan terhelet lenne az 5V-os-hoz képest.
Ismétlem, erről akkor van értelme vitázni ha szerintetek ez okozza a ZEN problémáját.
De azt valahogy nem akarjátok kijelenteni, csak terelitek el a szót. -
defiant9
tag
válasz Csaba_20_ #680 üzenetére
Már akkor láttam hogy az 1.3-as, de egész biztos van 2.0-ás is belőle, de nem fogok a kedvetekért keresgélni, csak ha kijelentitek hogy szerintetek ezzel van a probléma.
Szabványos követelmény azért nem adható meg egyérelműen mert nem lehet egy kalap alá venni egy 200W és egy 1000W -os tápegységet. Az Intel tervezési doksijában néhány tipikus példát ragadnak ki és ahoz megadják áganként a minimális amper értékeket áganként. -
Csaba_20_
őstag
Egyébként pedig semmi olyat nem fogok kijelenteni, amit te próbálsz a számba adni. Kár is próbálkoznod vele.
-
defiant9
tag
válasz Csaba_20_ #682 üzenetére
Veled kapcsolatban beismertem hogy nem 6 hónapig kell az eladónak bizonyitania a hibát/jóságot.
Ti nem vagytok hajalandóak elismerni hogy nem a minimális terhelés meg nem léte okozza a ZEN hibáját. Így felesleges erről beszélni nem kapcsolódik a problémához.
Persze ha azon a véleményen vagytok hogy igenis fontos a minimális terhelés vizsgálata a témakörben mert szerintetek ezzel kapcsolatos a jelesnég akkor állok elébe. -
defiant9
tag
válasz Csaba_20_ #686 üzenetére
Ime, létezik, második találat volt a google-ban:
[link]
Komoly vagy hogy ezen lovagolsz.
Hogy visszatérjünk a ZEN témakörhöz látható hogy 300W-os tápnál min 1+1 amperrel kell tervezni a 12V-os ágakon és 0.3-al az 5V oson. Ha szerintetek ez nincs meg az én konfigomban akkor elismerem hogy ez a jelenség oka.
[Szerkesztve] -
didyman
őstag
válasz defiant9 #681 üzenetére
Design guide, vagyis tervezési útmutató, ez != szabvánnyal.
Mire alapozod, hogy nincs gond a minimális terheléssel? Könyörgök, legalább egy szakmailag elfogadható indokot hozz. Látom, hogy elolvasod a szabványt helyenként, ami úgy tűnik, a köözködés szintjére korlátozódik, hiszen a verziószámot sem nézed meg, aztán kijelented, hogy a kedvünkért nem fogod keresgélni. A mi kedvünkért ne keressed, de az állításaiddal megtéveszted a fórumot olvasókat, ezért tedd meg, hogy utánajársz kellő alapossággal, ha már itt megnyilvánulsz, annak legyen alapja.
Amiről vitatkozunk, az pontosan erről szól és pontosan a terhelésviszony a Zen hibájának előidéző tényezője, ettől független az Általad belekevert minimum terhelés, mely szabvány ide vagy oda, a tápok egyedi jellemzője."Az Antióchiai Szent Kézigránát. Mínár atya az őrizője e kegyes ereklyének"
-
Csaba_20_
őstag
válasz defiant9 #685 üzenetére
Had kérdezzek már valamit. Vegyük szépen példánk alapjának az általad megtalált ATX12V szabvány 1.3-as verzióját, annak is a 3.2.3.1. általad hivatkozott pontjában szereplő 220W-os tápegység kereszt-terheléses diagrammját. Mi fog történni szerinted, ha a 12V-os ágat 150W-ra terheled, de a +3.3V-os és +5V-os ágat együttesen csak 15W-ra? Ez esetben az össz teljesítmény 165W, mely matematikailag is alatta marad a 220W-nak. Mi a különbség ez az eset és aközött, ha a +12V-os ág ugyanilyen terhelése mellett 25W-ra terheled a +3.3V-os és +5V-os ágat együttesen?
-
defiant9
tag
Mint írtam nem kellett sokat keresgélni, de ebben a vonatkozásban nincs jelentős eltérés az 1.3 és 2.0-ás doksi között így nem tartottam szükségesnek azt használni. De a kedvetekért már azt is betettem.
Amit én mondnok csupán annyi hogy az én konfigom terhelése a minimum és a maximum szint között van tehát amennyiben korrektül terveznek egy tápot akkor működnie kell.
Mivel a ZEN-t nem így tervezték/tesztelték, így nem működik. Mondhatjuk úgy is hogy nem felel meg az Intel ajánlásainak. -
defiant9
tag
A józan paraszti észre. Egy 100-150W os PC konfig igen-igen valószínű hogy felveszi az 1/0,3 ampert. De mint írtam logikai úton is kizárható hogy ezzel van a gond mivel a 12V-os ág további terhelésénél már nem jeletkezik. Tehát ha valami alul volt terhelve az csak a 12V-os ág lehett, ez pedig nyilvánvalóan nem lehetséges.
-
didyman
őstag
válasz defiant9 #693 üzenetére
Tévedsz: Az A8N alaplap önmagában 5V-ról a semmi közelében fog kajálni.
Logikailag sem tudod kizárni. A dologhoz a 12V plusz terhelése az egyik megoldás, a kiváltó ok viszont nem feltétlenül az alulterheltsége. Ennél sokkal bonyolultabb egy táp."Az Antióchiai Szent Kézigránát. Mínár atya az őrizője e kegyes ereklyének"
-
Csaba_20_
őstag
válasz defiant9 #690 üzenetére
Tudod mielőtt állítunk valamiről valamit, illik ismerni is azt. Te előbb állítasz valamit, aztán szépen utána nézel, hogy hogyan is van valójában. Ugyanígy volt ez a törvénnyel és most a szabvánnyal. Majd ezek után még te hordod itt fenn az orrod, hogy ''nem is kellett sokat keresgélni''. Veled ellentétben, didyman, stol és jómagam már kismilliószor átnyálaztuk az említett szabványt.(vagy helyesen hívhatjuk tervezési útmutatónak is, ahogy arra didyman felhívta a figyelmünket) Nekünk nem kellett hozzá keresgélnünk, mert tudjuk például azt is, hogy már létezik 2.2-es verzió is belőle. A közöttük lévő különbségeket is ismerjük. Tehát mi a szabvány ismeretében nyilatkozunk annak tartalmáról és nem csak felböfögjük, ami épp jól esik, tényként tárva mások elé.
Ahogy azzal is tisztában vagyunk, hogy esztelenség lenne statikus állapotot figyelembe véve következtetéseket levonni a tranziens jelenségekre vonatkozóan, ahogy azt viszont te megteszed.
Az ATX12V-os szabvány 1.3-as és 2.0-ás verziója között pedig elég sok különbség van tipukus terhelési eloszlásokra vonatkozóan. -
defiant9
tag
Konfigról beszéltem, bár oylan alaplapt még nem láttam ami Önmagában 100-150W -ot fogyasztana.
Na csakhogy lezárhatjuk az alaulterhelési témát. Marad az hogy ez a táp nem működik a piacon jelenlévő társaihoz hasonló minőségben.
Különben kíváncsi leszek a szervíz reakciójára:
1. Visszaadják ugyanazt a tápot mondván hogy nekik jó (megvan az S/N száma)
2. Javítják (nem valószínűsítem hogy nekiállnak forrasztgatni)
3. Adnak egy javított verziót (ezt meg megpróbáljáj újból eladni hátha olyan veszi meg akinek a konfigja kellően leterheli)
Én a 3-asra tippelek. -
didyman
őstag
válasz defiant9 #696 üzenetére
Konfigról is beszélhetünk. Éppen ez a túlzott egyoldalúság a probléma. 5V-ot csak a legacy PCI és a merevlemezek, ODD-k esznek már szinte kizárólag. Éppen ez a baj és éppen ez kéne oda vezessen, hogy a tápból kihagyják végre ezt a hülye 5/3,3V-os ágat, de ez már megint más téma.
"Az Antióchiai Szent Kézigránát. Mínár atya az őrizője e kegyes ereklyének"
-
defiant9
tag
válasz Csaba_20_ #695 üzenetére
Igazán Te nem sok minden állítottál a ZEN-el kapcsolatban, a 6 hónap vonatkozásában igazad volt ezt egyből el is ismertem.
A minimális terhelés szintjében nincs lényeges eltérés egy valós konfig és az 1.3/2.0 doksi között, a konfigom lazán megfelel mind2nek.
Én már rég azt hajtogatom hogy felejtsük el ezt a minimál terhelési kérdést, a táp úgy ahogy van hibás konstrukció, nem hozza a prémium tápegységektől elvárható működési módot (mondjuk ezt egy 3000ft -os kínainak sem könnyen nézi el az ember). Ennyi. -
Csaba_20_
őstag
válasz defiant9 #698 üzenetére
defiant9 írta:
A minimális terhelés szintjében nincs lényeges eltérés egy valós konfig és az 1.3/2.0 doksi között, a konfigom lazán megfelel mind2nek.
Nem is azt mondtam, hogy egy valós konfig és az ATX12V-os szabvány említett két verziója között lenne különbség a terhelési viszonyokat illetően. Hanem azt, hogy a szabvány két verziói, a 1.3-as és a 2.0-ás között. Örülnék, ha picit odafigyelnél arra, amit mondok.
Egyébként persze, hogy te már régóta legszívesebben elfelejtenéd, hogy olyan felelőtlen kijelentést tettél, amit később nem tudtál alátámasztani. Ezt nem csodálom, hidd el.
[Szerkesztve]