- Hobby elektronika
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- ASUS notebook topic
- NVIDIA GeForce RTX 4060 / 4070 S/Ti/TiS (AD104/103)
- Dell notebook topic
- Milyen CPU léghűtést vegyek?
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- LG LCD és LED TV-k
Hirdetés
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
Érkezőben a Poco M6 4G
ma 5G-s és 4G-s Pro modell már van, hamarosan lesz Poco M6 4G-s alapváltozat is.
-
Ülésezik a hardveregylet
ph Az irodai készülékek és monitorok társaságát egy ház, egy egér és egy DAC egészíti ki.
Új hozzászólás Aktív témák
-
didyman
őstag
válasz defiant9 #598 üzenetére
Na pont ez az, amiről beszéltem: Nem tudod kijelenteni, hogy a Zen tette tönkre. Az, hogy a nem megfelelő feszültségű környezetben az alaplap károsodást szenved, az alaplapot fémjelzi. A táp védelme ha működik, beavatkozik, így nem tud fizikailag veszélyes tápfeszültség előfordulni, azonban az alaplap POST ciklusa során előforduló, többnyire alacsonyabb, illetve határértékek között pulzáló feszek könnyen okozhatnak olyan váratlan eseményeket, melyek szoftveresen, BIOS szintjén teszik tönkre a lapot. Az ilyen problémák kivédését pedig az alaplap kell, hogy elintézze-amire persze sok más mellett manapság nem szokás kellő figyelmet fordítani, mert ugye a livemusic, meg asuslogo és egyéb baromságok fontosabbak, mint egy BIOS korrekt megírása és a HW-környezet megfelelő kézben tartása.
Az sem helytálló dolog, hogy a tápot hibáztatod egy olyan felállásban, melyben a táp használata nem minősül rendeltetésszerűnek, a ráírt minimumterhelés alatt üzemeltetni ugyanis nem az, vagyis ilyen esetben a Te hibád a bekövetkezett esemény. Ha a ráaggatott tesztgép a minimum értékeket meghaladta áramfelvételben, akkor ez persze nem áll fennt.
Viszont ahogy azt már jópárszor leírtuk, nem egy meghatározható minimumterhelés a baj oka, hanem egyfajta terhelésviszony kialakulása, amiről többet még nem tudunk, csak annyit, hogy a 12V terhelésének változtatásával orvosolható tünetileg."Az Antióchiai Szent Kézigránát. Mínár atya az őrizője e kegyes ereklyének"
-
stol
addikt
válasz defiant9 #603 üzenetére
Hi!
Meg kell, hogy cáfoljalak.
Miért is áll le?
Ugye azért, mert a védelem beint, akkor kizárt, hogy az alkatrészek számára káros feszültség jusson a kimenetre.
A védelem tervezése, pedig nem béna, hanem ellenkezőleg, túl precíz...
Mellesleg én pont azt valószínűsítem hogy ez a kimeneteket ellenőrző áramkör van bénán tervezve, ebben pedig már az is benne van hogy ártalamas feszültséget adhat az alaplap felé.
Egyébkéne, mi alapján feltételezed ezt?
Visszafejtetted a kapcsolásirajzát?
[Szerkesztve] -
stol
addikt
válasz defiant9 #607 üzenetére
Nem fejtettem vissza, de mivel a működés illetve nem működés között csak 1 ampernyi különbség van, bőven a specifikált tól-ig tartományban, ezért logikai úton a téves ellenőrzés a legvalószínűbb hibaok (gyakorlatilag az összes elsődelges alkatrész kizárható a hibából mert akkor más terhelésre sem működhetne megfelelően).
Noha, ismerem az SMPS tápok, 85%-nak felépítését, és vezérlését, nem merem kijelenteni azt, amit te itt 100% biztonsággal
Nem ismered eme tápok működését, így ne tégy tévek kijelentéseket. -
rudi
nagyúr
válasz defiant9 #607 üzenetére
Amondó vagyok, hogy annak a gyártónak a processzorai köré épülő rendszerekkel, aki az ATX12V szabványt kitalálta (és úgy hívják, hogy Intel), a Zen minden probléma nélkül működik. Aztán hogy az AMD meg az alaplapgyártók meg a többiek mennyire követik ezt a szabványt az már egy másik kérdés.
Resistance Is Futile. You will be assimilated!
-
Veriakilis
senior tag
válasz defiant9 #611 üzenetére
Ma jött meg a Zen, és eddig kíválóan működik.
Rendesen indul, és újraindul, ha kell.
Milyen konfigurációval nem megy neked a Zen?
A kis füzetében irogatják nagyon az ATX 2.0 szabványt.
Gondolom nem véletlenül.
Viszont van egy ötletem azoknak, akiknek nem működik rendesen a Zenjük:
Sokan próbálták, hogy a Zen helyére beraktak egy másik tápot,- csak az volt a lényeg, hogy ne Zen legyen (Chieftek, Codegen, stb...).
Szinte kivétel nélkül mindenkinek ment rendesen a gépe a másik táppal (tán egy kivétellel).
Próbáljátok meg azt, hogy a Zent rakjátok egy másik gépbe, mégpedig olyanba, aminek az alaplapja ATX 2.0 szabványú tápot ír elő.
Ha azzal sem jó, akkor szerintem vigyétek vissza garanciába.
Ha viszont azzal tökéletesen megy, akkor lehet, hogy valamilyen összeférhetetlenség áll fenn a jelenlegi konfigurációtok, és a Zen között.
Mondjuk ez utóbbi állítás csak akkor érvényes, ha a jelenlegi konfigurációtok alaplapja nem ATX 2.0 szabvány szeriti, hanem a sima ATX szabványt követi.
Remélem használható ötletet írtam le.
Veriakilis
[Szerkesztve]A spagóca a kondenzátor, és az illesztőtrafó nevében térjetek meg. http://www.heatpipes.tk/
-
-
didyman
őstag
válasz defiant9 #611 üzenetére
Idézem: ''Azt azért ki tudom jelenteni hogy egy olyan táppal nem ment volna tönkre aminek ugyanerre a teljesen szokványos 100-150W terhelésre nem válik instabillá a kimenete.''
Tehát kijelented, vagyis biztos vagy benne, csak éppen olyan érveket támasztasz, amig szakmailag mosolyogtattóak, ellentmondásosak. Hiába írtam le, hogy lehet másképpen is, mintha nem is olvastad volna, a Zen bűnbak, monnyonle és ettől kezdve a látásunk csőbe szorul..
A szarul van megtervezve sor sem állja meg a helyét, a hiba előfordulása és jellege ugyanis nem üti meg a szar tervezés kategóriát, egyszerű inkompatibilitásról van szó, ami vélhetően tervezési hibára vezethető vissza. A Te tönkrement alaplapod, akármennyire is fájó, egyedi eset és közel sem biztos, hogy a Zen felelős érte, de erről már írtam. Hogy másképpen mondjam, abszolút nem csodálkozom rajta, hogy egy asus lap egy ilyen nyavajgós indítgatástól elhasal.
Ezzel együtt a Zen is lehet bűnös, csak a valószínűsége messze nem akkora, mint ahogy Te állítod."Az Antióchiai Szent Kézigránát. Mínár atya az őrizője e kegyes ereklyének"
-
Veriakilis
senior tag
válasz defiant9 #617 üzenetére
Akkor valami olyasmi lehet a baj, amit Rudi is írt már: inkompatibilitás.
Ami jelen esetben a Zen számára nem megfelelő szimmetriájú terhelésre vezethető vissza.
De ez sem 100%.
Talán majd változtatnak az áramkörön, és kevésbé lesz majd kényes ilyen dolgokra, ha egyáltalán ez a baj.
VeriakilisA spagóca a kondenzátor, és az illesztőtrafó nevében térjetek meg. http://www.heatpipes.tk/
-
dmon
aktív tag
válasz defiant9 #617 üzenetére
Nálam eleve 2 vinyó volt szóval megvolt a szükséges terhelés. Sztem ez a deszka alapból szar volt és nem a ZEN csinálta. Ráadásul egy másik táppal is kipróbáltam, a szervízbe a srác meg 3 különböző táppal, egyik sem ZEN volt és mindegyikkell szar volt.
De úgyis kiderül ha meglesz az új lapom. Csak még nem tudom milyen. Nagyon szimpatikus az ASUS amit Rudi ajánlott, de az SPDIF kimenet úgy néz ki beszerezhetetlen hozzá. Anélkül meg HTPC... -
didyman
őstag
válasz defiant9 #619 üzenetére
Totálisan félreérted, amit Rudi írt, de ha flame-hez van kedved, hát tedd .
Rudi valószínűleg arra az apró dologra gondol, amit te láthatóan nem tudsz, hogy egy klasszikus Intel és AMD konfig fogyasztását áganként vetítve és összevetve, az AMD-s rendszerek oldalán jellemzően az 5V elképesztő mértékben alulterhelt. Na ez a pont lehet az instabilitás egyik kulcsfigurája. Ez ugyan nem a CPU-gyártó hibája, hanem a köré alaplapot építőké, így érdekes lenne egy összevetés a problémás táppal hajtott alaplapokról is, de sajnos ilyen adataink nincsenek."Az Antióchiai Szent Kézigránát. Mínár atya az őrizője e kegyes ereklyének"
-
didyman
őstag
válasz defiant9 #622 üzenetére
Aha, már puhul a barna, a biztos az nem 100%, hanem 99? Nem vagy kissé bizonytalan?
Tehát egyszer előfordult egy hibajelenség, szerinted ez a táp hibája, mert nem tudod másik táppal reprodukálni? Érdekes érvelés. Mi lenne, ha a hibát próbálnád reprodukálni a vélt hibás táppal és másik ugyanolyan alaplappal?
Egy reprodukálható hiba több száz, több ezres darabszámban tesztelt eszköz esetében százalékosan és ténylegesen, bizonyos körülmények között reprodukálhatóan fordul elő. Ez az a hiba. Te hányszor láttad előfordulni a hibát? Alkalmas ez konklúzió alkotásához? Na ugye, hogy nem."Az Antióchiai Szent Kézigránát. Mínár atya az őrizője e kegyes ereklyének"
-
didyman
őstag
-
Veriakilis
senior tag
válasz defiant9 #624 üzenetére
Vannak néha furcsa jelenségek:
nekem egyszer a billentíűzetem (!) ment tönkre, mert a régi gépembe berektam egy TV kártyát, amire rákötöttem a központi antenna koax kábeljét, és valószínűleg kapott valami frankó 'kis' feszültséget visszafele a gép a koax kábelről.
Érdekes módon a billentyűzet ment tönkre, és nem az alaplap,- még szerencse.
A billentyűzet nálam szerencsére amúgy is fogyóeszköz.
Pedig rendes földelt konnektorba volt csatlakoztatva a gép.
Mondjuk egyszer volt alkalmam kézzel is érzékelni a gépház (földelt test) és a koax közötti feszültséget.
Remélem azért kicserélik a Zent, és működik majd vele a géped.
Tudom milyen érzés, amikor vesz valamit az ember, és nem működik (még akkor is, ott a garancia).
Napokig kellett várnom, mire szereztem egy celeront, amivel le tudtam frissíteni az alaplapom BIOS-át, hogy elinduljon a D920-as procival.
VeriakilisA spagóca a kondenzátor, és az illesztőtrafó nevében térjetek meg. http://www.heatpipes.tk/
-
rudi
nagyúr
válasz defiant9 #626 üzenetére
Rudi kezde el hogy bezzeg az Intel milyen fasza.
Ez jó Leírom, hogy TE is megértsd. Az Zen ATX12V 2.0 szabvány szerint működik, a gyártót ismerve 100%-osan. Aztán, hogy az alaplap és a rendszer többi része hogyan tudja/akarja betartani ezt a szabványt az már egy másik történet, úgy, ahogyan másik történet az is, hogy mennyire jó ez a javarészt Intel által kiötlött és valószínűleg az ő módszere szerint tesztelt szabvány. Az, hogy valahol szar van a palacsintában, sejthető, mert az amúgy szintén nagyszerű Antec NeoHE tápokkal is hasonló dolgok vannak [link].Resistance Is Futile. You will be assimilated!
-
didyman
őstag
válasz defiant9 #634 üzenetére
Érdekes megközelítése a valószínűségszámításnak, amit írtál, a szó valódi jelentését tekintve. Én magyaráztam bele és Te írtad le előbb, OK.
Akkor most melyik dologról van szó? A hibásan működő Zen-ről, vagy pedig a tönkrement alaplapodról, amiről eddig is vitáztunk, melyről 99% bizonyossággal állítod, hogy a Zen tette tönkre? A hiba létét ugyanis senki nem tagadja, kivéve talán az FSP-t, ellenben az, hogy a táp az alaplapodat tönkretette, továbbra sem biztos és pláne nem tudod indirekt módon bizonyítani azzal, hogy másik táp nem teszi tönkre. Ez nem olyan, mint a ''gyökkető irracionális szám'' tétel ."Az Antióchiai Szent Kézigránát. Mínár atya az őrizője e kegyes ereklyének"
-
didyman
őstag
válasz defiant9 #635 üzenetére
Ne haragudj, arra sem emlékszel, amit negyed órája írtál. Olvasd el, mire reagáltam és Te mire reagáltál. Ágankénti terhelésviszonyokról esett pár kósza szó, nem az indítás, hanem az ATX2.0 vonatkozásában..
"Az Antióchiai Szent Kézigránát. Mínár atya az őrizője e kegyes ereklyének"
-
rudi
nagyúr
válasz defiant9 #641 üzenetére
Nagyon könnyen lehet, sőt pontosítani is kell, mert a HDD és CD-ROM típusa is számít!
Nálam pl. Abit KN8 SLI + A64 3000 + GF6800GS + Maxtor HDD + Plextor PX-716 nem ment de NEC ND3540 íróval már ment és akkor is ment, amikot a HDD-t Samsungra cseréltem és még tudok sorolni pár felállást, ahol nem ment és ahol mentResistance Is Futile. You will be assimilated!
-
didyman
őstag
válasz defiant9 #639 üzenetére
Dehogy tudod valószínűsíteni. Fogd már fel . Ahogy az alapvető ok az Asus lap tervezési hibája. Akkor most melyik az alapvetőbb? Vagy az alaplap hibája marad rejtve, vagy a tápé. Jellegéből fakadóan előbbi valószínűbb.
"Az Antióchiai Szent Kézigránát. Mínár atya az őrizője e kegyes ereklyének"
-
didyman
őstag
válasz defiant9 #650 üzenetére
Akár fogadhatsz s rá, hogy bármelyikünk megjavítja. A gond ott van, hogy nem fogunk csak azért egy ilyen tápot venni, hogy az FSP által is nyilvánvalóan ismert hibát mi találjuk meg és gazdagodjunk meg a megoldás közreadásából. Az első alkalommal, hogy a még mindig garanciális intézés alá eső táp hozzánk kerül, kb. 30 percen belül tudni fogjuk, hogy hova kell nyúlni.
Egyébként a garanciális feltételekkel nem vagy tisztában, fél év után sem neked kell bizonyítanod, hogy a táp hibás. Ezt a szerviz fogja elvégezni, neked ugyanis nincs hozzá megfelelő szaktudásod és műszerparkod..."Az Antióchiai Szent Kézigránát. Mínár atya az őrizője e kegyes ereklyének"
-
didyman
őstag
válasz defiant9 #653 üzenetére
Egek. Komolyan szélmalmot hajszolsz. Egyszer azt írod, hogy a Zen tönkretette a lapodat, aztán amikor gondolkodásra késztetlek ezzel kapcsolatban, akkor azzal válaszolsz, hogy a Zen szériahibától szenved és kistraktor. Nem érted, hogy ezutóbbit senki sem cáfolja, míg az előző egy légbőlkapott megállapítás?
"Az Antióchiai Szent Kézigránát. Mínár atya az őrizője e kegyes ereklyének"
-
rudi
nagyúr
válasz defiant9 #647 üzenetére
Szabványos terhelés? Kimérted? Milyen szabvány? Attól hogy az a terhelés (talán) általános a mai gépeken, attól még nem feltétlenül szabványos.
Mondok egy példát:
Anno volt a 1.4-es ATX szabvány, abban még egy 12 voltos ág volt és akkoriban még többet ettek a gépek 5 és 3,3 volton. Amikor jött a 2.0-s szabvány a többség az 1.4-es táphoz ''csapott hozzá'' (kéretik nem leharapni a fejemet ezért a pongyola fogalmazásért) még egy 12 voltos ágat és kész. Erre alapozva az alaplap és egyéb cucc gyártók is így tettek, a korábban 1.4-es módi szerint gyártott cuccaikat folytatták, hiszen a tápgyártók is ezt tették, mi lenne a gond. Aztán jött az FSP (és az Antec, vagy valamelyik rejtett gyártója - pl. a CWT) és fogták a 2.0-s szabványt és gazdaságossági szempontból _pontosan_ betartották minden pontját és elhagyták a ''régi sallangot'', ami még az 1.4-ből maradt. Erre aztán jöttek a konfigok, amik még támszkodnak a ''régi sallangra'' és lett, ami lett.
Innetől kezdve lehet keresni, hogy mi a szabványos és mi nem és miután ez megvan, lehet azon vitázni, hogy jó-e a szabvány vagy sem. No meg lehet a Te egymintás próbád alapján elméleteket gyártani, Zent fikázni.Resistance Is Futile. You will be assimilated!
-
didyman
őstag
válasz defiant9 #660 üzenetére
Nem érted meg, hogy a Zen instabil működése nem kizárólagos oka az asus lap halálának. Nem tudod bizonyítani se pro, se kontra. A lapod tönkremehetett volna a másik tápoddal is, ugyanúgy, de úgy látszik, ezt hiába mondjuk neked már oldalak óta. Hiszen az asus is olyan fajta, ami nem megy csak úgy tönkre.
"Az Antióchiai Szent Kézigránát. Mínár atya az őrizője e kegyes ereklyének"
-
Csaba_20_
őstag
válasz defiant9 #667 üzenetére
Szerintem inkább jobb lenne, ha csöndben maradnál, ha felhívják a figyelmedet arra, hogy a jelenleg hatályban lévő törvényt rosszul tudod! Ez csak javaslat, nem kell megfogadnod. A fogyasztóvédelmi fórum általad linket topic-jába a legutolsó hozzászólás bejegyzési dátuma 2004.12.16. Bizonyára elkerülte a figyelmed, hogy a 72/2005. (IV. 21.) Korm. rendelet az egyes tartós fogyasztási cikkekre vonatkozó kötelező jótállásról szóló 151/2003. (IX. 22.) Korm. rendelet módosításáról többekközt kimondja, hogy 2005. Június 1-től kezdve újra tartós fogyasztási cikknek minősülnek a személyi számítógépek és alkatrészeik, monitorok, nyomtatók, szkennerek 10 000 Ft bruttó vételár felett. Mint tartós fogyasztási cikkre, a ZEN tápegységre is minimum 1 év kötelező jótállás vonatkozik, ettől a forgalmazó csak többet nyújthat. A kötelező jótállás ideje alatt a forgalmazót terheli a bizonyítás terhe. Ha már megtaláltad az adott fórumot, javaslom ha ráérsz, olvass bele jobban! Szerintem megéri: [link]
-
Csaba_20_
őstag
válasz defiant9 #671 üzenetére
defiant9 írta:
Persze annak ellenére hogy erra hivatkozol még senki nem írt olyat hogy rosszul tudom a törvényt, de ha van ilyen beírás akkor idézd be...
Külön kérésre tessék, itt hívták fel a figyelmed arra, hogy nem jól tudod:
didyman írta:
Egyébként a garanciális feltételekkel nem vagy tisztában, fél év után sem neked kell bizonyítanod, hogy a táp hibás.
Ezek után te még leálltál bizonygatni igazad, ráadásul egy hibás példával.
defiant9 írta:
Ebben többször megemlítették a 6 hónapos bizonyítási kötelezettséget ezért ragadt ez meg bennem, de elfogadom hogy tavaly ez megváltozott és már ezután is az eladóé a kényszer.
A hat hónapos kötelezettség nem változott, az a szavatosságra vonatkozott és érintetlen maradt. Ezenkívül nincsen szó semmiféle kényszerről.
defiant9 írta:
A lényeg hogy a tápegység az ATX szabványban előírt minum terhelés megléte és a gyártó által megadott maximális terhelési értéken belül nem működik.
Idézd be kérlek azt a részt az általad említett szabványból, mely minimális terherlés meglétét teszi kötelezővé!
[Szerkesztve] -
-
didyman
őstag
válasz defiant9 #675 üzenetére
Segítek:
Az sem helytálló dolog, hogy a tápot hibáztatod egy olyan felállásban, melyben a táp használata nem minősül rendeltetésszerűnek, a ráírt minimumterhelés alatt üzemeltetni ugyanis nem az, vagyis ilyen esetben a Te hibád a bekövetkezett esemény. Ha a ráaggatott tesztgép a minimum értékeket meghaladta áramfelvételben, akkor ez persze nem áll fennt.
Ez nem szabványilag meghatározott érték, hanem a táp adatlapján közölt, egyedi jellemző, mely alatt a stabil működés nem garantált."Az Antióchiai Szent Kézigránát. Mínár atya az őrizője e kegyes ereklyének"
-
Csaba_20_
őstag
válasz defiant9 #675 üzenetére
Neked ahhoz keresgélned kell, hogy azt bemásold, amire hivatkozol? Tettél egy olyan állítást, miszerint az ATX szabványban van egy olyan kikötés, hogy egy minimum terhelésnek meg kell lennie. Beidézem megint:
defiant9 írta:
A lényeg hogy a tápegység az ATX szabványban ELŐÍRT minum terhelés megléte és a gyártó által megadott maximális terhelési értéken belül nem működik.
Állítom, hogy a szabványban ilyen kikötés.
Tartod továbbra is a korábbi állításod?
[Szerkesztve] -
Csaba_20_
őstag
válasz defiant9 #678 üzenetére
Ennyire nem vagy képben? Az FSP Zen az ATX12V-os szabvány 2.0-ás verziójának felel meg a gyártója szerint, erre te az 1.3-as verziót linkeled be?
Az említett 3.2.3.1-es bekezdés sehol nem ír kötelező minimumról. Szóval továbbra is várom az idézetet, ahol igen. Továbbra is tartom, hogy nincs előírt minimum terhelés az ATX12V szabványban.
Egyébként pedig engedd már meg, hogy tisztázzuk a dolgot! Állítottál valamit, amit egyelőre nem vagy képes megvédeni, de tévedésed se vagy hajlandó elismerni. -
didyman
őstag
válasz defiant9 #681 üzenetére
Design guide, vagyis tervezési útmutató, ez != szabvánnyal.
Mire alapozod, hogy nincs gond a minimális terheléssel? Könyörgök, legalább egy szakmailag elfogadható indokot hozz. Látom, hogy elolvasod a szabványt helyenként, ami úgy tűnik, a köözködés szintjére korlátozódik, hiszen a verziószámot sem nézed meg, aztán kijelented, hogy a kedvünkért nem fogod keresgélni. A mi kedvünkért ne keressed, de az állításaiddal megtéveszted a fórumot olvasókat, ezért tedd meg, hogy utánajársz kellő alapossággal, ha már itt megnyilvánulsz, annak legyen alapja.
Amiről vitatkozunk, az pontosan erről szól és pontosan a terhelésviszony a Zen hibájának előidéző tényezője, ettől független az Általad belekevert minimum terhelés, mely szabvány ide vagy oda, a tápok egyedi jellemzője."Az Antióchiai Szent Kézigránát. Mínár atya az őrizője e kegyes ereklyének"
-
Csaba_20_
őstag
válasz defiant9 #685 üzenetére
Had kérdezzek már valamit. Vegyük szépen példánk alapjának az általad megtalált ATX12V szabvány 1.3-as verzióját, annak is a 3.2.3.1. általad hivatkozott pontjában szereplő 220W-os tápegység kereszt-terheléses diagrammját. Mi fog történni szerinted, ha a 12V-os ágat 150W-ra terheled, de a +3.3V-os és +5V-os ágat együttesen csak 15W-ra? Ez esetben az össz teljesítmény 165W, mely matematikailag is alatta marad a 220W-nak. Mi a különbség ez az eset és aközött, ha a +12V-os ág ugyanilyen terhelése mellett 25W-ra terheled a +3.3V-os és +5V-os ágat együttesen?
-
didyman
őstag
válasz defiant9 #693 üzenetére
Tévedsz: Az A8N alaplap önmagában 5V-ról a semmi közelében fog kajálni.
Logikailag sem tudod kizárni. A dologhoz a 12V plusz terhelése az egyik megoldás, a kiváltó ok viszont nem feltétlenül az alulterheltsége. Ennél sokkal bonyolultabb egy táp."Az Antióchiai Szent Kézigránát. Mínár atya az őrizője e kegyes ereklyének"
-
Csaba_20_
őstag
válasz defiant9 #690 üzenetére
Tudod mielőtt állítunk valamiről valamit, illik ismerni is azt. Te előbb állítasz valamit, aztán szépen utána nézel, hogy hogyan is van valójában. Ugyanígy volt ez a törvénnyel és most a szabvánnyal. Majd ezek után még te hordod itt fenn az orrod, hogy ''nem is kellett sokat keresgélni''. Veled ellentétben, didyman, stol és jómagam már kismilliószor átnyálaztuk az említett szabványt.(vagy helyesen hívhatjuk tervezési útmutatónak is, ahogy arra didyman felhívta a figyelmünket) Nekünk nem kellett hozzá keresgélnünk, mert tudjuk például azt is, hogy már létezik 2.2-es verzió is belőle. A közöttük lévő különbségeket is ismerjük. Tehát mi a szabvány ismeretében nyilatkozunk annak tartalmáról és nem csak felböfögjük, ami épp jól esik, tényként tárva mások elé.
Ahogy azzal is tisztában vagyunk, hogy esztelenség lenne statikus állapotot figyelembe véve következtetéseket levonni a tranziens jelenségekre vonatkozóan, ahogy azt viszont te megteszed.
Az ATX12V-os szabvány 1.3-as és 2.0-ás verziója között pedig elég sok különbség van tipukus terhelési eloszlásokra vonatkozóan. -
didyman
őstag
válasz defiant9 #696 üzenetére
Konfigról is beszélhetünk. Éppen ez a túlzott egyoldalúság a probléma. 5V-ot csak a legacy PCI és a merevlemezek, ODD-k esznek már szinte kizárólag. Éppen ez a baj és éppen ez kéne oda vezessen, hogy a tápból kihagyják végre ezt a hülye 5/3,3V-os ágat, de ez már megint más téma.
"Az Antióchiai Szent Kézigránát. Mínár atya az őrizője e kegyes ereklyének"
-
Csaba_20_
őstag
válasz defiant9 #698 üzenetére
defiant9 írta:
A minimális terhelés szintjében nincs lényeges eltérés egy valós konfig és az 1.3/2.0 doksi között, a konfigom lazán megfelel mind2nek.
Nem is azt mondtam, hogy egy valós konfig és az ATX12V-os szabvány említett két verziója között lenne különbség a terhelési viszonyokat illetően. Hanem azt, hogy a szabvány két verziói, a 1.3-as és a 2.0-ás között. Örülnék, ha picit odafigyelnél arra, amit mondok.
Egyébként persze, hogy te már régóta legszívesebben elfelejtenéd, hogy olyan felelőtlen kijelentést tettél, amit később nem tudtál alátámasztani. Ezt nem csodálom, hidd el.
[Szerkesztve] -
Csaba_20_
őstag
válasz defiant9 #702 üzenetére
Már az ATX12V-os szabvány 1.3-as verziójának felemlegetése is irreleváns volt a téma szempontjából, de korábban a jótállási téma is. Azonban a te felelőtlenül tett, sorozatos hibás állításaidat javítania kell valakinek. Na ez a valaki vagyok például én(hálistennek azért van egy pár ember rajtam kívül, igaz rájuk se hallgatsz). És lehet, hogy neked tök mellékes dolog az, hogyha kijelentesz valamit, akkor annak meg kell felelnie a valóságnak, mert csak úgy lehet érvként felhozni, de a világ nagyobb részének nem az.