- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Így építsd a billentyűzeted!
- Milyen házat vegyek?
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- OLED TV topic
- Soundbar, soundplate, hangprojektor
- Mini-ITX
- Azonnali informatikai kérdések órája
- Milyen billentyűzetet vegyek?
Hirdetés
-
Gray Zone Warfare - Napokon belül kiderül, hogy mikor indul a korai hozzáférés
gp A jelentések szerint a zárt tesztek sikeresek voltak, hamarosan még többen belevethetik magukat a programba.
-
A személyre szabott reklám lehet a streaming következő slágere
it A jobb célzott hirdetések érdekében adatplatformot indít a Warner Bros Discovery.
-
Olcsó 5G-s ajánlatot nyújt a Realme Indiának
ma Megérkezett a Realme C65 5G, az első készülék a MediaTek Dimensity 6300-zal.
Új hozzászólás Aktív témák
-
defiant9
tag
A 89% hatásfok azért túlzás.
Itt vannak a korrekt adatok: [link]
230V -on sem lesz 89% ha 200-on 84.6%. Főleg nem 300W-on.
[Szerkesztve] -
defiant9
tag
válasz Johnny Cage #587 üzenetére
Nekem az Asus A8N-E -met tette tönkre a ZEN miközben próbálgattam hogy melyik az a legkisebb + terhelés amivel még elindul, a minimumpont közelében meghalt az alaplap. Szerencsére garis volt még a deszka és cserélték, a ZEN-em is be van adva a kis terhelésre nem indul hibával, még nem szóltak vissza. Szvsz. igen súlyos tervezési hiba, ilyennel nem mehetett volna át egy korrekt tesztsorozaton egy táp.
-
defiant9
tag
Azt azért ki tudom jelenteni hogy egy olyan táppal nem ment volna tönkre aminek ugyanerre a teljesen szokványos 100-150W terhelésre nem válik instabillá a kimenete. Olyan hiba ami 10 konfigból kb. 9-nél előjön szerintem elégé súlyos, és nem öregbíti az FSP hírnevét. Mellesleg én pont azt valószínűsítem hogy ez a kimeneteket ellenőrző áramkör van bénán tervezve, ebben pedig már az is benne van hogy ártalamas feszültséget adhat az alaplap felé.
-
defiant9
tag
Miért is áll le?
Szerintem azért mert olyan áram/feszültség értékkombinációt detektál a tápegység amit nem tart megfelelőnek, noha az, mivel a többi 1000 tápegység nem problémázik erre a terhelésre.
A védelem tervezése, pedig nem béna, hanem ellenkezőleg, túl precíz...
Nevezheted precíznek, csak hát nem megy, és ez erősen megkérdőjelezi a precizitás fogalmát. Bár mondhatjuk hogy 1 mp. után már precízen tarja a 0 Voltot
Visszafejtetted a kapcsolásirajzát?
Nem fejtettem vissza, de mivel a működés illetve nem működés között csak 1 ampernyi különbség van, bőven a specifikált tól-ig tartományban, ezért logikai úton a téves ellenőrzés a legvalószínűbb hibaok (gyakorlatilag az összes elsődelges alkatrész kizárható a hibából mert akkor más terhelésre sem működhetne megfelelően).
Jah előbb rosszul írtam, persze nem 90% a hibás konfig arány, 10-et akartam írni, az kb. reális. Sőt tudatlanul én is a 90% hoz tartoznék ha nem egy vinyóm lenne hanem kettő
[Szerkesztve] -
defiant9
tag
nem merem kijelenteni azt, amit te itt 100% biztonsággal
Egész pontosan mit is jelentettem ki 100% biztonsággal?
Azt hogy mi baja lehet az csak valószínűsítettem...
De ha neked van 5leted hogy melyik másik alaktrésznek valószínűbb a hibája akkor kiváncsian hallgatom.
Azt mondjuk ki merem 100% biztosnággal jelenteni hogy az én és a sorstársaim FSP Zen tápegysége szarul van megtervezve, mivel olyan terhelésre amire az összes többi tápegységek normálisan működik ez nem indul. -
defiant9
tag
Nálam is 2 hét volt mire kicserélték. De én nem hibáztatom az ASUS-t mert tönkrement, ők a paicon lévő tápok 99% -bal jól együtműködő deszkát(A8N-E) csináltak, csak a ZEN kisérletezgetésektől megküppedt. A csere lapot már csak 1x mertem rádugni a ZEN-re, persze nem indult, aztán ment a ZEN vissza gariba.
Teljesen komersz 24+4 pin-es alaplapú A64 konfigom van, ami a régi 20+4 pin-es chieftec 360 -as tápommal is tökéletesen működik. Sőt Zen-el is tőkéletesen működött ha két HDD volt a rendszerben. -
defiant9
tag
-
defiant9
tag
Továbbra is biztos(99%) vagyok benne hogy azért ment tönkre a lapom mert a ZEN-el kísérletezem. Azzal a táppal amivel most is megy nem tudom reprodukálni azt a jelenséget hogy 1 mp. után lekapcsoljon, így tönkre sem tudom tenni szabványos műveletekkel(ki-bekapcsolás min. 10mp-es várakozással). Nyugodtan írhatsz a megmosolyogtató érveim közül példákat, szorítkozzunk a konkrét kijelentések cáfolatára az általánosítás helyett. Szerintem meg a prémium kategóriában (ezért az árért), már megüti a mércét, ennyiért le kellett volna teszelni normálisan a szériát.
-
defiant9
tag
válasz Veriakilis #620 üzenetére
Szerintem is, a 400W -os ZEN-el már nem lesz ilyen gond. Nem vagyok ZEN importőr nemtom mennyit visznek vissza, de szerintem tuti nem 3db -ot kaptak már ezzel vissza.
-
defiant9
tag
A biztos szót csak Te magyaráztad belke az én kijelentem szavamba, amióta van kvantumfizika, a gyakorlati világban azóta nincs oylan hogy biztos/100%...
Ez csak azt jelenti hogy nagy a valószínűsége a dolognak.
Kipróbáltam másik lappal (a cserelappal), azzal sem ment...
Ha csak nekem lenne ilyen gondom akkor én sem mondanám hogy rossz a táp tervezése, de ha visszalapozgatnék szerintem azért össze tudnák csak a PH! ról szedni pár embert akinek ilyen gondja volt, és ha csak Magyaroszágra extrapolálom a számot akkor már 100 as nagyságrendben lehetünk, és ebben nincsenek azok benne akik azt hiszik hogy nekik jó, aztán 2 év múlva majd lesz egy új konfigjuk amivel lehet hogy már nem lesz olyan jó... -
defiant9
tag
Nagyon könnyen tudom valószínűsíteni hogy a ZEN miatt ment tönkre:
Ha egyből indul a lap mint más normális táppal akkor nem kezdek el kísérletezni a terheléssel és nem sikerül olyan tranziens állapotot előidézni amelyet már nem tolerál a rendszer. Végül is mondhatjuk azt is hogy 99%-ban az én hibám mert másnak jó a halogén izzós terheléses megoldás is. Összegezve több dolognak kellett együttállnia hogy tönkremenjen a lapom(lehet pl. egy ECS lap nem ment volna tönkre ugyanebben a helyzetben), de az alapvető ok akkor is a tápegység tervezési hibája. -
defiant9
tag
Azt akarod mondani hogy egy ASUS A8N-E+A64 3000+6600GT+1 HDD+1 CDROM általi terhelés nem felel meg az ATX 2.0 követeleményeinek? Mert ha valóban ez a helyzet akkor visszaszívtam mindent, elismrem hogy a táp korrektűl van megtervezve, csak az én konfigom terhelése nem volt szabványos.
[Szerkesztve] -
defiant9
tag
Viszont nem csak velünk toltak ki a Taiwaniak, nyugatra is jutott a tápból:
[link]
The problem is that you don't have enough load on it, and it therefor shuts off. I've seen people over at forums in sweden having exactly the same problem with lower powered systems. Try adding som preasure on it and see if it works better!
Atleast give it a try, connect as many hard drives, dvds, fans and such as you can, and see if it starts. The guy at the swedish forum got his unit to start by adding a harddrive, a more powerful GFX and two fans. Really strange, but it worked. When disconnected again, the PSU would refuse to start.
I'll also take the motherboard out of the case and double-check nothing is touching causing any sort of short. I can't believe there is, because the system runs just fine with a different make of 300W PSU.
Right now I am running it though. How? I connected two tricool fans I had left from the P180. Didn't start. Hmm.. what if i switch them to high? It did start!
I actually did managed to find a solution, but it's only an improvisation and I don't consider it acceptable. I build a simple power-on delay timer that connects (both) the 5/12V lines on one molex connector (that I use for the drives) about 3 seconds after the system starts. I'll have to check if only one of the lines gives me the trouble.
Just added an old hard drive and indeed it worked, so the problem was underload not overload. Thanks MikeC. Now I just have to figure it out where to find a high power resistor; or maybe my new hard drive that is due to arrive tomorow will be a little more power hungry (although I doubt it beeing a Samsung). -
defiant9
tag
Gratula!
Különbözőek vagyunk, én sajna nem tudom elfogadni hogy szabványos terhelésre nem működik a 20+tréfás tápom, és esetleg egy jövőbeni upgrade-el szívni fogok (hiába a 2 év a gari, fél év után jogilag már rajtam a bizonyítási kötelezettség hogy hibás a tápegység). Ha nem tudnak olyat adni ami megy 1 HDD vel akkor visszakérem a pénzem... -
defiant9
tag
Ezzel azt akarod mondani hogy amiatt kapcsol le a ZEN 1mp-en belül mert már le is futott a POST és nincs is terhelve a CPU emiatt CNQ kapcsol BIOS beállítástól függetlenül(ugyanis abban default OFF a CNQ)?
Nyilván nem, akkor meg nem értem hogy minek ezzel a CNQ-val példálózni ...Nem ez a probléma forrása. -
defiant9
tag
Akárhogy csavarod a tény az tény a ZEN tápegység nem működik együtt teljesen szabványos konfigokkal, az ASUS A8N-E lap pedig tökéletesen együtműködik az illeszkedő tápegységek 99%-ával. Nehogy kihozd már hogy a ZEN egy frankón működő tápegység csak a genyó ASUS lap kibabrált vele és öngyilkos lett amint meglátta hogy csak egy vinyót akarnak neki adni.
-
defiant9
tag
Te tényleg nem olvasod el, amit írunk. Stol hol említett CNQ-t?
635 És hol van a CNQ a ZEN első másopercében?
646 Hát, pl. a BIOS első POST életjelétől kezdve alapértékeken hajtja a procit, majd POST végén ad neki full frekit
Lehet nem a CNQ-ra válaszolt, de akkor meg mire? Mint írtam teljesen felesleges idekeverni az AMD-t meg a CNQ-t, ezek teljesen szabványos dolgok, még az ATX 2.0 szerint is... -
defiant9
tag
Elhiszem hogy javítható a hiba, ezt nem is vitatom, de én a 2 év garanciális ideig nem fogom sehova vinni csakis az eladóhoz.
Azt írtam jogilag enyém a bizonyítási kötelezettség, tehát simán elhajthatnak hogy a táp jó mert pl. ezzel a konfiggal is megy. Ezután nekem kell egy olyan szakértőt találni(pl. KERMI) akit a forgalamzó elfogad és azzal kell csináltatnom egy szakvéleményt miszerint van olyan ATX 2.0-s szerinti terhelés amire nem működik a táp. Na ez nekem sok pénzembe és időmbe kerülne amit nem kívánok invesztálni. Eselteg elmehetek Juszt műsorába
(persze ez csak akkor áll ha nem korrekt az eladó, vagy már nem tudja továbbpasszolni a +költségeit) -
defiant9
tag
Azért annak örülök hogy az ATX2-es AMD konfig témát lezárhatjuk hogy nem oka a problémának.
Mint írtam ha nem lett volna instabil a ZEN működése akkor nem ment volna tönkre a lapom. Ennek egyfajta (álalam preferált) értelmezése hogy a ZEN miatt ment tönkre a lapom. Persze mondhatom hogy amiatt ment tönkre mert kaptam fizetést és volt pénzem megvenni bele a processzort, de nekem az én verzóm a szinpatikusabb -
defiant9
tag
Bizonyítani persze nem tudom, de azért elég valószínű. Mivel semmi extrém dolgot nem csináltam azonkívűl hogy a tép molex csatiján változtattam a terhelést.
És mivel Te sem tudod bizonyítani hogy nem a táp miatt ment tönkre így maradjunk annyiban hogy szerintem az FSP ZEN hibás tervezése okozta a galibát szerinted meg az ASUS lap inkorrekt tervezése a valószínűbb hibaok. -
-
defiant9
tag
Megtehetik persze, de fél éven belül öket terhelik a hiba/nem bizonyítási kötelezettsége:
[link]
Tehát beírsz a vásárlók könyvébe és a hivatalos válaszukkal meg elmehetsz bemószerolni őket a fogyasztóvédelemnél. (ezzel a ZEN-el én teljes lelki nyugalommal meg is tenném, mert tudom hogy a táp a hibás a konstrukció nem az alaplapom, vagy a CNQ procim)
Ez már offtopic de telén hasznos elmondani hogy fél éven belül ha visszavisz valaki egy jó alaktrészt, törvényileg akkor sem verheti rá a szerviz az x-ezer ft bevizsgálási költséget...
Tehár sarkunkra kell állni és lazán no money -t kell mutatni a szervízes emberkéknek.
[Szerkesztve] -
defiant9
tag
válasz Csaba_20_ #669 üzenetére
Valóban nem néztem fégig azt a fórumot mivel épp nemrég olvastam a PH!-n egy ezzel kapcsolatos 2006-os cikket:
[link]
A törvény egyértelműen kimondja, hogy a jótállás időszaka alatt, valamint a szavatossági időszak első hat hónapjában a kötelezettségek teljesítésével kapcsolatos valamennyi költséget a kereskedő köteles viselni, ezért soha ne fizessünk ezen időszak alatt meghibásodott termékre bevizsgálási díjat – még akkor se, ha azt a szerviz végül hibátlannak találta.)
Ebben többször megemlítették a 6 hónapos bizonyítási kötelezettséget ezért ragadt ez meg bennem, de elfogadom hogy tavaly ez megváltozott és már ezután is az eladóé a kényszer. Én azért inkább viszavittem 1 hónap múlva, nem egy esetleges jövőbeli gép upgrade után akarok ismét azzal szembesülni hogy nem indul a táp.
Persze annak ellenére hogy erra hivatkozol még senki nem írt olyat hogy rosszul tudom a törvényt, de ha van ilyen beírás akkor idézd be...
Ez mondjuk részletkérdés és offtopic téma. A lényeg hogy a tápegység az ATX szabványban előírt minum terhelés megléte és a gyártó által megadott maximális terhelési értéken belül nem működik. Lehet ugyan hivatkozni arra hogy kiegyensúlyozatlan az AMD 12V<->5V terhelése(az azért érdekes hogy még nagyobb kiegyensúlyozattlansággal lehet a hibajelenséget elfedni), meg hogy túl precíz a tervezése, de szvsz. akkor is ciki hogy ilyen termék kijött az FSP gyárából. -
defiant9
tag
válasz Csaba_20_ #672 üzenetére
Tényleg mondták már, biztos túl sok volt a bejegyzés és átsiklottam felette.
Mint írtam elfogadom hogy már hat hónap után sem nekem kell a szakvéleményt kifizetnem. De ez tényleg offtopic itt.
ONTOPIC
Idézd be kérlek azt a részt az általad említett szabványból, mely minimális terherlés meglétét teszi kötelezővé!
Előbb tegyél egy állítást. Ha szerinted a minimális terhelés meg nem léte a hiba oka akkor vitázhatunk erről, egyébként nem vezet sehova... -
defiant9
tag
válasz Csaba_20_ #674 üzenetére
Nem kersgélek. Egészen biztos hogy valahol le van írva hogy a tápegységnek nem kötelessége extrém alacsony vagy terheletlen állapotban működnie.
Akkor van értelme erről a min. terhelés meglétéről vitázni ha van olyan aki azt állítja hogy ennek meg nem léte miatt nem működik a ZEN.
Te ezt állítod? -
defiant9
tag
ATX12V Power Supply Design Guide
[link]
Ebben pl. a 3.2.3.1 pontban megadják példaként hogy tipikusan az egyes ágakon milyen minimális, maximális és csúcs áramfelvétel várható. Erre tervezhetnek a tépegységgyártók.
Még mindig nem értem mi köze a minimális terhelés el nem érésének a témához. Ha erről akartok vitázni akkor jelentsétek ki hogy ZEN-nél szerintetek ezzel van a probléma, egyébként csak töltjük a fórumot a mellébeszéléssel... -
defiant9
tag
Lovagolhattok a szabvány szón.
A lényeg továbbra is az hogy nincs gond a minimális terhelés meg nem létével, sőt azzal sem hogy a 12V -os ág túlságosan terhelet lenne az 5V-os-hoz képest.
Ismétlem, erről akkor van értelme vitázni ha szerintetek ez okozza a ZEN problémáját.
De azt valahogy nem akarjátok kijelenteni, csak terelitek el a szót. -
defiant9
tag
válasz Csaba_20_ #680 üzenetére
Már akkor láttam hogy az 1.3-as, de egész biztos van 2.0-ás is belőle, de nem fogok a kedvetekért keresgélni, csak ha kijelentitek hogy szerintetek ezzel van a probléma.
Szabványos követelmény azért nem adható meg egyérelműen mert nem lehet egy kalap alá venni egy 200W és egy 1000W -os tápegységet. Az Intel tervezési doksijában néhány tipikus példát ragadnak ki és ahoz megadják áganként a minimális amper értékeket áganként. -
defiant9
tag
válasz Csaba_20_ #682 üzenetére
Veled kapcsolatban beismertem hogy nem 6 hónapig kell az eladónak bizonyitania a hibát/jóságot.
Ti nem vagytok hajalandóak elismerni hogy nem a minimális terhelés meg nem léte okozza a ZEN hibáját. Így felesleges erről beszélni nem kapcsolódik a problémához.
Persze ha azon a véleményen vagytok hogy igenis fontos a minimális terhelés vizsgálata a témakörben mert szerintetek ezzel kapcsolatos a jelesnég akkor állok elébe. -
defiant9
tag
válasz Csaba_20_ #686 üzenetére
Ime, létezik, második találat volt a google-ban:
[link]
Komoly vagy hogy ezen lovagolsz.
Hogy visszatérjünk a ZEN témakörhöz látható hogy 300W-os tápnál min 1+1 amperrel kell tervezni a 12V-os ágakon és 0.3-al az 5V oson. Ha szerintetek ez nincs meg az én konfigomban akkor elismerem hogy ez a jelenség oka.
[Szerkesztve] -
defiant9
tag
Mint írtam nem kellett sokat keresgélni, de ebben a vonatkozásban nincs jelentős eltérés az 1.3 és 2.0-ás doksi között így nem tartottam szükségesnek azt használni. De a kedvetekért már azt is betettem.
Amit én mondnok csupán annyi hogy az én konfigom terhelése a minimum és a maximum szint között van tehát amennyiben korrektül terveznek egy tápot akkor működnie kell.
Mivel a ZEN-t nem így tervezték/tesztelték, így nem működik. Mondhatjuk úgy is hogy nem felel meg az Intel ajánlásainak. -
defiant9
tag
A józan paraszti észre. Egy 100-150W os PC konfig igen-igen valószínű hogy felveszi az 1/0,3 ampert. De mint írtam logikai úton is kizárható hogy ezzel van a gond mivel a 12V-os ág további terhelésénél már nem jeletkezik. Tehát ha valami alul volt terhelve az csak a 12V-os ág lehett, ez pedig nyilvánvalóan nem lehetséges.
-
defiant9
tag
Konfigról beszéltem, bár oylan alaplapt még nem láttam ami Önmagában 100-150W -ot fogyasztana.
Na csakhogy lezárhatjuk az alaulterhelési témát. Marad az hogy ez a táp nem működik a piacon jelenlévő társaihoz hasonló minőségben.
Különben kíváncsi leszek a szervíz reakciójára:
1. Visszaadják ugyanazt a tápot mondván hogy nekik jó (megvan az S/N száma)
2. Javítják (nem valószínűsítem hogy nekiállnak forrasztgatni)
3. Adnak egy javított verziót (ezt meg megpróbáljáj újból eladni hátha olyan veszi meg akinek a konfigja kellően leterheli)
Én a 3-asra tippelek. -
defiant9
tag
válasz Csaba_20_ #695 üzenetére
Igazán Te nem sok minden állítottál a ZEN-el kapcsolatban, a 6 hónap vonatkozásában igazad volt ezt egyből el is ismertem.
A minimális terhelés szintjében nincs lényeges eltérés egy valós konfig és az 1.3/2.0 doksi között, a konfigom lazán megfelel mind2nek.
Én már rég azt hajtogatom hogy felejtsük el ezt a minimál terhelési kérdést, a táp úgy ahogy van hibás konstrukció, nem hozza a prémium tápegységektől elvárható működési módot (mondjuk ezt egy 3000ft -os kínainak sem könnyen nézi el az ember). Ennyi. -
defiant9
tag
válasz Csaba_20_ #699 üzenetére
Tényleg van eltérés az 1.3 és a 2.0 szabvány között. Csak ez irreleváns az FSP ZEN probléma kapcsán.
Te vagy az aki nem igazán szólsz a topic nevében szereplő tápról semmit, csak itt mellékes dolgokon próbálsz meg lovagolni.
De szívesen meghallgatnám a véleményed a tápegység problémájáról... -
defiant9
tag
Valóban nem kívánom a garanciális idő alatt buherálni a tápot, az én álláspontom az hogy adjanak egy olyat amin már jól működik az áramkör.
Az alaplap 2 lépésben ment tönkre, az elsőben még inicializálta a VGA-t és ott állt meg. Köv bekapcsoláskor már semmi hasznos életjel, ugyan az alaplapi led pislákolt és a CPU is melegedett. Ezután már más tápegységgel sem sikerült életre kelteni -
defiant9
tag
válasz Csaba_20_ #713 üzenetére
Ezért nem mondom el neked, hogy szerintem mennyi az érték és ezért nem fogok többet hozzáfűzni a Zen tápokhoz, amíg te jelen vagy itt
Ez azért mókás. Beidézek egy oldalt ahol le van írva hogy a jmin. terhelés értéke 0,3A. Ezt az állításom megkérdőjelezed, de azt nem mondod meg hogy szerinted mennyi a helyes érték. Ám legyen, akkor én ebben a tudatban halok meg
Igazándiból semmit konkrétumot nem fűztél hozzá a ZEN konkrét műszaki problémájához, ennek ellenére azért szerintem menni fog hogy még többet aztán végképp nem mondasz.
Új hozzászólás Aktív témák
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Milyen routert?
- Miskolc és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Kedvenc zene a mai napra
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Skoda, VW, Audi, Seat topik
- Így építsd a billentyűzeted!
- Stellar Blade
- Autós topik
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- További aktív témák...