- Igencsak szerény méretekkel rendelkezik az Aetina Xe HPG architektúrás VGA-ja
- Miniképernyős, VIA-s Epomaker billentyűzet jött a kábelmentes szegmensbe
- Különösen rendezett beltér hozható össze a Cooler Master új házában
- A középkorra és a pokolra is gondolt az új AMD Software
- Új gyártástechnológiai útitervvel állt elő a TSMC
Hirdetés
-
Igencsak szerény méretekkel rendelkezik az Aetina Xe HPG architektúrás VGA-ja
ph Az 50 wattos modellt beágyazott rendszerekbe, MI-vel kapcsolatos munkafolyamatokhoz és edge applikációkhoz szánták.
-
Robotkart irányított a majom a kínai Neuralink agyi chipjével
it A mindezt lehetővé tévő Neucybert a Neuralink kínai riválisa, a Beijing Xinzhida Neurotechnology fejlesztette ki.
-
A Video AI lehet a One UI 6.1.1 ütőkártyája
ma Vagy hogy fogja a mesterséges intelligencia manipulálni a mozgóképeket?
Új hozzászólás Aktív témák
-
gianni85
veterán
Köszi a tesztet! Nekem mint földi halandónak meg egyenlőre marad a Pana és Oly fix a zoomtartomány két végéből.
-
arn
félisten
hat biza nekem is kene olcsobban de az omd melle azt hiszem elobb probalnam ki az uj 14-140 panat, es az m1+12-40 arabol meg vennek egy d610+tamron 24-70 kombot.
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
.mf
veterán
Jóféle, elfogadnám. Megvenni? Háát Bár mondjuk pár helyen már hallottam azt, hogyha a méretet nem nézzük, csak a képminőséget, akkor a 12/f2-vel kezdve -- ami szintén nem egy filléres tétel -- elég sok obit ki tud váltani. Amerikában 700 USD-t dob a váz árán kitben, ha annyiért lehetne itt is kapni, akkor már nem lenne kérdés
Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
OPiiPO
addikt
@ MLaca: A cikk jó, köszi!
Annyit azért hozzátennék, hogy nem annyira elegáns full-frame objektívokkal együtt emlegetni, hogy ez a példánymennyivel könnyebb. Egyrészt negyedakkora területet kell kirajzolnia, másrészt azért nem ugyanaz a mélységélesség, egy f/2.8-as obi FX-en és m43-on. Ha már hasonlót akartál volna összehasonlítani, akkor m43-ban nem, de sima 43-ben a 14-35 f/2.0 jöhetett volna szóba.
"Felesleges szigetelni a nyílászárókat, ha az ereszcsatornán szökik a meleg."
-
konyi79
addikt
Nagyon jó teszt, köszönjük!
-
arn
félisten
de hat epp azert kisebb, mert kisebb kort kell rajzolnia. amugy mi a fenetol lehetne kisebb?
a melysegelesseg ott elony, ahol hasznaljak valahol hatrany.
[ Szerkesztve ]
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
nord_
veterán
Nem csak mélységélesség, hanem fénymennyiség is játszhat.
m43-ban nem, de sima 43-ben a 14-35 f/2.0 jöhetett volna szóba
Miért különbözteted meg a két 4/3-ot?---
A cikk jó, bár én egy kissé leragadtam az összehasonlító táblázat Fuji obijának méreteinél. Tudom, az csak 2.8-4-es. De akkor is.
-
Dare2Live
nagyúr
-
OPiiPO
addikt
"m43-ban nem, de sima 43-ben a 14-35 f/2.0 jöhetett volna szóba
Miért különbözteted meg a két 4/3-ot?"
- a sima 4/3 még nem játszott annyira az objektív torzítások elektromos úton történő javítására, ergo máshogy tervezték az obikat, egy másik iskola volt. Mai szemmel nem biztos hogy jobb, csak más."Felesleges szigetelni a nyílászárókat, ha az ereszcsatornán szökik a meleg."
-
OPiiPO
addikt
Szerintem inkább f/5.6 lenne.
Mondjuk ha használsz huzamosabban FF-et, akkor tpasztalható hogy ott kissé más viszonyok vannak, még a leggyengébbeken sem nevezhető azért "sötét luk"-nak egy ilyen megoldás."Felesleges szigetelni a nyílászárókat, ha az ereszcsatornán szökik a meleg."
-
arn
félisten
az egesz szenzorra juto fenyerosseg attol nem lesz kevesebb, csak a szenzor kisebb.
illetve van pl olyan elonye a rendszernek, hogy fixekkel is hasznalhato a piacon levo leghatekonyabb stab. olyan temakat is lefotozhatsz kezbol, ami mas rendszeren elerhetetlen ilyen zajszint mellett.
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
MC Pite
veterán
Szintén. Viszont stabis, rekeszgyűrűs, fém, és penge. Kitobi, de imádom fogni, használni. A fixeket meg mégjobban
Ja, és szintén ráncoltam a szemöldököm a majd egy kilós ff alapzoomokra...
Arn, ezzel azért nem értek egyet... Főként hogy a gyutávval gyengül a hatékonysága. De szted az én apsc szenzoromnál jobbat produkál? Sacc 2fé előnye van átlag mfthez képest, sőt...
[ Szerkesztve ]
<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html
-
k1csi
senior tag
Full framen ez az obi f/5.6-nak felel meg.
Az adott területre (pl. négyzetmilliméter) tényleg annyi fény esik szenzormérettől függően, de egy adott pixelre már kevesebb fény jut (mert több pixel esik ugyanarra a területre). Itt a kisebb szenzor tényleg hátrányban van.
Viszont ennek az obinak nagyon jó a rajza. Teljesen nyitva pl. jobb mint az új (kettes) Canon 24-70 ami ugye több mint 2x ennyibe kerül és súlyban még rosszabbak az arányok.
Ha a makró képességeket nézzük ott is nagyon jó, kb. 5cm-el ki lehet tölteni a képet (a szélesebb oldalon).
Azaz én egyáltalán nem becsülném le ezt az obit és tényleg döbbenetes mennyire penge.
Persze ettől független pl. nem feltétlen munka kategóriája.
[ Szerkesztve ]
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
.mf
veterán
Na látom már előjöttek a féltudásból eredő városi legendák és előítéletek, nem csalódtam. A FF-hez képest az APS-C-nek 16 %pont előnye van m4/3-dal szemben, de máris mindenki milyen magas lovon érzi magát.
"El is gondolkodik az ember minek felelne meg ez a 12-40 2.8 FFen. 24-80 4.5? vagy mégrosszabb?
Sötét luk"
Mélységélességben 5.6-nak (erre is vonatkozik a crop miatti 2x szorzó), viszont exponálásban marad 2.8 -- szóval mitől is sötét?....
Mc Pite: "De szted az én apsc szenzoromnál jobbat produkál? Sacc 2fé előnye van átlag mfthez képest, sőt..."
1. Ez a fényérték-előny dolog totál elméleti, ceteris paribus, ami a valóság eltérő szenzor-technológiái, feldolgozása, szűrése, stb. mellett nincs.
2. Az a sacc 2 FÉ jó lesz 2/3-nak. 2 FÉ a FF elméleti előnye a m4/3-hoz képest.Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
MC Pite
veterán
Akkor itt szemre sacc mennyi azonos szenzorméretnél az előny/különbség? Köv két képen FF-hez van hasonlítva.
Itt 3200as GX7 képeinél az X-M1 6400asa egyértelműen jobb, 12800on nagyjából egál, 1-2 részlet kicsi jobb a GX7en.
Ha ez 2/3 fé különbség, megeszem a sapkámat<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html
-
.mf
veterán
Az első link csak egy galériára mutat.
Ki lő 3200-on meg 6400-on? ISO 25600-as képet nem akarsz példának hozni?
A két kép exponálása is más, a Fuji sötétebbre exponált. De ha már annyira bele akarsz menni, nézd meg a bal alsó sarokban a zöld akármit, életszerű ISO mellett (mondjuk max 1600-ig). Kecsöppel vagy mustárral?
Igen, a Fuji X-trans szenzora nagyon jól teljesít ISO-ban, de a más elrendezésének árnyoldala az, ahogy a zöldekkel elbánik, főleg, ha még háttérben is vannak.Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
MC Pite
veterán
Jogos, itt a helyes link.
3200on meg 6400on? Sokan. Főleg akiknek bírja a szenzor .
Miért, iso 200tól kezdjük az 1-2 fényértéket, ott könnyű összemérni? Nézd akkor ott.Abból indultunk ki hogy arn szerint olyat zajszinttel le lehet szenzorstabis m43 géppel témákat fotózni, amit mással nem, erre mondtam hogy telére már nem igaz így, illetve hasonló milcek stabi nélkül is tudnak hasolót. Főleg ha belevesszük hogy a fuji sok fixe 1.4-es. De tény, nem árt ha van szenzor stabi, vannak előnyei.
Nézem a zöld pamacsot (mennyivel szarabb ez a régi összehasonlítónál ) de annyit látok hogy 3200on pacásak eléggé, és az eredeti szín a kettő között lehet.
schwacho: Mivel a dpreviewnál az újabb gépek csak ebben a ... összehasonlításban érhetőek el, ehhez tudom csak. X-M1nél olvastam, nem tudom az X-E1re is érvényes-e. Mondjuk ha igen, azt is..., mert annyi érdekel hogy zaj se legyen sok, meg részlet is maradjon.
[ Szerkesztve ]
<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html
-
MaUser
addikt
Nézd össze a Canon 70D-vel, ott még szvsz difi sincs. m4/3-adok azért nagyon sokat fejlődtek az olympus raw zajgyár + király jpeg motor státus óta.
''A file-cserélés öli meg a filmipart? Inkább a filmipar öli meg a file-cserélést. 2 hónapja nincsen semmi értelmes film, amit érdemes lenne letölteni...''
-
titán
Nézd meg az előző linkeden az alacsonyabbnak tűnő zajmennyiség ellenére a hajtincs felső része mennyivel jobban veszti a textúrázottságot 6400-on, mint Panánál 3200-on. De ugyanúgy a jobb alsó részen lévő tubusok a felirata elmosódik, olvashatóságuk csökken, a kupakok redőzése pedig eltűnik. Tehát a 6400 valójában nem jobb a Pana 3200-nél, hanem valamivel rosszabb, viszont előszűrt. A szűrést meg bármelyik RAW-konverter úgyis elvégzi.
[ Szerkesztve ]
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
MC Pite
veterán
Nézem a hajat...
[link]Csináltassunk vaktesztet?
A másik, a gyakorlatba visszaszállva:
X-E1 vs. OM-D E-M5 Part 2: Fuji XF 35mm F1.4 vs. Panasonic 25mm F1.4 illetve Panasonic Leica 25mm 1.4 vs Fujifilm XF 35mm f/1.4
GF1nél ugyan nincs szenzor stabi, mégis ha valakit érdekel, átfuthatja. Az OMD-nél élőben kevesebb zajnak kéne lennie, jobb képet kéne hogy csináljon... Kinek a pap, kinek a papné<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html
-
Dare2Live
nagyúr
Nem értem mi az elképedés tágya.
Ez ffre vetítve egy 24-80 5.6os obi. 325kftért. Mi kellett volna, hogy csak ajánlott legyen? 7.1? 8?"Ez a fényérték-előny dolog totál elméleti, ceteris paribus, ami a valóság eltérő szenzor-technológiái, feldolgozása, szűrése, stb. mellett nincs."
Csak mert ezen nincs mit szubjektívezni: [link]
Egy árban van a két váz. btw kár, hogy nem lehet még A7el összevetni az azért jóval olcsobb...don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
sideburns
aktív tag
Milyen elmés megoldás, hogy a nyakpánttartó fülecske billentésével lehet ki-be zoomolni. -
nord_
veterán
válasz Dare2Live #24 üzenetére
Ez ffre vetítve egy 24-80 5.6os obi.
Nem, még mindig nem. A kettőnyóc m4/3-on is ugyanolyan kettőnyóc, mint kisfilmes rendszerben. Mélységi élességben van különbség.
325kftért. Mi kellett volna, hogy csak ajánlott legyen?
Fullfrémes ismerőseim a fél veséjüket odaadnák, hogy 2.8-as alapzúmot ennyiért, ekkora méretben megkaphassanak.---
Most pont annyira féligazságokat mondtam, mint Te, aki egyedül a mélységi élességre koncentrált.
-
OPiiPO
addikt
Itt egy 2.8-as FF alapzoom, kb. harmadárért és a súlykülönbség sem hatalmas
( ok, ok, csak 28mm-ról indul, meg nem gyári, de sokan előszeretettel használják, hiányosságai dacára, pont a kis súlya miatt )
"Felesleges szigetelni a nyílászárókat, ha az ereszcsatornán szökik a meleg."
-
MC Pite
veterán
Én apsc-n is szerettem a 28-75öt
De tény jó lett ez az oly, az árajin meg nem csodálkozok, csak hogy a sigma/tamron ül a seggén, na azon igen...Igaz hogy fentebb az ekv rekesz a dof miatt számít, de hát ez az egyik húzó szempont a nagyobb fényerőért sokaknak.
[ Szerkesztve ]
<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html
-
nagyúr
Igaz hogy fentebb az ekv rekesz a dof miatt számít, de hát ez az egyik húzó szempont a nagyobb fényerőért sokaknak.
Azért kíváncsi lennék, hogy akiknek ennyire nagyon fontos a dof, hogy emiatt átszámolnak egy f2,8-as obit ekv. dof-ra, mennyien használják ténylegesen azt a dofot. Vagy fikázás után előveszik a mobiltelefonjukat, ekv f22-es doffal, és vígan fényképeznek vele...
Ez egy f2,8-as obi. Kicsi és penge. A dof vagy előny vagy hátrány. Szvsz pont ugynannyira előny bizonyos témáknál, mint hátrány más témáknál. Ennyi erővel pont mondhatnánk egy FF f2,8-as obira, hogy milyen szar, mert szénné kell rekeszelni, hogy ne csak fél centis sáv legyen éles...
Aki él és nem boldog, az téved!
-
.mf
veterán
"A másik, a gyakorlatba visszaszállva:
X-E1 vs. OM-D E-M5 Part 2: Fuji XF 35mm F1.4 vs. Panasonic 25mm F1.4 illetve Panasonic Leica 25mm 1.4 vs Fujifilm XF 35mm f/1.4
GF1nél ugyan nincs szenzor stabi, mégis ha valakit érdekel, átfuthatja. Az OMD-nél élőben kevesebb zajnak kéne lennie, jobb képet kéne hogy csináljon... Kinek a pap, kinek a papné "Annak a gyakorlatnak ezek is a részei, idézhetnéd ezeket is:
"Autofocus:
The 25mm Panasonic’s autofocus operates really, REALLY fast when attached to the OM-D. I was running around taking photos during the Chinese New Year Festival, and couldn’t believe how fast the autofocus operated. There is very little that you can’t catch with this lens on your OM-D. The Fuji on the other hand, could not keep up with the OM-D in terms of the autofocus but most of you probably know this already.When it’s darker, autofocus hunts a bit more with the X-E1 but the OM-D’s autofocus is still pretty quick. If you had the zoom or the XF 18mm, the autofocus would be faster but unfortunately, both of those lenses still can not keep up with the OM-D.
Image Quality:
Is one lens really sharper than the other? I realize more examples would help with this question but what do you think? Personally, both these lenses are great with maybe the Panny being ever so slightly sharper but again, it’s so minute that it could just be slight camera movement from the X-E1.
"Szóval hiába ugyanolyan éles mindkét obi, ugyanakkora a fényerő, és hiába jobb ISO-ban a Fuji (zajszűrve?), ha gyenge fénynél annyival lassabban fókuszál, hogy nem tudsz lekapni dolgokat. Szerintem ez az igazán gyakorlati része, nem a pixelkukkolás irreálisan magas ISO-n.
Ha már teljesen más dolgokat is bedobálunk (a cikk egy obi tesztje), akkor beszéljünk kicsit az obik méretéről is. Az Oly 40-150 f4-5.6, ekv. 80-300, mindössze 190 gramm, 83×65mm ha jól emlékszem, és 45k-ért kapható (sőt, még tokot és memkarit is adnak hozzá); optikailag egész vállalható, kicsit lerekeszelve jó, főleg árához képest. Hogy is állnak ezek a paraméterek Fujinál?
Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
k1csi
senior tag
Nemcsak a DoF miatt lehet átszámítani a fényerőt, hanem a FF ha azonos technológiával készül (erre jó példa a Nikon D610 pl.) jobban bírja a magas ISO-t a nagyobb pixelek miatt. Ha nem számít az, hogy a háttér jobban el van mosva vagy kisebb az élességi tartomány (a nagyobb szenzor miatt).
Azaz, ha a téma engedi akkor a nagyobb szenzorból előnyt lehet kovácsolni a nagyobb háttérmosás/kisebb élességi tartomány árán.
Viszont ahogy írod is, ha a téma nem engedi a kis élességi tartományt a FF pont ugyanazt tudja mint ez a rendszer (mivel le kell rekeszelni). Csak többszörös áron, súllyal ill méretben.
Akinek tényleg szüksége van erre a kis extra flexibilitásra (~2 Fé ISO tűrés a szétválaszthatatlanul kisebb élességi tartomámy árán vagy a jobb háttérmosás ha ez szükséges) és nem gond a többszörös ár, súly ill méret reális opció a FF is. Pro használatra mindenféleképp.Viszont a nagyon nagy többségnek ez a relatíve kicsi és penge obi lehet jobb választás ha kell a zoom flexibilitása vagy valaki idegenkedik a fixektől és kitben mindenféle akciókkal az ára sincs elszálva.
Végre sikerült ebben a rendszerben kilépni a fényerőtlen kitzoomok kategóriájából (nem tudom a Pana 12-35 van-e kitben) egy nagyon penge obival és ez minimum megér egy ajánlott minősítést sőt csak így tovább.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
MC Pite
veterán
Egyetértek. (Meg azzal is hogy 185öt megér a zuiko ).
Egyébként a 35ösön 3as, gépen 2es fw-el sokkal gyorsabb, így korrektül használható (a tamron fényerős zoomom és az 50 1.8G között van általában kicsit közelebb a tamihoz, néha majdnem ua gyors mint az ötvenesem volt, a fuji x topikba csináltam rossz minőségű af teszt videót; de igazán kevés fénynél már gyorsabb mint az XF18-55).
Ha teléről kérdezel, akkor még csak a fényerősebb zoom ára van meg, az olcsóbbik XC széria nincs kint, lassan ideér. Nem tudom mennyi lesz, biztos nem 45, de X-A1 a 16-50-el 160K újonnan, úgyhogy biztos hogy az XC üvegek érezhetően olcsóbbak mint az XF-ek (X-E1 az XF zoommal 350k).
Bár, ide már az X-E2őt illene rakni, bár hozzánk még nem jutott el, és a hibrid af elég sokat gyorsult benne (mondjuk nappal nem jellemző a huntolás az elődre sem, de a 'túlment-vissza a jóra' az jellemző kevés fénynél most, az tény). Mindenki eldönti maga a videón hogy gyors vagy lassú, de ha lagzin végig lekövette a táncolókat, annyira rossz nem lehet. Kint volt a kocsiban a nikon szett, de nem kellett kimenni érte egyszer sem, amikor a villanyt lekapcsolták (és akkor még csak a zoom obim volt) még akkor sem.szerk: Ez meg nagyon kevés fénynél evf frissítési videónak készült, de ez is ... minőség (se af se ae lockra alkalmas eszközöm nincs) - viszont van rajta 1-2 képkészítés is. Az asztalon egy pici mécses az a nagyon világos valami
[ Szerkesztve ]
<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html
-
FEDman
addikt
Lehet vitázni szenzor méretekről, a Fujikról, meg tudom is én még miről a megfelelő helyen és időben. Azt viszont őszintén szólva kicsit aránytévesztésnek tartom, hogy pont itt mindenről van szó, csak arról nem, hogy az Olympus megint milyen minőségű üveget tett le az asztalra..
-
nagyúr
hanem a FF ha azonos technológiával készül (erre jó példa a Nikon D610 pl.) jobban bírja a magas ISO-t a nagyobb pixelek miatt.
Ez igaz, leszámítva, hogy ma már értelmes tartományban (mondjuk 3200, vagy akár 6400-ig) megnemmondod pixelpeeping nélkül, hogy milyen szenzor. Kb. minden szenzor tudja már ezt a tartományt, amit mondjuk filmes érában el sem képzeltek. Nézz meg egy 800-as filmet, arra ma azt mondanák, ha egy mobiltelefon produkálná, hogy kukába való, mit képzelt a gyártó, hogy így ad ki egy telefont ezzel a zajgyárral. Szóval messze túl van lihegve a zaj, mint probléma. Persze vannak esetek, amikor jól jön az iso 25600, például ha feltétlen le kell kapni, ahogy négerek a szénbányában hollót kergetnek, de valljuk be, ez a valós felhasználás 0,000000001%-át sem érintő probléma, ezzek szvsz kár foglalkozni. Persze fórumokon mindenki éjszaka újholdkor felhős ég alatt akar fotózni, de azért...
Aki él és nem boldog, az téved!
-
Freddy76
addikt
Komolyan mondom, agyrém, hogy minden m4/3-os cikknél jön a trollolo, hogy bezzeg az ff. Most komolyan, mit nem lehet ezen érteni? A sírámoknak akkor lenne értelme, ha valaki mondjuk egy oly em-1-et kap karácsonyra ezzel 12-40-nel, holott ő d610-et akart volna nikkor 24-70-nel. Vagy pisztolyt fogtak a fejéhez, és kényszerítették, hogy vegye meg ezt a másik helyett...
Igen, ff-en nagyobb a mélységélesség. Meg minden más is nagyobb...
A camerasize oldalon nincs még 12-40, de nagyságrendileg a 12-50 is ekkora.
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
MC Pite
veterán
Biztos direkt be lett készítve az ff trollkodás azzal hogy ff fényerős alapzoomok is bekerültek a táblázatba
Amúgy meg jogos, sz...k le a fényértéket meg zajvadászatot, mindenki tudja melyik méret mivel jár, előnyök, hátrányok, kész; más dolgokat priorizálunk, unalmas lenne ha nem így lenne.
Én meg imádok jó minőségű obikat használni, úgyhogy hoci ide az új omd-t ezzel a üveggel próbára
A f..i legalább sáros abban hogy ff-hez mérik minden nyüves cikk után a posztokban, azokhoz mérte a fényhasznosítást, bumm. De a milceket mindig jó/szeretik savazni, és a milcesek meg ugranak; ettől nem unalmas a fórum .[ Szerkesztve ]
<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html
-
MaUser
addikt
Ja, csak éppen megint a nyolcvanadik üveg kitobi zoom tartományban. Két szélre továbbra sincs semmi, ami meg van az meg horror még az aps-chez képest is. Múltkor linkeltem a eu/usa értékesítéseket, nem véletlenül csak Ázsiában megy a milc...
''A file-cserélés öli meg a filmipart? Inkább a filmipar öli meg a file-cserélést. 2 hónapja nincsen semmi értelmes film, amit érdemes lenne letölteni...''
-
Ijk
nagyúr
De az érzékelőre jutó fénymennyiségben akkor is ott a hatalmas előny a FF-re nézve. Az igaz hogy már olyan fejlettek az érzékelők, hogy inkább csak a kis mélységélesség miatt fontosak a fényerős obik amatőr szinten. FF vázon egy 24-70 f2.8-al vígan portrézhatsz is, még egész alakos képeknél is szépen elkeni a hátteret. Jelen esetben ugyanazon eredményhez egy másik célobira lesz szükséged, ami plusz költség, obicsre.
Másfelől azt jelenti hogy a jövőben FF milcekre nyugodtan lehet kisméretű f5.6-os üvegeket gyártani, így azok is versenyképesek lesznek.
Jó kis üveg ez egyébként, bár az árát magasnak tartom, igaz egy 24-70 f2.8 is félmilla felett van és nyilván nem negyed áron kell várni mert negyedakkora képet rajzol ki. Viszont egy 200k szerintem reális lenne érte, ilyen ár mellett nem adtam volna különösen ajánlott értékelést./人◕ ‿‿ ◕人\
-
MaUser
addikt
Feléért bármely nagylátó használtan Újonnan is kb. ennyi az összes 3rd party.
De esetleg 70-200-nek megfelelő?
Esetleg valami 300 körüli érzékeny sporthoz, ha az ember a gyereket fényképezné focimeccsen?
Esetleg valami halszem?
T+s, ha olyanom lenne?
''A file-cserélés öli meg a filmipart? Inkább a filmipar öli meg a file-cserélést. 2 hónapja nincsen semmi értelmes film, amit érdemes lenne letölteni...''
-
FEDman
addikt
Mint például a Sony FE 28-70/3,5-5,6
Szép nagy dög, unalmas átfogással és középszerű képminőséggel.
Ettől függetlenül nem kérdés, hogy van potenciál az FF mirrorlessekben, de ez itt most mégiscsak egy új Olympus obi tesztje, nem lehetne inkább akkor már adott obi képminőségéről is beszélni?
Kéne az adatlapoknak is nyitni külön topikot és akkor azok alatt a képminőségtől teljesen függetlenül lehetne számolgatni az ekv. értékeket és méricskélni, hogy papíron kinek mekkora..
-
FEDman
addikt
Viszont teljesítményben (DOF) is kb egy szinten van a kettő, ellenben az Olympusnak nagyobb az átfogása és sokkal jobb a képminősége is. Ha meg így van akkor melyik a jobb a kettő közül?
Amúgy értem mire gondolsz, nekem csak az a bajom, hogy a rendszereket sok tulajdonságuk alapján lehet összevetni, de sokan szeretnek egyetlen dolgot, a szenzor méretét kiragadni és utána mindent abból levezetni.
Na de a mondandóm lényege pont az volt, hogy lehet vitázni az FF kontra 43 szenzor kérdéskörön, csak nem feltétlen itt kéne ezt megtenni, mert mindenről beszélünk, csak az adott obiról nem.
Na erre meg már én is belefutottam ebbe a vitába, úgyhogy ezzel én most be is fejeztem.[ Szerkesztve ]
-
Ijk
nagyúr
Én csak azért mondom, mert szeretik kiemelni m43-nál hogy bezzeg mennyivel kisebb. Aztán az már nem kerül annyira elő hogy kisebb a fénygyűjtés, nagyobb a dof. Hasonlítsuk a 24-70-hez, és milyen jól mutat hogy olcsóbb és negyed akkora. Csak azért képminőségben az a FF profi obi azért más dimenzió.
És hogy FF-re nem lehet kis obikat készíteni. De lehet, ha nem is olyan kicsiket, de szinte alig nagyobbakat ugyanolyan ekv. tulajdonságokkal.
Egyelőre viszont a FF lapkák drágák, viszont egy f5.6-os üveget, négyszer akkora érzékelőhöz jóval olcsóbb legyártani. Ha már 3-4 üveges rendszerben gondolkozol, érdemes lesz elgondolkozni a FF-en, mert lehet annyit spórolni az obikon, mint amit a nagyobb érzékelőn veszítesz.
Persze sajnos milc-eknél folytatódik a lehúzás, a kisebb méretért még jódarabig ki kell csengetni a másfél-kétszeres árat. Amit mi "csóró" hobbisták tehetünk, hogy az emberi áron kapható kitobikat és olcsó fixeket vesszük. Nem sokan engedhetik meg maguknak hogy 300k-ért vegyenek egyetlen objektívet.pilóta: Makrónál meg szénné rekeszelsz FF-en, és? Feltekered az iso-t ott jóval nagyobb tartalékok vannak. Majd mindjárt kitaláljuk hogy a 4/3 előtt nem lehetett rendesen makrózni.
A középformátum pedig iszonyat drága, és csak profiknak készül. De nem tartom elképzelhetetlennek a jövőben, hogy betörjön egyszer a konzumer mirrorless-ek világába.[ Szerkesztve ]
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
nagyúr
még egész alakos képeknél is szépen elkeni a hátteret
Meg makrónál szénné rekeszelve is minimális lesz az éles sáv. Két ellentétes felhasználás, egyikben az a jó, másikban meg ez. Megint csak oda jutunk, hogy csak a dof-ot kiemelni felesleges, az egész rendszert kell nézni. Hiszen a FF dofja tök szar kevés egy középformátumhoz képest ugye...
Aki él és nem boldog, az téved!
-
Tin_Shield
őstag
Azénapukámakkoriserősebb!
mFT 9-18 is beszerezhető használtan, a használt APS-C nagylátókkal összemérhető áron.
70-200-nak megfelelő a Pana 35-100 (fele/harmada méretben és súlyban), és jön a zOly is egy 2.8-as 40-150 zúmmal.
300 körüli fix még nincs.
Halszemből Samyang van.
T+S nincs.Ha már a 12-40-ről beszélgetés helyett a hülye kérdések délelőttje megy, akkor beszállok én is:
De esetleg 55g-os nagylátó palacsinta (14/2.5)?
Esetleg 100g-os normál palacsinta (20/1.7)?
Esetleg palacsinta méretűre összecsukható kitobi (14-42X, 12-32), ha mindennapokban egy kicsi gépet szeretne az ember kicsi obival?
F 0.95 fix 3 gyutávban (nagylátó, normál, kistele), ha olyanom lenne?