- Videós, mozgóképes topik
- Gigabyte GA-P35(C) alaplapok
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- LG 34GS95QE-B: OLED paneles, ívelt gamer monitor
- Google Chromecast topic
- Egérpad topik
- Internet Rádió építése (hardver), és programozása
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
Hirdetés
-
Rossz üzlet az EV-kölcsönzés
it Küszködik az EV-kölcsönzés miatt a Hertz Global, még több EV-t adnak el.
-
Lenovo Essential Wireless Combo
lo Lehet-e egy billentyűzet karcsú, elegáns és különleges? A Lenovo bebizonyította, hogy igen, de bosszantó is :)
-
Új gyártástechnológiai útitervvel állt elő a TSMC
ph 2027-re érkezhet meg a vállalat 1,6 nm-es eljárása, de a sztárok inkább az olcsóbb node-ok lesznek.
Új hozzászólás Aktív témák
-
félisten
Szerintem PH-nál megvárják a most érkező budget kártyákat, aztán lesz egy GT1030-RX550-RX560 megateszt. Legalábbis remélem.
"Csak egy dologtól félek. Ha meghalok, az asszony eladja a gépeimet annyiért, amennyit bevallottam neki." KERESEM: Lian Li PC-C50, Silverstone Milo ML03 ..............................................................................................
-
nagyúr
Felbukkant végre egy komolyabb teszt. Nem ugrál össze-vissza az 550 teljesítménye, viszont érdekes, hogy az 1030-ra itt is 16 ROP-ot írnak.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
PuMbA
titán
válasz Csupingo #155 üzenetére
Az RX550-ek nagy részének a hűtése elég pocsék. Rádobnak egy miniatűr hűtőbordát, amivel jó hogy meleg... A legjobb RX550 az a Gigabyte Gaming két ventivel és nagy bordával.
[ Szerkesztve ]
-
félisten
Az a borda a Gainward-on elég fapadosnak tűnik, de működik, és ez a lényeg.
Ahogy nézem, az RX 550 legtöbbször elveri a 1030-at, utóbbi viszont a passzív bordával is hűvösebb a Radeon-nál, még terhelés alatt is. Nagyon jó kis HTPC / casual gamer kártya lesz ebből, kár hogy a LP 1050-esek nem kaptak passzív bordát.
Szvsz ha a GeForce-ra 128bit-es sávszelet terveztek volna, gyorsabb lehetne kb. 20%-kal... kár érte.
[ Szerkesztve ]
"Csak egy dologtól félek. Ha meghalok, az asszony eladja a gépeimet annyiért, amennyit bevallottam neki." KERESEM: Lian Li PC-C50, Silverstone Milo ML03 ..............................................................................................
-
Gerday
csendes tag
Passzívban nincs ilyen, csak aktívban ... a miértjének még én sem jártam utána.
www.gerday.hu
-
Raymond
félisten
Tenyleg erdekelne hogy 8 vagy 16, a logika es az eredmenyek azt mondjak hogy 16, de hogy akkor miert 8 van gyari adatnak megadva? Egy fillrate teszt megmutatna, de ezt egyelore senki nem csinalta. Vagy siman az NV is kiirhatna valahova, hely van a szervereiken
Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
-
félisten
Eljutott hozzánk is a kezdő kínálat, 26-28k HUF-os bevezető áron, az 1 szem passzív Asus a legdrágább... egyben a legolcsóbb is.
"Csak egy dologtól félek. Ha meghalok, az asszony eladja a gépeimet annyiért, amennyit bevallottam neki." KERESEM: Lian Li PC-C50, Silverstone Milo ML03 ..............................................................................................
-
nagyúr
válasz Csupingo #153 üzenetére
Itt azt hozza minden, amire lehetett számítani - ha valaki 16 ROP-ban gondolkodott az 1030 kapcsán. Engem egyedül a fogyasztás lep meg, a Maxwellnél az volt a fő gond, hogy a 970 alatti szintre nagyon rosszul skálázódott lefelé, itt meg simán megoldottak további 3 lépést.
(#157) AxBattler: nem tudjuk, mekkora a chip, simán lehet, hogy már pad-limitált, azaz nem fért volna el rajta a 128-bites busz. Meg amúgy van logika ebben a felállásban, ha 16 a ROP, akkor az GP107 / 2.
(#159) Raymond: azért engem nem lep meg, hogy az nVidia nem szívesen beszél ROP-okról Remélem, a hardware.fr eljut odáig egyszer, az 1050Ti / RX 460 teszt is 3 hónappal később bukkant fel.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
Raymond
félisten
Az egyetlen tampont eddig az amit Abu irt lejebb hogy "Nem tudta átugrani az egyik OEM forrásnál a kártya a 10 gigapixel/s-ot." ami viszont egyertelmuen 8-at jelent. A chip jelolese (300) szinten 8-ra utal es hiaba gondoltam en is ugyanugy hogy a legegyszerubb a GP107 felezese, meg mindig ott az az aprosag amit itt-ott emlegettek es a ket verzio hirenek alapja lehetett hogy a chip egyebkent 512 shadert tartalmaz. Abban az esetben megcsinalhattak azt hogy nem csak a shader-ek lettek letiltva 384-re hanem egy ROP blokk is. Nehez megmondani, mert elmeletileg minek meg egy valtozat, viszont a legaljan es kulonosen a 30-as szerianal mindig is nagy kavaras volt a modellekkel es hogy mi van egyaltalan ket ugyanazon a neven forgalmazott kartyaban.
Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
-
-
félisten
Az LP, passzív Giga és MSI bejövős. Vajon D3, SC2, HotS, Dota2, Overwatch szintű játékokra elég lehet 2560x1080-as felbontáson, Medium részletességgel?
[ Szerkesztve ]
"Csak egy dologtól félek. Ha meghalok, az asszony eladja a gépeimet annyiért, amennyit bevallottam neki." KERESEM: Lian Li PC-C50, Silverstone Milo ML03 ..............................................................................................
-
-
félisten
Oké, de CB-en 1920x1080-ban hajtották, nem 2560x1080-ban.
"Csak egy dologtól félek. Ha meghalok, az asszony eladja a gépeimet annyiért, amennyit bevallottam neki." KERESEM: Lian Li PC-C50, Silverstone Milo ML03 ..............................................................................................
-
nagyúr
A <10GPix- nek sokféle oka lehet, mind a kártyában, mind a tesztmódszerben. A legegyszerűbb, ha a pixel teszt sávszélesség-limitre fut, amiből az 1030-asnak túlzottan sok nincsen.
Ilyen kis chipeknél tök más szempontok is bejöhetnek, nehéz jósolni, mi van tényleg benne. Ha tudnánk a chip méretét, abból kiderülhetne, hogy van-e 4. SM letiltva, de arról is nagy a csend.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
félisten
Eddig látott teszt alapján én úgy 15-20%-os FPS-csökkenést vizionálok, de ez komolyabb kártyák esetében mért érték, lehet hogy a kisebb VGA jobban megsínyli, nem tudom.
"Csak egy dologtól félek. Ha meghalok, az asszony eladja a gépeimet annyiért, amennyit bevallottam neki." KERESEM: Lian Li PC-C50, Silverstone Milo ML03 ..............................................................................................
-
félisten
No, iPon-on már tisztességes a kínálat, és a - szvsz - legjobb MSI a legolcsóbb. Ezt már szeretem!
"Csak egy dologtól félek. Ha meghalok, az asszony eladja a gépeimet annyiért, amennyit bevallottam neki." KERESEM: Lian Li PC-C50, Silverstone Milo ML03 ..............................................................................................
-
félisten
válasz Viktor77 #176 üzenetére
+1
Ezt megelőzően a passzív, low GT 730-ak sem főttek meg."Csak egy dologtól félek. Ha meghalok, az asszony eladja a gépeimet annyiért, amennyit bevallottam neki." KERESEM: Lian Li PC-C50, Silverstone Milo ML03 ..............................................................................................
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Végre van egy jó meg egy rossz hírem. Hivatalosan meg van tiltva, hogy a ROP-ról beszéljenek a GP108 kapcsán, ezért sincs sehol említve a specifikációban. Ugyanakkor a lapkában tényleg 16 blending van, és ennyi be is van kapcsolva a GT 1030-ra. Ez a jó hír, ki is javítottam az írásban. A rossz hír az, hogy hiába van ennyi blending egység, mert más helyen teljesen le van korlátozva. Egyrészt a sávszél problémás, de ami ennél is nagyobb baj, hogy a setup motorja a lapkának nagyon hurka, mivel azt a verziót kapta meg, amely órajelenként csak 4 pixelt dolgoz fel 16 helyett. Ez esetenként azt jelenti, hogy a kártya úgy viselkedik, mintha csak 4 blending lenne benne. Szóval az átlag 8 blendinges viselkedése van a gyakorlatban 16 blendinggel. Hát dióhéjban ez a helyzet. Ez az egész megmagyarázza a szintetikus teszteket is. Nem a blending teljesítmény korlátozza, hanem más lapkán belüli tényező.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Raymond
félisten
Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
-
nagyúr
Ezek érdekes infok, köszi! Itt setup alatt a raszterizációra gondolsz, ugye?
Ill. a 4 az biztos? Az eddig látottak alapján a 8 hihetőbb lenne - 4 mellett a szintetikus teszt sem ment volna 6-7 GPix fölé, ill. a real life teszteknél is lett volna 1-2 durva anomália.Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Elvileg eléggé az, mert 8-as verziójú blokkja erre az egységre nincs az NV-nek. Csak 4-es és 16-os (4-es a Tegra K1-es Pascalba és 16-os az összes GeForce-ba). Akkora gondot az átlagos teljesítményre az egész nem jelent, de a minimumhoz közeli teljesítmény többször katasztrófa lesz.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
félisten
"minimumhoz közeli teljesítmény többször katasztrófa lesz."
A tesztek nem ezt mutatják.[link]
Sok helyen jobb, mint a 750 TI ,sőt az RX nél 2 játékban, minimum FPS -ben, PL GTA5,DOTA2,CS..[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
nagyúr
Nehéz ügy ez, legalábbis az eddig rendelkezésre álló mérések alapján. A raszterizációs kapacitás elég jól el van dugva a folyamat mélyén, elvileg akkor okoz gondot, ha túl sok / nagy a háromszög a pixelek számához képest. Ez az eSport játékokban nem lesz jelentős gond, viszont amikor azzá válik, akkor aligha csak a minimumokban jelenik meg - a minimumok jellemzően a határhelyzeti állapot környékén romlanak jelentősen az átlagokhoz képest. Nekem az 1:4-es arány a ROP-okhoz képest nagyon extrémnek tűnik.
A tréfa egyébként az az egészben, hogy a kevés mérés között találtam egyet, ami az általad jelzett viselkedést mutatja - a computerbase Witcher 3 tesztjében a minimum nagyon lemegy kutyába. Ugyanakkor a BF1 meg nem. Kellene egy szélesebb teszt - a pH! tervez ilyet?
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
Raymond
félisten
"Ugyanakkor a BF1 meg nem."
Mert ott a motor as shader teljesitmenyen all es bukik.
Szerk. - Picit bovebben - a 1050Ti kb. ugyanolyan gyors mint a 380X a legtobb jatekban, de van par ahol a 380X meg mindig alonyben van. Ezek azok ahol a tobb GFlops megmutatkozik, az egyik ilyen a BF1.
[ Szerkesztve ]
Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
-
nagyúr
Pontosabb lenne úgy fogalmazni, hogy a BF1 érzékenyebb a shader-teljesítményre - nem nagyon van olyan motor / játék, ami sarkosan egy terület tudásától függ, és a többiben akár jelentős deficitet is elvisel. De ez sajnos csak két game, kellene legalább 6-8, hogy valami általánosabbat le lehessen vonni.
Amúgy megfordítva a dolgot, ha az 1030 4 pixel / clock raszterizációval az esetek többségében hozza az 1050 több, mint a felét, akkor az azt jelenti, hogy a raszterizációs kapacitásnak messze nem kell elérni a ROP-ok tudását, és bőven elég lenne a kártyákat 1:2-es aránnyal szerelni. Ehhez képest mindkét gyártó igyekszik tartani az 1:1-et, az AMD-nél talán egyáltalán nincs kivétel, az nVidiánál pedig az utóbbi időből csak az 1060 lógott ki, ott is 2:3 volt csak az arány, messze nem 1:4.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ez tök jó, csak azoknál a játékoknál, ahol pedig pont erősen számít a setup, például a Witcher 3, ott dulván meghal.
(#184) gbors: Nyilván magában a jelenetben jelenik meg a limit, ami a szokatlanul alacsony minimumokat fogja okozni. Szerintem mindenkinek extrém, csak gondolom az NV egyetlen egy, amúgy jelentéktelen GPU-ért nem akart egy extra egységet tervezni. Szóval a két elérhető blokk közül kiválasztották a kisebbiket. Hát, nem nagyon van engedve a gyártóknak, hogy osztogassák az 1030-at. De nyilván ha beesik egy, akkor megteszteljük. Ha lesz egy RX 550, akkor valamelyik nagykertől kérünk egy GeForce-os társat.
(#185) Raymond: A BF1 egészen speciális eset. Annak a GPU-drive pipeline-ja speciális kódot futtat, ha GCN-t érzékel, és szabványosat, ha nem GCN-es hardvert talál a gépben. Tehát mindenképpen számításba kell venni, hogy a Radeon már a játéktól is gyorsabb shadereket kap, mint egy GeForce. Emiatt a Frostbite legújabb verziójától ezek az összehasonlítások nem sokat érnek, mert már maga a shader is más AMD-n és NV-n. Persze ez még csak a BF1-et érinti, de a jövőben több EA játék is lesz, ami erre a motorverzióra épül.
(#186) gbors: Nem annyival érzékenyebb a BF1. Egyszerűen a DICE ahhoz a Frostbite motorverzióhoz már használta az AGS4.0 kiterjesztéseit DX11 és DX12 API-ra. Ebben az a jó nekik, hogy szimplán jó az AMD-nek az Xbox One-ra írt optimalizálás, mert az AGS4.0 hozzáadja a PC-hez a Readlane, Ballot, MBCnt függvényeket.
Az architektúrától függ, hogy kell-e tartani az 1:1 arányt. Az AMD-nek érdemes. Az NV-nek nem annyira. A Vega esetében már az AMD-nek sem annyira fontos.A kiterjesztésekre visszatérve, az összehasonlításnál ezeket a játékokat érdemes úgy kezelni, hogy az AMD gyorsabb shadereket futtathat: Battlefield 1, Deus Ex: Mankind Divided, Civilization 6, Sniper Elite 4, Resident Evil 7: Biohazard, Doom, Warhammer 40000: Dawn of War 3 és Sniper Ghost Warrior 3. Tehát az eredmények ugyan összehasonlíthatók, de figyelembe kell venni, hogy az AGS4.0 vagy a SPIR-V ext. nem kapcsolható ki, tehát ezek mindenképpen segítenek a GCN-es Radeonoknak, és mivel a GeForce-ok lassabb kódot futtathatnak rontják az összehasonlítás lehetőségét.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
félisten
Nem tudom. ebben[link] a tesztben stabil a minimum FPS Witcher 3 alatt is.4-5 FPS esést produkál, csak úgy mint a 750 TI. nem kötekedni akarok, elhiszem amit írsz, de nem látom pont az említett játék alatt sem.
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
namaste
tag
Nekem úgy tűnik, hogy a GP108-300 egy felezett GP107-400, amit jobban megvágtak az a PCIe csatlakozó, csak x4-es.
(#186) gbors
Az a jó, ha 1:1 a raszterizáló és a ROP-ok pixel feldolgozó teljesítménye. A 1060-as 2:3 aránya se sokat javít hosszú távon, a raszterizáló határozza meg a teljesítményt. Ami felül bemegy, annál több nem jöhet ki alul.(#187) Abu85
Elég felemásan működik az AGS4.0 a BF1-ben:
- RX 550 vs. GT 1030 ~ egyező GFLOPS - RX 550 a jobb,
- RX 460 vs. GTX 1050 ~ egyező GFLOPS - GTX 1050 a jobb,
- RX 480/580 vs. GTX 1060 ~ 30%-kal erősebb Radeon - ~ egyenlőek. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Nézd a teszteket attól a patch-től, amivel az AGS4.0 támogatást belerakták. A legújabb programverzióban már látszik az eltérő kód. [link] - másképp nem lenne a 980 Ti nyakán a quiet BIOS-os 580.
(#188) b. : Ez nagyon függ attól, hogy milyen jelenetet mérsz. Bele kell futtatni a hardvert a limitációba.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
nagyúr
Ebbe másszunk bele kicsit jobban, mert az én fejemben van több kérdéses pont ezzel kapcsolatban. Szerintem az alábbi állítás a gyakorlatban lehet jellemzően igaz, de egyáltalán nem szükségszerű:
"Ami felül bemegy, annál több nem jöhet ki alul."Ahogy én értem a folyamatot nagy vonalakban: a raszterizáló fogja az összes háromszöget, ami a tesszeláció és a láthatósági szűrés után megmarad, és a célfelbontásnak megfelelően pixelekre képzi őket, azaz a raszterizáló teljes munkája a megmaradó háromszögek összes pixele. Ezután futnak a shaderek, amiknek az eredménye lesz ROP-művelet. Amiért a fenti állítás nem szükségszerű:
- Nem minden pixelt fog fedni háromszög, viszont azokhoz is tartozik legalább egy ROP-művelet (= több jön ki, mint ami bemegy)
- Lesz olyan pixel, amit több háromszög is fed (= kevesebb jön ki, mint ami bemegy)
- Lehet MSAA is, ami többször "megtapogatja" a pixeleket (= több jön ki, mint ami bemegy)
Ezeknek az átlaga akár lehet 1:1 is, de nyilván számos dologtól függ.A kérdések, amik a fenti egyensúlyt nagyban befolyásolják:
- Biztosított-e, hogy a raszterizáló minden háromszögön csak egyszer megy keresztül?
- Mikor történik a ROP művelet? Minden shader lefutása után egyszer? (ezt nehezen hiszem, mert akkor a világ összes ROP-ja nem lenne elég egy komplex motorban) Az összes shader lefutása után minden pixelre egyszer? (ezt is nehezen hiszem, itt a cache / memória lenne a gond) Ha a kettő között, akkor jellemzően hányszor nyúl a motor egy pixelhez? Ebből milyen arányban van a színezés és a blending? (nVidia oldalon a blending az INT8 kivételével felezett sebességgel megy)
- Vannak olyan postprocess műveletek, amik totálisan a shaderes fázis mögé vannak rakva, újabb ROP-műveletet generálva minden pixelre? Az FXAA / SMAA szerintem ilyen, van-e további?Ha ezekre a kérdésekre van válaszod (vagy bárkinek, aki olvassa), azt nagy örömmel venném. Az 1060-asnál pedig olyan teszteket kellene látni, ahol nehezen magyarázható módon lemarad a 980-tól.
(#187) Abu85: ha ugyanaz a képminőség jön ki, akkor felőlem tizedannyi munkával is dolgozhat az AMD, összehasonlítható lesz az eredmény.
[ Szerkesztve ]
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
Raymond
félisten
Lehet hogy ugy van, lehet hogy nem, de a szamok nem teged igazolnak. Az RX580 azert gyorsabb mert gyorsabb, a sajat linkeden is ott az RX480 eredmeny ami szepen el van maradva plusz ha megnezed a Fury, Fury X es 980Ti eredmenyeket a regebbi tesztekben ott lathatod hogy nem valtozott semmi.
Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Biztos úgy van. Azt nem tudom, hogy melyik patchtől kezdve, de a játék a GeometryFX csomag egy újabb optimalizálását használja, ami préselésnél readlane, ballot és mbcnt függvényeket használ. Egyedül az ordered count nincs átmentve az Xbox One shaderek közül, mert az AGS4.0 ezt a függvényt még nem kínálta fel PC-n.
A számokra pedig annyit, hogy nem tudtam, hogy tipikus, hogy a Fury X verje FHD-ben és WQHD-ben az 1070-et. De nyilván akkor nem engem igazolnak a számok. A 480 eredményt sem látom elmaradva. Kb. 10%-kal gyorsabb az 1060-nál. Az 580-hoz képest a különbség az jó +150 MHz átlagos előny eredménye. A Sapphire hardvere úgy van tervezve, hogy szinte sosem lassul be a PowerTune órajelről. A 480-ról és úgy átlagban a 480-akról ez egyáltalán nem mondható el.
(#191) gbors: Persze ezzel nincs is gond. Csak számításba kell venni az elemzéseknél, hogy más shadert futtatnak a GCN-es Radeonok. Másképp aligha tudná magabiztosan verni a Fury X az 1070-et. Ellenben gyorsabb shadert kap, így innen már egyszerűbb jobban teljesíteni. Ez viszont a Radeon GeForce elemzéseket torzítja, mert az AGS 4.0 nem tiltható le a játékban, tehát nem tudunk olyan mérést kérni, ahol a Radeon és a GeForce is ugyanazt a kódot futtatja. Más játékban ugye ez kb. még megoldható, mert visszateszünk egy AGS4.0 nélküli meghajtót, de a BF1 rögtön sikítani fog, hogy ez nem jó, és kell neki az új driver.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Raymond
félisten
"A számokra pedig annyit, hogy nem tudtam, hogy tipikus, hogy a Fury X verje FHD-ben és WQHD-ben az 1070-et."
A BF1-re gondolsz amit ott a linkeden lattal? Jo kerdes, csak az utolso tesztekben a 1070 eredmenyei alacsonyabbak mint a regiekben. Az elozo tesztekben pl. FHD-ben Fury 111FPS, Fury X 118FPS es a GF1070 pedig 127FPS volt, abban az RX580 Nitro+ tesztben amit linkeltel pedig a GF1070 csak 109FPS lett, pedig peldaul a 980Ti maradt 110FPS es az RX480 is maradt az a 94FPS amit elotte volt.
Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Mindig az a teszt számít, ami frissebb meghajtókkal és frissebb programverzióval készül, ez jellemzően a legutoljára készült. A korábbi meghajtókban és programverziókban lehetnek hibák.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
félisten
Raymond azt irta, az 1070 lassult. érdekes dolog, ha egy kártya lassul az uj meghajtóktól akkor ezek szerint az egy olyan hiba volt, amitől gyorsabban ment az 1070. NV biztos úgy csinálja őket, hogy aktuális legjobban fogyó kártyája lassuljon legalább 10 % ot
[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Nem először látnánk olyan bugot, ami egy konfiguráción nem aktivál bizonyos effekteket. Ezért kell mindig a legutolsó program és driververziókhoz igazodni. A BF1 esetében ez ki sem védhető, mert az új patch-ek mindig a legújabb meghajtókat kérik.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
félisten
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Nem tudni, hogy miért volt gyorsabb. Talán sosem fog kiderülni. A BF1 esetében ezeknek a kutatását nehezíti az, hogy ha felraksz egy új frissítést, akkor minden olyan driverrel futtathatatlanná teszi a játékot, amely egy bizonyos idővel a frissítés előtt jelent meg. Tehát effektíve mindegy, hogy miért futott másképp egy januári konfiguráción, már nem lehet így futtatni a játékot. Ez a DICE-nak egy stratégiája arra, hogy a driverek folyamatosan optimalizálva legyenek az új programverzióihoz, mert az NV-nek és az AMD-nek mindig újra kell konfigurálni a korábban kiadott profilokat.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Milka 78
nagyúr
Látom nagyot húzott az NV,mert baromira fáj a piros oldalnak ez a kártya
Kutyát sem érdekli hogy mit tud játék alatt,ha főként htpc vonalra szánják,watt és csend buzikn@k mint amilyen én is vagyok és perpill a 6450-en kívül nincs ilyen kártyája az amd-nek.Ahhoz az 550-hez mérjük ami dupla annyit eszik játékok alatt (ha már a játékokon rugózunk),mert ugye a 26w nem egy liga az 50w-vel.
Nincs több kérdésem
Új hozzászólás Aktív témák
- BESZÁMÍTÁS! GIGABYTE WindForce 2X GTX 960 4GB GDDR5 videokártya garanciával hibátlan működéssel
- BESZÁMÍTÁS! SAPPHIRE RX 460 2GB GDDR5 videokártya garanciával hibátlan működéssel
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte AORUS MASTER RX 6800XT 16GB GDDR6 videokártya garanciával hibátlan működéssel
- GIGABYTE RX 6700 XT 12GB GDDR6 AORUS ELITE Eladó! 102.000.-
- PowerColor RX 6700 XT 12GB GDDR6 RED DEVIL Eladó! 105.000.-