- Computex 2024: TUF notebookok Ryzen AI-val
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- ThinkPad (NEM IdeaPad)
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Milyen monitort vegyek?
- 3D nyomtatás
- Milyen TV-t vegyek?
- Multimédiás / PC-s hangfalszettek (2.0, 2.1, 5.1)
- Házimozi belépő szinten
- Milyen processzort vegyek?
Hirdetés
-
Akciófigyelő 2024: PlayStation Summer Game Fest leárazások
gp Számos játék szerezhető be az eredeti áránál olcsóbban, érdemes lehet a teljes listát átböngészni.
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
Szupervékony külsővel jöhet a Mix Fold 4
ma A Xiaomi viszont nem ezt, hanem a Mix Flipet hozhatja a nemzetközi piacra.
Aktív témák
-
Dtomi
őstag
-
sszever
őstag
Mind a 1,4x és a 2x-nek is van egy kb. 1-2 centis kiálló része, ami bemegy az objektív belsejébe.
Ezért sem használható csak bizonyos L-es Canon obikkal (70-200, 300 stb.), mert azoknak a ''fenekén'' van egy 3-4 centis luk az első lencséig.
Nem tudom, hogy a Sigmának van e.
Ha igen, akkor fizikailag működnie kell, de elektronikailag nem vagyok benne biztos. Bár gondolom a neten erről ezért csak található infó.
A Sigma 2x-ezője miért nem tetszik? Az olcsóbb is, és tutira kompatibilis.Csak egy ember hiányzik, és máris üres a világ!
-
Dtomi
őstag
válasz sszever #3302 üzenetére
Nekem mindegyik tetszene egy próba erejéig de vásárlás szempontjából egyik se, azt az 55e el tudnám költeni másra is és ha az 500mm nem elég akkor a fejemet belecsapkodom a legközelebb eső kemény tárgyba. De ha ez tényleg így van, hogy nem műxik a canon extender a sigma obival akkor az durvább mint a szamárszex, és a canyon leszívhat!!!
"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."
-
ThufirHawat
senior tag
Minek tennél Canon 2X-őt Sigam objektív alá? A kétszerező nem csak a képet, de a hibákat is felnagyítja, így nagyon nem mindegy, hogy milyen objektív alá melyiket rakod. Sigma alá Sigmát. És nem csak azért, mert lehet hogy fizikailag sem tudod összehozni (a Canon TC eleje jócsákán belenyúlik az objektívbe), hanem mert egészen egyszerűen nem arra lett optimalizálva. Amúgy maga a Sigma sem igen ajánlja TC használatát az 50-500-al.
Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com
-
ThufirHawat
senior tag
válasz sszever #3304 üzenetére
Miért kellene működnie? Nem az a csoda, ha nem működik, hanem az, ha igen. A Canon objektív-váz protokolja ZÁRT, nem adja ki harmadik félnek. Így a Sigma, Tamron, Tokina, stb. cégek mindig ''visszafejtik'' a működését, több-kevesebb sikerrel. Általában a Sigma az, akinek ez nem jön össze.
Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com
-
hali01
őstag
-
sszever
őstag
válasz ThufirHawat #3306 üzenetére
Ezzel tisztában vagyok, csak nem akartam következtetést levonni, mert nem próbáltam.
Azt hogy kiáll, és belenyúl az obiba én is említettem (hisz a 1,4x-őn is így van), nem hiába nem használható az összes Canon obihoz sem, sőt még az összes L-eshez sem.
Mivel a Sigma-t nem ismerem, foggalmam sincs fizikailag rátekerhető e. Ha rátekerhető, akkor kérdéses, mennyire működna. Lenne e AF visszajelzés, rekesz állítható e, stb.
Ha csak az AF hiányozna, akkor ez még MF-el korrigálható, de akkor is megmarad a kérdés, milyen lesz a kép...Csak egy ember hiányzik, és máris üres a világ!
-
ThufirHawat
senior tag
válasz sszever #3308 üzenetére
Hát igen, a képminőség... Kb. 1 hónap múlva lenyúlok pár napra egy sigma 2x EX DG-t, és kipróbálom, hogy mennyi a különbség a telekonverter nél készített, kivágott, Bicubic smotther-elt kép, és a TC-vel készült között. Hogy őszinte legyek, lövésem sincs, de szoros versenyt várok.
Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com
-
Dtomi
őstag
válasz ThufirHawat #3305 üzenetére
Azért tennék canon 2X extendert sigma obi alá mert gondolom azt kapok kölcsön ja és azért mert nincs raktáron se canon 1200mm se carl zeiss 1400 as obi se. És milyen hibái vannak a sigmának??? Nem értem hogy lehet nem arra optimalizálni vmit amit ugye canon gépre terveztek és ugye a fény beesési szöge, a fény áteresztése, a leképzett kép mérete és távolsága a központon u.a kell, hogy legyen uh ezt annyira nem értem az hogy fizikai korlátai vannak az még ok mert ha ott a pöcök akkor nem megy rá de ezt az optimalizálást nem vágom. És az hogy nem ajánlja a sigma az az ő baja én akkor is szeretnék egy teliholdat lőni 1000mm-en.
"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."
-
ThufirHawat
senior tag
Jaaaaa hogy Holra kell.... Számolj után, de lehet, hogy követőmotor kell hozzá... 1000mm-en (x1.6?) már kb. 0.5sec alatt elkenődik a Hold. Nem biztos, hogy elég lesz a fényerő. Van egy asztrofotós haverom, ő követőmotors állványról vadássza a holdat 900-as teleszkóppal, 10D géppel.
Optimalizálás: Minden optika tökéletlen, de nem mindegy hogy hol, és miben és mennyire hibázik. Ha ismered az objektív VALÓDI arcát, akkor tudsz (mármint az okosok, sok számítógéppel) olyan konvertert tervezni alá, ami a lehető legkevésbé növeli, vagy akár csökkenti az optikai aberrációkat. Persze csodák nincsenek, de azért számít, hogy mit mire...
Nincs 100 000,- USD-éd egy szaros 1200mm-es objektívre? Égő...Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com
-
sszever
őstag
válasz ThufirHawat #3311 üzenetére
No igen. Igazi hold-osok nem obival, hanem teleszkóppal fényképeznek.
Én nemrég fényképeztem a holdat, 300 + 1,4x, mindezt crop-os gépen. Tehát kb. 670 mm-en. Azzal sem lehetett már hosszú záridőket alkalmazni.
Meg amúgy is, mire beállítottam rendesen az állványt, addig elmászott a holdCsak egy ember hiányzik, és máris üres a világ!
-
ThufirHawat
senior tag
-
csapos2
addikt
Üdv mindenkinek!
Ismét offolnék egy kicsit, de nem tudom hol kellene kérdeznem.
A multkori segítséget köszönöm pitman és csiga997.
Röviden amit szeretnék:
Egy TFT monitorból kiszedném az LCD kristály panelt és ezt hátulról megvilágítva kivetíteném a képét a falra.
Azt tanácsolták, hogy mindenképpen tegyek UV és Infravörös szűrőt a fényforrás és a panel közé, mert különben hamar szétégeti a panelt a lámpa.
Mivel nekem nem felel meg az objektívekre tehető szőrűk mérete és formája, így a szűrő fóliák felé kezdtem nézegetni.
UV szűrő fóliát nagyon sok helyen forgalmaznak, de infra szűrőt alig látni.
A kérdésem az lenne:
Szükséges a panelt az infravöröstől védeni, vagy elég csak magától a hőtől elzárni, pl. egy üveglap mögé berakni és ventilátorokkal szellőztetni?
Aki tud, kérem segítsen.Lelkiismereted méri önzésed őszinteségét. Hallgasd figyelmesen.
-
ThufirHawat
senior tag
Feltettem egy rövidke szösszenetet a Sigma 28/1.8 EX DG macro optikát az oldalamra. Két hónapig (kb.) használtam EOS 10D vázon egyeten optikaként. Aztán eladtam. Olvássátok el, és megtudjátok miért...
Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com
-
zsiga667
addikt
válasz ThufirHawat #3317 üzenetére
Nem cserélik/javítják ilyenkor gariban?
-
zsiga667
addikt
válasz ThufirHawat #3319 üzenetére
Értem. Pech.
-
csiga997
őstag
válasz ThufirHawat #3317 üzenetére
Kár volt ezért a jókis fikacikkért, bár szerencsére nem hosszú. A backfokusz többnyire a gépváz hibás beállításából fakad, az objektívnek vajmi kevés köze van hozzá.
-
vamossi
tag
Hali, a köv. kérdésem lenne: Van érdembeli különbség a Nikon AF Nikkor 50MM F/1.8D és a non 'D' között? Ha igen, mégis micsoda?
Köszi. -
ThufirHawat
senior tag
válasz csiga997 #3321 üzenetére
Én is teljesen így gondoltam, és mind a mai napig nem értem, hogy miként lehetséges mindez. (Most azt hagyjuk, hogy a net tele van az én tapasztalataimmal egybevágó állításokkal.) Mindenesetre 10D vázon csinálta, 350D vázon csinálta. 70-200/2.8 (lényegesen kisebb DOF) meg egyik vázon sem. Na erre varjál gombot!
A teszt módja a szokásos eljárás... 45 fokos szögben fotózott nyégyzetrácsos járólap, középső fókuszponttal, 5 kép, mindegyik előtt kézzel eltekerve a fókusz, hogy újra dolgoznia kelljen. Ugyanez megismételve mindegyik vázzal. Majd a vázak kipróbálása érdekében a telezoomal is.
Te hogy csináltad a Tiéden? Vagy csak okoskodsz?Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com
-
zsiga667
addikt
válasz ThufirHawat #3326 üzenetére
Azt miből gondolod hogy a 70-200/2,8-nak lényegesen kisebb a DOF-je? Csak mert a Sigma 70-200 legnagyobb leképezési aránya 1:7.8 (a Canonél 1:5), míg a 28/1,8-nál ez az érték 1:2.9. Arról nem is beszélve hogy a fixnek jóval nagyobb a fényereje is. Szóval maximum az lehet hogy nem mentél elég közel a nagylátóval.
-
ThufirHawat
senior tag
válasz zsiga667 #3327 üzenetére
Zsiga? Hogy jön ide a leképzési arány? A DOF az ugye a mélységélesség, ami függ a beállított (a teszt esetében a maximális) rekesztől, a tárgytávolságtól, és a fókuszhossztól, azonos méretű szenzor v. film esetében. A leképzési aránynak sehogyse passzol ide... Egy 50/1.4-esnak akkora a mélységélessége mint egy 100/2.8-asnak. vagy egy 28/1.8-asnak, mint egy 200/12,8-as objektívnek.
Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com
-
csiga997
őstag
válasz ThufirHawat #3326 üzenetére
Nem csináltam sehogy, mivel se sigma objektívem, se 10d-m se 350d-m nincs.
De nem is volt szükség, hogy méricskéljem; nekem minden objektívemmel hajszálpontosan működik.
A DOF kérdéshez: a 28/1.8-nak a minimális tárgytávolságnál (20cm) kisebb a mélységélessége, mint a 70-200/2.8-nak a szintén minimális 150 cm-es tárgytávolságnál. Lásd még: [link]
Amit az 50mm/1.4 vs 100/2.8 vs 200/2.8 objektívekről írsz meg úgy hülyeség ahogy van. -
csiga997
őstag
válasz ThufirHawat #3328 üzenetére
A DOF az ugye a mélységélesség, ami függ a beállított (a teszt esetében a maximális) rekesztől, a tárgytávolságtól, és a fókuszhossztól, azonos méretű szenzor v. film esetében. A leképzési aránynak sehogyse passzol ide...
A leképezési arány a tárgytávolságtól és az objektív fókusztávolságától függ. R=f/D. Így passzol ide, egészen pontosan. -
ThufirHawat
senior tag
válasz csiga997 #3329 üzenetére
Mázlista.
Persze, minimális tárgytávolságon talán (ennek utána kellene számolnom). Ez nem is számít, ebben az esetben, meg akkor úgyis manuálban használja mindenki.
50/1.4 DOF 10m-en 8,56-12,0m
100/2.8 DOF 10m-en 9,23 -10,9m
Tehát kb. stimm, nem?
28/1.8 DOF 10m-en 5,95-32,2m
200/2.8 DOF 10m-en 9,8 - 10,2m
Nagyon nem ugyanaz... De azt nyilván Te is tudod, hogy Zsiga butaságot írt. Bár azt kihagyta, hogy a napellenzők eltérő méretűek... És nyilván azt is tudod, hogy ez az egész DOF-os dolog baromira nem egyszerű történet a digitális korszakban, ahol más mértékű szóródás lehet mogyuk egy Foveon szenzoron, mint egy egyrétegűn.Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com
-
j.bravo
addikt
-
-
csiga997
őstag
válasz ThufirHawat #3333 üzenetére
Légyszives linkeld be, hogy hol írtam, hogy minimális tárgytávolságon.
Nem te írtad, hanem Zsiga (''legnagyobb leképezési aránynál''), amire te értetlenkedtél, hogy hogy jön ide. Nos: legnagyobb leképezési arány=minimális tárgytávolság. -
ThufirHawat
senior tag
válasz csiga997 #3334 üzenetére
Grrrrrrr....
Mégegyszer kérdezem, és kérlek felelj igennel, vagy nemmel.
Van-e egy objektív maximális leképzésének bármi köze az egy adott tárgytávolságon mérhető (bár inkább csak érzékelhetö) mélységélességéhez. Tudod hogy nincs. És mivel Zsiga ezt az adatot akrat használni arra, hogy bebizonyítsa, egy nagylátónak kisebb a mélységélessége (1 és egyharmad rekesz ''előny mellett), mint egy viszonylag hosszú teléé, erre én azt mondtam, és mondm, hogy ez butaság. És mint ahogy azt Te is tudod, teljes mértékben igazam van.
Peace...Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com
-
j.bravo
addikt
válasz csiga997 #3335 üzenetére
Kipróbáltam, úgyhogy az eddig is megbeszélt hátránnyal szembesültem is De nem volt vészes, úgy vélem némi gyakorlattal (vagy kézi fénymérővel, bár ez ugye további befektetést jelent) majd egész jól be lehet saccra lőni az expo-t, és ha nem jó, hát korrigálni (ott az lcd, hisztogram, ez-az, ha nem kerget a tatár, bírható a dolog).
Whatever.
-
csiga997
őstag
válasz ThufirHawat #3336 üzenetére
Van-e egy objektív maximális leképzésének bármi köze az egy adott tárgytávolságon mérhető (bár inkább csak érzékelhetö) mélységélességéhez.
Az objektív maximális leképezése egyértelműen meghatároz egy adott tárgytávolságot. (Ezen a tárgytávolságon kapod egyébként a legkisebb mélységélességet.) A mélységélesség a leképezési aránytól és a rekesztől függ. Tele vagy nagylátószög, mindegy. Ha a leképezési arány és a rekesz ugyanaz, akkor a mélységélesség is.
Tőlem peace, de szerintem pedig teljes mértékben nem érted amiről beszélsz. -
ThufirHawat
senior tag
válasz csiga997 #3338 üzenetére
Ismétlem. Egy adott tárgytávolságon (legyen ez mondjuk 10m) ugyan akkora mélységélességet ad, egy olyan 200/2.8-as optika, aminek közelpontja mondjuk 2méter (mittomén ez mekkora maximális ekpzést jelent), és egy 200/2.8-as másik, aminek meg mondjuk 50cm (tehát a maximális leképzése sokkal jobb, mint az előzőnek). de ez, (egy mindkettő által befogni képes) tárgytávolság esetén teljesen mellékes. Tehát, a mélységélesség egy adott tárgytávolságon nem függ az objektív maximális leképzésétől. Az adott leképzéstől persze igen, hisz az nem más, mint a tárgytávolság (és a fókuszhossz) eredménye. Ha visszaolvasol, írtam is, hogy a DOF függ a tárgytávolságtól és a fókuszhossztól (magyarán, ha így jobban tetszik, a leképzéstől), de eben guba, hogy mekkora a maximális leképzése. Zsiga itt tévedett. Érted? Sem én, sem ő nem a leképzésri arányról, hanem a maximális leképzésről beszélt.
Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com
-
csiga997
őstag
válasz ThufirHawat #3340 üzenetére
Visszaolvastam megint amit írt. Az úgy kerek egész ahogy van. Ott van a probléma, hogy olyanokat próbálsz belemagyarázni, amik nincsenek ott ellenben nem vagy hajlandó észrevenni ami viszont ott van.
De nézzük még egyszer. Azt mondtad, a 70-200-nál ''lényegesen kisebb'' a DOF, mint a 28/1.8-nak. Erre írta válaszként, hogy nem, mert pl. a maximális leképezésnél a 28-asnak kisebb, valamint ott volt még, hogy valószínüleg ''nem mentél elég közel''. Ennyiről volt szó, semmi többről. -
freund
csendes tag
Hello,
Tudnátok véleményt mondani, hogy első objektívnek érdemes ezt választani. Mivel éppen, hogy meg tudom venni vagy hasonló árkategóriában van nagyobb tudású objektív?
Canon EF 17-40mm f/4L USM
Utána ezt szeretném, de ahhoz még pénzt kell gyűjtenem;
Canon EF 70-200mm f/4L USM
Amúgy 400D-hez. -
sszever
őstag
Bizonyára fognak neked ajánlani Sigmát, de ugyanebben a dilemmában voltam anno, és végül a 17-40 mellett döntöttem az alábbi okokból:
- zoomolsákor sem változik a hossza
- nagyon jó, kis robusztus felépítésű darab
- 77-es szűrőméret, amely megegyezik más L-es obik szűrőméretével, azaz egy szűrőkészlet elég (70-200-as viszont nem tartozik ebbe a sorba a 67 mm-es szűrőméretével)
- mivel az objektív park a gép árának többszörösét teszik ki, hosszútávra választottam objektívet, amely minőségileg majd a későbbiekben 1x megapixel-el is fog tudni jó minőséget hozni, tartós darab, és évekig nem fog cserére szorulni
Szóval szerintem jó kis darab, bár egyes esetekben alsó tartományban van CA-ja, (melyiknek nincs)
A Sigma mellett max az
- ára
- 17-70-es nyújtótáv (bár nekem a 40-70 közötti tartomány nem hiányzik egyáltalán, ha meg igen, akkor van olcsó fix 50-es obi a piacon)
- kezdő F2,8
szól. De szerintem a vastagon írt résznek már nem felel meg.Csak egy ember hiányzik, és máris üres a világ!
-
zsiga667
addikt
válasz csiga997 #3341 üzenetére
Jujj milyen vitát hagytam ki.
Köszönöm hogy megvédtél, pontosan ezt szerettem volna elmondani.
Ami talán kimaradt az az, hogy szerintem ha egy objektív esetleges autofókusz-problémáját próbáljuk felmérni, akkor logikus hogy igyekszünk a lehető legkisebb mélységélességet elérni (hiszen úgy jobban látszik a hiba). Magyarul addig megyünk a tesztábra (ferde vonalzó, akármi) felé amíg csak a közelpont engedi (ezért emlegettem a maximális leképezési arányokat), illetve a lehető legtágabb rekeszt állítjuk. Ilyen beállítások mellett pedig a saját tapasztalataim és akármelyik DOF-kalkulátor progi szerint is annak a nagylátónak lesz kisebb a mélységélessége.
[Szerkesztve] -
sszever
őstag
Napellenző + kiszsák széria tartozák.
Én nagyon szeretem ezt az obit, jelenleg ezt használom leggyakrabban.
Tripontnál vettem, 2 év garral.
70-200-asom is van (F4L), egyetlen dolog ami bosszantott anno, hogy a szűrőmérete 67 mm, de végül is nem szoktam vele túl gyakran olyan témákat fényképoezni, ami szűrőket igényel.
Előszür 350D-hez használtam ezeket, most pedig 30D-n.Csak egy ember hiányzik, és máris üres a világ!
Aktív témák
- Computex 2024: TUF notebookok Ryzen AI-val
- Vicces képek
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Hálózati / IP kamera
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Steam, GOG, Epic Store, Humble Store, Xbox PC Game Pass, Origin Access, uPlay+, Apple Arcade felhasználók barátságos izgulós topikja
- ThinkPad (NEM IdeaPad)
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Szinte csak formaság: bemutatkozott a Pixel 6 és Pixel 6 Pro
- Diablo IV
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs