- Computex 2024: háznézőben a Montech asztalainál
- Computex 2024: kompakt AIO-k és tápegységek a Montech receptje alapján
- Computex 2024: a Ducky klaviatúrái sem restek felülni az analóg vonatra
- A TPV Technology tovább erősítené magyarországi pozícióit a monitorok piacán
- Computex 2024: Ryzen 8840U dolgozik a Zotac kézi konzoljában
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Mini-ITX
- Computex 2024: a jövőt vázolta fel az NVIDIA
- Bambu Lab X1/X1C, P1P-P1S és A1 mini tulajok
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Milyen notebookot vegyek?
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
Hirdetés
-
10 éve nem változott ekkorát a Netflix tévés appja
it A Netflix útnak indította a megújult tévés appját, amely az első nagy felújítást jelenti az utóbbi 10 évben.
-
Ingyen osztogatja a Samsung a Galaxy Watch FE-t
ma Pedig még nem is létezik. Közben befutott a szuperfényes Watch Ultra specifikációja.
-
Computex 2024: a Ducky klaviatúrái sem restek felülni az analóg vonatra
ph A kábelmentes, fémházas One X kétféle méretben közeleg Cherry MX Multipoint kapcsólokkal, de lesz egy hagyományos, ugyanakkor limitált szériás változata is.
-
PROHARDVER!
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Magnum_
nagyúr
válasz bajtokarpi #18615 üzenetére
Ha nincs kollektiv szerzodes es az Mt. az iranyado, akkor nincs jelentosege a fel ev 4 orasnak.
3) A végkielégítés mértékea) legalább három év esetén egyhavi,
b) legalább öt év esetén kéthavi,
c) legalább tíz év esetén háromhavi,
d) legalább tizenöt év esetén négyhavi,
e) legalább húsz év esetén öthavi,
f) legalább huszonöt év esetén hathavitávolléti díj összege.
Ehhez hozzajon 60 nap felmondasi ido.
I humbly and respectfully decline™
-
Magnum_
nagyúr
válasz Peterhappy #18823 üzenetére
Londonban van a kerdeses ingatlan?
I humbly and respectfully decline™
-
Magnum_
nagyúr
-
Magnum_
nagyúr
válasz LuckyL #20139 üzenetére
Egyertelmuen nyerheto, a kerdes inkabb az ilyenkor mindig, hogy ha meg is nyeri, a rokon fizetokepes-e (vegrehajthato vagyona van-e ha arra kerul sor), csatlakozva a velemenyedhez.
Darvinya: velemenyem: en magam nem varnek nyar vegeig, addigra lehet, hogy nem lesz semmije. (Nekem sok koveteles ervenyesitese iranti perem van - holnap is ellentmondasra irok egy kereseti kerelmet 🤭)
Hangfelvetel nem kell (gondolom, nem kertel hozzajarulast), emailezes, utalas jo.
[ Szerkesztve ]
I humbly and respectfully decline™
-
Magnum_
nagyúr
válasz #04441088 #20347 üzenetére
Arulhat, persze, Ptk. is ismeri* es az irasbeliseg sem kotelezo, csak praktikus valamilyen modon, de visszakereshetoen rogziteni, amit Jorus irt, akar ugy is, hogy valamilyen elektronikus formaban, de akar ket kulon nyilatkozatban egyeztek meg az adasvetel felteteleirol.
*
6:227. § [Részletvétel](1) Ha a felek abban állapodnak meg, hogy a vevő a vételárat meghatározott időpontokban, több részletben fizeti meg, de a dolog birtokát a vételár teljes kiegyenlítése előtt a vevőre átruházzák, az eladó - választása szerint - az elállás vagy a részletfizetési kedvezmény megvonásának jogát gyakorolhatja akkor, ha a vevő a részletet az esedékességkor nem fizeti meg. Ezzel a jogával az eladó a részlet megfizetésének első ízben való elmulasztása esetén akkor élhet, ha a vevőt erről előzőleg értesítette, és neki a teljesítésre megfelelő időt engedett.
(2) Ha az eladó a szerződéstől elállt, a vevő köteles a szerződés alapján birtokában volt dolog után használati díjat fizetni, és megtéríteni azt a kárt, amely a dolog rendeltetésszerű használatával járó értékcsökkenést meghaladja.
I humbly and respectfully decline™
-
-
Magnum_
nagyúr
válasz Sanyi.mTs #20528 üzenetére
ez most nálunk is téma és ütköznek az álláspontok.
Az én véleményem:
A veszélyhelyzeti kormányrendeletek nem térnek ki erre. Amire köteles a munkáltató elengedni, az taxatív felsorolás az Mt.55.§-ban, nem példálózó és analógia sem vonható pl. a véradásra, vagy a kötelező orvosi vizsgálatra, mert az oltás nem véradás s nem is kötelező.
Viszont megállapodhatnak arról, hogy az oltás idejére mentesül a munkavégzés alól az Mt. 146.§ (2) bek. alapján.
Ha nincs erre megállapodás, és a vezetőd nem enged el, vagy csak úgy, hogy le kell dolgozni, akkor szerintem le kell dolgozni, vagy szabadság.
Ugyanakkor nem hiszem, hogy ebben a helyzetben bármelyik munkáltató megkockáztatja, hogy nem enged el oltásra.
I humbly and respectfully decline™
-
Magnum_
nagyúr
válasz Magnum_ #20530 üzenetére
annyi még, hogy az Mt. rögzíti, hogy (4) A munkáltató biztosítja az egészséget nem veszélyeztető és biztonságos munkavégzés követelményeit, de ez magára a munkavégzés helyére vonatkozik, nem pedig arra, hogy köteles elküldeni, vagy akár csak elengedni oltára, persze alapelvi szinten a jóhiszemű eljárásra köteles, ami alá viszont vonható az, hogy igenis, el kell engednie oltásra szerintem. Az más kérdés, hogy a kiesett időt le kell dolgozni.
[ Szerkesztve ]
I humbly and respectfully decline™
-
Magnum_
nagyúr
válasz mephi666 #21738 üzenetére
Szia!
Nem jar es alaposan meg kell indokolni, alatamasztasa az indoknak szukseges, 15 napon belul, legfeljebb 1 ev (buncselekmeny eseten annak elevulesi idejen belul).
munkáltató vagy a munkavállaló a munkaviszonyt azonnali hatályú felmondással megszüntetheti, ha a másik fél
a) a munkaviszonyból származó lényeges kötelezettségét szándékosan vagy súlyos gondatlansággal jelentős mértékben megszegi, vagy
b) egyébként olyan magatartást tanúsít, amely a munkaviszony fenntartását lehetetlenné teszi.
I humbly and respectfully decline™
-
Magnum_
nagyúr
válasz mephi666 #22648 üzenetére
Munkaviszonybol ered, tehat munkaugy (ami egyebkent a polgari nagy halmazon beluli kisebb halmaz, csak-csak mogottes jogszabalya az Mt-nek a Ptk), azaz munkaugyi birosag elott kezdemenyeznek ilyenre jogvitat en ebben, ha kellene (amit fennallo munkaviszony alatt is lehet)
[ Szerkesztve ]
I humbly and respectfully decline™
-
Magnum_
nagyúr
válasz ElektrikusDE #22668 üzenetére
Azert nem eszik olyan forron a kasat... hagyateki eljarasban szerepelt ez? Barmi megszakitotta az elevulesi idot?
Egyaltalan, jogos a koveteles?I humbly and respectfully decline™
-
Magnum_
nagyúr
válasz envagyok #22688 üzenetére
Eleg regota, az uj Ptk 2014.03.15. napjan lepett hatalyba, persze vannak esetek, ahol regi Ptk alkalmazando, ha annak hatalya alatt jott letre a jogviszony es nem helyeztek magukat uj Ptk hatalya ala.
Egyebkent nem is volt jo intezmeny az, hogy minden 5 ev lejarata elott kuldott valaki egy fizetesi felszolitast es megszakitotta az elevulest, erdemi cselekmeny nelkul, ami a koveteles behajtasara iranyult volna.
[ Szerkesztve ]
I humbly and respectfully decline™
-
-
Magnum_
nagyúr
válasz envagyok #22757 üzenetére
Aztán feljelenteni őket csalásért.
Hiszen nem jogos a követelés.Van egy vélt, vagy valós polgári jogi igénye a jogosultnak (ahogy le lett írva, a cég követeléseket vásárol, egyébként tudom, hogy csomagban vásárolják ezeket a követeléseket, tehát a követelés jogosultjává vált). Attól még, hogy bírósági úton esetlegesen nem érvényesíthető, attól még lehet követelése (bár az elévülést hivatalból nem vizsgálják, arra is hivatkozni kell, de egy FMH-nál a közjegyző jogalapot sem vizsgál, tehát ha nincs ellentmondás, akkor végrehajtható lesz, ha van, akkor meg a bíróság előtt kénytelen hivatkozni valamire a kötelezett és jelen esetben éppenséggel lehet fmh-zni).
Most akkor ebben mi a csalás, mint büntetőjogi tényállás?
Teszem azt, feljelentést teszel emiatt. Tippelj, hány napon belül jön meg a rendőrség feljelentést elutasító határozata?
I humbly and respectfully decline™
-
Magnum_
nagyúr
válasz Atomgeszi #22759 üzenetére
Mt. 11/A. § (1) A munkavállaló a munkaviszonnyal összefüggő magatartása körében ellenőrizhető. Ennek keretében a munkáltató technikai eszközt is alkalmazhat, erről a munkavállalót előzetesen írásban tájékoztatja.
(2) A munkavállaló a munkáltató által a munkavégzéshez biztosított információtechnológiai vagy számítástechnikai eszközt, rendszert (a továbbiakban: számítástechnikai eszköz) – eltérő megállapodás hiányában – kizárólag a munkaviszony teljesítése érdekében használhatja.
(3) A munkáltató ellenőrzése során a munkaviszony teljesítéséhez használt számítástechnikai eszközön tárolt, a munkaviszonnyal összefüggő adatokba tekinthet be.Tehát a könyvtárosnak a munkavégzéshez szükséges módon kell használnia a gépét, azaz nem kell PH!-zni munkaidőben arról a gépről (ha csak nincs engedélyezve, lásd fent), de a távoli (szoftveres) ellenőrzéshez a munkáltatónak joga van, persze csak írásbeli előzetes tájékoztatás után.
I humbly and respectfully decline™
-
Magnum_
nagyúr
válasz inf3rno #22779 üzenetére
ez (a fenti) nem teljes körű, ismerek olyan gyakorlatot, ami nézi a billentyűzet leütést, egérmozgást és fél percenként képernyőmentést csinál és mutatja, hogy mikor aktív, vagy nem aktív a munkavállaló és jogszerű.
Nyilván van egy határ, ami már az, amit írsz, nem vitásan
I humbly and respectfully decline™
-
Magnum_
nagyúr
válasz Sanyi.mTs #22789 üzenetére
Mi van a munkaszerzodesedben, mint munkvagezes helye? Attol fugg, hogy indokolt-e a modositas. Ha varoson beluli a koltozes es munkavegzes helyekent maga a varos van megjelolve, akkor nem szukseges (es joghatrannyal sem jar.).
Irasbeli tajekoztatast viszont indokoltnak tartok.(Volt ilyen ugyem nemreg, nalam is koltozes volt es egy munkavallalo feszkozott)
I humbly and respectfully decline™
-
Magnum_
nagyúr
-
Magnum_
nagyúr
az ingó adásvételik esetén nincs írásba foglalt szerződési kötelezettség, ezt a bonyolítást tényleg csak arra az esetre tudom elképzelni, ha a pénzt kell visszaadni (jártam már úgy alzában, hogy visszafizették a termék árát, mert rossz volt), vagy az új kapcsolattartót (mint új tulajdonos) igazolni, bár elég a számla, meg egy kocka, ahova felírják a telefonszámát (meg mondjuk a számlaszámát). Nem jogszerűtlen ez számomra, de jól megnehezítik mindenesetre.
mondjuk én együttműködnék a garanciális időtartam alatt, ha egy általam eladott eszköz új tulajdonosa ezt kérné, de gyanítom, ez ritka.[ Szerkesztve ]
I humbly and respectfully decline™
-
Magnum_
nagyúr
meggondoltam magam:
HA fogyasztó (magánszemély, aki nem gazdasági tevékenységre használja az eszközt) a termék vásárlója, de ha azt eladja, úgy a fogyasztó helyébe az ingóság új tulajdonosa lép (hasonló feltételekkel). Ha az előd fogyasztó átadja a számlát és/vagy jótállási jegyet akkor --->
151/2003. (IX. 22.) Korm. rendelet
az egyes tartós fogyasztási cikkekre vonatkozó kötelező jótállásrólHa a fogyasztási cikk kijavításra a kijavítási igény vállalkozás részére való közlésétől számított harmincadik napig nem kerül sor, - a fogyasztó eltérő rendelkezése hiányában - a vállalkozás köteles a fogyasztási cikket a harmincnapos határidő eredménytelen elteltét követő nyolc napon belül kicserélni. Ha a fogyasztási cikk cseréjére nincs lehetőség, a vállalkozás köteles a fogyasztó által bemutatott, a fogyasztási cikk ellenértékének megfizetését igazoló bizonylaton - az általános forgalmi adóról szóló törvény alapján kibocsátott számlán vagy nyugtán - feltüntetett vételárat a harmincnapos kijavítási határidő eredménytelen elteltét követő nyolc napon belül a fogyasztó részére visszatéríteni.
Továbbá: A jótállási jegy fogyasztó rendelkezésére bocsátásának elmaradása esetén a szerződés megkötését bizonyítottnak kell tekinteni, ha az ellenérték megfizetését igazoló bizonylatot – az általános forgalmi adóról szóló törvény alapján kibocsátott számlát vagy nyugtát – a fogyasztó bemutatja. Ebben az esetben a jótállásból eredő jogok az ellenérték megfizetését igazoló bizonylattal érvényesíthetőek.
Tehát azt gondolom, hogy elégnek kellene lennie a számla bemutatásnak...
I humbly and respectfully decline™
-
Magnum_
nagyúr
válasz inf3rno #22953 üzenetére
én azt gondolom, hogy az ingóság eladásával az ingóság új tulajdonosa* lép a fogyasztói pozícióba, a vállalkozásnak vele szemben van kötelezettsége, nem szükséges a szerződésátruházás a jótállás vonatkozásában, az jogszabálynál fogva létrejön és fennáll a jótállási idő végéig.
(*csak akkor persze, ha fogyasztó-fogyasztó jogállásról beszélünk, találkoztam már olyannal, hogy vállalkozás vett eszközt, eladta magánszemélynek, az meg azt gondolta, hogy fogyasztói pozícióba került a eladó vállalkozás előtt)
[ Szerkesztve ]
I humbly and respectfully decline™
-
Magnum_
nagyúr
válasz ArthurShelby #23011 üzenetére
"maximálisan megértem hogy a patikatulajdonosnak ez jó"
Patikusként már nem lehet jól keresni, egy IT-s többet keres. Ha gyógyszergyárba mész ott lehet jó pénzeket kapniAnyukám szakmabeli, nem patikus, nincs patikánk sajnos, de látja a számokat. Akinek van patikája, az nem szegény, bárhol is van a patika. Alkalmazottként más tészta.
I humbly and respectfully decline™
-
Magnum_
nagyúr
válasz jogaman #23057 üzenetére
Szia!
Igenylekori allapot szerint jogosultak vagytok, felveszed, torleszted (ugy, ahogy irtad, legyen a szamlan mindig megfelelo osszeg ra), amikor megszuletik a gyermek, lejelented (meg igazolod a gyerek letezo osszes papirjaval 30, vagy 60 napon belul - most nem nezem meg a jogszabalyban, de a veszelhelyzet miatt ez is tolodott a nyaron, talan most is) a szuletest, applikacioban tudod ellenorizni, hogy hol tartasz, 0% a kamat, stb.
I humbly and respectfully decline™
-
Magnum_
nagyúr
válasz amargo #23059 üzenetére
Semmit, annyit ir, hogy a torlesztes szuneteltetesere nem jogosult, akinek mar nincs magyarorszagi lakohely (igenyleskor nyilvan kell).
Ez szabad felhasznalasu kolcsonnek minosul.
Piaci kamatozasu akkor lesz, ha nem teljesitik a felteteleket.
Nrm gond, ha igenyles es folyositas utan kikoltoznek 1.5evre Nemeto.-ba.
[ Szerkesztve ]
I humbly and respectfully decline™
-
Magnum_
nagyúr
ne keressétek, ez az: [link]
I humbly and respectfully decline™
-
Magnum_
nagyúr
válasz ArthurShelby #23082 üzenetére
A rendes, becsületes, és nem pénzéhes ügyvéd ritka, mint prostik között a szűz lány
Itt ebben a topikban tobb ugyvedi tevekenyseget vegzo user van, biztos ertekelik ezt.
En magam kimondottan sok ilyen emberrel vagyok kapcsolatban (magam is ezzel foglalkozom), a sajat tapasztalatom az, hogy inkabb a normalis a tobb, persze en is talalkoztam mar minden hajjal megkent kollegaval (pont ma egyel, szivesen leirnam, hogy mi volt, de nyilvan nem fogom), de ez a ritkabb.
Persze lehet, hogy Te tobbet ismersz.[ Szerkesztve ]
I humbly and respectfully decline™
-
Magnum_
nagyúr
Na, miutan az osszes ugyved lehuzos, bejelentem, hogy kora este elindult a felmondasi idom, vegig olvasva fentieket, azt hisze, befejezem a jogtanacsosi letet es ugyved leszek.
(Na jo, nem a fentiek miatt, regota ez a tervem)
I humbly and respectfully decline™
Új hozzászólás Aktív témák
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- SkyShowtime
- Wise (ex-TransferWise)
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Politika
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Dragon Age: The Veilguard címmel jön a sorozat régóta készülő új része
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs