- Azonnali alaplapos kérdések órája
- Objektívek topikja
- E-book olvasók
- Házimozi, és Hifi kábelezés!
- Újabb lépést tesz a lineális tévézés felé az Amazon
- ASUS ROG PG32UCDM: OLED csúcsmonitor tesztje
- Autós kamerák
- Apple notebookok
- Samsung Galaxy Tab S7+ - növekmény
- Fél tucat Core Ultra CPU jöhet az asztali piacra
Hirdetés
-
ASUS ROG PG32UCDM: OLED csúcsmonitor tesztje
ph Megnéztük mit tud a sík paneles, nagy képfrissítési rátájú, 4K felbontású gamer kijelző.
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
Képeken a Honor 200 Pro
ma Az egykori anyacég, a Huawei fotós csúcsszériájára hasonlít a hátlapi dizájn.
-
PROHARDVER!
Ez a topik a Canon EOS DSLR digitális tükörreflexes fényképezőgép vázaival és a velük kapcsolatos kérdésekkel foglalkozik.
Új hozzászólás Aktív témák
-
máyköl
veterán
-
sanyixXx
senior tag
válasz BLOODSHOT #3566 üzenetére
igazából ha nem vered földhöz rendszeresen, akkor az 1.4-es sem fog széthullani szerintem. riporter barátom már egy jó ideje le sem vette a gépéről. ha pesti vagy, akkor az enyémet kipróbálgathatod valamikor, már ha érdekel.
Rumot minden pohárba! | https://rumnagykovet.hu/
-
*Ropi*
félisten
válasz BLOODSHOT #3874 üzenetére
Szerintem nem lesz szignifikáns gyorsulás a fókuszálásában, mivel makróobi lévén fontos a pontos beállítás, ahoz pedig hosszú fókuszút kell. De erre van a limiter kapcsoló rajta, hogy beállítsd a tartományt, ahol használni akarod. Az gyorsít valamennyit.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
cablemanus
csendes tag
válasz BLOODSHOT #3874 üzenetére
Szia, nekem nem volt régi 100/2.8-am, de az új atombombázó, nem tapasztaltam vele semmilyen fókusz problémát (1D Mark III vázon). Ráadásul amilyen éles már 2.8-on, ha van egy ilyen macro-ja az embernek, akkor simán el lehet lenni a 85/1.8 nélkül is (ami a maga jogán persze egy kiváló darab)
-
kiskornel
addikt
válasz BLOODSHOT #4083 üzenetére
Megnéztem ezt: [link]
Ezek alapján erre:
"Kérdés az hogy volt olyan a történelemben, hogy egy nem L-es üveget a mark II-jénél már L-esre csináltak?"
"Nem, ilyen nem történt még" a válasz.A 100-as IS USM macro nevéből is hiányzik a II... tehát nem a régi második kiadása a gyár szerint.
[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
-
*Ropi*
félisten
válasz BLOODSHOT #4114 üzenetére
Tudom már: adok érte egy 70-200 termoszt.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
BLOODSHOT
senior tag
válasz BLOODSHOT #4119 üzenetére
Ezt a mark I-el lőttem.
A színeit én speciel szeretem, 4re rekeszelve szép kontrasztos.
Ezen mondjuk van definition (clarity) meg raw sharpen is.Amugy meg ha az uj 24-70 is ennyivel jobb lesz, akkor én már egy boldog ember leszek.
17-40,24-70II,70-200II 85 1.8, 50 1.2 (vagy remélem kijön egy mark II 50 1.4)
macro 100.Más nem is kell.
Vennék: Régi deszkás polókat, pulcsikat: Hook Ups, Flip, Birdhouse, Alien Workshop, Blind, World Industries.
-
k1csi
senior tag
válasz BLOODSHOT #4109 üzenetére
Van valakinek konkrét infója mikor várható a 24-70 f/2.8 mark II?
Értem, hogy már elég régi tervezés a jelenlegi 24-70 ill jópár jel arra mutat, hogy valamikor a közeljővőben aktuális az új verzió (a 70-200 f/2.8 mark II megjelenése, jelenlegi gépek felbontása már indokolná, használt piac tele van 24-70-el, vagy ez valami másnak a jele?).
De ugye ez mind csak spekuláció, vagy van valami konkrétum is?
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
cOxeR
Ármester
válasz BLOODSHOT #4119 üzenetére
Jóójóóójóóó.
Tesztet megnézegetve egy picit, tényleg rá kell dobni a különbözetet, és sokkal jobb minőséget kapsz cserébe. Valamikorra idénre remélem nekem is összejön rá a lé...
Ha nem egy 5D mellett döntök... abból már le tudnám cserélni a 550D-t... egy ff gépre.
Nem tudom, érdemes-e... -
k1csi
senior tag
válasz BLOODSHOT #4140 üzenetére
Tényleg vicces, bár kicsit sokba kerül az obi hozzá.
Persze felvetődött bennem, hogy egy sima nagylátó obival nem lehet ugyanezt elérni (kicsit lerekeszelve, esetleg utólag korrigálva, hogy ne dőljenek a párhuzamosak befelé)?
A kicsit messzebb lévő dolgokat jól összenyomja (jókora mélységet adva a képnek) aztán kész is a makett hatás. Vagy mégsem?Mondjuk nem nagyon értem, hogy a villamosos képen amikor az akadémia mellől fényképeztél miért jó az, hogy a kép jobb oldalán minden el van mosva. Technikailag értem, hiszen az obi lényege, hogy mikor fektetve használod a gépet a fókuszpont a kép alján közelebb van mint a tetején ami pl. amikor egy épületet fényképezel nagyon közelről jól jön, de ide minek (halványan emlékszek olyasmire, mintha ilyen esetre át lehetne csavarozni az obit...)?
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
-
cablemanus
csendes tag
válasz BLOODSHOT #4170 üzenetére
A 85/1.8 volt a kedvenc objektívem, még a 135/2-nél is jobban szerettem: kicsi, könnyű, olcsó, nagyon gyors az autofókusza, éles stb. Nem elsősorban a pénz miatt adtam el, hanem azért, mert soha nem használtam 2.2 alatt, mivel teljesen nyitva nem annyira jó még, a 2.2 és 2.8 közötti nem túl jelentős különbség miatt pedig tudtam, hogy a zoom előnyei miatt szinte soha többet nem fogom elővenni. NBI-es kosárlabdát fotóztam vele legtöbbször a pálya mellől, a fókusztáv az 1D mark III 1.3-as crop-jával kb. a palánk mögötti alapvonal tájékáról nagyon jó volt használni. A 70-200 IS II viszont gyakorlatilag ugyanolyan jó és már 70mm-től indul, amikor pedig még messzebb vannak a játékosok, nem kell crop-olnom a képet, sokat nyom a latban a zoom tartomány. A váz elég jó ahhoz, hogy az ISO-t mondjuk 800-ról 1250-re emeljem, a zaj itt még (sport fotó szinten) szerintem elhanyagolható.
A 135/2-vel készítettem anno állványról egy „Rákóczi” tesztet (500 ft-os pénzjegy minden rekeszen) simán és 1.4x konverterrel de ezt a 70-200-al még nem végeztem el, egyszerűen annyira elégedett vagyok az eredménnyel, hogy nem volt rá indíttatásom. Szerintem kb. egy kategória a kettő, ami a 70-200-ra nézve igen hízelgő – hiszen 2.8.on még teljesen nyitva van. A 135-ös persze kínál még 2.0-ig lehetőséget, de nincs stabi és fix a fókusztáv. Tudom, hogy egy „legenda” jó érzés is volt használni (jégkoronghoz imádtam, még 1.4x-el is) de a 70-200 IS II nekem egy csomagban megad mindent, amire szükségem van, ezért adtam el a 85-öst és a 135-öst is. Nem beszélve arról, hogy a kettő együtt kiadta a 16-35 II árát, ez pedig pszichológiailag jól érintett, mintha nem kellett volna pénzt költenem rá A Mark III-at Karácsony táján szeretném Mark IV-re cserélni és az árkülönbözet miatt ott minden "talált" forint jól jön.
-
cablemanus
csendes tag
válasz BLOODSHOT #4172 üzenetére
Egyetértek a véleményeddel, a 85-ös bokeh képességei tényleg kimagaslóak, nekem viszont az a bokeh is elég, amit a 70-200 nyújt A tréfát félretéve nem lehetetlen, hogy a szezon végén újra veszek egy 85-öst, mert talán mégis hiányozni fog, de egyelőre még nem érzem a hiányt. Az 50/1.4-et azért meghagytam
-
*Ropi*
félisten
válasz BLOODSHOT #4184 üzenetére
Nemrég volt szerencsém a 85/1.2 II-höz...Megrémültem tőle olyan zömök darab, ráadásul majdnem akkora a szűrőmenete, mint a 2.8-as 70-200-amnak: 72-es. Jó-jó, hogy szép a képe meg a bokeh-je, de az AF használhatatlanul lassú. Rendezvényen minden 3. képet ha elkapná, azt is előre rákészüléssel. Szóval számomra használhatatlan. Lehet, hogy stúdióban lyukkamera üzemmódban elmegy, de én nagyon csalódottan raktam le...
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz BLOODSHOT #4186 üzenetére
Kétlem, hogy azt az üveget MF-ben tudná használni bárki is, főleg nem FF-en. Ugye a felépítéséből adódóan nagyon könnyű bemozdulni vele és olyan kis dofnál csak a nagy számok törvénye alapján lehet fókuszhelyes képet lőni: odapörkölsz vagy 8-10 képet és talán lesz közte egy, amin a helyén van a fókusz.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
skiny83
aktív tag
-
k1csi
senior tag
válasz BLOODSHOT #6241 üzenetére
Vsz. kifogtál egy gyengébb példányt (egyébként ma már szinte menő fikázni a 24-70-et, mintha ez lenne a belépő a pro szintre).
Max. akkor cserélném le az újabb verzióra, ha lesz benne IS. f/2.8-nál is gyönyörű éles képet lehet a mostanival is csinálni, figyelembevéve a csekély élességi tartományt. Persze nem a telék szintjén karcol, de ez látszik az MTF ábrákból is. Úgy tűnik normál gyutávra meg nagylátóra nem annyira könnyű jó zoomot csinálni. Pl. 50mm-en még a fixek sem karcolnak teljesen nyitva.
Egyébként ha neked retek életlen, nem tudom mit mondanál a 16-35-re. Lehet nem véletlen szokás azt az obit APS-H-val használni...
Viszont UWA terén is újíthatna a Canon, a Nikon 16-35 f/4 pl. stabis...A műanyag cuccokat nem japánban gyártják, ahol nem volt földrengés meg cunami. Azokat az L-es obikat sem tudták legyártani amit már rég beigértek aztán kénytelenek voltak halasztani.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen