Új hozzászólás Aktív témák

• #7094 Oliverda félisten dezz #7093

  Új Válasz 2011-01-29 18:33:32 #7094

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Oliverda

  félisten

  válasz dezz #7093 üzenetére

  időközben = miután elolvastad azt amit én írtam és mielőtt leírtad volna azt amire feljebb válaszoltam

  Szinte kizártnak tartom, hogy átterveznék a modult. Amennyiben véletlenül lesz kisebb L2-vel szerelt verzió, akkor az szvsz csak egy letiltás eredménye lehet.

  Mivel még elég sok a homályos pont, ezért én nem merem kijelenteni, hogy sok lenne az a 2MB L2. Könnyen elképzelhető, hogy a hatékony működéshez nagy szüksége van a nagyobb L2-re a Bulldozer-nek. Az L2 és L3-at pedig én inkább nem adnám össze, vagy legalábbis a kettő összegéből nem vonnék le semmilyen messzemenő következtetés. (Illetve ne felejtsük el, hogy már mégiscsak 8 magról van szó.) 8MB L3 nem számít ma már soknak, és a 2 magra jutó 2MB L2 sem olyan nagy. Volt már korábban olyan K8 ami magonként 1MB L2-vel volt szerelve, sőt a Regor-ban is 1MB van magonként, az Intel Penryn-jének 6MB-os L2-jéről meg ne is beszéljünk.

  Itt pedig nem hasonlítottak semmihez semmit, pusztán csak kijelentették, hogy a számításaik alapján CMT esetében, 50%-nyi befektetett plusz szilíciumért cserébe 80% plusz számítási teljesítmény kapható egy x architektúra esetében.

  Itt konkrétan azt mondják, hogy egy integer mag 12%-a egy teljes modulnak.

  Két Llano mag (ami pont 2MB L2-t tartalmaz) ~32.0 mm². Egy Bulldozer modul (szintén 2MB L2-vel) pedig 30.9 mm². A gyártástechnológia azonos. Majd ha már lesznek konkrét mérési eredmények, akkor már majd tudhatjuk, hogy kb. hasonló méret mellett mennyivel nagyobb teljesítménye van egy BD modulnak, ergo mennyire hatékony is valójában a CMT.

  [ Szerkesztve ]

  "Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."

Új hozzászólás Aktív témák