- Projektor topic
- Melyik hordozható audiolejátszót (DAP, MP3, stb.) vegyem?
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- TCL LCD és LED TV-k
- Vezeték nélküli fejhallgatók
- Megérkezett a Razer új csúcsegere, a Viper V3 Pro
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Milyen SSD-t vegyek?
- Amazon Fire TV stick/box
- Gaming notebook topik
Hirdetés
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
Már nem az Apple a kínai mobilpiac kedvence
it Az IDC szerint az Apple 6,6 százalékkal kevesebb mobilt tudott leszállítani Kínában az első negyedév során – a Counterpoint 19 százalékos visszaesést említ.
-
Premier előzetest kapott a Sand Land
gp Befutottak az első tesztek is a hamarosan megjelenő játékhoz.
-
PROHARDVER!
OLVASD VÉGIG ALAPOSAN MIELŐTT ÚJ HOZZÁSZÓLÁST ÍRNÁL!!!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Oliverda
félisten
"...amiből azt vontam le, hogy az Orochi alapvetően egy szerveres "konfiguráció"."
Ez eddig is nyilvánvaló volt. Mint ahogy már az is az, hogy egy jó ideje a server-re tervezett lapkákat hozzák le desktop-ra gyakorlatilag szinte érintetlenül, csak a kódnév meg a tokozás változik.
"Pedig szerintem jobb lett volna annyi magosként, ahány modul van benne..."
Ismételten csak annyit tudok javasolni, hogy mailto AMD
Amúgy szerintem azt is elég jól kiveséztem, hogy milyen megfontolásból adhatják majd el ezeket 8 magosként. Mondjuk a dolog ott kezdődik, hogy a plusz INT mag a kalkulációk szerint +80%-ot ad."Úgysem a magszám alapján vásárolnak az emberek, hanem a teljesítmény alapján..."
Te nem, de sokan gondolkoznak még abszolút értékekben. No és ha nem a magszám alapján vásárolnak az emberek akkor annyira az sem számít, hogy core-2-core mit tud a konkurenciához képest, nem?
"A legtöbb desktop alkalmazás beéri kisebb cache-sel."
Én nem az alkalmazásokról beszéltem, hanem az architektúráról. Most hirtelen nem tudok ilyen tesztet, de az biztos, hogy különböző architektúrák máshogy profitálnak az L2 cache méretéből. Ugyanez igaz a memória sávszélességre is.
"Igen, mivel modul szinten osztott, de a méretének nem kell feltétlenül kőbe vésetten 2 MB-nek lennie."
Nem kell, de szvsz nem fog változni a 2MB-os méret.
"Ugyanakkor, azok nem külön chipek, hanem mag- és L3 letiltás esetei."
Ilyet nem tudom, hogy hol olvastál. Gyanítom, hogy nem abban amit én írtam. Mivel gyakorlatilag szinte minden feleződne az IMC-n kívül, ezért a négymodulos eséllyel egy új lapka lesz.
"Attól függ, mekkora lapkaméretet céloznak meg és mekkora terület lesz ebből az IGP."
Mivel meglepő módon két Bulldozer modul szinte pont ugyanakkora terültet foglal mint négy Llano mag, ezért feltételezem, hogy kb akkora lesz a Trinity lapka mint a Llano.
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
dezz
nagyúr
válasz
Oliverda
#7101
üzenetére
"Ez eddig is nyilvánvaló volt. Mint ahogy már az is az, hogy egy jó ideje a server-re tervezett lapkákat hozzák le desktop-ra gyakorlatilag szinte érintetlenül, csak a kódnév meg a tokozás változik."
És az is, hogy ezt nem azért csinálják, mert az adott architektúra ne tudna meglenni kevesebb cache-sel vagy mert desktopon akkora szükség lenne pl. 16 MB cache-ra... Hanem azért, mert ezt tervezték meg előbb, ami után vagy szánnak pénzt és időt egy kisebb "kiszerelés" létrehozására, vagy nem. Eddig szántak (pl. Propus), de most a Llano fogja betölteni ezt a posztot...
"Ismételten csak annyit tudok javasolni, hogy mailto AMD"
Mintha nem tudnád, hogy ezt sokan mások is üzengetik nekik a kinti fórumokon (és nem is csak "egyszeri" fórumozók)...
És én speciel egyetértek velük."Amúgy szerintem azt is elég jól kiveséztem, hogy milyen megfontolásból adhatják majd el ezeket 8 magosként."
Itt megint csak azt tudom mondani, hogy nem a definíciók számítanak, hanem a végrehajtóegységek száma. Hozzátenném, a mag fogalmába beletartozik a frontend és a memória-alrendszer is, és ezekből modulonként term. csak egy van. Igaz, némileg bővítve a K10-hez képest, de így is csak kb. ugyanannyira szélesek, mint a SandyB egy magjában.
"Mondjuk a dolog ott kezdődik, hogy a plusz INT mag a kalkulációk szerint +80%-ot ad."
Csak az a kérdés, mihez képest? Ha saját magához képest, az kevés... Mint láttuk, egy modul + 2 MB L2 annyit tesz ki, mint két Llano mag + 2x1 MB L2. Az elsőben 4db INT ALU van, a másodikban 2x3=6. Ugyanez a helyzet az AGU-k számával is. És ezt az órajelnek, jobb prefetchnek, jobb elágazásbecslésnek, stb. kell nem csak kompenzálnia, hanem jócskán túlszárnyalnia.
"annyira az sem számít, hogy core-2-core mit tud a konkurenciához képest, nem?"
Szerintem marketing szempontból nagyon nem mindegy, hogy ugyanannyi maggal jóval gyorsabb, vagy jóval lassabb valami... És itt az utóbbi lesz (a 8 "magos" Bulldozer tutira jóval lassabb lesz, mint egy 8 magos SandyB). Vagy lehetett volna mégiscsak modul alapon reklámozni.
"szvsz nem fog változni a 2MB-os méret."
Az lehet, sőt valószínű, de van itt 8 MB L3 is, amivel összesen 16 MB L2+L3 van, ami a legtöbb desktop alkalmazásnál max. pár % előnyt jelent.
"Ilyet nem tudom, hogy hol olvastál. Gyanítom, hogy nem abban amit én írtam. Mivel gyakorlatilag szinte minden feleződne az IMC-n kívül, ezért a négymodulos eséllyel egy új lapka lesz."
Ez a saját gondolatom, amit a következőkre alapozok:
- Mindnek Zambezi a neve.
- Túl nagy a fogyasztása, ez akkor szokott lenni, ha a kevésbé jól sikerült lapkákból lesznek a kevesebb magosak.
- A 32nm kihozatal még közel sem ideális. (El kell adni a kevésbé jól sikerülteket is.)
- És főleg: nem valószínű, hogy az alapverzióval egyidőben terveztek egy felezettet is."Mivel meglepő módon két Bulldozer modul szinte pont ugyanakkora terültet foglal mint négy Llano mag, ezért feltételezem, hogy kb akkora lesz a Trinity lapka mint a Llano."
Más szóval szerinted is kihagyják belőle a L3-at...?
Egyébként ne kelejtsük el, hogy ebben már Enhanced Bulldozer modulok lesznek, ami lehet, hogy valamivel nagyobb, mint az eredeti.TESCO-Zsömle: Reméljük.
-
Oliverda
félisten
"És az is, hogy ezt nem azért csinálják, mert az adott architektúra ne tudna meglenni kevesebb cache-sel vagy mert desktopon akkora szükség lenne pl. 16 MB cache-ra..."
Figyelj, biztos meg tudna lenni 16 helyett 1MB össz. cache-vel csak éppen csapnivaló lenne a teljesítménye, nem lenne versenyképes, a kutya nem venné meg.
"Mintha nem tudnád, hogy ezt sokan mások is üzengetik nekik a kinti fórumokon"
Igen, sajnos sokan mások sem értik meg a mögötte húzódó okokat.
"Hozzátenném, a mag fogalmába beletartozik a frontend és a memória-alrendszer is,"
Tudnál mutatni egy hivatalos meghatározás ami leírja, hogy csak akkor lehet magnak nevezni valamit ha annak dedikált frontend-je van? Gyanítom, hogy nincs ilyen meghatározás sehol.
"csak egy van. Igaz, némileg bővítve a K10-hez képest, de így is csak kb. ugyanannyira szélesek, mint a SandyB egy magjában."
Akkor például szerinted a Bobcat egy magja már nem is nevezhető magnak, mert csak két utasítást tud dekódolni még a "SandyB" négyet?
"Csak az a kérdés, mihez képest?"
Szerintem te nem olvastad el azt az írásomat.
"Szerintem marketing szempontból nagyon nem mindegy, hogy ugyanannyi maggal jóval gyorsabb, vagy jóval lassabb valami..."
Szerintem egyikőnk sem marketing szakember, sőt tovább megyek egyikőnk sem ismeri a termék várható valós számítási teljesítményét. Illetve most idézném magamat, mert úgy látom, hogy ezen is átsiklottál:
A Phenom márkanevet valószínűleg nem fogjuk már viszont látni Bulldozer alapú termék dobozán, és a jól megszokott X2, X3, X4, X6 magszám jelölésnek is könnyen könnyes búcsút inthetünk. Az új architektúrával, azaz a mag fogalmának radikális átértékelésével, a magszám marketing szempontból helyes, és minden vásárló számára könnyen érthető kommunikációja egyre nehézkesebbé válna. Elég ha az Intel aktuális elnevezéseire gondolunk ahol az i7 márkanév bevezetésével és a Hyper-Threading visszatérésével ez már két éve köddé vált. A két gyártó termékeinek azonos órajelen való összehasonlítása, még valamikor az első Athlon és Pentium 4, két gyökeresen eltérő mikroarchitektúrájának bevezetésével értelmét vesztette. Pontosabban ez utóbbinak már szinte kizárólag egy mélyrehatóbb, több eltérő mikroarchitektúrák közötti elemzés esetén van valami értelme. Nagyon úgy fest, hogy az azonos magszám alapján történő összevetés is erre a sorsra juthat. Azért aggódnunk nem kell, hisz a három igazán fontos tényező sosem fog eltűnni: számítási teljesítmény, fogyasztás, és a mindezekre ráragasztott árcímke.
"Az lehet, sőt valószínű, de van itt 8 MB L3 is, amivel összesen 16 MB L2+L3 van, ami a legtöbb desktop alkalmazásnál max. pár % előnyt jelent."
Nem ismered illetve ismerheted annyira a BD architektúráját, illetve annak pontos számítási teljesítményét, hogy ezt így kijelenthetnéd. Szerintem pedig egyenesen kevés a 8MB L3 és csak azért lesz 8MB mert ez még pont belefért. Kisebb csíkszélességen lesz majd 16MB is belőle.
"Ez a saját gondolatom, amit a következőkre alapozok:
- Mindnek Zambezi a neve."A magletiltással Deneb-ből készült Phenom II X2 kódneve sem Deneb hanem Callisto. Valószínűleg más kódneve lesz a hat és négymagosnak is ami valószínűleg még nem volt kitalálva ,vagy nagyon nem volt publikus.
"- Túl nagy a fogyasztása, ez akkor szokott lenni, ha a kevésbé jól sikerült lapkákból lesznek a kevesebb magosak."
Vagy akkor ha magasabb az órajele.
A témával kapcsolatban pedig ajánlom figyelmedbe ezt a topikot.
"Más szóval szerinted is kihagyják belőle a L3-at...?"
Szerintem lesz benne 4MB L3.
"ebben már Enhanced Bulldozer modulok lesznek, ami lehet, hogy valamivel nagyobb, mint az eredeti."
Vagy éppen ezért kisebb.
Amúgy a legtöbb imént felvetődött dologgal kapcsolatos információ, illetve ezzel párhuzamosan a véleményem is megtalálható itt. Légyszi olvasd végig, ha tényleg érdekel a dolog, mert egy rakás válasz van benne a kérdéseidre, és így nem kellene minden kétszer leírnom, ami kicsit már bosszantó. Köszi!
[ Szerkesztve ]
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
dezz
nagyúr
válasz
Oliverda
#7104
üzenetére
"Figyelj"
Te figyelj! Én ezt itt nem valami vérre menő vitának szántam, csak egy kis eszmecserének...
"biztos meg tudna lenni 16 helyett 1MB össz. cache-vel csak éppen csapnivaló lenne a teljesítménye, nem lenne versenyképes, a kutya nem venné meg."
Ki a fene beszélt itt 1 MB-tól? Azt mondom, hogy szerintem desktopon 16 MB-nál kevesebb is elég lehet a SandyB ellen. (És itt most nem a 4C Zambezire gondolok.)
"Igen, sajnos sokan mások sem értik meg a mögötte húzódó okokat."
Olyanok is mondják, akik értik. Két dolog tudna ezen változtatni: különösen magas órajel vagy normál órajel mellett double-pumbed belső órajelezés.
"Tudnál mutatni egy hivatalos meghatározás ami leírja, hogy csak akkor lehet magnak nevezni valamit ha annak dedikált frontend-je van? Gyanítom, hogy nincs ilyen meghatározás sehol."
CPU magok esetén mindig is így volt, így valószínűleg találnék ilyet, ha keresnék. De most nem is ezen van a lényeg, tőlem aztán vehetik két magnak az egy modult, de marketing szempontból nem előnyös, ha ehhez képest nem teljesít kellően jól. Szerintem ezt nem nehéz belátni (és nem kell hozzá marketingszakembernek sem lenni). De persze remélem, hogy meglepetéssel szolgál a Bulldozer ilyen tekintetben (is).
"Akkor például szerinted a Bobcat egy magja már nem is nevezhető magnak, mert csak két utasítást tud dekódolni még a "SandyB" négyet?"
Nem tudom, ezt most miből vontad le? És ismétlem: én nem a mag definícióján "pattogok".
"Szerintem te nem olvastad el azt az írásomat."
Jaj, hidd már el, hogy olvastam. (Meg még jópár másik cikket, elemzést, stb. az utóbbi 2 évben.)
"ezen is átsiklottál"
Csak a legelső mondatán. A többi meg teljesen világos, csak éppen azt mondom, hogy a teljesítménytől függ, hogy 1-1 modult 1-1 magnak vagy 2-2 magnak érdemes-e kommunikálni, marketing szempontból.
"Nem ismered illetve ismerheted annyira a BD architektúráját, illetve annak pontos számítási teljesítményét"
Annyira ismerhetjük, hogy a szokásos órajelek mellett megtippelhessük (már ha tényleg annyi végrehajtóegység van, amennyit "bevallottak"). Ezt csak egy exrtrém magas órajel vagy double-pumped belső órajelezés tudja "keresztülhúzni". És persze ezek nincsenek is kizárva.
"hogy ezt így kijelenthetnéd."
Ehhez elsősorban nem az architektúrát kell ismerni (bizonyos határokon belül), hanem az alkalmazások memóriaigényét. A desktop alkalmazások többsége nem ír-olvas GB-nyi területeket egyfolytában véletlenszerűen, hanem nagyrészt néhány MB-os darabokon dolgozik. Az persze lehet, hogy ez szép lassan majd megváltozik.
"Szerintem pedig egyenesen kevés a 8MB L3 és csak azért lesz 8MB mert ez még pont belefért. Kisebb csíkszélességen lesz majd 16MB is belőle."
Az eleve szerves vonalra szánt típusoknál minden bizonnyal.
"Vagy akkor ha magasabb az órajele."
Ehhez annyival magasabb órajel kellene, hogy legalább is a 6-magos "kiszerelés" az értelmét vesztené.
"A magletiltással Deneb-ből készült Phenom II X2 kódneve sem Deneb hanem Callisto. Valószínűleg más kódneve lesz a hat és négymagosnak is ami valószínűleg még nem volt kitalálva ,vagy nagyon nem volt publikus."
Nekem ez azt erősíti, hogy ugyanaz a lapka, így a letiltással keletkezett változatok nevei lényegtelenek. Más lapkákat nem szoktak egyforma néven emlegetni.
"Szerintem lesz benne 4MB L3."
Akkor mégsem akkora lenne, mint a Llano. (Hacsak nem fele akkora IGP-t tesznek bele, ami nem valószínű.)
"Vagy éppen ezért kisebb."
Lehet, bár ennek kisebb az esélye.
"egy rakás válasz van benne a kérdéseidre, és így nem kellene minden kétszer leírnom, ami kicsit már bosszantó."
Ezek nem kérdések, hanem felvetések, amikben nem értek veled 100%-ig egyet. Remélem, azért annyira nem bánod...
-
dezz
nagyúr
Különben is, én csak egyszerűen rámutattam néhány érdekes tényre a méretekkel kapcsolatban a #7090-esben, más célom nem is volt.
Ezt pontosítom: "Két dolog tudna ezen változtatni: különösen magas órajel vagy normál órajel mellett double-pumbed belső órajelezés." -> Igazából ez sem, mert az még lehet, hogy egy Bulldozer modul tegyük fel 50%-kal gyorsabb, mint egy ugyanakkora helyet elfoglaló SandyB mag (L2-vel együtt mindkettő), ami nagyon szép teljesítmény lenne, de így is jóval lassabb core-2-core.
[ Szerkesztve ]
-
Oliverda
félisten
"Azt mondom, hogy szerintem desktopon 16 MB-nál kevesebb is elég lehet a SandyB ellen."
Feljebb még azt jósolgattad, hogy hiába a négy modul (illetve nyolc mag), a nyolcmagos SandyB ellen kevés lesz. Akkor lehet, hogy mégsem lesz olyan sok az a 16 MB desktop-ra (sem)?
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
"Olyanok is mondják, akik értik."
Érdekes módon akik elolvasták és megértették amit írtam, azok nem nagyon értetlenkedtek emiatt, sőt.
"Két dolog tudna ezen változtatni: különösen magas órajel vagy normál órajel mellett double-pumbed belső órajelezés."
Ezek benne vannak a pakliban. Pontosabban inkább az előbbi.
"CPU magok esetén mindig is így volt, így valószínűleg találnék ilyet, ha keresnék."
1989 előtt pedig még egyáltalán nem volt része az FPU a processzornak, manapság meg már az. Változnak az idők.
Marketing szempontból a minél több az előnyös, mert a n00b-ok csak abszolút értékekben tudnak gondolkozni. Nem véletlenül voltak kénytelenek anno bevezetni a 2500+, 3200+ és egyéb elnevezéseke az órajelek kiírása helyett.
"Jaj, hidd már el, hogy olvastam. "
Akkor feléd nem ment át maradéktalanul a teljes mondanivaló.
"Annyira ismerhetjük, hogy a szokásos órajelek mellett megtippelhessük"
Ezzel szvsz az a bökkenő, hogy valszeg speedracer lesz a cucc, ezért én inkább nem számolgatnék szokásos órajeleken. 4GHz feletti órajelek lesznek, legalábbis ez jelenleg nagyon esélyes.
"Ehhez elsősorban nem az architektúrát kell ismerni (bizonyos határokon belül), hanem az alkalmazások memóriaigényét. "
A Netburst pl. zabálta a mem. sávszélességet szinte alkalmazástól függetlenül."Akkor mégsem akkora lenne, mint a Llano. (Hacsak nem fele akkora IGP-t tesznek bele, ami nem valószínű.)"
Nem kell ehhez fele akkora IGP. Másrészt elég ha összeveted az 5800-as és a 6800-as sorozatot, a különböző GPU-k méreteket és számítási teljesítményét. Különben meg jó esélyes már VLIW4 dizájn lesz a Trinity GPU része.
"Ezek nem kérdések, hanem felvetések, amikben nem értek veled 100%-ig egyet."
Még ha velem nem értenél egyet azt nem bánnám, de itt már nálam némileg nagyobb rálátással és tudásbázissal rendelkező emberek véleményéről van szó, valamint a gyártó marketing és üzletpolitikájáról.
A clock-2-clock, core-2-core és egyéb hasonlítgatásoknak meg vajmi kevés értelmük van illetve lesz. Érdekességnek elmennek majd, de a vásárlók 99%-át nem fogja érdekelni, csak a konkrét számítási teljesítmény illetve az, hogy mennyiért jut mindehhez hozzá, valamint az e mellé társuló fogyasztás.
Szerintem sikerült lefutni egy teljes kört mindennel kapcsolatban, úgyhogy én már nem tudok mit hozzátenni a témához egyelőre. Amit tudtam már leírtam itt vagy ott.
[ Szerkesztve ]
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
korcsi
veterán
Jól nyomjátok!
Ez volt már?
AMD's Bulldozer Microarchitecture
Biztos volt, sebaj.referencia 5700(XT) plexi ARGB-s blokk eladó!
-
dezz
nagyúr
válasz
Oliverda
#7107
üzenetére
"Feljebb még azt jósolgattad, hogy hiába a négy modul (illetve nyolc mag), a nyolcmagos SandyB ellen kevés lesz."
És ezt fent is tartom.
"Akkor lehet, hogy mégsem lesz olyan sok az a 16 MB desktop-ra (sem)?"
Nem feltétlenül ezen múlik, de mindegy.
"Érdekes módon akik elolvasták és megértették amit írtam, azok nem nagyon értetlenkedtek emiatt, sőt."
Nem "értetlenkedek" én itt semmin... (És persze nyilván nem most találkoztam először a Bulldozer felépítésével.)
"Akkor feléd nem ment át maradéktalanul a teljes mondanivaló."
Én inkább úgy érzem, az én mondanivalóm nem megy át a te irányodba...
(Végrehajtóegységek száma -- nem, nem olyan tekintetben, hogy a magok így vagy úgy, hanem teljesítmény szempontból.)"1989 előtt pedig még egyáltalán nem volt része az FPU a processzornak, manapság meg már az. Változnak az idők."
És olyan idők mikor voltak, ahol a frontend és memory subsystem (nem IMC) nem volt része a CPU magoknak?
De midegy, hagyjuk! (Nem én hoztam fel ezt így...)"Marketing szempontból a minél több az előnyös, mert a n00b-ok csak abszolút értékekben tudnak gondolkozni."
Hát, ez is egyfajta marketing módszer, ami egyes körökben pozitív, más körökben negatív hatású lehet.
"Nem véletlenül voltak kénytelenek anno bevezetni a 2500+, 3200+ és egyéb elnevezéseke az órajelek kiírása helyett."
Ezek a számok éppen hogy a valós teljesítményt voltak hivatottak jelezni.
"Ezzel szvsz az a bökkenő, hogy valszeg speedracer lesz a cucc, ezért én inkább nem számolgatnék szokásos órajeleken. 4GHz feletti órajelek lesznek, legalábbis ez jelenleg nagyon esélyes."
És ezt részben éppen onnan tudhatjuk, hogy a szokásos órajelek melletti teljesítmény nem lenne elég nagy. Azonban, nagyjából dupla órajelre lenne szükség dupla annyi végrehajtóegységgel szemben, ami már egy kicsit túl magas. Ezért gondolom, hogy core-2-core lassabb lesz.
"A Netburst pl. zabálta a mem. sávszélességet szinte alkalmazástól függetlenül."
Max. zabálta volna, de útját állta az FSB...
De amúgy miért is zabálta volna jobban, mint a kevesebb cache-sel is gyorsabb K8?"elég ha összeveted az 5800-as és a 6800-as sorozatot"
Már megtettem: [link]
Amúgy nem tudom, miért pont ezeket hoztad fel, mivel itt nem sokminden változott."Különben meg jó esélyes már VLIW4 dizájn lesz a Trinity GPU része."
Az jó, de szerintem a jobb teljesítményarányt nem fogják visszakompenzálni kisebb métettel.
"Még ha velem nem értenél egyet azt nem bánnám, de itt már nálam némileg nagyobb rálátással és tudásbázissal rendelkező emberek véleményéről van szó"
Te most itt miről beszélsz? Ezek a bizonyos nagytudású emberek talán azt állítják, hogy a 4-modulos Bulldozer tuti egy szinten lesz egy 8-magos SandyB-vel, illetve, hogy az AMD "magos" marketingje tutibiztos nyerő lesz? Mert én ilyen kijelentésekkel nem nagyon találkoztam. Mást meg nem vitatok.
"valamint a gyártó marketing és üzletpolitikájáról."
Amivel nem kötelező egyetérteni...
"A clock-2-clock, core-2-core és egyéb hasonlítgatásoknak meg vajmi kevés értelmük van illetve lesz."
Ha nem vetted volna észre, én nem erről beszéltem (amíg fel nem hoztad), hanem a méreteket és a végrehajtóegységek számait hasonlítgattam, ami sokkal konkrétabb és nem ilyen-olyan definícióktól függő dolog.
"Szerintem sikerült lefutni egy teljes kört mindennel kapcsolatban, úgyhogy én már nem tudok mit hozzátenni a témához egyelőre. Amit tudtam már leírtam itt vagy ott."
Volt itt egy pár teljesen felesleges kör is...
[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
Elvileg kellett már legyen, hiszen még tavaly nyári. Egyébként, többé-kevésbé leplezve, de az Intelnek kedvez a pali. Ez nem csak a prognózisaiban nyilvánul meg, hanem itt pl. a CPU mag fogalmához való ragaszkodásra hivatkozva rendre kihagyta a képein a 2. INT magot -- ahelyett, hogy szépen egyben ábrázolta volna az amúgy funkcionális egységet képző modult. Nyilván a szövegben meg-meg említi, de aki felületesebben nézi át, könnyen téves következtetésekere juthat. (Korábbi egyik "turpiszsága" a AMD-féle, egyenként akár két microOP-ot tartalmazható macroOP-ok microOP-pá "degradálása" volt, de hiába zúgolódtak a fórumában, nem helyesbített.)
-
Oliverda
félisten
AMD Turbo CORE is deterministic, governed by power draw, not temperature as other competing products are. This means that even in warmer climates you’ll be able to take advantage of that extra headroom if you choose. This helps ensure a max frequency is workload dependent, making it more consistent and repeatable.
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
#7113
whiteman0524
aktív tag
whiteman0524
aktív tag
Egy kis tanácsra lenne szükségem. Nem tudom hogy várjak-e az AMD-re mert most nagyon akaródzik beruházni egy Core i5-2500K-s prociba ár/teljesítmény alapján. Ha mégis elcsábulnék akkor van arra esély (mondjuk vanni, mindig van de akkor inkább úgy fogalmaznék hogy "mekkora esély") hogy ha kijön ez a Bulldozer akkor a hasonló árkategóriájú (40-60k ha lesznek egyáltalán) Bulldozer CPU-k miatt verni fogom a fejemet a falba, hogy Intelt vettem ? Igen tudom, hogy eredmények nélkül nem lehet csak találgatni, de akkor találgassunk együtt
-
#7114
Oliverda
félisten
whiteman0524
#7113
Oliverda
félisten
válasz
whiteman0524
#7113
üzenetére
Szinte biztos, hogy lesznek valamilyen 40-60K körüli verziók is belőle.
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
#7115
stratova
veterán
whiteman0524
#7113
stratova
veterán
válasz
whiteman0524
#7113
üzenetére
Szvsz kivárnám, mi lesz Bulldozerből. Nemcsak annak a teljesítménye, de az Intel egyébként sajnálatos problémája miatt is.
Nem flame-keltésből linkeltem, az ilyesmi tényleg sajnálatos..[ Szerkesztve ]
-
#7117
whiteman0524
aktív tag
stratova
#7115
whiteman0524
aktív tag
válasz
stratova
#7115
üzenetére
Hát igen olvastam.... Mondjuk ha belegondolok akkor most 1-2 hónapig úgyse lehet majd normális alaplapot kapni. Mire eltűnnek ezek a hibás példányok lesz egy kis idő... Akkor meg már ott lesz a küszöbön a Bulldozer...
Az Intel ezzel szvsz eléggé megszívta, mert azzal hogy hamarabb kihozta az új CPU-kat elég sok vásárlót csábíthatott(volna) el. De így hogy nincsenek alaplapok, úgyis muszály lesz várni...
[ Szerkesztve ]
-
#7118
Oliverda
félisten
whiteman0524
#7116
Oliverda
félisten
válasz
whiteman0524
#7116
üzenetére
Egy ismerősömnek kellett gépet összerakni grafikához. Ennyi történt.
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
stratova
veterán
válasz
Oliverda
#7118
üzenetére
Ismerős, helyzet "nem is tudom"
kivel tanácskoztam anno emiatt Phenom II 810 vs Q6600-ról. AMD szempontjából kényelmetlen, hogy Adobe és Autodesk előszeretettel optimalizál Intelre.. (Az végül Q6600 + ASUS P5E-V HDMI lett, de máig nem használj aki teljesen).Ezekben az anyátlan APU-s időkben mi lesz azokkal, akiknek elég lenne egy bika desktop CPU sok RAM de VGA szinte alig kell? Eddig ugye ott volt az IGP lehetősége, de most a csúcskategória eddig nem kapott GPU-t amaz pedig leköszönőben.
Tipikusan Phososhop / 2D CAD / Axis.
Remélem a next-gen Bulldozerek között lesz olyan, akit fel lehet köszönteni apák napján.[ Szerkesztve ]
-
#7121
TESCO-Zsömle
félisten
whiteman0524
#7113
TESCO-Zsömle
félisten
válasz
whiteman0524
#7113
üzenetére
Én is gépvásárlás előtt állok, bár nekem minden kell, ami számít (decka, procc, ram, vga, táp, hűtés, ház). Szóval én arra jutottam, hogy mire kijön a Buldózer, addigra elvileg kint lesznek a nem ref. radeonok a felső házban, trónjukon a (még ref) HD6990-essel, valamint addigra lecseng majd a GTX 560 Ti láz és azoknak is beáll az ára. Innentől kezdve már csak szemezni kell, hogy mire is van szükség.
A dózerről annyit tudok, hogy a Llano 300$-nál teszi le a lantot, és itt veszi fel a fonalat. Valószínűleg lesz egy 100$-os átfedés -remélhetőleg a Buldózer javára- és akkor 200$ az alja.
Ez legoptimistább becskéseim szerint is 50k+. Persze ki tudja? Ha nem szerepelnek elég fényesen, úgyis lejjebb kell adniuk, tehát nincs ok az aggodalomra, úgyis ugyanazt a teljesítményt kapod adott összegért mindkét féltől, legfeljebb a karakterisztikája lesz más az eltérő architektúra okán.sz: Számomra még az lesz kérdéses, mennyire érdemes AMD Procihoz/deszkához AMD VGA-t venni. Milyen valós előnyökkel jár majd. mert VGA fronton a kis Titánium nagyon betalált.
[ Szerkesztve ]
Sub-Dungeoneer lvl -57
-
toldy
őstag
Érdeklődnék hogy derült-e ki valami új a LIanoról. A megjeleneés továbra is május környékére várható? Illetve teljesítményileg lehet már tudni valamit, ami érdekelne enngem az egy max 70w tdp-s apu ( de furcsa, ezt nem tudom megszokni) ami hozza egy i3-530/5570 páros szintjét, valamint ez egy egyszerűbb rendszer lesz itt már számíthatunk itx lapok-ra is igaz?
Az élet nem habostorta.
-
Oliverda
félisten
Nem derült ki semmi új. Májusban az asztali Bulldozer jön. A Llano csak valamikor június végén vagy júliusban érkezik.
stratova: A leggyorsabb Photoshop-ot futtató tuning nélküli gép kellett. Persze ma délelőtt kaptam egy aggódó email-t a SATA hiba miatti visszahívások miatt. Megérte rábeszélni a Sandy Bridge-re...
...de legalább gyors (még)."Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
stratova
veterán
válasz
Oliverda
#7123
üzenetére
Persze értem a szitut, csak megemlítettem, hogy én is így voltam mikor többek között téged/titeket is kérdeztelek meg végigrágtam egy raklap tesztet, hogy mi lenne jó kifejezetten az adott célra. Ott sem jött szóba tuning csak én kerestem direkt olyan lapot ami 8 v. 10 fázisos, hogy majd később hátha mégis, diszkrét VGA azóta sem került bele. A SATA vinyót meg addig tegye a SATA3-ra.
Ilyen esetekben csak az a kellemetlen, hogy ezek bizony munkára szánt gépek és a kieső idő mennyisége egyáltalán nem mindegy.
Sandy most veszett gyors, de nekem két okból nem lenne rá szükségem.1. Nem foglalkozok jövedelemszerző céllal olyan alkalmazással, ami kihasználná ezért felesleges kiadás.
2. Sandy GPU-ja nem felel meg az elvárásaimnak multimédia terén, így most Intel mint HTPC versenyző kiesett.
Ellenben rájöttem arra, hogy jelenleg notebookban egy előző Core i5 520 teljes mértékben kielégíti az igényeimet. Elmegy róla 3-4 órát a gép alapjáraton s ha kell van kraft, de sajátnak nem feltétlenül venném meg. Remélem AMD kidob valami versenyképeset ezek ellen is. Adhatna egy pofont az áraknak.
Az előző hsz legfontosabb kérdése a következő lett volna. Előre láthatólag lesz-e a high-end desktop szériában olyan proci, ami lehetővé teszi (vagy APU kialakítás vagy chipset révén), hogy az embernek ne kelljen foglalkoznia diszkrét VGA beszerzésével.
Ugyanez a kérdés él mobil CPU-ra. Arra lehet, hogy pár hónapon belül kellene gépet ajánlanom. Egyelőre nem gond a kivárás. Mivel ott a fő felhasználási terület webdizájn kb. egyenlő eséllyel száll ringbe Llano és Sandy előbbi támogatja klb. webes szabványok HW gyorsítását utóbbi kedvez PS-nak. Itt fontos, hogy a gép majd munkára kell az illetőnek és ugye biztosított legyen a mobilitás (a konkurenciával versenyképes legyen az akkuidő).
A válasz remélhetőleg tavasszal/nyáron jön, remélem addig ráér neki
Ezek a kérdések alapvetően nem "jövő héten gépet kell vennem, mi legyen" jellegűek, hanem tanácskozást serkentőek akarnak lenni. Tudom, hogy többre még nincs pontos válasz.[ Szerkesztve ]
-
atti_2010
nagyúr
-
atti_2010
nagyúr
Vagy azt hogy "Hát nem tudom abban a SATA2 vezérlőben a T2236 tranzisztornak kicsit vékonyabbra sikeredett a kapuelektródája" inkább megfontolnám a vásárlást. Lehet ezután az Intel úgy reklámozza a cuccait hogy "kérem ez egy tartós darab feltéve ha Oliverda nem ajánlotta valakinek".
1.Asrock FM2A88X+ Killer,A10-5800K,Kingston 2x4Gb 2400Mhz,Int X25-V SSD,SF Pro S.F.-450P14XE. 2.MSI-A75A-G55,A8-3870, Kingston 2x2GB2000, MSI R9-270, Zen 400.
-
naffeju
csendes tag
válasz
Oliverda
#6589
üzenetére
Magny-Cours retrospektív
Quarterly Opteron factory shipments from AMD; Mercury Research
Before: 389k (Q1 2010)
After: 288k (Q4 2010)
AMD: -25 %
Intel: + 27 % (Q1-Q4)
Quarterly server shipments with AMD Opteron; IDC
Before: 141k (Q1)
After: 118k (Q3)AMD -16 %
Intel: + 7 %
Bernstein Research Q4 CPU market
We note that AMD's server volume % shifted significantly toward the lower end of their server stack driving blended ASP decline (Exhibit 5) although we note this is consistent with their strategy of "ceding" the high end of servers to INTC. According to Mercury, within server subcategories AMD also saw some price declines as well (Exhibit 6). INTC, however, enjoyed both a slight mix-up in pricing as well as overall pricing gains (Exhibit 4).
http://investorvillage.com/smbd.asp?mb=476&mn=200284&pt=msg&mid=10040444
[ Szerkesztve ]
-
-
atti_2010
nagyúr
Hát pont ez a lényeg hogy ha előre meg tudta volna mondani most az ismerőse szemében ő lenne az ász, sőt lehet az Intel is alkalmazta volna, vagy a CIA keresné ipari kémkedésért, ezt még nem döntöttem el.
1.Asrock FM2A88X+ Killer,A10-5800K,Kingston 2x4Gb 2400Mhz,Int X25-V SSD,SF Pro S.F.-450P14XE. 2.MSI-A75A-G55,A8-3870, Kingston 2x2GB2000, MSI R9-270, Zen 400.
-
naffeju
csendes tag
@dezz: "És ezen mi van annyira csodálkoznivaló?"
Jaj, most akkor csináljunk úgy, mintha a mindenkori next-gen AMD fejlesztést nem megváltóként várná itt a többség.
"Inkább majd az idei évet figyeld!"
És Voilá! Erre visszatérünk 1-1,5 év múlva.
Rossz esetben csak 2 év múlva...Csodálkoznivaló valóban nincs, de attól még érdekes számadatok alapján látni, mennyire pocsékul teljesít a Magny-Cours, még az AMD szerverpiaci versenyképességén sem tudott javítani. A Bulldozer fontosabb az AMD számára költséghatékonysági szempontból, semmint abszolút teljesítményfölényre hajtana.
-
Oliverda
félisten
válasz
naffeju
#7138
üzenetére
Az Intel stratégiája (kedvezményeket kapsz, ha mellőzöd a konkurenciát) verhetetlen. Ezzel nem igazán lehet mit kezdeni. Esetleg majd ha ingyen kezdik el osztogatni az Opteron-okat akkor lehet esélyük ez ellen.
Meguntad a hwsw-t?
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
atti_2010
nagyúr
-
naffeju
csendes tag
válasz
Oliverda
#7139
üzenetére
Látom gyorsan erősebbre kapcsoltad a valóságtorzító mezőt.
Van azért néhány dolog, amelyeket nem értek. Tételesen, hogy az esetleges szövegértelmezési nehézségek ne játsszanak szerepet:
- akkor mi szükség erre az egész topikra? akkor nem tök mindegy, milyen a termék?
- akkor hogyan történhetett az meg, hogy amíg versenyképes termékeket gyártott az AMD, folyamatosan növelni tudta részesedését? 2003 Q1-ben az x86 szerverek 3 százalékára becsülték az AMD jelenlétét az IDC-nél, és ez 2006 végére 15 százalékra nőtt. Upsz, erről biztos elfelejtettek szólni az Intelnek.
- az AMD eladási volumene miért csak a Nehalem bemutatását követően roskadt meg? Btw, kevesebb mint felére.
De ne nagyon fáradj. Jó esetben fél év múlva találkozunk ugyanitt, rossz esetben egy év múlva, amikor megjelenik a Bulldozer. Hiszen Meyer távozásának semmi köze a Bulldozerhez, mint köztudott!
-
atti_2010
nagyúr
válasz
naffeju
#7141
üzenetére
rossz esetben egy év múlva, amikor megjelenik a Bulldozer.
Álmodozz csak királylány a Buldozer még a Sandy előtt megjelenik a jövő hónapban, a Sandy-hoz meg csak áprilisban lesznek alaplapok.
1.Asrock FM2A88X+ Killer,A10-5800K,Kingston 2x4Gb 2400Mhz,Int X25-V SSD,SF Pro S.F.-450P14XE. 2.MSI-A75A-G55,A8-3870, Kingston 2x2GB2000, MSI R9-270, Zen 400.
-
Oliverda
félisten
válasz
naffeju
#7141
üzenetére
"akkor mi szükség erre az egész topikra? akkor nem tök mindegy, milyen a termék?"
Szerintem nem.
"akkor hogyan történhetett az meg, hogy amíg versenyképes termékeket gyártott az AMD, folyamatosan növelni tudta részesedését? 2003 Q1-ben az x86 szerverek 3 százalékára becsülték az AMD jelenlétét az IDC-nél, és ez 2006 végére 15 százalékra nőtt. Upsz, erről biztos elfelejtettek szólni az Intelnek."
Tudod, változnak az idők. Változik a stratégia is. Emberek jönnek-mennek. A világ már csak így működik.
"az AMD eladási volumene miért csak a Nehalem bemutatását követően roskadt meg?"
Jaj, ne gondolkozz már ennyire mereven és együgyűen...
Ezt olvastad? MC teszteket láttál illetve olvastál? Amennyiben nem akkor mielőbb pótold ezen hiányosságokat.
Amúgy végleg elbocsájtottak vagy csak szabadságon vagy mostanság? Hiányoznak a kellően objektív, és rendkívül humoros hírek a mindennapjaimból...
[ Szerkesztve ]
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
dezz
nagyúr
válasz
naffeju
#7138
üzenetére
"Jaj, most akkor csináljunk úgy, mintha a mindenkori next-gen AMD fejlesztést nem megváltóként várná itt a többség."
A késői K10 alapú procikat nem tudom, ki várta megváltóként... A Bulldozer viszont teljesen új mikroarchitektúra. Figyelmedbe ajánlanám a következőket:
- Idén nincs az Intelnek gyártástech. előnye, mintkettő 32nm-rel dolgzik.
- Egy Sandy Bridge mag területén itt egy teljes modul van, két INT maggal.
- Bár mindkét oldalon 4-4 ALU van, a Bulldozer órajele vélhetően jóval magasabb lesz.
- Valószínűleg eleve optimálisabb a 2x2-es felállás, mint az 1x4-es (ritkán kerül végrehajtásra 4 utasítás egyidőben, az átlag IPS 1.0 körül szokott lenni).
- A Bulldozer FPU-ja FMA-képes.(#7137) atti_2010: Ja, hogy te sci-fi-ben utazol!
Én megmaradtam a komédiánál. -
naffeju
csendes tag
"- Idén nincs az Intelnek gyártástech. előnye, mintkettő 32nm-rel dolgzik."
Teljességgel valótlan megállapítás. Az AMD-nél még mindig nincs 32nm, és a kereskedelmi tömegtermelés felfutása Q2-ben várható, nagyobb volumen csak Q3-től lesz elérhető. Az Intel ekkor már közel két éves finomhangolási tapasztalattal és havi több tízmilliós volumennel rendelkezik -- ha a rákényszerülne, bármikor kihozhat magasabb órajelű chipeket, szigorúbb válogatással. Az AMD és a GF ekkor még csak a kihozatal javításával lesz elfoglalva.
Ekkor kezdi meg az Intel a 22nm-es termelés beindítását a 2012-es dömpingre. Az AMD-nek így jó féléves ablaka maradt a piacon, amikor moderált a lemaradása, aztán megint hatalmasra duzzad.
"- Egy Sandy Bridge mag területén itt egy teljes modul van, két INT maggal."
Nettó baromság. Egy modul mérete 31 mm^2, egy Sandy Bridge mag pedig 17mm^2. Erős meglepetést okozna az AMD, ha a teljes chip szilíciumterületre veített teljesítménye meghaladná az Intelét.
"- Bár mindkét oldalon 4-4 ALU van, a Bulldozer órajele vélhetően jóval magasabb lesz."
Miért is? Wafer atya mondta a tranzisztor templomban? Órajel hány aktív magnál és milyen workload alatt? Az Intel most 3.6 GHz-ig megy el boosttal a Westmere-EP esetében, FYI. Mi is a Sandy Bridge egyik jellemzője? Ja, hogy elektronikailag még magasabb órajelekre is képes.
"- Valószínűleg eleve optimálisabb a 2x2-es felállás, mint az 1x4-es (ritkán kerül végrehajtásra 4 utasítás egyidőben, az átlag IPS 1.0 körül szokott lenni)."
Igen, papíron, egyes kódoknál. Egy 1-es IPC meg ex-has, köszönjük. Milyen architektúra, milyen fordítóval, milyen kódra? Mi az eloszlás? Mennyi szálra bontható a kód? Hogyan licencelik a szoftver?
A magonkénti teljesítmény még mindig alapvető fontosságú. A szoftverek ugyanis nem skálázódnak bármeddig, és nem licencelhetőek bárhogyan. Ezzel megfejtettük az Opteronok szenvedésének egyik kulcsát.- A Bulldozer FPU-ja FMA-képes.
De jó. Az egyik probléma, hogy nem az FP az Opteronok elsődleges baja, a piac 80 százalékát (ennyi kb. az üzleti célú szerverek aránya) elsősorban az integer érdekli, másodsorban csak az FP. Ilyen mocskosak ezek a webes, adatbázis- meg alkalmazásszerverek.
[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
válasz
naffeju
#7146
üzenetére
Értelemszerűen teljesítmény szempontból mondtam, nem kihozatal. Oké, a fínomhangolásokkal is lehet javítani a teljesítménnyel összefüggő paramétereken, de nem drasztikusan. És azt se felejtsük el, hogy nem egyforma a kettejük 32nm-e, a GF-IBM-féle a SOI mellett gate first.
"Nettó baromság. Egy modul mérete 31 mm^2, egy Sandy Bridge mag pedig 17mm^2."
EZ a baromság. Egy modul mérete L2 nélkül 18.0 mm^2, és azzal együtt 30.9! A SandyB magmérete inkább 18.4 L2 nélkül, azzal együtt pedig 29.5. [link] - [link]
"Erős meglepetést okozna az AMD, ha a teljes chip szilíciumterületre veített teljesítménye meghaladná az Intelét."
Akkor jobb lesz, ha felkészülsz... Mellesleg, volt már ilyen, nem egyszer, ha elkerülte volna a szelektív figyelmedet.
"Miért is? Wafer atya mondta a tranzisztor templomban?"
Több szakértő elemzésében látott már napvilágot, hogy a Bulldozer speed-daemon (v. speed racer) design. (Talán az IBM megsúgta, hogyan kell ezt jól csinálni...)
"Órajel hány aktív magnál és milyen workload alatt? Az Intel most 3.6 GHz-ig megy el boosttal a Westmere-EP esetében, FYI. Mi is a Sandy Bridge egyik jellemzője? Ja, hogy elektronikailag még magasabb órajelekre is képes."
A Bulldozernél magasabb órajelekről csicseregnek a madarak, és a double-pumped ALU sem kizárt.
"Egy 1-es IPC meg ex-has, köszönjük."
Nem, egyátalán nem ex-has, számos programot néztem már meg real-time grafikus hw teljesítményváltozó megjelenítéssel. Ezzel most ugye nem mondtam újat, hogy ilyen is van? És nyilvánvalóan 1-1 magról van szó.
"De jó."
Persze, hogy jó. De érdekes, hogy hogy kiesett az előző 2-3 pont, amikorra ehhez értél.
[ Szerkesztve ]
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
naffeju
#7146
üzenetére
Hogyan licencelik a szoftver?
A magonkénti teljesítmény még mindig alapvető fontosságú. A szoftverek ugyanis nem skálázódnak bármeddig, és nem licencelhetőek bárhogyan. Ezzel megfejtettük az Opteronok szenvedésének egyik kulcsát.
Ez a Bulldozer egyik érdemleges pontja. Az, hogy mag-e a Bulldozer modul pusztán megközelítés kérdése. Ez lényegében az utolsó szög a magalapú licenszelés koporsójában. Az APU-k új generációja mellett már teljesen alkalmatlan lesz ez a modell, hiszen a GPU SIMD a CPU-modulhoz lesz kötve.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Amúgy szerintem azt is elég jól kiveséztem, hogy milyen megfontolásból adhatják majd el ezeket 8 magosként. Mondjuk a dolog ott kezdődik, hogy a plusz INT mag a kalkulációk szerint +80%-ot ad.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
A Netburst pl. zabálta a mem. sávszélességet szinte alkalmazástól függetlenül.
Áh, csak várás lesz ebből akárhogy is nézem a dolgokat...
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Az ide nem illő hozzászólások topikja:[link]
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az AMD éppen érkező, vagy jövőbeni új processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva.
- Nők, nőügyek (18+)
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- Projektor topic
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Melyik hordozható audiolejátszót (DAP, MP3, stb.) vegyem?
- Lightyear - befektetési app
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Formula-1
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- További aktív témák...
- CPU T vennék-keresek.Készpénzes felvásárlás!
- Bontatlan 13900KF 3 év magyar kisker garanciával
- Intel Core i7-11700K processzor (használt)
- Újszerű - INTEL Core i5-14600KF 14mag 20 szál 5.3GHz CPU - bolti garanciával
- Beszámítás! Intel Core i7 6700K 4 mag 8 szál processzor garanciával hibátlan működéssel