- Karácsonyfaként világíthat a Thermaltake új CPU-hűtője
- Az USA vizsgálja a RISC-V kínai terjedésének kockázatát
- Kicsit extrémre sikerült a Hyte belépője a készre szerelt vízhűtések világába
- Egészen nagy teljesítményspektrumon fedné le a mobil piacot az AMD
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Hobby elektronika
- OLED TV topic
- Intel Core i7-5xxx "Haswell-E/EP" és i7-6xxx "Broadwell-E/EP" (LGA2011-v3)
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- NVIDIA GeForce RTX 4060 / 4070 S/Ti/TiS (AD104/103)
- AMD Navi Radeon™ RX 7xxx sorozat
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- Milyen videókártyát?
- Vezetékes FEJhallgatók
Hirdetés
-
Kicsit extrémre sikerült a Hyte belépője a készre szerelt vízhűtések világába
ph A cég megoldása centralizált vezérelhetőséggel, masszív radiátorral és robusztus ventilátorokkal igyekszik vásárlásra csábítani.
-
Agyi chipes gyártóba fektetett a kriptocég
it A Tether 200 millió dollárt fektet a Blackrock Neurotech agyi chipes vállalatba.
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
-
PROHARDVER!
Téma összefoglalónk újra és újra megújul, reméljük, elnyeri mindenki tetszését és segít a könnyebb tájékozódásban ! Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#31733248
törölt tag
Én másképp értékelem ezt, mint Te. Az A6000 ma is nagyon jó ajánlatot jelent, az A6300, vagy A6500 pedig szép fejlődést jelentenek. Az új obikat tényleg nem APS-C, hanem FF szenzorhoz fejlesztett a Sony, ezt valóban joggal fel lehet róni neki. De amíg más tükör nélküli rendszerekhez képest röhejes áron kapok hozzá Canon-bajonettes Sigmákat, addig ez sem érdekel igazán.
Fujit pedig valóban jó szívvel ajánlok én is, de az összefoglaló nem azoknak szól, akik milliós összeget akarnak költeni és 300 ezres objektíveken gondolkodnak. Nézd meg az itteni átlagot: 200 ezret szán a kitobjektíves gépre, ebből kell kiindulni.
-
#31733248
törölt tag
Nézd, mióta az A6000 ajánlót megírtam, egy halom köszönőlevelet kaptam azoktól, akik ennek alapján választottak gépet (obit, vakut) maguknak. Olyanok is írtak, akik ide egyébként egy sort sem. Merthogy olyan teszt nemigen akad, ahol a fontosabb obik, a vakuk, a mikrofonok, a szoftvertámogatás és az adapterrel elérhető választék együttesen szerepelnek, így aztán sokan újra és újra elolvassák, tanácsot kérnek stb... És nagyon örülnek a gépüknek. A másik oldalon pedig ott álltok néhányan Ti, durcás kismalacok, no problem.
-
MineFox54
őstag
Nem mondom, tényleg leszarja jelenleg a Sony az APSC-t, de azt remélem nem várod el hogy egy 6 éves rendszerre ugyanolyan objektívpark legyen, mint a most 30 éves EF-re vagy az 58 éves F-re. ("apsc-t még olyan szintre sem hozta fel mint ami legalább a Canonnál, Nikonnál a külső beszállítók nélkül, saját márkából megvan")
És Econ, tényleg túlmentél a határon... (Sonym van, ajánlom is bárkinek ha a helyzet azt kívánja.)
[ Szerkesztve ]
-
b.vr
őstag
egy kiegészítés a portréfotózáshoz, még mielőtt félreértés lenne: a sony apsc-t nem azért nem veszem számításba mert teljesen alkalmatlan lenne. De ugyanígy nem alkalmatlan erre a Nikon és Canon crop, a Nikon és Canon full frame, vagy a Pentaxok, stb. Ha valaki bármi más okból kifolyólag ilyen rendszereket használ, természetesen fog tudni velük portrézni is. Viszont ha ez egy fontos szempont, akkor az általam írt három közül (fuji, m43, sony FE) érdemes választania.
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
#31733248
törölt tag
Miért hiányoznának a releváns tapasztalataim? Saját tapasztalatot szereztem arról, milyenek az árak összehasonlításában szereplő gépek és ezek a tapasztalatok mások tesztjeiben is visszaköszönnek.
Az pedig bocs, de a legtöbb gépet kereső ember választása szempontjából nem lesz érdekes, hogy egy 300 ezer forintos Oly 75, vagy egy 400+ ezer forintos Pana Nocticron, esetleg a Sony 85-ös GM milyen. Az ajánló a fényképezőgépet kereső átlagnak szól, annak a rétegnek, amely igyekszik olcsón és jó minőségben vásárolni. Nekik viszont hasznos segítséget jelent, mert így könnyebb az adott rendszerhez tartozó megoldások összehasonlítása. Ettől Te még nyugodtan hajtogathatod, szerinted kinek van joga ilyen cikket írni, hiszen ez is egy vélemény, még ha megmosolyogtató is.
Részemről nem szeretnék részt venni ebben az iszapbirkózásban.
[ Szerkesztve ]
-
Lacy6
senior tag
Ezt a tapasztalat dolgot kifejtenéd bővebben?
Azt akarod mondani hogy csak az tud fényképezőt ajánlani, akinek minden típussal/márkával volt saját tapasztalata?
Magyarul csak milliomosok tudnak gépet ajánlani?
Nem értem a logikát...Nagyon gáz ami itt megy...
Én vagyok Isten büntetése. Ha nem követtetek volna el nagy bűnöket, Isten nem küldött volna engem büntetésként rátok!
-
KawaBazsy
aktív tag
Nem ismerem a Fuji kínálatát, de most gyorsan rálestem. Az Edigital honlapja szerint az X-A3 ill. az X-A10 a belépő modell, ezek vannak egy árban a Sony A6000-el, amit vettem. No most tudásban mindkettő elmarad az enyémtől, (főleg a PDAF kellett nekem nagyon a Sonyban), külsőre sem jön annyira be, a jobbnak mondott kitobi nekem ezeket nem kompenzálja. Főleg azért is, mert a Sony kitüveg optikailag ugyan átlagos, de imádom, h pici pancake, s kell a power zoom is. Jah, használt nálam nem játszott, kellett szla..
[ Szerkesztve ]
-
Nippon
őstag
Értem én hogy miért íródott a hozzászólásod. Azt nem értem, hogy ha ennyire zavarnak a csúsztatások, akkor miért csúsztatsz te magad is?
Adapterezésben a Sony a legjobb, az új vázakkal és adapterekkel elég jó eredményeket lehet elérni, míg MFT-n szinte használhatatlan egy adapterezett objektív.
Videóra meg minek kéne af-es objektívet adapterezni? Van jó natív, meg egy csomó cine is.
Senki nem ajánlott videóra adapterezett objektíveket szerintem.Az eljátszani típusú megjegyzéseidet a továbbiakban hanyagold kérlek.
-
#31733248
törölt tag
Videós autofókusz terén az A6000 az adapterezett, hivatalosan támogatott obival is elveri a legjobb Panát. A natív obikhoz képest kell érteni a gyengébb fókuszt, nem az MFT gépekhez képest!
Az adapterezés pedig nagyon jól működik, ezért is ajánlom. Mert személyesen is ezt tapasztalom nap mint nap.
[ Szerkesztve ]
-
Nippon
őstag
Te vagy az aki erősen összemossa a témát. Az objektívek adapterezhetősége egy dolog, az af rendszer pedig egy másik. Fotóban az af rendszer még adapterezett objektívekkel is viszonylag jól használható, videóra pedig ott vannak a natív üvegek.
Pont te hoztad szóba, hogy más rendszerekben is ott az adapterezés lehetősége. Mondd te mit adaptereznél egy mft vázra? -
Rapid136
őstag
A filmes világban a kutya se számolt ekvivalenciát, pedig ott is volt néhány filmméret...
Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
mikrofon
addikt
Szerintem is Tin_Shield (#44787) HSz-ében szereplő látószögnek sokkal több értelme lenne. Miért?
Azt is át lehetne számolni, ha más rendszerre rakják az objektívet mint amire tervezték. Pont úgy mint a fókusztávolságot, mert az általad említett esetekben azt is át kell számolni ekv. értékre.... Tehát az általad említett előny már meg is szűnt.
Viszont meglenne az az előnye, hogy a látószögből közvetlenül jönne az, amire kíváncsi mindenki amikor a fókusz távolságot említi. Mert hogy a látószög az pontosan megmutatja mekkora területet lát az objektív.
Míg a fókusztávolság teljesen mást jelent. Csak következtetni lehet a végcélra....Több gyártó esetén pedig adott fókusz távolságú objektív eltérő látószöget is eredményezhet a valóságban ugyan azon a rendszeren. Ennek valódi jelentősége van nagylátószögű objektívek esetén. Tehát ott nem elég a fókusztávolságot megnézni az objektíven. Hanem el kell olvasni pár tesztet és össze kell hasonlítani ahhoz hogy kiderüljön melyik a nagyobb látó....
Ráadásul ha látószögben lenne megadva akkor közvetlenül mérhető, ellenőrizhető és összehasonlítható lenne a tesztekben. Így viszont csak azt lehet mondani, hogy az egyik 25mm-es valójában nem is az hanem kb. 23mm-nek felel meg (pl. Zeiss Batis 25/2 Lencse).
Ma már az objektívek hibáit szoftveresen korrigálják az értékek gyakran már a RAW fájlba bekerülnek. Ez pedig módosítja a látószöget... Mégis más eredményt, kisebb látómezőt kapunk pedig a szoftver nem módosította azt a fizikai fókusztávolságát az objektívnek ami rá van írva a külsejére. Úgyhogy valójában ott is a látószög sokkal többet mondana, mert akkor kiderülne, hogy valójában mekkora végleges képet kapunk.
Az ekvivalencia létező dolog és használható, de rengeteg problémát okoz és sosem azt mondja meg amire valójában kíváncsiak a felhasználók amikor ezeket az értékeket emlegetik. Azokta csak következtetni lehet közvetetten.
Valójában ezeket a problémákat a digitális rendszerek erősítették fel.
Jah és ez is le lett már írva... Én is többször leírtam..
[ Szerkesztve ]
-
Ear001
addikt
Én azért végignézném b.vr blogbejegyzéseit is amiben alapvetően m4/3-ados obik vannak igen alaposan kivesézve főleg portréfotózás szempontjából.
-
Rapid136
őstag
Egy probléma van csak hogy a mélységélességi tartomány nem lineáris tárgy- és gyujtótávoságfüggő. Lehet hogy a mélységélesség mm-re stimmel csak épp a háttér elmosódása nem lesz azonos egy 56mm-es és egy 85mm-es obinál. Fogj két különböző gyujtótávolságú manuális obit és nézd össze a mélységélességi skálát azonos távolságra beállítva.
Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
topikk
senior tag
b.vr - nagyon jo ez a DPR-es osszefoglalo. Le kellene forditani es beletenni a topikosszefogaloba.
Azt ertem, hogy rossz fenyviszonyok kozott hogyan mukodik az ekvivalencia, de mi van jo fenyben? Akkor is kozel azonos lesz zajban pl. egy M4/3 nativ ISO 200 f/1.2 a FF ISO 800 f/2.4-el? (eltekintve most a szenzorkulonbsegektol es egyeb tenyezoktol)
-
MrChris
nagyúr
"Aps-c vázra fel akarok rakni egy 35 mm-es objektívet, akkor lesz bármi különbség egy 35 mm f1,8 DX és egy 35 mm f1,8 FX, azaz FF-re tervezett objektív között?"
"Igen, lesz, "
Ez biztos? Apsc-n 35mmDX és 35mmFX különböző látószöget ad?
[ Szerkesztve ]
-
b.vr
őstag
ja, bocsánat, olvasva (#44863) MrChris hsz-t, ezt félreértettem. Ha ugyanarra a vázra (konkrétan most a dx) felteszed a 35mm-es dx vagy fx objektívet akkor természetesen nem lesz az alapvető paraméterekben különbség (hiszen az objektívekben sincs. A dx-es kisebb képkört rajzol, de hát azt dx-es vázon meg ugye nem látod)
De ezt nem is értem hogy merült fel hogy egyáltalán lenne különbség.
(azért értettem automatikusan úgy hogy az fx obit azt fx vázra teszed, idáig ez volt a téma)(#44864) Mirman: igen, MrChris hsz-e után világossá vált, csak ahogy írom ez eddig természetesen fel sem merült senkiben miért ne lenne ugyanolyan
[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
mikrofon
addikt
Hát ezaz miért nem lehet megérteni, hogy pont úgy írnák rá mint az összes többi adatot.... De ugye ez csak fikció... A lényeg a jelntésbeni különbség....
Egyébként meg, azt is rá írják, hogy FX, vagy DX.... Kettőt együtt nem írják rá..... Amikor ráírják, hogy FX, akkor már el is dőlt, hogy mit kellene ráírni.....
Egyébként meg minden gyártó jelöli, hogy milyen rendszerre tervezte az objektívet.... Tehát minden lencsénél adott, de igazából nem az a lényeg, hogy ráírják vagy nem, hanem hogy a látószögnek van közvetlenül az elkészült képre vonatkozó jelentés, míg a fókusztávolság az objektívre vonatkozik és csak közvetett jelentése van az elkészült képre.....
Az egész innen indult.... Úgyhogy továbbra sem értem ezt miért nem lehet megérteni?
Miért kell a saját vélt igazságot, gondolatokat belemagyarázni.....Ráadásul, ha képet nézegetsz, ott melyiknek van konkrét jelentés, hogy hány milliméteres fókusztávolságú lencsével készült, vagy, hogy mekkora látószögű a kép. Most biztos kapásból a legtöbb ember rávágja, hogy hát persze, hogy a fókusztávolságnak... Pedig a valódi jelentés és információ a látószög. Csak a megszokáson alapuló tapasztalatok miatt, minden ember a fejében át konvertálja látószögé, nem egy konkrét fokú értékké, hanem egy érzethez kötődő látómezövé.....
[ Szerkesztve ]
-
mikrofon
addikt
Mert ez a te igazságod....
A másik oldal vagyis az én igazságom, hogy az elkészült képnek pedig a látószög a valódi jellemzője és nem a fókusztávolság... Pontosan emiatt kell az ekvivalenciánál is átalakítani látószöggé a fókusztávolságot, mert anélkül a kész kép nem hasonlítható össze, nem mondható, hogy egyforma a két kép ha nem egyforma a látószög.... Egy fotóst pedig valójában az elkészült kép érdekel, hogy az legyen olyan, amilyet szeretne akkora látószöggel készüljön amilyennel szeretnél. Ehhez a lencse egy eszköz és kénytelen a fókusztávolságokat hasonlítgatni....
Tehát most akkor ez nem igaz?
Mert, hogy ez az állítás a legeleje óta! Te ezt próbálod átformálni.... Ez az egy információ hangzott el amire megérkeztek az ekvivalencia harcosai, már pedig ez van használd ezt aztán ennyi.... A legjobb és legerősebb indok, hogy mert a gyártok és a profik is ezt használják... Ami egyébként teljesen igaz is...Amit belinkeltél cikkeket azok is azt írják, hogy a látószög az egyik fontos jellemzője a képnek és megadják, hogyan alakítsd át a fókusztávolságokat ekvivalens fókusztávolsággá, hogy azonos látószöget kapj....
Ez miért nem jön le neked a saját linkeidből.....[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
Értelmezhető persze gyújtótávolság önmagában is, de csak akkor mond valamit a vele készíthető képről - még egy gyakorlott fotósnak is, egy laikusnak akkor sem -, ha tudod hogy mekkora érzékelőméretre vetít az optika. Lásd az előbbi DX-FX félreértést.
Mindegy, én nem akarom megváltoztatni a világot, csak megjegyeztem egy félmondatban, hogy nem szeretem ezt az állandó kényszeres ekvivalenciázást, de ez van, használom, mint mindenki más.[ Szerkesztve ]
-
itouchfan
senior tag
köszi mindenkinek aki válaszolt
azért merült fel, hogy van különbség a 2 között, mert egyrészt szó volt itt valódi megapixel számról, hogy melyik obi melyik vázzal milyen képfelbontást ad, és hogy esetleg egy DX obi egy DX vázzal magasabb valódi megapixel számot adhat, mint egy FX obi egy DX vázzal, ha jól értettem
Azt tudom/tudtam, hogy a látószögben nem lesz különbség, de ha maradunk a példánál, a Nikkor 35 mm f1.8 DX 65k, ugyanez FX változatban 170k.. tehát valami különbségnek mégiscsak kell lenniilletve a DX-re tervezett DX obinak végülis mi értelme? ha már croppos vázra tervezik, akkor nekem az lenne logikus, hogy az ekv. gyutávja 35 mm.. de ez lehet hogy csak az én hülyeségem de kezdem egyre kevésbé érteni ezeket a jelöléseket, és a valódi jelentőségüket
„Elvetsz egy cselekvést, és egy szokást aratsz. Elvetsz egy szokást, és egy jellemet aratsz. Elvetsz egy jellemet, és amit aratsz, az a sorsod.”
-
itouchfan
senior tag
köszi
igen, valahogy így gondoltam én is alapból, csak aztán ez a vita megkavart teljesen.világ életemben DSLR-t akartam, meg azt is vettem egy bő 2 hónapja (kompakt, meg analóg után), de egyre inkább az a benyomásom, hogy egy MILC rendszer jóval sokoldalúbb, átláthatóbb és praktikusabb megoldásokat kínál, mint a Canikon Dslr-k, kivéve ha valaki bankot robbant és van több 100 ezer ft-ja egy-egy objektívre.
Nekem nagylátó kéne, de a 28 mm-es már croppos vázon nem nagylátó, a legolcsóbb 20 mm-es, amiben van beépített AF motor, az [ez], illetve [ez], de a samyang nem tudom hogy beépített AF motoros-e vagy sem. 24 mm-esből ami 200 alatt van, nem rendelkezik motorral, felette meg horror áron van csak...
„Elvetsz egy cselekvést, és egy szokást aratsz. Elvetsz egy szokást, és egy jellemet aratsz. Elvetsz egy jellemet, és amit aratsz, az a sorsod.”
-
-
#31733248
törölt tag
Úgy látszik, nem linkeltem még eleget az A6000 ajánlót, ebben magam is azt írtam, hogy
"A legtöbb felhasználónak érdemesebb adapterezés helyett a lent ismertetett natív Sony 18-105mm f4-et vásárolnia. Én magam azért döntöttem mégis a Sigma mellett, mert a rövid végén rendelkezésre álló f2.8 fényerő nagyon jól jön az éjszakai városnézős csavargáshoz és a rossz fényviszonyok mellett történő beltéri fényképezéshez és a képminősége nagyon jó, már nyitott rekesszel is (erről a fenti linken könnyű meggyőződni), ráadásul elég jó, 1:2,8 makro leképzést nyújt. Az MC-11 adapterrel tökéletesen működnek az objektív funkciói: van stabilizátor, villámgyors fókuszálást biztosító PDAF (fázisérzékelő autofókusz), követő fókusz, arc felismerés, szem fókusz egyaránt."
[ Szerkesztve ]
-
Neck
veterán
Pedig még adapterezve is gyors a fókusz. Econnak így működik.
Én most az adapterezett Sigma 18-35 f1.8-at néztem sok videón keresztül, az is tök jónak tűnik, pedig natív Canonon állítólag nem teljesít olyan jól.
Mondjuk én is maradok inkább a natív obiknál, az a biztos. Pl, most fog jönni 1 új APS-C Sony obi, 18-135, nagyon kiváncsi leszek
[ Szerkesztve ]
An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"
-
#31733248
törölt tag
A videós résznél írta a lényegesen gyengébbet (amire Te is hivatkoztál):
"videóra pedig végképp nem ajánlom az adapteres megoldást, az MC-11-et sem, mert az AF lényegesen gyengébb"
Ezt én is hasonlóan gondolom azzal a kiegészítéssel, hogy még egy adapterezett obival is egész gyors az autofókusza. Fotóban viszont nagyon penge, erről alkalomadtán meggyőzném rumost is. Ezt a _majd_egyszer_ szöveget pedig miért is írtad le? Tényleg nem értem. Egy kilométerre dolgozunk egymástól a Belvárosban, remélhetőleg nem fog a találkozónk a távoli jövő ködébe veszni.
[ Szerkesztve ]
-
Neck
veterán
Ha az idézet a fontos, az idézet a fontos. Én inkább a videók alapján döntök. Amit linkeltem, azon elég gyors.
An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"
-
konyi79
addikt
A százalékok engem egyáltalán nem érdekelnek. Sem az APS-C, sem az 1" aránya mft-hez. annak is megvan az előnye-hátránya, de a legfőbb gond nem ez. A ráférben lévő cinizmust meg nem sikerült megérteni. Annak idején a 16-16Mp-es apsc és mft szenzorok fej-fej mellett voltak minőségben, ooc jpeg-et nézve. Egyértelműen az Oly összehasonlíthatatlanul jobb jpeg motorjának köszönhetően. Kijött az új 20Mp-es mft szenzor (talán PEN-F?), de se jobb jel-zaj viszonyt, se hybrid fókuszt nem hozott. Jó a Pana DPF, jó az Oly akármilyen fókusza, de értelmes követőt nem lehet csak kontrasztra támaszkodva hozni. Mi ez 3:20-tól? 2018-ban egy 500k+ váztól? Jól látod az 1"-os kompaktok lényegét, igaz Nikon elfuserált kukázott rendszere senkit nem érdekel. Bár az RX100 mocsok drága, de az újabb fényerős zoomjával igencsak jó gép, zsebből. Az mft nem tudja méretbeli előnyét hozni az ilyenekkel szemben, ha gyártástechnológiában nem lép előre. Nézd meg, dinamikában hol vannak ezek a szenzorok az Oly csúcsgépéhez képest, melyik hol metszi a zöldet, remélem abban megegyezhetünk, 10FÉ dinamika alatt már nagyon kell tudni a témát válogatni. Pedig az E-M1 szenzorának már rég az E-M10-ben kellene lenni. Tegnap. Az 1,2-es pro üvegeket meg hiába tolják, a lassan filléres FF vázakkal szemben ki az, aki azt fogja választani? Hány embernek van itt a fórumon olyan? Mikor már a Canon is képes lesz lassan értelmes live view autofókuszt összeszenvedni...
Teljesen igazad van, tökéletesen meg lett oldva az ft objektívek adaptálása. E-M1-re. Azaz ügyesen ki lett szűrve, nehogy egy szerencselovag vesz egy E-M10-et, majd turkáljon a használtpiacon értelmesen használható ft üvegek után. -
konyi79
addikt
Ügydöntő kérdéssel...
Nem, ez nem bíróság, ahol születni fog egy mindenki számára kötelező érvényű döntés. Ez egy szakmai topik, ahol ütközhetnek vélemények.p_adam: Persze, hogy marha jó az A7 videóra. De az a stabi ami benne van, szerintem (most már odaírom) nem arra van kitalálva, tudj vele nyugodtan mozogni. Igényli a külső megoldást, ebben a H1 nekem érezhetően jobbnak tűnik.
Talán még nem látott jó áron A5100 azoknak, akik kicsi kamerát keresnek jó tudással!
[ Szerkesztve ]
-
dukola
csendes tag
Lehet, hogy igazad van, de én úgy gondolom, hogy az F, T ... érték az adott objektívre mutatja a fényerősséget, mint te is írtad: ez egy arányszám. Most néztem a Sony oldaláról: "Az F-szám az objektív gyújtótávolsága osztva a blende tényleges átmérőjével."
Ezerint F=gyújtótáv/d. d legyen a blende átmérője. Ha ezt elhiszem, akkor a blendét úgy számolom ki, hogy a gyújtótávolságot elosztom az F-számmal. d=gyutáv/F (átrendeztem az egyenletet). Eszerint a kitobjektívnél: 24mm/4=6 mm a blende.
50-esnél: 50mm/1,8=27,7mm,
16-osnál: 16mm/2,8=5,7mm a blende.
Ezek szerint az 50mm-esnek a legnagyobb a blendéje, az engedi be a legtöbb fényt adott idő alatt. Az össz bejutó fény meg a blende átmérőjének a négyzetével arányos illetve az expozíciós idővel. Ha ezeket beszorzom, akkor az 50-es obi magasan a legtöbb fényt beengedő a három közül. Persze ha a kompozíciót is figyelembe vesszük, nem biztos, hogy az 50mm-es obi kell.Vagy valamit rosszul gondoltam?
Hali, itt kérdezted már, lehet jobban vágják
Hú, néztem az a csoportot is, de azok olyan magas szinten asztrofotóznak, hogy kérdezni sem merek a béna objektíveimről.
-
dukola
csendes tag
Még emésztgetem, amit írtál, de köszönöm szépen a segítséget. Most akciós a Canonnál mindkét fix objektív, ezért nagyon birizgálja a fantáziámat. Nem tudom, lesz-e még valaha ilyen "olcsó".
Azt írtad: nem "feles" értéket használni nem ajánlatos. Ez miért van? Erről még nem olvastam. Egyelőre többet olvasok, mint tapasztalok. -
MittuDomain_
őstag
Akkor egy totál noob kérdés, mert kedvet kaptam a témához:
Van értelme halszemmel fotózni éjszakai eget? F3.5 a vége, ami nagyon kevés fény, tudom, de a telken ki tudom tenni akár 30 perces expora is, semmi fényszennyezés. (persze 30p-nek nincs értelme, 5-nek már talán, de ott is mozogni fog már kicsit az ég.)Si tacuisses, philosophus mansisses.
-
MittuDomain_
őstag
Nem vettétek el tőle a kedvemet azzal, hogy rossz a vonal, az már jó.
Én pont levenném az ISO-t 320 körülre a hogy ne legyen sok a zaj. Ebből is látszik, mennyire nem értek hozzá. A halszem helyett van 10mm üveg is, azzal is lenne mit befogni.Bár a telken a Somlón nyaranta extrém fényes tud lenni a Tejút, néha könnyű dolgom lenne alacsony ISO-n is.
[ Szerkesztve ]
Si tacuisses, philosophus mansisses.
-
dukola
csendes tag
Meggyőztél a képekkel, jó lesz ez az RF 16 mm obi.
Light pollution map: [link]
Ez alapján Magyarországon az általam néha felkeresett tájak közül az Alföld és a Somogyi dombság tűnik jónak.Még azt kérdezném meg, hogy milyen távkioldót érdemes venni stackelt képek készítéséhez? Vezetékest vagy vezeték nélkülit? EOS R-ben nincs programozott sorozat mód.
-
lugosi
MODERÁTOR
Az általa felsorolt obik közül én az 50-est biztos nem választanám asztrofotóra, sőt abból indulok ki, hogy nem azt írta le hogy milyen obija van, tehát hogy kényszerűségből a meglévő cuccok közül melyiket használja, hanem hogy milyet vegyen. (A zoomja megvan, 1-2 további obit akar venni). Így én inkább olyanra gondoltam ami asztrofotóra tényleg jó, és nem csak mellesleg, szükségmegoldásként (az 50-es pl max az lenne). 50mm-en én 8-10 másodperc fölé nem mennék, szerintem inkább egy fényerős 24-es lenne jobb.
-
lugosi
MODERÁTOR
Nem néztem meg a linkelt képeket, de akkor majd ránézek otthon, most úgyis csak mobilon vagyok. Kiváncsi leszek rá, ha jó, akkor jó, én nem feltétlen rábeszélni akarom a 10x annyiba kerülő obira, csak amit a témában tudok (és az nem feltétlen sok), az alapján írtam amit írtam.
-
lugosi
MODERÁTOR
Csak mobilon tudtam megnézni a képeket. Az exifen látom hogy az egyiknél 6, a másiknál 15 mp a záridő. Az sajnos nem derült ki hogy használt-e trackert az illető (de gondolom nem, talán írta volna a leírásban). Sajnos nem tudom teljes méretben megnézni a képeket mobilon, de bemozdulást nem látok. De ez alapján a 16/2.8 jónak tűnik.
Új hozzászólás Aktív témák
- 4K UHD autós kamera,dashcam, VIOFO duo,valódi csúcsminőség,SONY EXMOR csip, WIFI,GPS,G-szenzor
- Eladó Patona akkumulátorok és dummy akksik.
- Nikon D5000 + AF-S DX NIKKOR 18-105 mm
- Samsung Galaxy Camera szim, 21 x zoom, 17 mpx, 4.8 col új állapotú
- Félár! Új! Sigma 105mm f/2.8 EX DG OS HSM Macro (Nikon)