- Milyen cserélhető objektíves gépet?
- 3D nyomtatás
- ThinkPad (NEM IdeaPad)
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Fekete misztikum: DeepCool Mystique 360 vízhűtés
- NVIDIA GeForce RTX 4060 / 4070 S/Ti/TiS (AD104/103)
- OLED TV topic
- Milyen asztali médialejátszót?
- Hobby elektronika
- MILC felhasználók szakmai topikja
Hirdetés
-
Az Amazon eurómilliárdokat hozna az olasz és az európai felhőbe
it A jelentések szerint Olaszországgal folytat megbeszéléseket az Amazon a több milliárd eurós befektetésről.
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
Végre megjelenési dátumot kapott a Zenless Zone Zero
gp A teljes változat PC-re, PlayStation-re, Androidra és iOS rendszerekre lesz elérhető ingyen.
-
PROHARDVER!
Téma összefoglalónk újra és újra megújul, reméljük, elnyeri mindenki tetszését és segít a könnyebb tájékozódásban ! Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.
Új hozzászólás Aktív témák
-
MrChris
nagyúr
válasz mikrofon #44833 üzenetére
Nikon 1 csak egy példa volt tvamos rendszerére. Az elsőgépes anyukát meg nem én hoztam fel, hanem hogy neki nem mond semmit se a valós, se az ekvivalens érték. Én annak vagyok a pártján, hogy teljesen jól van a jelenlegi specifikácó az objektív orrán feltüntetve. Ezt mindenki értelmezheti a saját, vagy kiszemelt rendszerén. Ha nem mond neki semmit akkor azon magának kell segítenie, vagy valakit megkérnie hogy szemléltesse számára. Persze lehetne piktogramokkal is pl. rekeszre?
[ Szerkesztve ]
-
tvamos
nagyúr
válasz mikrofon #44833 üzenetére
Nem jól látod! Ő szerintem arra célzott, hogy lehet, az ekvivalens értéknek nincs értelme, de a látószögnek sincs, egy objektív esetében, mert attól függ, hogy mire rakod, de legalább még nem is mond semmit senkinek.
Igen, olvastam a diskurzust, az f érték átszámítása valóban félrevezető."Mindig a rossz győz, és a jó elnyeri méltó büntetését." Voga János
-
tvamos
nagyúr
válasz mikrofon #44840 üzenetére
Értem, amit mondasz, csak nem látok mögötte olyan mérőszámot, hogy az emberek el tudják képzelni, miről beszélek. Magamból kiindulva, ha neked azt mondom, hogy venni akarok egy 46° 40'-es objektívet, az it mond neked? Nem, hogy semmit sem, de még csak nem is jellemzője az objektínek. Miért? Mert egy másik kamerán, (ha fel lehetne tenni rá,) és manapság, a milc-ek világában ez azért nem kevésszer előfordul, más lesz az Angle of view. Mondjuk a Focal length=18.5 mm fizikai jellemzője az objektívnek, ha hozzá teszem, hogy cx-en, akkor némi guglizás árán kijön, hogy az olyasmi, mintha te föltennél egy 50mm-est az A7r2-re. De minek fáradj vele, ha mondhatom, hogy ekvivalens?
De mondj jobbat, ami tényleg jobb!Ja, a háziasszonynak ez az egész nem mond semmit. Az mond neki valamit, hogy ha bemész a fotós boltba, akkor azt a piros kompakt gépet vedd, amire az van írva hogy...
"Mindig a rossz győz, és a jó elnyeri méltó büntetését." Voga János
-
topikk
senior tag
válasz mikrofon #44840 üzenetére
Szerintem megszokas kerdese. Pl. bennem van egy erzet, hogy ha egy ekv 50 vagy 24-es fokusztavolsagot hasznalok milyen kepet fogok kapni. De ha megkedezed hogy milyen latoszog tartozik ezekhez, fogalmam sincs. Nagyjabol be tudnam loni, de komfortosabb a fokusztavolsag, ezt szoktam meg.
-
b.vr
őstag
válasz mikrofon #44871 üzenetére
"Ugye ha ez a látószög ismert lenne minden lencséhez és még jelölve is lenne, akkor mennyivel könnyebb lenne összehasonlítani a különböző rendszeren levő lencséket"
De azon mégis mit nem lehet megérteni hogy a látószög az nem egyedül magának az objektívnek a tulajdonsága, akkor mégis hogyan írnák rá? Pont most került szóba a példa, legyen akkor egy FF Nikon 35/1.8-at teljesen hivatalosan felteheted a Nikon DX és FX vázaira is, csak éppen más lesz a látószög! Közben a fókusztávolság meg természetesen az nem változik, hiszen ez az objektív egy saját tulajdonsága, ezt is írja rá a gyártó.
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
b.vr
őstag
válasz mikrofon #44874 üzenetére
Mi az hogy "vélt igazság"? Komolyan már egy technikai fórumra is beköszönt a post-truth korszaka... eszem megáll...
Azt próbálom/próbáljuk veled és a többi értetlenkedővel megértetni hogy ne a saját rögeszméiteket szajkózzátok hogy szerintetek mit kéne meg hogy lenne jó, hanem próbáljátok meg végre elfogadni (ha megérteni nem is sikerül) hogy a dolgok hogy vannak. A dolgok pedig úgy vannak, hogy az objektívnek a fókusztávolság az egy önmagában értelmezhető tulajdonsága, a látószög pedig nem, ezért az előbbit ráírják, az utóbbit pedig nem (most azt vagy megérted miért, vagy nem, a te dolgod, de az biztos hogy prüszkölnöd ellene neked is és másoknak is teljesen fölösleges, a világ (természetesen) nem fog azért megváltozni mert szerintetek az milyen jó ötlet lenne. Nem, nem lenne az, de szerencsére ezt igazából szükségtelen is bizonygatni, ha nem értitek ennyi magyarázat és cikk után sem akkor marad a jó öreg "ez így van és kész!"PS: erre azért konkrétan is: "Amikor ráírják, hogy FX, akkor már el is dőlt, hogy mit kellene ráírni..." Mert miért is? Mint írtam, az FX objektíveket abszolut teljesen hivatalosan felteheted DX vázra is, annál is inkább mert a Nikon (pont mint ahogy a Canon) croppos objektív-kínálata meglehetősen korlátozott. Az meg elég cifrán nézne ki hogy felteszi a delikvens az obiját a DX vázra és akkor teljes joggal reklamálna hogy de hát ez nem az a látószög mint ami rá van írva...
Aztán írtam példának a multi-aspect szenzort, lásd a legfrissebb Pana váz. Ott is nagyobb lesz a látószög mint a normál m43 vázakon, nem lehet ezt belegravírozni az objektívbe.
[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
-
80hun
addikt
válasz mikrofon #44876 üzenetére
Tessék egy idézet innen
"Nagyon kérünk ne kérdezd, hogy miért nem látószögben mérjük/mondjuk ezt az értéket… ez terjedt el, ezt használja mindenki, ez a divat, mint vadnyugaton a pisztoly meg a pantalló. Elég ritkán fogalmazunk úgy, hogy vettem egy 46 fokos látószögű objektívet, viszont a “vettem egy 50-es alapobjektívet” teljesen hétköznapi kijelentés (mindig hétköznap veszünk alapobjektívet ;-). Még pálinkánál is többször mondjuk a fokot, mint az objektívnél Persze hozzávetőlegesen illik ismerni ezt az értéket is. (… mármint a pálinkáét… ha sokat iszol a “rossz” hőfokúból, olyan látószöged lesz hogy ihaj 😉"
[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
válasz mikrofon #44871 üzenetére
Értelek, hogy számodra többet elárul egy fokban megadott látószög, de a látószög nem az objektív tulajdonsága, hanem amit alá teszel annak függvénye. A gyutáv, fényerő és képkör a fő tulajdonságai. Mint total90 példája is mutatja a DX 35mm-es obi közel kirajzolja a 63°-ot, miközben fokrendszer szerint 46°-ot kellene. Akkor az FX-en is használható DX obi hány fokos? DX-en is használható FX hány fokos? Mit írjanak rá egyik és másik obira? Természetesen egy tesztben, leírásban, jótanácsban le lehet írni, hogy az FX, DX, CX Nikon vázakon milyen látószög adódik.
[ Szerkesztve ]
-
senior tag
válasz mikrofon #44876 üzenetére
"az elkészült képnek pedig a látószög a valódi jellemzője"
Az objektívnek meg a fókusztávolság, a váznak meg a szenzorméret, amiből máris kijön a kép látószöge.
Egyébként melyik látószöget írnád rá? Függőleges, vízszintes vagy átlós? Melyik jellemez legjobban egy képet? Mit csináljanak a third-party gyártók? Mindegyik bajonett verzióra mást írjanak rá, mert nem egyformák a croppos szenzorméretek az egyes gyártóknál?
Amikor kijön egy új APS-C, H akármilyen szenzor egy gyártónál, aminek a méretei egy kicsit különböznek a régitől, akkor számozza át az összes obit? -
tvamos
nagyúr
válasz mikrofon #44895 üzenetére
Oké, legyen neked igazad. Nekem 1-2 hónap alatt átáll az agyam erre.
Győzd már meg légyszíves az összes gyártót, hogy ne legyenek hülyék, és ezt írják az objektívekre!Gondolj vissza a pár nappal ezelőtti szín háborúra....
Azt mondjuk szívesebben olvastam...
De ez is tetszik.[ Szerkesztve ]
"Mindig a rossz győz, és a jó elnyeri méltó büntetését." Voga János
-
80hun
addikt
válasz mikrofon #44897 üzenetére
Azért mielőtt lekorlátoznád ezt az egészet a mai gyártókra nézz már meg egy 1935-ös Rolleiflexet.
És azt is hogy a 120-as rollfilm mikbe volt befűzhető
És rájössz hogy már akkor számoltak és arra is hogy az obikra az obik fizikai adatai kerűltek rá.Egyébként egy két gyártó próbálkozott a látószöggel is mert van egy két ilyen manuál de gondolom kudarc lett az egész azért nem folytatták.
[ Szerkesztve ]
-
asdf_
veterán
válasz mikrofon #44897 üzenetére
En tenyleg nem ertelek titeket.
Az egesz vilag fokusztavot ir az obira.
Az egesz vilag 35 mm-re szamol at.Innentol kezdve teljesen lenyegtelen, hogy ki mit gondol es tart eszszerunek, tovabbra is mindenki ezt fogja hasznalni. Akkor mi ertelme van itt oldalakon keresztul ezen pocsmeregetni, hogy ki tudja meggyozni a masikat? Ertelmetlen az egesz...
-
tvamos
nagyúr
válasz mikrofon #44897 üzenetére
Én úgy gondolom, hogy régen volt egy optikus, mit tudom én... legyen mondjuk munka néven Karl Zeiss, aki faragott egy objektívet, a fényképezőgépjére. Gondolkodott, mit is írjon rá. Gondolta, a gyújtótávolság jó dolog, mivel a lencsének, vagy lencse rendszernek egy fizikai jellemzője. Gondolom előtte is az volt írva, mondjuk a csillagászati távcsőre, vagy máshol látta, nem tudom. Szóval, valamiért így döntött, és azt kezdte ráírogatni. Mindenki átvette ezt, mert nekik is jónak tűnt. Most ez van mindenre írva. Szerintem ezt könnyű is megtanulni, és használni is. Akit érdekel, az meg is tanulja. Pláne, mert mindenre ez van írva.
Az, amit te mondasz, hogy látószöget használjuk, az nagyon jó, de pont annyi előnye van, mint hátránya. Simán megtanulnánk ezt is, ebben is tökéletesen igazad van.
Csak most már, valamilyen megfontolásból más van.
Pont ugyan úgy, mint ahogy métert használunk, és nem araszt. Jobb lenne az arasz, mindenkinek ott van rögtön a kezében, el tudja képzelni, hogy mekkora, csak ezzel is vannak gondok. Az inch is jó lenne, csak valami miatt mégsem azt használjuk. Én ezt így képzelem el.Engem két dolog zavar az írásodban:
1, nem értem, hogy hova akarsz kilyukadni. Csak elmondtad, hogy szerinted mi lenne a jó? Használjunk mást az ajánláshoz, beszélgetéshez? Legyen egy tálba az osszefoglalóban, hogy milyen gyújtótáv milyen szöget jelent? (Ez nagyon hasznos lenne szerintem is...) vagy hova akarsz kilyukadni?2, Leírod, milyen rosszul esik neked, hogy nem fogadjuk el, neked más a véleményed, de leszánalmasozod, amit a másik ír. Én nem akarok semmit félre magyarázni, pláne nem szándékosan.
[ Szerkesztve ]
"Mindig a rossz győz, és a jó elnyeri méltó büntetését." Voga János
-
MrChris
nagyúr
válasz mikrofon #44900 üzenetére
1. Szerintem nagyobb lenne a zavar.
2. Illusztráljuk példával, hogy mennyire járható ez az út, pl azokkal a Nikon 35/1.8 DX és FX obikkal, amit Nikon jelátvivős adapterrel CX-re is fel lehet rakni. Milyen látószög szám kerülne rá?
Meg hogy zoom is legyen a Canon L 70-200-asra szintén milyen fokot szitázzon a gyártó? -
senior tag
válasz mikrofon #44917 üzenetére
User manual:
"This camera is designed to be dust-
and moisture-resistant, but is not
waterproof or dust-proof."
Weboldal features:
"Sealing is provided throughout the body to minimize entry of dust and moisture." Lábjegyzet: "Not guaranteed to be 100% dust- and moisture-proof."
Én időjárásállóságot nem találok. A specifikációban is csak hőmérséklet van megadva. Semmi IP védettség.
Szóval nyilván kellemetlen, de ők nem mondták, hogy időjárásálló, vagy csak én vagyok figyelmetlen. -
senior tag
válasz mikrofon #44925 üzenetére
Isten őrizzen, hogy védjek bármilyen gyártót.
Az látszik, ami a cikkből is kiderül, hogy nincs egységes kezelése az időjárásállóságnak a gyártóknál. Mindenki ködösít a leírásaiban, meg a specifikációban, aztán garanciát meg gondolom nem vállalnak rá. A Nikon spec-ben ennyi van a nedvességről van: "Humidity: Less than 85% (no condensation)"
A Feature-ök között meg írják, hogy van benne "extensive weather and dust sealing".
Olympus komolyabb: "Weatherproof: Dust, Splash and Freezeproof"
A fröccsenő víz már konkrétabb. A Sony meg beóvatoskodott egy nedvességállóval, ennek ellenére engedélyt adott a tesztre.
A tesztelők is forszírozzák a végén, hogy kéne egységes iparági szabvány. Csak már vannak általános ipari szabványok (IP szabványok), amit rengetegen használják. Jól definiált, reprodukálható tesztelőírásokkal. Nem is írtem, hogy miért nem használják, vagy legalább iránymutatást írnának le a gyártók: ilyen körülmények között tesztelve, ezzel az objektívvel, hogy lásd, hogy mennyit bír.
De az tény, hogy arra jó volt a teszt, hogy képet kapjunk róla, mit bírnak. Elgondolkodtató volt, bár a lottónyereményig sem a D850, sem az A7R nem érint. -
faki_
senior tag
-
Muerte68
addikt
válasz mikrofon #45094 üzenetére
Igen vannak nagyon jó obik a Sony-ra de nagyon drágák-a köztes verziók eléggé hiányoznak.
A Fujinál van egy olcsó tele-egy drágább jobb-meg egy még drágább még jobb van lehetőség választani azonos gyutávval mi az ami neked jó.
Sajnos eléggé elterjedt az obigyártók körében hogy szinte csak a pro-drága meg persze jó obikra koncentrálnak a köztes kategóriával nem nagyon foglalkoznak
Ha valakinek van rá keret igen jó dolgokat lehet venni de a kevesebb kerettel rendelkezőknek elég szűk a mozgástér.Láttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/
-
hommeros
őstag
válasz mikrofon #45110 üzenetére
Nem szeretnék mindenképpen cserélhetőet. Sőt, kifejezetten zavar, hgy ilyen nagyok. Egyszer Párizsban átadták a helyet a páromat, mert hogy biztos terhes. Egy Canon volt a kabátja alatt...
Tudsz esetleg abból ajánlani valamit?[ Szerkesztve ]
Le style est l' homme même. | Azt mondani, hogy nem érdekel a magánélethez való jog, mert neked nincs titkolnivalód, ugyanolyan, mintha azt mondanád, hogy nem érdekes a szólásszabadság, mert nincs mondanivalód.
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz mikrofon #45194 üzenetére
Nem tudom, a K10D második kitje egész jó volt. Rövidnek az LX100 is rövid. Itt egy videó, nem tudom mennyire valós, vagy másik obival van fölvéve?
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
Alcsi69
senior tag
válasz mikrofon #45298 üzenetére
Igazából ez nem zavar engem fotózásnál, ha videózni szeretnék ott van a 8 plus, elég jó videókat lehet vele csinálni, csak egy gimbalt kell vennem még hozzá.
Azt már tudom hogy 50/1.8 kelleni fog, meg valami tele, pl Pentaxoknál én a Pentax SMC DA 50-200mm f/4-5.6 ED WR-t néztem, és a kitobi meg megfelelő lenne nagylátónak szerintem.
A négy általam nézegetett márkából már kizártam az Olympus-t, mivel annyira nagyon nekem tetsző obikat nem találtam, és ha találtam is, akkor ahhoz jó sokáig nem kellene ennem.
Még mindig ott van a Canon, Nikon, Pentax.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs