Az elmúlt években számos technológia született a vezeték nélküli képtovábbítás problémájának megoldására, és természetesen minden cég dolgozott a saját megoldásán. A legismertebbnek az Intel WiDi technológiája számít, ami az első verziók esetében inkább csak szárnypróbálgatás volt, hiszen rengeteg limitációt tartalmazott. Az aktuális 3.5-ös WiDi már egy reálisan vállalható implementáció, mivel a korlátok nagy részétől megszabadult, illetve a Microsoft is valami hasonló késleltetésű és funkcionalitású megoldást várt a Windows 8.1-hez, ami már hivatalosan is támogatja a vezeték nélküli képtovábbítást.
Érdekes volt azonban látni, hogy az AMD az első Wireless Display implementációjuk után hónapokig csak fejlesztett, de igazából semmit nem árultak el a Windows 8.1-hez készülő rendszerükről. Persze voltak olyan nyilatkozatok, hogy minden korlátot ki akarnak ütni, így lényegében azt szeretnék elérni, hogy a felhasználó ne vegye észre, hogy vezetékkel vagy vezeték nélkül csatlakozik az adott kijelző. Ez a Microsoft és az AMD konkurensei szerint is lehetetlen, mivel a Windows 8.1 nem rendelkezik az ehhez szükséges szoftveres alapokkal. Az AMD azonban annyira hitt a szoftverfejlesztőiben, hogy még a tervezett második generációs Wireless Display fejlesztését is leállították, és elbújva a világ elől csak a cél elérésére összpontosítottak.
A harmadik generációs AMD Wireless Display (AWD) implementációt az APU13 rendezvényen végre élesben is megmutatták, így minden résztvevő letesztelhette, hogy mit hegesztett titokban a cég az elmúlt másfél évben. A beszámolók szerint az eredmény döbbenetesen jó. Az AMD látszólag egyetért abban a Microsofttal, hogy a vezeték nélküli képtovábbítás kulcsa az alacsony késleltetés, és az operációs rendszer oldalán keletkező többletterhelés minimalizálása, de mindezt ki kell egészíteni azokkal a funkciókkal, amelyeket a vezetékes kijelzők megkapnak. Általánosan erről az oldalról éri kritika ezt a technológiát, mivel a Microsoft nem valós kijelzőként tekint a vezeték nélkül csatlakoztatott megjelenítőkre, így a kiszámolt tartalom lényegében egy h.264-es videó lesz. A képet mondhatni megjeleníti az adott kijelző, de többre nem képes, így elérhetetlenek az úgynevezett overscan vagy underscan beállítások, nincsenek színekre vonatkozó paraméterek, illetve még a videókra sem használhatók a különböző képminőséget javító utófeldolgozások. Nem beszélve arról, hogy a kijelző frissítése sem állítható. Az AMD szerint ezek olyan alapvető funkciók, amiket nem szabad kihagyni, mivel a felhasználók által megszokott beállítások nélkül értelmét veszti a vezeték nélküli képtovábbítás.
AMD Wireless Display 3.0 [+]
A vállalat egy évig csak azon dolgozott, hogy találjanak egy megoldást arra, hogy a vezetékes kijelzőknél elérhető paraméterezések alkalmazhatók legyenek vezeték nélküli összeköttetés esetén is. Végül találtak egy lehetőséget, hogy becsapják a Windowst, így az operációs rendszer a harmadik generációs AWD implementáció mellett azt hiszi, hogy az adott kijelző fizikailag is csatlakozik, holott valójában nem. Az AMD szerint ez az egész rendszerük alapja, így olyan limitációkat, illetve többletterhelést jelentő szervizfeladatokat kerülhetnek meg a Windowson belül, amit egy hagyományos úton kialakított technológiával el kellene viselni. Tulajdonképpen az új AWD minden olyan beállítást megenged a vezeték nélkül csatlakoztatott kijelzőkre, amelyek a vezetékes megoldásoknál elérhetők.
Mindezek mellett a harmadik generációs AWD a leggyorsabb implementáció a piacon, mivel elméletben 30 ezredmásodperces késleltetéssel is működhet. Ez persze tényleg csak elmélet, mivel a gyakorlat sok dologtól függ, de az átlagos késleltetés 50 ezredmásodperc körüli. Ez tulajdonképpen az a szint, amivel már játszani is lehet, és ezt demonstrálta is az AMD számos autóversennyel és a Call of Duty játékokkal. Összehasonlításképpen az Intel WiDi 3.5 is kint volt, ami elméletben 60 ezredmásodperces késleltetésre képes, míg a gyakorlatban inkább 130 ezredmásodperc fölötti értékek mérhetők. Ráadásul az Intel megoldása a h.264-es tartalom előállításánál az IGP és a CPU erejére épít, vagyis a vezetékes kijelzőkhöz képest úgy 30-50%-kal rosszabb a játékok sebessége vezeték nélküli képátvitel mellett. Az AMD a saját rendszerét a VCE hardveres blokk és az CPU együttes munkájára építette, így a vezeték nélküli kijelzőn való játék csak 3-5%-kal lassabb, mintha ugyanaz vezetékes monitoron futna.
A vezeték nélküli átvitel esetében egyébként az Intel és az AMD is a Miracastra alapoz, bár a Wi-Fi szempontjából az AMD Wireless Display 3.0 engedékenyebb a WiDi 3.5-nél, mivel előbbi 2,4 és 5 GHz-es sávval is működik, míg utóbbi alapvetően igényli az 5 GHz-es sávot. A Microsoft esetében egyelőre kérdéses, hogy mit szólnak az AMD speciális megoldásához, hiszen több helyen alapvetően megkerüli a Windows erre kialakított szoftveres hátterét, igaz ezt azért teszi, hogy jobb élményt nyújtson.
