azért ''várjauk'' sárgásnak, mert most ilyen színű lámpákat használnak többnyire.

Nem. A lámpát ott, akkor fehérnek látod, mivel a szem képes alkalmazkodni a változó színhőmérséklethez. Az egyfajta színhőmérsékletre kalibrált fotónyersanyagon (legyen az film vagy ccd) viszont a különbség megjelenik.
Azért várjuk sárgának, mert az ojjan romantikus meg fúú...

Ezek szerint nem vagyunk egyformák, én sárgának látom, a higanygőzt pedig enyhén zöldnek és a fényképező is úgy látja csak ott drasztikusabb a dolog.
Az igaz, hogy a szem nagyon jól tud alkalmazkodni, de az utcai lámpák fénye számomra eddig még sohasem tűnt fehérnek (kivéve a halogén lámpák, amikkel pl. egyes épületeket, szobrokat világítanak meg, na azt kb. fehérnek látom).

Hali!

van UV és polárszűrőm, tegnap vettem az Optiformban, soligor átalakító és hoya lencsék...
fotógépem: Pana FZ-20
annyi lenne, hogy számít-e az, hogy melyik van a másik elött... remélem érthető
melyik lengyen a külső lencse...az UV vagy a Polár... 1általán számít ez?

előre is köszi

Mos mé, hánem? - Túrás, sátras, kempinges topik: http://tinyurl.com/3hjp8on - Keresek Asus M3A76-CM típusú alaplapot.

A polárszűrőd kiválóan szűri az UV-t is, semmi szükség egyszerre használni a kettőt.
De ha mégis, akkor inkább a polár legyen kívül.

ez fura... a boltban is azt mondták, hogy erősítik egymást és már más ismerősök is azt mondták...(lehet Ők is itt vásároltak )
az UV szűrőt zárt térben is érdemes használni, vagy azt is csak kültéren nagy fényben?

[Szerkesztve]

Mos mé, hánem? - Túrás, sátras, kempinges topik: http://tinyurl.com/3hjp8on - Keresek Asus M3A76-CM típusú alaplapot.

Általánosságban azt lehet mondani, hogy az UV szűrő az esetek 99%-ában teljesen felesleges. Legfeljebb tengerparton, igen erős napsütésben, felhőtlen égbolt mellett lehet valamifajta különbséget kimutatni a használata és a mellőzése között. (Nézzük meg, hogy a marketingkiadványokban az előtte-utána mintaképek az UV szűrőknél szinte mindig tengerparti helyszínen készülnek.) Az UV szűrőket ezért jobbára az objektív ''védelmére'' szokás használni, bár arra meg a legjobb az objektívsapka, ugye.
Az Optiformban mondanak dolgokat néha, igen...

Igen, észrevettem De nem bírtam magamban tartani, fene a lepcses számat


UV szűrő kontra obisapka:
Valóban a sapka a legjobb védelem csak azzal nehéz fotózni, ha rajta van az obin
Az UV szűrő nekem már tett jó szolgálatot, amikor kisgyerek azt tapizta, kutya azt nyálazta össze, nem az obit; illetve szökőkút vize arra fröccsent az obi frontlencséje helyett. Én még nem jártam úgy, de már beszéltem olyan emberrel aki ismer olyan embert aki.... szóval aki nem erősen, de odakoccolta valahova, és akkor egy gyors hálaimát elrebegett, hogy csak a szűrőjét karcolta össze az obi helyett.

Igen, vannak protektor szűrők is, de ez ugyanúgy megfelel, és ha jófajta a szűrő, nem ront a képen, erős napsütésben pedig azér' lehet haszna.

Kapcsolja ki! Hasznosítsa újra! Cserélje energiatakarékosabbra! Sétáljon, kerékpározzon!

Én is azon a véleményen vagyok, mint Csiga, hogy Uv szűrőt tengerparton vagy magas hegyen érdemes használni (ahol erős az uv sugárzás), illetve olyan esetben, amikor várható, hogy behatás érheti az objektívet. Elenkező esetben akár negatív eredménye is lehet a képminőségre nézve (természetesen a minősége függvényében). Mechanikai védelemre a legjobb a napellenző, ekkor a karcolás, odakoccintás, tapizás esélye eleve nagyon kicsi. A fröccsenő dolgoktól ugyan nem véd, de ilyen környezetben fel lehet tenni az uv-t vagy védőszűrőt.
Ha az ember eleve olyan helyen fényképez, ahol a napellenző önmagában nem elég, akkor nyilván fel lehet és célszerű is feltenni védelmi célból (pl salakmotorverseny).

háát ez furi...
elég lett volna venni egy polár szűrőt azt csumi?
ma m1ek tanulgatni a polárt... gyakorolni pesten

Mos mé, hánem? - Túrás, sátras, kempinges topik: http://tinyurl.com/3hjp8on - Keresek Asus M3A76-CM típusú alaplapot.

A polárt is akkor érdemes használni, amikor szükség van rá, hiszen jelentősen levesz a fényerőből is, valamint nem biztos, hogy minden esetben jótékony (illetve érzékelhető) hatása van a képre.
Gyakorolni kell és a képeket kielemezni... Sok sikert hozzá.

Itt szeretném megjegyezni, hogy én akárhogy forgatom 90 fokonként polárszűrőmet, sehogy sem akarja ugyanazt a képet mutatni, csak 180 fokonként?
Lehet, hogy rossz a szűrőm?

Nem tudom, nálam folyamatosan változik a hatása, ahogy forgatom és ez ismétlődik azt hiszem 90 fokonként. De meg fogom nézni valamikor (ritkán használom).
A hatása nagyban függ az objektív és a nap (vagy egyéb fényforrás) által bezárt szögtől.

180 fokonként kapod ugyanazt.

Igen. Rájöttem, csak egy korábbi hozzászólást szerettem volna helyreigazítani.

Egy FujiFilm Finepix s5500-ashoz vennék polárszűrőt.
Milyet ajánlotok, hol a legjobb az ára és mégis mennyi az annyi?
Lejjebb elhangzott, hogy a polár UV szűrő is.
Minden esetben, vagy csak egyes típusoknál extra feature az UV szűrés?

Hogy mindegyik szűr-e UV-t is, nem tudom, de ha már amúgyis van UV szűrőd, akkor mindegy is
Típus: márkában amilyet kedved/pénztárcád enged. Jó a lineáris is, nem kell a cirkuláris (csak _némelyik_ dslr-nél okozhat problémát, az s5500-ban nincs féligáteresztő és egyéb hasonló cucc ahol gondot okozhatna a lineáris polárszűrő, ugyanazon cég ugyanolyan kategóriájú lin. és cir. szűrője pedig ugyanolyan minőségű, csak cir. jóval drágább a más technológia miatt).

Kapcsolja ki! Hasznosítsa újra! Cserélje energiatakarékosabbra! Sétáljon, kerékpározzon!

Köszi.

Mi a különbség a cirk. és a lin. között?
1ébként (még) nincs semmilyen szűrőm.

Meg kifejtenéd ezt a féligáteresztő és egyéb hasonló cucc dolgot?
Nem vagyok profi ilyen téren.

Ez volna az amit írtak, hogy az autofókusz meghalt mikor felrakták a polárszűrőt?

Annyi a különbség, hogy a lineáris polár olyan gépen, melyben az Af és/vagy fénymérés szenzorai féligáteresztő tükrökön vagy prizmákon keresztül kapják a fényt, gondot okozhat, mert bizonyos szögbe beforgatve teljes kioltás tud okozni, így az AF/fénymérő ilyenkor bedobja a törölközőt... Jellemzően ezek a gépek az slr gépek közül kerülnek ki. A kompakt gépek nem így működnek, ott ez nem okoz problémát. Bár egyes információk esetén az új slr gépek esetében sem okoznak a lineáris polárok gondot. Mindenesetre megvétel előtt célszerű próbát tenni.
A cirkuláris szűrők esetén ez a jelenség nem fordul elő.

köszi!

És technikailag (felépítés működés) pár szóban elmondanád a lényegi különbségeket a kétféle szűrőről?

[link]

Köszi, elolvastam, bár még mindig nem tudom melyik legyen, de van még bő 1 hónapom, hogy eldöntsem!

Milyen géped van?

FujiFilm FinePix S5500

''Therefore, for your convenience, you should use a circular polarizer if your camera has autofocus or built-in light metering features. However, if you focus manually, and use a hand-held light meter, you can use a linear polarizer on any camera you wish.''

Fényképezőgép boltban történő próbáról csak annyit, hogy a múltkor ki szerettem volna próbálni egy polárszűrőt. Azzal hárították el a kérésemet, hogy a csomagolást nem bonthatják ki. Hát a próba elmaradt...

[Szerkesztve]

Van ez így, sajnos. Én otthagytam volna őket a fenébe...

ezaz, hogy autofókuszos, de van manuálfókusz is ,amit most még nem, de amint beletanulok, sűrűbben használnék.
No de akkor marad a ''circuláris''.

Szerintem (és erre nincs semmi garancia) mindkettővel tudnád használni, de mint Csiga is linkelte, a cirkulárissal biztos jó lesz. Vásárlás előtt én mindenképpen kipróbálnám, vagy kérnék kölcsön ismerőstől próbára (ha a méret nem is stimmel, egyszerűen az objektív elé tartva kideríthető, hogy jó-e vagy sem.

Oké, és mire figyeljek még?
3-4e Ft-os árra azt olvastam többször is, hogy bőven elég.
Milyen különbség van drágább és olcsóbb szűrők között?

Két kép fotózásából nem biztos hogy kiderül, hogy jó-e.
A cirkuláris egyértelműen jó az s5500-hoz, de a lineáris is jó lehet. De az is lehet, hogy a próba során jó, aztán bizonyos körülmények közt meg zavart okoz (már a lineáris), de ezt kétlem.

Neszkvik kakaópor // Fuji Finepix s5600 --- Kezdetben az ember a maga képére formálta szerszámait, így keletkezett például a bunkó.

Az s5500-hoz kipróbáltan (általam) jó a lineáris. Nem mondom hogy többezer expo-t csináltam volna vele, de néhány tízet igen (csak azért nem többet mert gépet cseréltem), és sosem volt vele gond.
Vegyen a fórumtárs az s5500-hoz nyugodtan lineárisat, és a cirkuláris-lineáris árkülönbségből valami hasznos ketyerét (mondjuk szürkeszűrőt, napellenzőt, pótaksit, akármit).

Kapcsolja ki! Hasznosítsa újra! Cserélje energiatakarékosabbra! Sétáljon, kerékpározzon!

Nagyon egyszerű: félig nyomott expo gombbal tekergetni kell a polárt az objektív előtt, ha a fénymérőn a számok nem ugrálnak, akkor azt nem befolyásolja, jó eséllyel az AF-et sem. Főleg amiatt, mivel az említett gép nem használ tüktöket, az objektíven megy a fény egyenesen a ccd-re, az af is onnan dolgozik.

Megvettem... De valóban ott kellett volna hagyni.

Elvi okokból, vagy mert utóbb rossznak bizonyult a szűrő? (vagy máshol olcsóbban megláttad utána?)

Kapcsolja ki! Hasznosítsa újra! Cserélje energiatakarékosabbra! Sétáljon, kerékpározzon!

Kétféle autofókusz van: fázis-, illetve kontrasztérzékelős. Előbbi a DSLR gépekre sajátja, az utóbbi a kompaktoké. Kompaktokhoz ezért jó a lineáris polár, hiszen itt nincs semmiféle trükközés a fényútban: a fény egyenesen a CCD-re esik, és a CCD-re leképezett kép kontrasztja alapján állít élességet a gép (éles átmeneteket - éleket - keresve).

hello, nagyon lámer vagyok a témában, szval előre is bocsi...
néztem egy kodak p850es gépet, oda azt írták hogy a szűrőhöz vagy az előtét lencséhet adapterbusz kell...nahh most ez mit jelent?
egy ilyen adapterbusz az mennyibe kerül?
ez rontja valamennyire a kép minőségét?

Minden input az ördögtől érkezik!

Ez azt jelenti,h felcsavarsz egy darab csövet (mint ezen a gépen: [link] ) a géped elejére és arra tekered fel a szűrőt.Minőségromlást önmagában nem okoz de a szűrő okozhat bár ez nem mindíg észrevehető.De a szűrőkkel nagyon szép dolgokat lehet művelni.
Ilyen adaptereket pl itt találsz: [link]

http://dunakanyar.net/~hali01 http://hali01.uw.hu/

áhhh köszi assszem már mindent értek
még annyit, hogy azt hol lehet megnézni hogy kodak p850re rá tudom-e tenni a raynox dcr-250 vagy az msn-500as előtét lencsét...tudom ezek egyenlőre az elején fölöslegesek, csak már most olyan gépet szeretnék, amire tuti rá lehet a későbbiekben tenni

Minden input az ördögtől érkezik!

Raynox dcr lencsét az optiformban [link] kapsz de a raynox oldalán nem szerepel a kodak a listában,így kikell próbálni.
Közben megnéztem a gép adatlapját [link] és én nem venném meg.Nagyon nem mélyültem el benne de az 1/1000-ed legrövidebb záridő nekem elég,h stornózzam.

http://dunakanyar.net/~hali01 http://hali01.uw.hu/

az 1/1000 záridő miért nem jó?az mennyit jelent?
de sztem eléggé jó kis gép...szinte mindenhol jót írtak róla, van benne képstabi,12x zoom, sok manuális beállítás,jó videót csinál,a makrója se rossz.
nekem igazából makróra kell, meg sport képeket akarok csinálni(bár ide lehet nbem árt a gyors záridő), meg videózni
hát ha ennyi pénzért tudsz ajánlani hasonló képességű gépet akkor megfontolom...az ára 84.000Ft, ha mondasz vmit ettől ne legyen több...mert amikor elkezdtem gépeket néznmi akkor 60ról indultam... szval ez már nagyon a teteje...
jahh igen ha már itt tartunk tudom hogy OFF, de nem baj megkérdem, mi az az f érték, hogy pl.: f2.8-f8.0

előre is thx

[Szerkesztve]

Minden input az ördögtől érkezik!