Igeeen, erre gondoltam énis, pár éjszakai képem nagyon becsillog, meg ugye a vízfelszin, ablaküveg, ilyesmi, és ezért az a párezer forint nem olyan nagy ár. Ha meg az UV szűrő benne van a polárban, akkor talán le sem venném a gépről A másik amivel szemezek a skylight, bár nem tudom az mennyire használható, mert most így kiderült, nem egészen azt csinálja amire én gondolok, pláne még el kellene jutni fotós tudásban odáig hogy már csak az zavarjon, hogy túl kék az ég

wertzzui, azt hiszem az csak a dslr-eket zavarja be a félig áteresztő-átersztő tükrök miatt, nekem tökéletes lesz, dehát most majd úgyis kipróbálom, megy-e vele az AF

[Szerkesztve]

A hangsúly a vastagbetűs részen van: bezavarhatja.
Többen használnak probélma nélkül lineáris polárt dslr-rel is. Hogy a d50 hogy bírja a lineárist, majd kitapasztalom és mondom

Ellenben sokan vesznek cirkulárisat a kompakt gépükhöz, ami viszont teljesen felesleges pénzkidobás (illetve nem, mert az üzlet legalább jól jár).

Gbi82: Hogy a lámpák becsillanása ellen a polár hatásos lenne, arra nem vennék mérget. Ki kéne próbálni (inkább maga az objektív lehet az oka. Sokuk egyszerűen nem szereti az ellenfényt.) De hátha idetéved egy valóban hozzáértő és tisztába teszi a dolgot.

Jeannie: odatetted a smileyt, ebből gondolom hogy lehet hogy feleslegesen írom ezt, mert már vágod de hátha mégse, ezért leírom: nem fogod rajta hagyni mindig, merthogy sajnos sötétít a képen a polárszűrő elég sokat, a fénynek kb. a felét engedi át. Szokták is enyhe szürkeszűrőnek (csúnya szóval ND, Neutral Density szűrőnek) használni ha nincs kéznél valódi ND. Magyarul hosszabb záridők kellenek vele, mint nélküle. Fel-le fogod pakolni

[Szerkesztve]

Kapcsolja ki! Hasznosítsa újra! Cserélje energiatakarékosabbra! Sétáljon, kerékpározzon!

Pakolja a fene, majd hosszabbra állítom a záridőt Vagy akkor meg gondjaim lesznek a mélységélességgel?! Ezeket akkor majd élőben meg kell nézni

A polárszűrő alkalmas a lense flare kiiktatására. Már próbáltam.

''ha valamit igazán szeretek magamban akkor az a szerénység'' (Bástya elvtárs)

Ezek majd szépen mind kiderülnek használatkor Egy lineáris polár, de még egy cirluláris sem olyan drága, mindenképpen befektetek egybe, majd meglássuk hogy a s9500 melyiket szereti.

Amatőr fotós vagyok egy Fuji s5600-om van (első komoly gépem) elötte gy c-370-es olympusom volt(egy rosz szavam sincs rá),lenne néhány kérdésem,milyen szürőt vegyek,ugyanis az a gondom hogy amikor nagyon süt a nap (PL ma) ha az égre irányítom az af-et akkor a táj lesz sötét ha a tájra akkor beég az ég ,itt olvastam hogy valamilyen szürő kell rá de annyi féle megnevezés van hogy belekavarodtam,kezdő fotós vagyok aki komoly amatőr szeretne lenni de még nem igazán értek a fotózáshoz.Ja és kinéztem két makró lencsét az egyik a népszerü raynox dcr 250 a másik egy SOLIGOR 41655 és mi az a 1-2-3 dioptria?? centire át lehet számítani? ( http://digifenykep.hu/index.php?link=shop%2Fshop.php&topic=description&product_id=1143&topic_id=183 ) melyiket érdemes megvenni a soligor fele annyi mint a raynox,nemtom megéri e a raynox a majdnem dulpa pénzt a soligorhoz képest.Ja a szürőre kb 5000-et szánnék(asszem polar kellene )

[Szerkesztve]

''Peace Through Superior Firepower'' /FROST - Aliens/

Elég jól ki vannak vesézve lejjebb, olvass vissza a topikban légyszi.

Dióhéjban:
Skylight/UV segíthet kicsit, a polár többet is, de észnél kell lenni a használatánál, nem csodaszer. Ha a táj napsütötte, akkor már szép kék eget lehet azért varázsolni vele.
Viszont árnyékos területek és verőfényes égbolt közötti kontrasztot még így sem mindig lehet áthidalni - a ccd-k dinamikatartománya sajnos jóval kisebb mint az emberi szemé.
Mindenesetre ésszel használva a fenti szűrőket, általában jól ki lehet jönni a dologból.
Ja, egy napellenző is hasznos tud lenni (ha közvetlenül belesüt a nap a lencsébe, becsaphatja a fénymérőt és alulexponált lesz a kép).

Raynox dcr250 kontra Soligor kit:
A soligor 3 db egyenként is feltehető egyszerű lencséből áll; amelyeket felcsavarva az objektív közelpontja ''közelebb jön'', azaz közelebbről is élesre tud állítani a géped. Kicsit nagyíthatnak is A különböző dioptriájú lencséket kombinálva több nagyítás-fokozatot tudsz elérni.

A raynox viszont egy 3 lencséből álló rendszer, torzításra/színhibára elég jól (már amennyire lehet) korrigált. Jobb minőségű képet ad, és egy mozdulattal felcsíptethető az objektívre, nem kell feltekerni. Ellenben ez ugye egy rendszer, nem variálható mint a Soligor kit.

A makró topikban visszalapozva találsz képeket BEE mestertől mind Soligor kittel, mind raynox dcr250-nel (és Panasonic FZ30-cal).

Kapcsolja ki! Hasznosítsa újra! Cserélje energiatakarékosabbra! Sétáljon, kerékpározzon!

Többször előkerült már hogy az ilyen ég-táj kontraszt-külömbséget nem igazán lehet kiküszöbölni, ezen a szűrők sem olyan sokat tudnak segíten, maximum annyiban hogy egy-két árnyalatot levesznek az ég fényességéből, így nem lesz akkora különbség a táj és az ég között. Nem vagyok benne biztos de azt hiszem hogy a skylight szűrő jó erre, de hogy ez jelentős változást jelent a kép minősége szempontjából, abban erősen kételkedem. Mondjatok ellent ha nem így van, mert akkor van esélyem hogy egy szűrővel a Duna pesti oldaláról készülő lemegy a nap-képeimet meg tudom csinálni rendesen

Esetleg átmenetes szűrővel lehet próbálkozni, aminek csak az egyik fele sötétítetett. De az sem csodaszer, a legegyszerűbb kivárni a megfelelő fényviszonyokat.

"Helytelen a képeimet a valósághűség szempontjából megítélni, mert nem bizonyos dolgokat vagy lényeket ábrázolnak, hanem vonalakból, síkokból és színekből alkotott önálló organizmusok." - Ernst Ludwig Kirchner

Ha a téma maga mozdulatlan, akkor egyszerűbb egy expozíció-sorozatot készíteni, aztán később fotosoppban összeizélni. Ha ez nem lehetséges, akkor használható a félszűrő. Itt arra kell ügyelni, hogy ne sötétítsük túl az eget; nem fest jól, ha az ég tükörképe a tavon világosabb, mint a kép tetején az ég maga. Erre különböző fokozatú szűrők állnak rendelkezésre, van 1/2FÉ, 1FÉ, 2FÉ stb. Ezt mind beszerezni és cipelni persze meglehetősen költséges dolog; legyen ez inkább a hivatásos képeslapfényképészek reszortja. A csavaros félszűrők másik problémája, hogy ugyan a szűrő (hasonlóan a polárszűrőkhöz) elforgatható azonban a választóvonal mindig a képmező közepén halad át. Emiatt jobbára csak olyan képek készíthetők, ahol a horizont a kép közepén halad át. A Cokin vagy Lee félszűrők ennyiből jobbak, mert ott elforgatható és a keretben el is tolható a szűrő, ezáltal jóval nagyobb szabadságot biztosít a kompozícióra.

Konkrétan ilyesmi képekről lenne szó, ugye eleve három részre van osztva a táj és középen a házak feketék nagyon, az ég meg a víz jó, vagyis néha az ég is be van égve. Ezen szerintem semmiféle átmenetes szűrő nem sokat tud segíteni



[Szerkesztve]

Ha nem segít akkor mire jók ezek a szürők?? Cirkulár vagy linear (asszem ilyen polar szürők vannak)melyiket érdemes vagy melyik jobb a gépemhez?

''Peace Through Superior Firepower'' /FROST - Aliens/

Álltalában a digit géphez cirkuláris kell mert a lineáris bezavarhatja a fókuszálást. Mire jók itt egy példa [link] Bal oldalt hoya szűrők menü pont. Le van írva mellé melyik mire jó . Persze vannak más márkák is ez csak egy példa .

CHIHUAHUA

Köszi

''Peace Through Superior Firepower'' /FROST - Aliens/

Banyek, múltkor már vágtad (vagy az nem te voltál?) most meg csak ismétled amit a boltok mondanak... (ja, látom, Jeannie volt.) Hát mér' koptatjuk itten a billentzűyetünket itten e?

Olvass(atok) csak kicsit lvissza:

#151: http://prohardver.hu/p.php?mod=40&id=207012&start=150&len=1 (alsó bekezdés)
#152: [link]

Szóval, kompaktra 99,9999999% hogy semmi gondot nem okoz a lineáris, ellenben a zsebedben marad pár ezer magyar forint. Próbáld ki nyugodtan, ha nem működik jövök neked egy sörrel...

Gondot a (d)slr-eknél okozhat, ahol a fénymérés/fókuszálás féligáteresztő tükrön keresztül történik. De az újabb (d)slr-eknél is túlnyomó többségben jól működik a lineáris is. Ott tényleg ki kell próbálni - de tényleg több embert is ismerek aki mezei lineáris polárral nyomja 300D-n, 350D-n ill 7D-n, gond nélkül.

[Szerkesztve]

Kapcsolja ki! Hasznosítsa újra! Cserélje energiatakarékosabbra! Sétáljon, kerékpározzon!

Akkor bőven elegek a hoya HMC-i
Vagy milyenek vannak még amik jók és nem olyan drágák
Mert kellene nekem egy polár-cirkulár 77mm-es és ugye ebbe a méretbe elég húzósak.

Minőségi laptopok http://www.laptop-ok.hu

Egy polár cirkulár szűrő nagyon jól jön akkor, amikor pl. tengerparton vagy, és elég erős fény van. Nagyon szépen bekékíti az eget és a vizet. Gyönyörű képeket lehet készíteni cirkulár-polár szűrővel.

A másik, amit linkeltél képet. A szűrők nem ilyenekre valók. Az ilyet ahogy csiga mondta vagy ps-be vagy photomatix+tonemapping-gal kell készíteni. Ezek a HDR fotók. Több képből lesz 1 kép.

Itt egy pár kép, amikkel szórakoztam már. 6-7 képből vannak összerakva.
[link][link][link][link][link][link][link][link]

Minőségi laptopok http://www.laptop-ok.hu

Örülök hogy elmondtad te is nekem amit én is mondtam (hogy nem lehet ezt szűrővel megoldani). Polár szűrőt szeretnék én is.

Szépek a képek, jó sok türelmed lehet

Huh, nem neked akartam, hanem a kérdésre, csak nem akartam még egy hsz-t

Minőségi laptopok http://www.laptop-ok.hu

Ezen tényleg nem. Nincs olyan szűrő ami eltüntetne egy lámpaoszlopot.


Egyébként pedig itt van néhány példa:
[link]
[link]
[link]
[link]

[Szerkesztve]

Ezek a képek sky szűrővel lettek készítve

#169-re vki

Minőségi laptopok http://www.laptop-ok.hu

Minden kép mellé oda van írva, hogy milyen szűrővel készült.

Itt az a lényeg,hogy kérdezte melyik szűrő mire jó és nem olvasta végig a topicot nem mindenki szokta ua kérdés 1000-ed szer. A line vs cirkular csak mellék kérdés volt.

CHIHUAHUA

Nem így gondoltam Erre varrjatok gombot, polárral fotóztam ma egész nap, verőfényes napsütés volt és örültem is neki hogy van polárom, mert ugye levesz pár fényértéknyit és nem lesz beégve az ég meg ilyenek, lőttem azért expo-korrekcióval is képeket, aztán itthon nézem a képeket, túlexpo-s mind Az expo korrekciós képenél meg azok jók amelyikeknek alulexponáltnak kellene lenniük ... Szóval elbénáztam. Azt még azért hozzátenném, hogy nem csak az auto állásban készült képek lettek szarok (eddig úgy véltem tájképre tökéletesen jó az auto mód), S-ben is fotóztam, sikerült azt is jó fényesre

A polár teljesen alkalmatlan arra amire használni akartad.Neked eny semleges szürke (ND) szűrőre lett volna szükséged.
A polár verőfényben semmit nem ér és arra való,h jobban kiemeld az ég kékjét és a fehér felhőket de csak ha a fényviszonyok is úgy akarják.Nem mindegy,h honnan süt a nap.

http://dunakanyar.net/~hali01 http://hali01.uw.hu/

Ha nem égtek be (magyarán egyik csatorna sem 255-ös, vagy csak nagyon kis helyen), akkor a túlexpós fotókból lehet a legszebb képeket csinálni, mivel a digi képekben a magasabb fényességű tartományokban exponenciálisan növekvő számú árnyalatot rögzítenek a gépek. Tudod: shoot right!

Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com

Hello!
A kérdésem a szokásos, cirkulárist vagy lineárist a polárból?? vissza olvastam tudom hogy a cirkulárist ajánljátok de ezt olvastam egy digitális fotózásról szoló könyvben[link] most akkor mivan???

Erról már többször volt szó: a cirkuláris minden esetben használható, a lineárissal bizonyos géptípusok esetén adódhatnak gondok. Itt főleg azok a gépek érintettek, ahol féligáteresztó tükrökön, prizmákon keresztül jut a fény a fókusz vagy fénymérő szenzorokra, ez esetben a polár bizonyos szögbe forgatásakor az adott egységek működése leállhat. Ilyenek például a tükörreflexes gépek. A netes tapasztalatok alapján többnyire ezen gépekkel sincsen probléma, vásárlás előtt mindenesetre érdemes próbát tenni.

Ezzel mind tisztában vagyok! de olvastad a linket amit adtam?? igazából erre vagyok kíváncsi hogy ez most mit jelent??

Nekem még interferenciaképen nem sikerült összehozni a cirkuláris szűrővel, így azt mondanám a linkelt írásra, hogy hülyeség, de természetesen ettől függetlenül bármi előfordulhat.
Egyébként miből való az idézet?

Ez az első hely, ahol ilyet látok Sztem nem kérdés, hogy cirk vagy polár digit géphez

Minőségi laptopok http://www.laptop-ok.hu

Ehhez nd szűrő kell ! 4x es minusz 2 fényérték 8x minusz 3 fényérték Már linkeltem példának optiform.hu / HOYA szűrők-nél alá van írva melyik mire való.

CHIHUAHUA

Nem teljesen értem, hogy miért is égtek be a képeid? Az egész kép beégett, vagy csak a világos részei? Nem volt esetleg túl nagy a kontrasz a sötét és világos részek között?
Azért kellett a polár, mert nem tudtál rövidebb záridőt, vagy szűkebb rekeszt használni?

Mivel a géped az objektíven keresztül méri a fényt, nem kell expokorrekciót alkalmaznod, a mindenkori szűrőn átjutó mennyiségű fényt méri meg és ahhoz kalkulálja az expozíciót.
Azaz, ha jól értem ami történt - tulajdonképpen tudatosan túlexponáltad a képeket az expokorrekcióval. Ha az egész kép világosabb mint kéne, akkoer az a szitu. De ha megmutatsz párat, okosabbak leszünk!


Más: hogy általánosan levesz kb 2 fényértéknyit, az egy dolog. Ettől még csak olyan lenne mint egy ND, azaz szürkeszűrő, és az ég ugyanannyival lenne sötétebb mint a város. (de a gép ugye korrigál, mert automatice tágabb rekeszt/hosszabb záridőt állít be, kivéve ha M módban fotózol). Amitől az ég nem ég be - ha jó irányból fotózol, nem mindegy milyen szögben állsz a naphoz képest - az a tényleges lényege a polárszűrőnek, de ez egy másik sztori. mindjárt előtúrok egy jó kis linket.

Kapcsolja ki! Hasznosítsa újra! Cserélje energiatakarékosabbra! Sétáljon, kerékpározzon!

ebből a könyvből: a_digitalis_fotózas_műhelytitkai_2004
[link]

Jeannie,

Nézz el ide:

[link]
[link]

[Szerkesztve]

Kapcsolja ki! Hasznosítsa újra! Cserélje energiatakarékosabbra! Sétáljon, kerékpározzon!

A polár fent volt a gépen, többnyire azért, mert tájképet fotóztam, nem kifejezetten hogy levegye a fényértéket, spec makrónál le is csavartam és azok a képek szerintem tökéletesek lettek. Mármint minőségileg. A képek valóban túl kontrasztosak, de pl. van az épületeknek egy oldala amit direktben sütött a nap és az beégett, valamint sok kép lett túlexpós úgy hogy manuálisban a fénymérésnél jó értékeket jelzett a gép, és auto módban is túl világos lett, pedig ha ugye j.bravo azt mondja hogy a szűrőn keresztül számol a gép akkor ennek nem lenne szabad előfordulnia, tehát valamit én rontottam el csak nem tudom hogy mit, mert a gép visszajelzései alapján a képeknek jóknak kellene lenniük. Elfogadom hogy nagy valószínűséggel kompozíciós hiba lehet. Viszont a színek gyönyörűek, a Duna csillogását és az ablakok tükröződését meg kicsit a szmogot is levette a szűrő a levegőből, úgyhogy kifejezetten nincs semmi bajom, lehet többet kéne verőfényben fotóznom és egy kicsit a fénymérő alá állítani az epxot

[Szerkesztve]

Milyen szögben kellene álljak a naphoz képest? Ha szemből vagyok, tuti beég, ha háttal, a téma lesz teljesen világos és ha arra mérek fényt akkor minden más lesz nagyon sötét, ha nem mérek, beég, ha oldalt vagyok akkor meg valamelyik másik oldala ég be ...

Ott van a digit topikban pl. a parlamentes kép: [link], itt is a fehérek teljesen világítanak és szerintem túl-kontrasztos, pedig ezt auto módban fényképeztem, és kb. ez is lett a legjobb, a manuálisak katasztrofálisak lettek.

A felső link nem jó, az alsót meg végül is értem, csak nem jutok vele előrébb ...