Fogyasztás

Szokás szerint először a fogyasztást vettük górcső alá. Ennek mérését egy konnektorba dugható, digitális VOLTCRAFT Energy Logger 4000 készülékkel végeztük, és minden esetben a monitor nélküli teljes konfiguráció értékeit vizsgáltuk. A platformokon engedélyezve voltak az egyes energiagazdálkodási funkciók (CNQ, EIST, C1E, C6 stb.).

Az i7-7700K és i5-7600K aktív energiagazdálkodás és Turbo mellett [+]

Tapasztaltuk, hogy az üresjárat során visszavett értékek a legnagyobb rendben voltak, mindkét processzor 0,75 V alatti feszültséget kapott ekkor, ráadásul az órajelüket is jelentősen, 1200 MHz-ig visszaszabályozták. Az i5-7600K is eddig skálázta le a tempót, csak azt épp nem sikerült elkapnunk a képernyőkép készítésekor. Sokkal furcsább viszont a két, aktiválódó Turbo Boost funkció mellett visszajelentett érték, amely az i5-7600K esetében még úgy-ahogy rendben is volna – habár a korábbi processzoroknál megszokottnál magasabb az indikált kb. 1,3 V. A szemünk azonban az i7-7700K-nál kerekedett ki igazán, ugyanis kis híján 1,4 voltot biztosított neki az alaplap turbóval. Ez az érték a 14 nm-es gyártástechnológiával készült processzorok egészen komoly tuningjához is elegendő. A fentiek minden bizonnyal hatással lesznek a terhelt fogyasztásra is.

Üresjáratban grafikus kártyával társítva csupán minimális eltérést tapasztaltunk az előző generációhoz képest, és ezúttal idősödő videokártyánk sem mutatott anomáliákat a konfigurációkban, rendesen szabályozta az órajelét, magfeszültségét és a PCIe kapcsolatot az energiagazdálkodás során. Az új Kaby Lake processzoroknak csak icipici az előnye a Skylake-hez képest.

A videokártyát eltávolítva és az IGP-t aktiválva kicsit változott csak a kép, mindössze egyetlen wattot csökkent a fogyasztás. A grafikont viszont nem rontottuk el, csupán a modern idők jegyében a mérés erejéig lehúztuk a HDD-t a tápról, így a teljesítményfelvétel jól tükrözi az egy SSD-vel szerelt konfigurációkét. Nem mondhatjuk, hogy a kb. két energiatakarékos világítótestnek megfelelő fogyasztás ellenünkre lenne...

Az elődével megegyező, 91 wattos TDP ellenére a Core i7-7700K és a Core i5-7600K minden esetben többet fogyasztott a CPU-magokat terhelve az elődöknél, korábbi sejtésünk tehát beigazolódott. Cinebench alatt az eltérés még nem jelentős, játékkal terhelve – amikor főleg a relatíve nagy étvágyú Radeon HD 7970 videokártya dolgozik – még kisebb a differencia arányaiban. A hatalmas különbség a prime95 tesztnél szúr szemet, ahol igencsak megugrott a konfigurációk éhsége. Logikusnak tűnő magyarázatunk a jelenségre három részletből áll. Először is meglehetősen magas a processzoroknál alkalmazott magfeszültség, ami növeli a fogyasztást.

A pontos Turbo Boost specifikációk nem álltak rendelkezésünkre, az Intel egyelőre nem biztosít nyilvánosan elérhető adatlapot ezekhez a processzorokhoz, az alaplapok pedig 45x szorzót állítottak be egy mag terhelésére az i7-7700K esetében, és 44x volt ez az érték 2-4 magra vonatkozóan, ezek az értékek pedig nagyjából a szokásosaknak feleltek meg. Lejjebb tolva a számokat ugyanez a helyzet az i5-7600K-nál is, turbó üzemmódban pedig még magasabb feszültséget kapnak a chipek. A második tényező, hogy a TDP – Thermal Design Power itt egy átlagos terhelésre vonatkozó adat, aminél a prime95 sokkalta nagyobbat jelent. A harmadik ok, hogy jó hűtőnk miatt folyamatosan a maximális turbót tudta tartani a CPU, mert nem érte el a küszöb hőmérsékleti értéket, így adódott a magasnak számító fogyasztás.

A helyzet IGP-vel is ugyanez, amíg a jó hűtés miatt a hőmérséklet tolerálható, felkapcsolnak az új processzorok, és ezt megnövekedő fogyasztással párosítják. A fő tendencia itt is láthatóan a CPU-magokat érinti, ahogy azt az imént részleteztük, de a képet erősen módosítja a több eltérő alaplap, illetve a Broadwellben található EDRAM is. Az AMD Godavari APU-ja tudta az eltérő terhelések között leginkább rugalmasan elosztani a rendelkezésre álló teljesítményt. Az IGP-s méréseknél jól megfigyelhető, mennyit számít a VGA jelenléte a teljes fogyasztás szemszögéből (Cinebench értékek), ha azokat az előző grafikonéval hasonlítjuk össze.

A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!