- Posztapokaliptikus Radeon kártya készül a Sapphire műhelyében
- Videós, mozgóképes topik
- Milyen videókártyát?
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Intel Core i5-7640X / i7-7740X "Kaby Lake-X" és i9-7xxx "Skylake-X" (LGA2066)
- Vezetékes FEJhallgatók
- Gaming notebook topik
- Azonnali VGA-s kérdések órája
- Milyen TV-t vegyek?
- Milyen processzort vegyek?
Hirdetés
-
Újabb országba vihet akkumulátorgyárat Elon Musk
it Miközben Kínában adatközpontot építhet Elon Musk és a Tesla, addig Indonézia kapcsán akkumulátorgyár felépítését fontolgatják.
-
Új kategóriát teremtett a PC-n belül a Microsoft
ph Az AI PC-k mostantól hivatalosan is Copilot+ PC-knek számítanak.
-
Premier előzetest kapott a Senua's Saga: Hellblade II
gp Délelőtt 10 órától lesz játszható PC-n és Xbox-okon is a folytatás.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Noddy
senior tag
válasz D1Rect #13915 üzenetére
Ha "szeretetből verés" akkor ellentmondásos, ha nem szeretet a motiváció, hanem az agresszió, düh, harag, fájdalom okozás. De ha tényleg a szeretet, óvás, figyelmesség van mögötte akkor nincs gond Nem a fájdalom okozás a cél, ezt magyarázza itt mindenki, de te csak azért is kötöd az ebet a karóhoz, hogy a gyereknevelés célja hogy fájdalmat okozzunk a gyereknek, DE NEM. A szeretet nem üres fogalom, hanem tett, cselekedet. Isten is cselekedve mutatja ki a szeretetét ezzel is példát adva elénk. A szeretet cselekvés nélkül semmi... Gondolj bele, te is tettekkel szereted a gyerekedet.
A másik, miből gondolod, hogy hülyének nézzük a gyerekeket?
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Ujjlenyomat
csendes tag
válasz D1Rect #13875 üzenetére
Először is szeretnék gratulálni a gyermek nevelésedhez.
(Tényleg. Ezt nem gúnyból írom.)Arról is írtam, hogy vannak kivételek arra, hogy úgy lesz felnevelve a gyermek, hogy sosem kapja meg azt a bizonyos "atyai fülest".
Viszont nagyon sajnálom, hogy annak ellenére, hogy kihangsúlyoztam, hogy nem agyon veri a gyermeket a szülő amikor ad egy fülest,
mégis úgy válaszoltál, mintha én egy agresszív vadállatként folyamatosan verném a gyermekemet.
A konektoros gondolatomnál kihangsúlyoztam, hogy a gyermek olyan korban van amikor már nincs szükség arra a bizonyos izére amit a gyerekek miatt szoktunk a konektorba dugni.
Ilyenkorra már megtanulják a gyerekek, hogy miért nem szabad belenyúlni.Szerintem egy "atyai füles" akkor kell, amikor a többszöri felszólításod, tájékoztatásod ellenére, a gyermeked direkt életveszélyes helyzetbe hozza magát, de éppen nem lesz baj.(Mármint nem sérül meg.)
Azt is be kell látnod, hogy nem minden gyermek olyan normális és szelíd mint a tied.
Ez ritkaságnak számít. Gondolom nem esett messze az alma a fájától.Nem látom értelmét ennek a témának a folytatását.
Én már többször nem szeretnék ehhez a témához hozzászólni.
Már leírtam, hogy mit ír a Biblia a neveléssel kapcsolatban, és azt is kiemeltem, hogy nem a kék-zöldre való verést jelenti.
Szerintem egyikőnk nevelését se fogja befolyásolni a hsz-ek.
Szívesen kommunikálok veled más témáról.
Kérlek ne haragudj meg rám."Mindazt tehát, amit akartok, hogy az emberek megtegyenek veletek, ti is hasonlóképpen tegyétek meg velük; mert ezt jelenti a Törvény és a Próféták." (Máté 7:12)
-
szab.tam
nagyúr
válasz D1Rect #13926 üzenetére
több gondolat csak úgy jött, nem midnent szeretnék bővíteni.
ami a nevelésről:
nem lehet általánosítani. minden család, de családon belül a gyerekek vislekedése is más. (gondolom ezért kérdezte, hogy hány gyereked van.) így más nevelési módszerek kellhetnek. még egyszerűbben: ha valahol nincs szükség a testi fenyítésre, (te pl. örülj neki!), attól még máshol szükség lehet rá. és nem feltétlenül a szülő hibájából szükséges, mert valamit rosszul csinált volna... (erre volt a mi családunk példaként.)a bűnbe születés ide vonatkozó része:
mi úgy hisszük, (azért írtam a "mi"-t, mert a nézeteidből következően sejtem, hogy nem ezt a nézetet vallod), a csecsemő a bűn állapotába születik. ez annyit jelent, hogy a kis lelke, a gondolatai, cselekedetie nem Isten uralma alatt történnek. Így ki van szolgáltalva a Sátánnak.
ilyenkor történnek az értelmetlennek tűnő dolgok, amikor a gyerek megpróbál valami saját magára is veszélyes dolgot csinálni. pl. konnektorba nyúlás, autó elé hirtelen kiszaladás.
ezen nem mindig segít, hoy elmagyarázod, hog yaz milyen veszélyes. a Diabolosz, a szétdobáló, emberölő volt kezdetektől fogva. én is kirohantam a kocsi elé. már voltam akkora, hogy megmaradt az emlékeimben, képszerűen. a jelent beleégett az agyamba. nem volt labda, nem volt ismerős a túloldalon. egyszerűen kirohantam. a Sátán alapból el akarna pusztítani mindent és mindenkit. a vérében van. a még meg nem tért ember, (így a gyerek is), ennek a befolyásnak van kitéve.
itt egyedü Isten közbeavatkozása védett meg, és tartott meg.
ez egy tudatosult alkalom volt. de bele sem tudok gondolni, hány olyan megmentés volt már, amiről tudomást sem szereztem...mit tehet a hívő szülő a még nem hívő, így a bűnnek és következményeinek kitett gyermekéért. felállít egy helyes sorrendet.
1. Isten
2. maguk a szülők
3. a gyerek.
az általános sorrend fordítottja ennek. 1. helyre teszik a gyereket, bálványt csinálnak belőle. Isten marad a sor végén, de van, hogy még ott sem.
ha Isten, majd szülők kerülnek előre, akkor a gyerek egy kettős védelmi burkot kap:
egy imádságos légkörben, rendezett szülői háttérben.
és Isten szerint való módon neveli, ha kell fegyelmezi is, mert az Igére hallgat. de ezt is mértékkel teszi, és tényleg csak fegyelmezési célból.hiszem, hogy kevesebb élet siklott félre a szülői szigor miatt, mint a liberális gyereknevelés következtében...
[ Szerkesztve ]
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
szab.tam
nagyúr
válasz D1Rect #13934 üzenetére
pontosan seljettem, hogy nem fogunk egyetérteni. csak kérted, hogy fejtsem ki értehtőbben. kifejtettem...
[ Szerkesztve ]
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
lao ce
aktív tag
válasz D1Rect #13934 üzenetére
"Van ismerősöm akiknek 3 gyerekük van és "véletlenül", mind "tündér". Egy másiknak kettőből kettő. Ez nem "véletlen" vagy "szerencse". Ha az ember ismeri az élet alapvető játékszabályait, akkor a "randomitás" jelentősen csökken."
amit irsz nem igazsagos, hanem egyoldalu.no igen. van baratom akinek a gyereke kabitoszeres es most valamifele drogmentes bentlakasos kozossegben el ahol felkatoniai fegyelem es 24 oras figyelem van. intelligens ertelmisegi szulok, szereto, odaado csalad. nyaralas minden evben, kituno tanulo, amit akarsz. a gyerek 16 evesen emelt kezet eloszor az anyjara. pedig lett vele beszelgetve eveken at, turelemmel, felnott modra. vannak dolgok amiket nem lehet megengedni.
intelligens gyerek, masik csalad. tanulmanyi versenyeket nyert. ott az eredeti apuci verekedos volt. anyuci, gyermek nem szamitott - senkit sem kimelt. uj apuci is kisse kontrolbuzi de legalabb nem verekszik. a gyerek nagykoru volt, de meg bevizelt az agyba. most elado valahol.
szivvel, esszel a kozeputon, megfelelo szigorral de mindig szeretettel es figyelemmel.
nicht kompot
-
Basilisk
csendes tag
válasz D1Rect #13983 üzenetére
Én is jártam hittanra, mert nekem is kötelező volt de a végén már olyan szinten rühelltük egymást a csuhás kolegával hogy azt mondta át enged, nem ír be hiányzónak csak ne menjek be, de nekem "csak" 2 évig volt
Nem tehetek róla, hogy letrollkodtam minden 2. mondatát... Eskü többet tanultam hittanra mint másra, hogy minden egyes mondatába bele tudjak kötni. Különösen szerette ha a Koránnal példálóztam.
Csak ismertem olyat, aki nem hitt és sikeresen tisztára mosták a fejét... Azóta templomba jár és kb nincs olyan kapcsolata aki nem vallásos, mert bemagyarázták neki a nem vallásos emberek mind a pokolra kerülnek ( csak érdekelne ezt honnan tudják?... Jártak ott?)
Legalább fogok tudni pitét sütni sütő nélkül.Amúgy így már te megértesz? (vissza olvasta a kommentjeidet nem tudom megmondani milyen vallású vagy, de hogy nem ilyen keresztény, zsidó, muzulmán kombó valamelyikéből vagy az biztos.
[ Szerkesztve ]
-
Noddy
senior tag
válasz D1Rect #14010 üzenetére
Inkább kérdésekről, nem? Itt egy rakat fontos és kevésbé fontos kérdés. A világról amiben benne élünk. Amiből kilépni nem lehet, amiben benne van a keresztyénség, iszlám, evolúció,a dinoszauruszok, minden minden. Szerintem a legtöbb értelmes ember eljut ezekig a kérdésekig és sokszor már gyerekként, mikor kezd kinyílni a világ felé.
[ Szerkesztve ]
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
DrGonzo22
őstag
válasz D1Rect #14025 üzenetére
Mondjuk azt, aki már magát isten fogalmát is értelmetlennek, ellentmondásosnak tartja + erkölcsileg is a létező legrosszabb hatású dolognak ítéli. Innen nincs felállás, aki egyszer belátta, hogy maga a fogalom is értelmetlen, annak jöhet akármilyen tapasztalat, nem fogja egy értelmetlen fogalommal magyarázni. Egy ateista számára "isten" = "vnuasfviub". Egy beletenyerelés a billentyűzetbe.
-
DrGonzo22
őstag
válasz D1Rect #14059 üzenetére
Nagyjából erről folyik a vita. Azért azt hozzátenném, hogy olyan "apró nevek", mint F. Crick szerint nincs. Fontosabb kortársak közül: P. és P. Churchland, D. Denett, G. Ray szerint nincs, tehát egyelőre a kisebbség eliminativista. Azonosságelmélet is értelmezhető az elme tagadásaként, így már a többség szerint nincs. Én egyértelműen reduktivista vagyok.
-
DrGonzo22
őstag
-
DrGonzo22
őstag
válasz D1Rect #14108 üzenetére
És ez most mire példa? Hogy tényleg mindegy, hogyan érzékeljük a világot, mert másokkal együttműködve vakon is lehet tájképet festeni? Persze, az agy egy komplex rendszer, sok módon eljuthat hasonló eredményre. Látók hosszan tartó kritikai észrevételei tájképhez vezettek egy vak festőt.
-
Mr X
veterán
válasz D1Rect #14111 üzenetére
"He has also developed his own methods of doing portraits. He asks a sighted person to draw around a photograph, then he turns the paper over and feeling it with his left hand, he transfer what he feels onto another sheet of paper, later adding color. He has done portraits of the former first lady of Turkey, the current president and current prime minister."
Nem érzékeli azt, amit rajzol, valaki körberajzolja neki, és azokat a vonalakat érzékeli és jegyzi meg, aztán lemásolja fejből.
A színeket sem tudja, mi milyen, valaki elmondta neki, aztán megjegyezte, ahogy azt is, melyik szín hol van a palettáján.
-
-
DrGonzo22
őstag
válasz D1Rect #14165 üzenetére
Mindennek az oka az anyag állapota, ez alól semmi sem kivétel. Így mindkét jelenséget ez okozza. A tudati világ egy pszeudo dolog, minden olyan magyarázat, ami tudati folyamatokra hivatkozik definíció szerint hamis, de ez nem okoz zavart, mivel a mindennapokban hasznos. Rengeteg hamis, de hasznos modellünk van, nincs is ezekkel semmi gond, amíg fejben tartjuk, hogy a dolgok valójában nem a modell szerint működnek. Tehát mindkét jelenség mögött ugyanaz van, idegsejtek, és a teljes test állapotai. Ha idegsejtek meghatározott állapotokat mutatnak, az kihat a többi sejtre, és a szervezet "könnyebben gyógyul", vagy káros elváltozásokat okoz. Egy "lelki trauma", "depresszió" nem azért okoz betegséget, mert ez a pszeudo állapot oksági erővel bír, hanem ezért, mert a depresszió/lelki trauma = idegsejtek ilyen és ilyen működése. Na ez utóbbi már bír oksági erővel, és ez okozza a többi sejttel való kapcsolatokon keresztül a megbetegedést. A tudati minden esetben csak egy "szellemkép", oksági ereje zéró, a valós történet mindig úgy mondható csak el, az igazi okok csak úgy érthetőek meg, ha tudati dolgokra nem is hivatkozunk, mivel ezek semmik. Legyen bármilyen bonyolult is egy jelenség az igazi magyarázat mindig teljes egészében fizikai. A sejtek, szervek... fogalmi keretben leírt magyarázatok azért igazak, mert visszavezethetők a fizika nyelvére.
-
DrGonzo22
őstag
válasz D1Rect #14172 üzenetére
Nem tudom, hogy lehet ennyit értetlenkedni. "Viszont a placebó hatásnál nincs valós kémiai/fizikai hatás" - nincs semmi fizikán kívül, nem is értem, ezt hogyan tudtad leírni... Még azt sem mondhatom, hogy a hullákon hatna a placebo, mivel azok is fizikai dolgok.
Beveszed a placebót, az idegsejtjeid változnak (azok úgyis folyamatosan változnak, külső inger nélkül is), ez a változás pedig továbbterjed a teljes testre. Azt, hogy a "gyógyszer segít meggyógyulni" nem valamiféle szellem tudja, hanem az idegsejtjeid. Csak fizikai hatás van ebben a történetben - másféle hatás nem is létezik.
pusztán a "rendszer becsapása" hoz gyógyulást. -> A rendszeren kívül nincs semmi. Meg különben is, hogy gondolod ezt az egészet, egy ugyanolyan logikai képtelenséget vázoltál fel, mint a szabad akarat.
Hisz csak a tudatban létezik az, hogy ez "gyógyszer" a fizikai univerzumban nem. -> Tudat nem is létezik, minden "ez xy" = az idegrendszer ilyen és ilyen kémiai állapotban van. Ez alól az "ez gyógyszer" miért lenne kivétel? Nem is értem mi alapján emelsz ki önkényesen dolgokat. Ilyen alapon azt is mondhattad volna, hogy az "ez repülő" a tudatban létezik, de ezen kívül minden más az idegsejtekben. Ugyanolyan értelmetlen, és önkényes kiemelés lett volna.
-
DrGonzo22
őstag
válasz D1Rect #14174 üzenetére
Nincs olyan, hogy hazugság, és nincs itt semmiféle becsapás. A valóság az, hogy az idegsejtek a nekik megfelelő módon információt tárolnak, éri őket egy bonyolult, és összetett ingersorozat, ami a tárolt információval együtt kivált egy bizonyos irányú megváltozást, ez a megváltozás hat a többi sejtre is, így pedig x%-nál "gyógyulás" következik be. Nincs itt semmiféle misztikus dolog, alapjaiban semmivel sem zajlik másképp egy placebótól való gyógyulás, mint egy gyógyszertől, vagy, mint egy elhalálozás. Mindegyik esetben molekulák hatnak molekulákra, és ez a teljes történet, és ezen kívül nem is történik semmi. Ha jobban megismered az élőlényeket, akkor jobban átlátod majd ezt is.
Például ott van egy nagyon primitív gyógyszer az ACC/Fluimucil... néven futó N-acetilcisztein. Ez egy N-terminális végén acetilezett (polimerbe ebből az irányból nem beépíthető) kénhidat képezni képes aminosav. Az ilyen "hurutok" nem mások, mint fehérje/polipeptid tömegek, mivel az N-acetilciszteinnek van egy szabad merkapto-csoportja az oldalláncában, ezért cisztint tud képezni más cisztein tartalmú polimerekkel. Mivel a polipeptidláncok közötti legerősebb (egyedüli kovalens) kötés a kénhíd (és ez csak cisztin-cisztin között képződik), ezért az így beépülő kisméretű acetilezett aminosav "fel fogja lazítani", azaz egyes láncokra fognak szétesni a váladékban lévő fehérjék, polipeptidek. Ez ahhoz vezet, hogy az egyes láncok könnyebben elmozdulnak egymáshoz képest, azaz "folyósabb" lesz a váladék -> könnyebb felköhögni. Ez a gyógyszer egy kémiai sztori, de minden gyógyszer az, még a placebo is, csak "kicsit" bonyolultabb a történet, mert jóval több molekula vesz benne részt. De ettől még nincs elvi különbség, a placebo is azért működik, mert a szembe berepül egy foton, ami felgerjeszt egy sok delokalizált elektront tartalmazó molekulát, ami elindít bonyolultabbnál bonyolultabb kémiai folyamatokat az érzéksejtben, végül ingerület képződik (ami nem más, minthogy kinyílik egy ionkapu), ez továbbterjedd, stb. A részletes leírás több száz oldal szakirodalom, tele még feltáratlan (de folyamatosan feltáruló) kémiai lépésekkel. De elviekben, és gyakorlatban is ugyanarról van szó. Molekulák közötti kölcsönhatásokról, amit azért ne teljesen gépszerűnek képzelj el, mert annál rendezetlenebb, ahhoz azonban eléggé szabályos, hogy olyan bonyolult rendszerek épüljenek fel, mint egy emberi test.
-
DrGonzo22
őstag
válasz D1Rect #14174 üzenetére
"Erre úgy reagál, hogy a bevitel eredménye az lesz mintha tényleges gyógyszer lett volna."
Helytelen elgondolással jár nálad együtt egy amúgy helyes megállapítás. Ki nem mondva azt feltételezed, hogy ugyanúgy reagál, de valójában teljesen másképp reagál. Úgy fog reagálni, mint ahogy egy placebóra reagál, csakhogy a placebóra x%-ban gyógyulás a reakció. Ha a fizikai szerkezetünk olyan lenne, hogy placebóra nem lehetne sosem gyógyulás a reakció, akkor nem lenne "placebó hatás", de mivel úgy vagyunk felépítve, hogy a testünk placebóra is tud gyógyulással reagálni, ezért könnyen azt lehet hinni (ha valaki nem ismeri a testet), hogy ugyanaz zajlott le. Pedig teljesen más zajlik le, egyszerűen más biokémiai folyamatok vezetnek egy "gyógyulás" nevű állapothoz, de más úton is vezetnek oda (Te azt hiszed, hogy ugyanaz az út is). A gyógyszer is teljesen más úton vezet a "gyógyuláshoz", mint B gyógyszer. Az egy kontingens tény x problémára, hogy van A, B, C gyógyszer, és placebó. De az is egy tény, hogy y problémara, csak D gyógyszer van, és nincs placebó sem. Sőt z problémára nincs semmilyen gyógyszer, de van placebó, w problémára pedig se gyógyszer, se placebó. Tehát placebó ott van, és azért van, ahol ez biológiailag (kémiailag, fizikailag) "meg van neki ágyazva". Ha nincs mögötte fizikai előkészítés, akkor nincs is placebó hatás, és nem mindig van ilyen előkészítés, mint ahogy gyógyszer sincs mindig. Ez a tény minden más elvi megfontolástól függetlenül magában is bizonyítja, hogy itt nem becsapásról van szó, hanem egy reakcióút kihasználásáról.
Az idegsejtet pedig nem lehet becsapni, mert az nem egy gondolkodó valami, hanem egy ugyanolyan mechanisztikus dolog, mint egy személygépkocsi - a sejtek valójában tényleg nagyon hasonlítanak a mechanikai dolgokra, nagy makromolekulák a valóságban is úgy néznek ki, sőt úgy is működnek, mint csövek, emelők, ponyvák, stb. Az a 17-18-19. századi elképzelés, hogy, ha az élőlényeket "felnagyítanánk" fogaskerekeket, csigákat... látnánk (némileg meglepő módon) nagyon közel is áll a valósághoz! Például egy ostor mozgásában ténylegesen fogaskerékként működnek nagy méretű fehérjék!
[ Szerkesztve ]
-
DrGonzo22
őstag
válasz D1Rect #14178 üzenetére
Ezt már tényleg nem tudom hova tenni, épp most írtam le azt, amiből mindennek világosnak kéne már lennie. Egy utolsó nekifutás.
Beérkezik egy inger: magyarul beveszed a gyógyszernek látszó tárgyat, ez elindít változásokat az idegsejtjeidben, nagyon kevés embernek (~5%) ez a kis változás is elég ahhoz bizonyos betegségek esetében, hogy egy olyan biokémiai folyamat induljon el pusztán az idegsejtek ilyen irányú megváltozásától, hogy az végül "gyógyuláshoz" vezessen. Rengeteg esetben ez nem működik, mivel nincs olyan biokémiai út, ami az idegsejtek megváltozásától elvezetne a gyógyuláshoz. Az egy alapvető félreértésed, hogy a "cukor hat", a gyógyszer bevételének aktusa hat, ez vált ki biokémiai változásokat az idegsejtekben.
Ugyanez a sztori: a nádasban kacsát keresel, egy vadász kacsasípot fúj meg, a beérkező hanghullámok elindítanak egy olyan biokémiai sort, ami ahhoz vezet, hogy eljutsz a hangforráshoz, aki egy vadász síppal. Itt sincs semmiféle "becsapás", mivel ezen a szinten tárgyalva nincs kacsahang, sem vadászhang, csak ilyen és ilyen hanghullámok, amik így és így hatnak az idegsejtekre, amik azonos hangsorra ugyanazzal a biokémiai reakcióval válaszolnak. A placebo esetében is az a helyzet, hogy van egy olyan sorozat, ami már azáltal is kiváltható (van egy olyan biokémiai sor, ami már pusztán a gyógyszerkapszula érzékelésétől) elvezet a "gyógyuláshoz". Vagy ilyen elven működik egy pszeudo műtét is.
Hozok egy példát: az immunszupresszáns szerek hatását úgy kell elképzelni, hogy egy fán szorítanak el ágakat. A kezdeti szerek jó nagy ágakat elszorítottak, ezért minden mögöttük lévő ágon leszáradtak a levelek. A cél, hogy csak egy levél száradjon el, ehhez az kell, hogy közvetlenül a levél fölött szorítsuk el az ágat, sőt legjobb, ha a levélnyelet szorítjuk el. A placebót képzeld el ennek a fordítottjaként, olyan biokémiai sor, ami a törzstől is lefut xy szervezetében, de csak a törzsre hat - gyógyszer látványa. Ez azért lehetséges, mert a kívánt levél össze van kötve a törzzsel azokban az emberekben, akiknél ez működik. De 95%-ban az emberek olyanok, hogy ez a törzsi hatás nem ér el a levélig, nincs összekötve - persze most egy olyan fát nem fogsz tudni elképzelni, ahol nincs ilyen lefutás, de ez csak egy analógia, ne szó szerint vedd, a biokémiai utak nem fa struktúrájúak pontosan, hanem sokkalta bonyolultabb hálózatok - wikipedian tudsz nézni ilyen ábrákat, az egyes utak szinte mindig anasztomizálnak, stb.
Ugyanilyen elven működik a meditáció, agykontroll is, nincs ezekben semmi misztikus, ezek is ugyanúgy biokémiai úton működnek, más út mondjuk nincs is.
Amit érts meg: nem a bevett anyag, nem az altató, stb. váltja ki a biokémiai sort, ami a gyógyuláshoz vezet, hanem a gyógyszer bevételének érzékelése okoz az idegsejtekben bekövetkező változást, és ez a változás az első biokémiai lépés, ami elindítja a sort. Ugyanez meditációra: az idegsejtek olyan állapotba kerülnek, ami megindít egy olyan sort, ami gyógyuláshoz vezet.
-
DrGonzo22
őstag
válasz D1Rect #14182 üzenetére
Örvendek, hogy végre leesett.
"Akkor jól értem, hogy nincs is szükség beavatkozni a szervezet működésébe külső anyagokkal elég csak meggyőzni a személyt és meg fog gyógyulni?"
Alacsony százalékban, és megbízhatatlanul, de ez is működik, mert biokémiailag lehetséges, "meggyőzni"=van olyan kémiai út, aminek kedvező a lefutása. De a jó gyógymód nem ilyen. Az egy konkrét biokémiai reakciót gátol/serkent nagyon specifikusan, lehetőleg egy jól feltárt reakcióhálózaton belül. Mert ugye azt nem kell mondanom, hogy egy lépés gátlása/serkentése egy reakcióúton gátolhat/serkenthet több más úton lévő részfolyamatokat is. Ezért fontos tudni, hogy egy immunszupresszáns milyen más utakon fejt még ki hatást - erre a térképezésre jó módszerek a dns/fehérjechipek. Hiába fejlesztesz ki ugyanis egy olyan szert, ami egy autoimmun folyamatot csak a reakciósor végén fog meg, azaz nem jár immunhiányos állapottal, ha ez a gátolt reakció jelen van 4 másik úton, és ezek egyike-másika nélkülözhetetlen, hogy lefusson, akkor a gyógyszer kuka. Olyan gyógyszer kell, ami reakcióút végén hat, illetve olyan folyamatot gátol/serkent, ami máshol egyáltalán nem, vagy csak jelentéktelen utakon fordul elő.
Azért azt remélem érted, hogy a placebo hatás, meditáció milyen mérhetetlenül primitív, nem hatékony, nem specifikus "gyógymód", ha lehet egyáltalán ezt a szót használni rájuk. Ahogy Badár Sándor mondta, rágógumival is meg lehet szerelni egy kocsit. Na de azért nehogy már ez legyen az etalon. Ha egy szervizes rágógumival tömítene el valamit, és ezért pénzt is kérne, lehet, hogy kicsit fel lennél háborodva. De terepen, amikor nincs más eszköz, vagy ha a probléma jelentéktelen, megteszi egy rágó is.
-
DrGonzo22
őstag
válasz D1Rect #14194 üzenetére
Senki nem is vitatta. Azt a maszlagot, logikai bukfencet viszont, amit bele akarsz ebbe a jelenségbe látni a valódi ok helyett viszont már nem fogja semmilyen komoly ember elfogadni, sőt megpróbálja megmagyarázni, hogy miért butaság. Ezt vagy képes leszel megérteni, avgy nem. Én megpróbáltam, neked nem ment, én ennyi energiát szántam arra, hogy megmagyarázzam, illetve a didaktikai képességeim ennyit tettek lehetővé, próbálkozz nálam jobb magyarázóképességű embereknél, vagy képezd magad természettudományos téren, mindkettő el fog vezetni ahhoz, hogy megértsd ennek a jelenségnek a valós okát. Ha igazán megérted, akkor pedig arra is rá fogsz jönni, hogy az sem véletlen, hogy komoly ember ilyesmivel nem foglalkozik, mert teljesen haszontalan időpocsékolás. Meditáció, placebo, társai ezek annyit tudnak, amennyit, nincs rajtuk mit fejleszteni, legfeljebb gyakorolni lehet őket, ennek mesterei viszont ázsiai szerzetesek, stb. Ők elérték a limitet, és ez a maximum fázis, is dermesztően kevés. A meditáció egyszerűen nulla egy rendes gyógyszerhez hasonlítva, ráadásul hosszú távon fejleszthetetlen. Minden ilyen "alternatív orvoslás" 50 éven belül kuka, mert a gyógyszerfejlesztés igazi forradalom előtt áll.
-
ngabor2
nagyúr
válasz D1Rect #14196 üzenetére
nem feltétlenül.
a vallások azért alakultak ki, mert voltak megmagyarázhatatlan dolgok, amiket valamilyen szinten a vallással meg tudtak magyarázni.
csakhogy a tudomány fejlődésével egyre több, korábban misztikus dolgot tudtak megmagyarázni. volt, aki az újat elfogadta, volt, aki a régihez ragaszkodott.
placebó hatás, alternatív orvoslás, gyógyszergyári forradalmak... mind felfogásbeli és pénzkérdések. akinél a pénz van, annak nem érdeke, hogy olcsón, egyszerűen meggyógyuljanak az emberek.
én se hiszek mindenféle alternatív és új dologban, de nem vetek el mindent azonnal. nem szélsőségekből áll a világ, nem csak igenből és nemből áll a világ. különösen ilyen területeken.
-
Peethy
őstag
válasz D1Rect #14227 üzenetére
Meg persze az is, hogy a pszichiáterek az új világrend lelkipásztorai-e?
A pszichiáter egy orvos, a lelkipásztor pedig egy szellemi közösség vezetője. Szerintem a pszichológus-lelkipásztor tevékenysége sokkal közelebb áll egymáshoz, ugyanakkor a lelkipásztor feladata nem csak a problémák megoldása, hanem a gyülekezeti élet megszervezése és Isten üzenetének átadása, a gyülekezet tagjainak tanítása. Vannak átfedések, de legfeljebb a lelkipásztor helyettesítheti a pszichológust, ha van megfelelő szakképzettsége.
-
Mr X
veterán
válasz D1Rect #14248 üzenetére
Nos, elhiheted, hogy azt meg tudom jegyezni, hogy pszichiáternél jártam-e vagy pszichológusnál.
Amúgy akkor ez egy renegát pszichiáter volt, ha hónapokon keresztül a lelki sérülésekkel, magánéleti kapcsolatokkal foglalkozott? Emellett persze írt fel gyógyszert is.
Nem tervezem, hogy a közeljövőben pszichiátrián járnék, főleg nem saját ügyben.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Posztapokaliptikus Radeon kártya készül a Sapphire műhelyében
- Büszke apukák és anyukák topikja
- Apple iPhone 13 mini - miért nem veszik elegen?
- LEGO klub
- Autóápolás, karbantartás, fényezés
- PlayStation 5
- HBO Max & OD topic
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Xbox Series X|S
- Macska topik
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest