- Autós kamerák
- TCL LCD és LED TV-k
- Hamarosan megjön a Samsung 360 Hz-es QD-OLED monitora
- Hisense LCD és LED TV-k
- Samsung Galaxy Tab S6 Lite 2024 - a visszatérő
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- AMD Navi Radeon™ RX 7xxx sorozat
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Milyen SSD-t vegyek?
- UHD filmek lejátszása
Hirdetés
-
Apple M2 Ultrákon futhatnak az iPhone egyes AI funkciói
ma Pár feladatot lokálisan végez majd el az Apple telefonja, de a legtöbbet a cég szerverein, M2 Ultra chipeken.
-
Elveszítette az egyik legnagyobb kínai partnerét az Intel és a Qualcomm
ph Az USA visszavonta a két cég exportlicelcét, így nem adhatnak el új lapkákat a Huawei-nek.
-
Bocsánatot kért az Apple, mert nagyon mellélőtt a legutóbbi reklámjával
it A kreativitás szimbólumait zúzták be egy iPad-reklámban, ez pedig hatalmas felháborodást okozott.
Új hozzászólás Aktív témák
-
MageRG
addikt
válasz borg25 #23325 üzenetére
Na akkor keverjük bele a vallást. A fogantatás alatt a megtermékenyült petesejtet érted?
Akkor nyilván tisztában vagy vele, hogy pl. a naptár-módszer is eredményezheti az ilyen sejtek kilökődését. Vagyis mindegyik egy mini abortusz...Elmondom másképpen is, hátha érthetőbb. Az abortusznál nem az a cél, hogy elbagatellizáljuk. Nem erről megy a vita.
Arról van szó, hogy egy (vagy két) ember olyan helyzetbe került, amibe nem szeretne, vagy még nem áll készen rá. Tökmindegy hogy miért.
Azt értem, hogy te valószínűleg ha választhatnál, akkor megszülnéd a gyereket. De miért akarod mindenkire ezt ráerőltetni?
Mi szerinted az alternatíva? Ezekre a kérdésekre nem láttam a választ.
A "16 éves korában hülye volt" meg egy külön történet, amin a pro-life képviselői általában csak rontanak - tisztelet a kivételnek."Ugye ez csak vicc?"
Ugye az is csak egy vicc hogy tulajdonképp minőség kontra mennyiségről vitatkozunk?"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
MageRG
addikt
válasz borg25 #23326 üzenetére
Ha lélek a tudat és a test feletti karmester, akkor miért torzítja el a döntésinket az aktuális fiziológiai állapotunk?
A bűntudat a lélekben van, vagy a tudatban? Ha a lélekben, akkor miért múlik el egy emlékezetkieséssel?"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
válasz borg25 #23326 üzenetére
Besza..k.
Asszem túlzottan "földi" vagyok. De hogy lehet tanulás nélkül tanulni?
Milyen módszer van rá?Hát van 5 érzékszervem és az innen jövő ingereket feldolgozom és tárolom. Azt tudom, hogyha éppen nem figyelek oda valamire, mégis zajlik körülöttem az élet. Ha jön egy döntési kényszer azonnal, egyszer csak megérzés szerűen tudok "jól" - ez általában rövid távon rossz döntésként kerül ki- dönteni.
+ van egy hozzállás ami a tanulásból és tapasztalat szerzésből sokszor változik.
Ez most hogy is van?Képeim: https://www.flickr.com/photos/106029883@N02/ A természettől nem félni kell, hanem megismerni azt. A megismerés pedig nem csak arról szól, hogy ránézek valamire és hiszek valamit az által, hanem arról, hogy foglalkozom vele hagyom, hogy megmutassa önmagát.
-
válasz borg25 #23326 üzenetére
És az nem lehet, hogy ez az egész az agyunk szüleménye?
Képeim: https://www.flickr.com/photos/106029883@N02/ A természettől nem félni kell, hanem megismerni azt. A megismerés pedig nem csak arról szól, hogy ránézek valamire és hiszek valamit az által, hanem arról, hogy foglalkozom vele hagyom, hogy megmutassa önmagát.
-
válasz borg25 #23326 üzenetére
Ez most melyik lélek? A félrefordított, azaz szellem vagy valóban a lélek? Mert ugye a kettő nem ugyanaz. Én úgy tudom valahogy úgy van, hogy a szellemünk az mondhatni a tudatunk, meg a tudás, amit hordozunk, s a miénk. Eközben a lelkünk nem a mienk, hanem Istené, s az a dolgunk vele, hogy az erkölcsös életünkkel tisztán tartsuk, hogy majd halálunk után visszadjuk neki.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
MageRG
addikt
válasz borg25 #23341 üzenetére
"...ami ingyen van, az nem számít."
Mert az abortusz ingyen van, ugye? Ezért szaladgál boldog-boldogtalan vakbélműtétre is..."...de helyette mindenki ha már baj van akkor íratja fel a gyógyszert."
Ezt tessék alátámasztani valamivel, mert tudomásom szerint Mo.-n csökken az abortuszok száma. Másrészt az esemény utáni még mindig olcsóbb, mint a műtét."A döntés akkor volt, most csak vissza akarja vonni a döntését."
Micsoda mókamester vagy! Az emberek az esetek döntő többségében azért szexelnek, mert jó érzés, nem azért, mert gyereket akarnak. Talán ez nem újdonság."Nem értem, hogy jön ide a minőség."
Keress rá arra, hogy "romániai árvaház"."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
MageRG
addikt
válasz borg25 #23347 üzenetére
Azt tudtad, hogy az absztinencia megbízhatósága még rosszabb?
Komolyan nem tudom mi lenne veletek, ha a nők csak akaratlagosan eshetnének teherbe...Szerk: Nagyon könnyedén mondasz ítéletet. A dohányos, iszákos kezelését is állja TB. Ők azért csinálják mert jó móka?
[ Szerkesztve ]
"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
MageRG
addikt
válasz borg25 #23346 üzenetére
Ha nem esett volna le, nem azért vállalkoznak abortuszra, mert olyan könnyű eset, vagy mert ingyen lenne. Egyrészt szó szerint nem ingyen van (ahogy bármilyen normális kezelés), másrészt pszichésen és fizikailag is megterhelő.
"Szóval nem, a megelőzhető terhességeket nem kéne megszakítani."
Valószínűleg nem a megelőzés legjobb módja, hogy akkor szénné alázzuk, aki mégis vállalkozik rá.
Egyébként a rák, a szív- és érrendszeri betegségek száma nem csak azért magas nálunk, mert igénytelenek az emberek. Összefügg az életszínvonallal és az egészségüggyel."Szóval nem, attól, hogy a szex jó érzés, még nem kell felelőtlenül csinálni."
Szóval az ember védekezzen, legrosszabb esetben vegyen terhességi tesztet és esemény utáni tablettát?"S szerinted akkor mi a megoldás?"
Tudatos családtervezés. Ebbe beletartozik az is, hogy aki nem akar gyereket, annak ne legyen."Nem hiszem, hogy tudsz olyan érvet mondani..."
Ez a családtervezés utolsó, lehetőleg elkerülendő lépése. Mint írtam, a pro-choice nem elbagatellizálni akarja."Abortuszra nem lehet indok..."
Szerinted hányan indokolják így?"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
MageRG
addikt
válasz borg25 #23352 üzenetére
"Nehéz úgy berúgni..."
Ez egy példa volt, hogy mennyi más esetben ró felesleges terhet a TB-re a "felelőtlen" viselkedés. Érvelhetsz ezzel, csak nem valami jó érv. (Főleg ha az alany saját maga fizeti.)
"Hanem azt mondom, hogy..."
Sok beszédnek sok az alja. Akkor mi ellen/mellett akartál érvelni? Kin kérnéd számon a "felelőtlenséget"? Indokolja-e ez az abortusz szigorítását?"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
MageRG
addikt
válasz borg25 #23353 üzenetére
"...1 hetes magzat többet ér, mint egy kutya."
Észrevetted, hogy nem egy kutya van a mérleg másik serpenyőjében, hanem egy emberi élet?Propaganda-Origóról belinkelt cikk ami a Breitbartra hivatkozik.
Légy szíves legközelebb jobban válogasd meg a forrásaid, mert ezt gumikesztyűben kell olvasni.
Erősen véleményes cikk, ami a saját narratíváját tolja. Ha a meg nem termékenyített petesejteket is beleszámolnánk, akkor még magasabb lenne szám.KSH statisztika: írd le, légy szíves, ebből mit olvasol ki és miért!
Mert én azt látom hogy az emberek felelősebbek, később terveznek gyereket, viszont az elmaradott térségekben és fiatal korban jobban kellene a sex. ed."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
MageRG
addikt
válasz borg25 #23356 üzenetére
Nem az adatokat vitattam, hanem az üzenetet.
A WHO jelentést én úgy értelmezem, hogy több biztonságos lehetőséget kellene adni."Hogy lehetne nagyobb hangsúlyt fektetni a megelőzésre."
Ebben egyetértünk.
Továbbra is az a kérdésem, mennyire segíti a megelőzést az utólagos bünti, vagy a szigorítás? Tudod mihez vezet ez?"Észrevetted, hogy ugyanaz a személy..."
Tu qouqoue érvelési hiba. Találj valami jobbat.
Miért kell elsőbbséget élvezzen a magzat a nővel szemben?"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
MageRG
addikt
válasz borg25 #23358 üzenetére
Még mindig meg kellene indokolni mennyivel jobb az, ha a szülés tönkre teszi az anya életét és tönkre teszi a gyerek életét (szemben azzal ha tervezetten születik).
Ha a gyerek várhatóan fogyatékkal születne, akkor jogosnak tartanád az abortuszt? Mert ez nem sokban különbözik...A tájékoztatás ugye nem a magzatos plakátokat meg a guilt-trip taktikákat jelenti?
"A munkámat tudnám felhozni..."
Dolgoztál már szoftverfejlesztőként? Mert ott pont erre a problémára keresik a jó megoldást."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
MageRG
addikt
válasz borg25 #23372 üzenetére
Lásd a válaszom lezso6-nak.
Nem vagyok orvos, nem tudom mennyire indokolt ténylegesen a 12. hét. Nyilván minél előbb kiderül, annál jobb."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
MageRG
addikt
válasz borg25 #23378 üzenetére
Bocs, nem tudom követni mit akarsz mondani.
Nem értek egyet azzal a kijelentéssel, hogy a felvilágosítás NEM csökkentené az abortuszok számát.
Ez nem egy olyan dolog, mint a fülbelövés. Ez egy baromi megterhelő, fájdalmas, traumatizáló dolog. Ha elmondják neked mivel jár, és hogyan kerülheted el, az nem motiváció?"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
válasz borg25 #23384 üzenetére
Ó, ez olyan bonyolult .
Meg kell tanulni meditálniVan itt valaki akinek van tapasztalata a (#23384) borg25 által leírtakkal kapcsolatban?
Mondjuk ha átvitt értelemben gondolkozunk, akkor az a más nyelv lehet más szókincs is. Pl földműves világba elmegy egy üzletember és földet akar eladni majd elkezdi magyarázni, hogy milyen sokat ér manapság 10 hektárnyi föld a tőzsdén, de ezt a földes ember nem is érti, nem is érdekli, mert az a föld, amit el akarnak neki adni az meddő (nem terem rajta semmi). Szóval nem tudják megérteni egymástKépeim: https://www.flickr.com/photos/106029883@N02/ A természettől nem félni kell, hanem megismerni azt. A megismerés pedig nem csak arról szól, hogy ránézek valamire és hiszek valamit az által, hanem arról, hogy foglalkozom vele hagyom, hogy megmutassa önmagát.
-
MageRG
addikt
válasz borg25 #23382 üzenetére
"...a felvilágosítás miatt úgy se lenne nemtörődömség miatti abortusz."
Muszáj ilyen bicskanyitogató baromságokat leírni?
Attól még hogy valaki az autóbalesetek számát szeretné csökkenteni, fontos a megelőzés és a biztoságosabb autók is. A szigorúbb rendőrségi ellenőrzések meg egy harmadik dolog.A piacot meg a kényszer szüli (bocs). Attól hogy megnehezíted a hozzáférést, aki már rákényszerül nem fogja meggondolni magát.
"...mondom felvevőpiac lenne rá"
Fantasztikus. Szerintem az elítélt bűnözőknek is legyen kötelező a vér- és csontvelő donorság, arra is van piac."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Füleske
addikt
válasz borg25 #23390 üzenetére
"Ó arámi is gyakran elhangzik a tvben..."
Afrikában meg kamionszám dobálják el a járóbotokat, támadnak fel a halálból stb. Ilyeneket könnyű mondani, Blikk színvonal.
"Kérdés, hogyha nem lenne vallás, akkor is lenne szeretet?"
Bevallom nem értem mit akarsz ebből kihozni. Ha a sátánt hagyjuk ki a képből akkor lehet hogy pokol sincs, csak ha az emberek szeretnék ? A vallások, istenek eleve (emberek által) elképzelt rendszerek, entitások.
"Szerintem egyikünk se szeretne..." Összemosod a valóságot a hit és egyéb elképzelt rendszerekkel. A Borgokat (és világukat) az istenek (bármelyik) találták ki vagy az emberek ?
"Humanizmus igen, de azt is olyan emberek teremtették, akik vallásos társadalomban nőttek fel."
Azt hiszem írtam már hogy szerintem a társadalmi fejlődésnek nincs köze a vallásokhoz. Az egyiptomiak is vallásos társadalomban nőttek fel, sőt már előtte is biztos voltak törzsi vallások. És most is szinte mindenki vallásos a Közép-Afrikai Köztársaságban (eddig is vallásos társadalmakban nőttek fel), mégis halomra gyilkolják egymást, pl. Izlandon meg a vallásosság és a bűnözés is rekord alacsony.Szerk : Jóslás szintén Blikk színvonal. Bármit belemagyarázhatsz.
"Úgy kelsz fel, hogy biztosan tudod, hogy 10-20 év múlva biztos rosszabb lesz a világnak." Azért elképzelném mit mondtak az emberek pl. egy pestisjárvány idején... Ahol nem volt 10-20 évük azon elmélkedni hogy hullanak az emberek mint a legyek...[ Szerkesztve ]
-
MageRG
addikt
válasz borg25 #23390 üzenetére
"Kérdés, hogyha nem lenne vallás, akkor is lenne szeretet?"
Először valami sokkal markánsabbat akartam írni, de inkább megkérdezem: te ezeket tényleg komolyan gondolod?
Gondolkoztál már azon, hogyan alakultak a vallások a mai formájukra? Miért olyan központi a szeretet szerepe az embereknél?
Az elsőre: nem minden vallás szól(t) a szeretetről. A kereszténység gyökerei is egy dölyfös hadisten kultuszában vannak, aki nem szeretetet osztogat, hanem pártfogást.
A másodikra: utódgondozás. Az emberek így nőnek fel, hogy körbeveszik őket gondoskodással. Ami felnőttkorban is fontos, kellemes emlék.Egyébként észrevettem, nagyon gyakran visszatérsz a megszokott kerékvágásba: csak végletek vannak, egy vallás nélküli társadalom szükségszerűen érzelmek nélküli, vulkáni társadalom. Pedig ez egyáltalán nem igaz (legalábbis nincs okunk ezt hinni).
A humanizmus pedig nem a vallásból nőtte ki magát, mert a vallás középpontja nem az ember, hanem Isten (a teista vallásoknál).
Ezen kívül írtam korábban a sztoikusokról, akik régebbiek a kereszténységnél."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
MageRG
addikt
válasz borg25 #23395 üzenetére
Szerelemnek egy fajta vonzalmat hívnak.
Itt nem az érzés volt a kérdés, hanem a tapasztalat tárgya. Szerelmesnek lehet lenni elő és kitalált személybe is.
Tapasztalsz valamit: pl. a metrón utazol, és a sötét alagút falán egy pillanatra felvillan, hogy "hiszekedj!".
Ezt értelmes dolog-e isteni kinyilatkoztatásnak venni, vagy létezhet más magyarázat?
(Az extrémebb példám a Tapsi Hapsis volt, de az sem jutott célba...)"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
MageRG
addikt
válasz borg25 #23396 üzenetére
Ha krokodilok lennénk, utódgondozás nélkül, akkor valószínűleg nem lenne társadalmunk.
Ez a fajta szeretet és vallás is csak társadalomban értelmezhető (szerintem).Vallások nem azért léteznek mert az emberek buták, hanem mert ösztönös érvelésre, következtetésre vagyunk beállítva. Az analitikus gondolkodás teljesen más megközelítést igényel, és az ösztön sokszor ellene dolgozik.
A vallás kialakulásának okai sokfélék (már korábban volt):
1. Igény a gondoskodásra, biztonságra
2. Megpróbálunk valamiféle irányítást gyakorolni az irányíthatatlan felett, magyarázatot adni az ismeretlenre.
3. Túlműködő ágenskeresés: a szél fújja bokrot vagy tigris rejtőzik benne?
4. Képesek vagyunk szerepeket játszani (akár a saját fejünkben is két külön személy párbeszédét). Még esetleg idevenném a módosult tudatállapotokat.
5. Tudatában vagyunk saját halandóságunknak, a halál elkerülhetetlenségének."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
MageRG
addikt
válasz borg25 #23406 üzenetére
Ez csak az egyik része a vallásevolúciós magyarázatoknak.
A másik a vallás közösségképző szerepére alapoznak. Azok a törzsek, ahol volt valamiféle vallás, sokkal inkább kiálltak egymásért, kevesebb volt a viszály, vagy valamilyen más előnyhöz jutottak azokkal a törzsekkel szemben, ahol nem voltak ilyen vallásos rituálék.
A mai embereknek is vannak rituáléik, függetlenül a vallásosságtól.Szerintem ahogy átalakulnak az igények, úgy az intézményes vallás is egyre hátrébb szorul (másféle lesz). Ez is egy olyan dolog, ami az emberiség adott időszakában hasznos volt, de később nem biztos hogy megmarad.
"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
MageRG
addikt
válasz borg25 #23410 üzenetére
Talán félrevezető volt: a keresztény erkölcsrendszer mellé nem a full szekuláris értékrend lett odatéve (csak én neveztem annak), hanem egy olyan objektív erkölcsrendszer, ahol a cél a jólét maximalizálása minél több ember számára. (Simán lehet mettszetük.)
Ha a fenti példa bizonyíthatóan jót tesz, akkor meggyőzheted vele a többséget (ugyanis ez a rendszer a megyőzésen alapul, nem a kinyilatkoztatáson). Vagyis nem jó példa.Viszon ha találnánk olyan erkölcsi szempontot, amit ilyen alapon nem lehet indokolni, mégis a többség egyetért vele az arra lenne bizonyíték, hogy tényleg létezik valami univerzális, abszolút szabályrendszer ami minden emberben megvan.
"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Füleske
addikt
válasz borg25 #23396 üzenetére
"Szóval ne azt mond, hogyha az emberek okosabbak lennének, akkor a vallás nem tudná őket megvezetni, hanem kezdve az őskorral, mikor az átlag iQ képletesen szólva 80 volt, akkor mi kellett volna?"
Visszakérdeznék : Ezt hogyan értékelné az emberek többsége az őskorban és manapság ? Ha a tudást kizártad akkor mi alapján döntenéd el hogy ez pl. égi jel egy felhők felett lakó Istentől vagy egy tűzgömb ? A tudás nélkül szerintem bármit ráfoghatsz erre a jelenségre és ha van tekintélyed akkor a többiek hinni fognak neked. Szerintem valahogy így terjedtek el a vallások.
"Hogy lehet, hogy ahhoz, hogy vallás ne alakuljon ki, ahhoz valami nagyon elemi tulajdonságunknak kéne hiányozni. " "Szóval mi az a tulajdonság aminek ki kellene törlődnie az időből, hogy ne legyenek a mai nagy világvallások, vagy hozzá hasonlóak? Nem szeretet, ok, akkor mi?"
Képzelőerő ? -
MageRG
addikt
válasz borg25 #23417 üzenetére
Ha azt mondod, hogy nem változott volna semmi, akkor az azt jelenti, hogy nem szükséges elfogadni a keresztény hagyomány jó részét. Teljesen plauzibilis magyarázat, ha a két alapító, Péter és Pál apostolokra, valamint a külső politikai helyzetre vezetjük vissza.
Ebben a fiktív univerzumban Jézus csodatételei is valamiért hétköznapi semmiségek, hiszen valamiért nem volt senki más, aki életében lejegyezte volna, vagy terjesztette volna.
Az összes későbbi feljegyzés pedig legjobb esetben másodkézből való, szóval eleve kérdéses hitelességű.
Mégis elég volt, hogy az egész mozgalmat elindítsa.
Ha ez igaz, akkor a természetfeletti nélküli magyarázat (Péter és Pál hallucináltak) is teljesen kielégítő. Nem lehet arra hivatkozni, hogy még hány embernek jelent meg Jézus, ők nem hallucinálhattak.Egyébként olvastam egy olyan magyarázatot, hogy a mai kereszténység igazából nem Jézusról szól, hanem a hagyomány Pál apostol általi interpretációjáról.
Úgy emlékszem Konstantin császár látott álmot, és az anyja volt keresztény (innen a kapcsolat).
"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Füleske
addikt
válasz borg25 #23416 üzenetére
Igen, más világ lenne. De még mindig nem értem hova akarsz kilyukadni. Ha nem pusztultak volna ki a dinoszauruszok akkor lehet hogy ember sem lenne. Vagy mehetünk még előbbre és mondjuk nincs ez az univerzum, vagy nem abban a kis időszeletben tartunk ahol lehet bármilyen élet. De lehetne sokkal jobb is minden, mondjuk elképzelem hogy százezer év múlva jóval előbbre tart majd az emberiség. Jelen pillanatban ez van, eszem vagy nem eszem nem kapok mást. Igen, el lehet képzelni hogy van Isten. Vagy el lehet képzelni hogy van halál utáni élet. Ahogy képregény hősöket is el lehet képzelni, ettől viszont még nem lesznek valósak. Ahogy azt sem tudom megmondani hogy százezer év múlva lesz-e még emberi faj, vagy nem zuhan-e vissza a civilizáció valamilyen okból az őskorba.
"Ha elveszed a képzelőerőt..." Világos, csak az iPhone, könyvnyomtatás stb. már nem csak képzeletben létezik hanem a valóságban is. A vallásokkal pont az a gond hogy valósnak mondja azt ami csak képzelet. -
Füleske
addikt
válasz borg25 #23421 üzenetére
Oké, csak ez is nyilván egy elméleti, képzeletbeli dolog, mi lenne ha minden ugyanígy volna csak a vallás hiányozna. Tehát lenne képzelet meg minden más is de a vallás mégsem alakult volna ki. Nem képzelődne senki Istenről vagy a túlvilágról. Nem kellene senkinek pl. imádkozni vagy templomba járni. Nem lenne vallási alapú törvénykezés. Nem kellene az államnak fenntartani az egyházakat. Nem lennének vallásháborúk.
-
Füleske
addikt
válasz borg25 #23423 üzenetére
Miért kellene valamivel kiváltani a vallás hiányát ? Ha nem merül fel senkiben semmi ilyesmi akkor senki sem kezd el terjeszteni vallási tanokat. A vallás nem olyan mint a levegő hogy feltétlenül szükséges az emberi élethez. Így az ezzel kapcsolatos kérdéseid értelmüket vesztik. "Hisz már az ösközösségben voltak hiedelmek/vallások" - de tegyük fel hogy azok is hiányoztak volna.
-
Anfänger
őstag
válasz borg25 #23429 üzenetére
Oké,"hallgatlak",fejtsd ki légy szíves magyarul,idegen szavak nélkül.Például a " kognitív disszonancia" szót...Aztán mond el legyél szíves,hogy miért egyszerűbb racionális választ keresni tudományosan ahelyett,hogy a szívünkkel az igazságot keressük,az igazi igazságot,ami Istentől van? Én már nem keresek racionális választ.
Én nem vagyok vallásos,ahogyan Jézus sem volt vallásos. Isten nem szereti a 'vallást'. Isten sem vallásos,Ő nem vallást akart létrehozni hanem élő kapcsolatot saját maga és az ember között. A vallást az emberek hozták létre és tartják életben,ami pont hogy hamis,hamis hagyományok,áldozások,csecsemőkeresztség,ezek mind mind ellene mennek a bibliában. A vallás bezárja az emberi hitet és tudatot egy " kalitkába" ami szerint ennek és ennek meg kell felelnünk,máskülönben eljárhozunk.
Mekkora badarság! Az ember a 10 parancsolatot kiegészítette,mert képtelen volt betartani. A 10 ből a zsidók valami 250- et hoztak létre.. Ezzel felülbírálják Istent! Olyanokat,létrehoztak,mint pl. "Ne egyél disznóhúst,ezt lehet,azt nem lehet".. Ugyan már! Isten az embert szereti,a szívünket vizsgálja, a hitet és a szeretetet értékeli.Kedves neki a jószívű ember aki igaz. Az érzelmek sokszor megvezetnek bennünket,mert előtérbe helyezik a lélek kívánságait a szellemi felett. De Isten a Szentszellem szerint szeretne minket vezetni,és nem a lélek szerint. A lélek az általában a testi kívánságokat akarja a szellemi felé rendelni és a szellemit elnyomni,Isten viszont ettől szeretne megszabadítani bennünket. Az igazi szerelmet és szeretetet hogyan tudnád lebontani kémiai koktél kavalkádjára?Az igaz ember pedig nem azt jelenti,hogy mindent megvon magától és megpróbál soha sem vétkezni,mert ez képtelenség! Minden ember bűnös! Az igaz ember az,akit Jézus igazzá tett! Aki elfogadja az örömhírt,hiszi azt és megvallja az Istent a teremtő Istennek,a mennyei Apjának és Jézust a megmentőjének,és hittel bemerítkezik a bűnök bocsánatára.Bocsi,hogy nem pont válasz a kérdésre.
[ Szerkesztve ]
Nichts ist unmöglich? Dann schlag mal ne Drehtür zu! :)
-
Anfänger
őstag
válasz borg25 #23429 üzenetére
"Barátságot tudat alatti érdekek mentén történő kiértékelésre, társadalmat evolúciós előnyre."
Mi előnye volt Pálnak abban,hogy 3x 38 korbácsütést kapott és éveken keresztül a börtönben élt azért,mert megtért Istenhez és az örömhírt hirdette? Azelőtt pedig ő volt az egyik legnagyobb farizeus,aki megpróbált a Mózesi törvények szerint élni,üldözte Jézus követőit,börtönre adta őket és lemészárolták őket.Ekkor hitte azt,hogy Istennek a legjobbat teszi,mert a 250 törvényt amit a farizeusok hoztak létre,azt be akarta tartani mindenkivel.Azt hitte,hogy Jézus tanítványai a legnagyobb szentségtörők,mert ők szabadok az emberi törvények alól.Ezért üldözte a keresztényeket. Éppúgy mint napjainkban a vallás üldözi az igaz keresztényeket. Mi érdeke volt Pálnak? Szerintem nem érdekből lett ő az apostolok "feje". Jézus megjelent neki,3 napra elvette a szeme világát,és mondta neki,hogy ő lesz az egyik legfőbb tanítványa aki a keresztényeket összetartja és élete végéig az Isten Igéjét fogja hirdetni. Ebben semmi érdek nem volt. Megtért és belátta,hogy az Isten az Úr mindenekfelett és attól a pillanattól fogva neki élt és hálát adott Istennek a kegyelméért!Nichts ist unmöglich? Dann schlag mal ne Drehtür zu! :)
-
MageRG
addikt
válasz borg25 #23429 üzenetére
Az érzelmek lehetnek ugyanúgy fontosak, ha tisztában vagy vele, nem csak a levegőből keletkeznek.
Ha ezt felismerjük, talán az empátiára is jó hatással van: valaki nem azért goromba, mert gonosz, hanem mert olyan folyamatoknak van kitéve, amik negatívan befolyásolják.
Az emberi elménk az evolúció mellékterméke, de ebből a szempontból "túlnőttük" az evolúciót.
Rengeteg olyan dolgot csinálunk, ami evolúciós szempontból lényegtelen. Nem minden "egy program része", mert nincs program (még az evolúcióban sem).A vallás semmilyen magyarázatot nem ad. Nem lehet az ismeretlent az ismeretlennel megválaszolni.
A lélekről nem tudjuk, hogy micsoda. Azt sem tudjuk, hogy a belőle eredő érzelmek nem Isten nagy programjának (vagyis tervének) a részei."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Anfänger
őstag
válasz borg25 #23468 üzenetére
Erre azt tudom válaszolni,hogy én győzködni/ meggyőzni senkit nem akarok és nem is tudok( ahogy az elején is írtam) az én személyes tapasztalatomról. Én tudom,hogy Isten az aki a nevemen szólított,és elfogadom azt,hogy itt sokan a tudománnyal és minden mással próbálják / próbáljátok megmagyarázni.
Az Isten sokkal több ettől,ezektől.
De aki nem keresi,és nem is akarja keresni,az mégha a saját szemével lát csodát,akkor sem fogja elhinni,hogy van Isten.Nichts ist unmöglich? Dann schlag mal ne Drehtür zu! :)
-
MageRG
addikt
válasz borg25 #23469 üzenetére
Megint előkerült a gondoskodó szülő hasonlat.
Te is tanulmányozd kérlek az ellenérveket. Ha másból nem, hát abból amit Miklós315-nek linkeltem.
Melyik gondoskodó szülő engedi, hogy gyerekei egymást kínozzák vagy megöljék? Melyik gondoskodó szülő teszi ki értelmetlen szenvedésnek a gyerekeit?
Melyik gondoskodó szülő zárja kínzókamrába a gyerekét örökre, ha az nem azt csinálta, amit ő helyeselt?
Mondd meg nekem, miért kellett az embert kiűzni az édenkertből? Isten nem gyakorolhatott volna azonnal bűnbocsánatot (főleg egy olyan tettben, amit kíváncsiság, nem gonoszság vezérelt)?"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
MageRG
addikt
válasz borg25 #23483 üzenetére
Gratulálok, sikerült megtalálni a kivételeket, miközben az eredeti kérdést nem firtattad.
Talán a szóban forgó egyén lehetővé tudná tenni, hogy a jogos önvédelem se forduljon halálba, se a szenvedés ne legyen olyan elviselhetetlen, hogy csak a halál legyen a megoldás.Miből gondolom hogy nem tesz meg mindent?
Ha a keresztény Isten így tenne, nem lennének más vallásúak, vagy kétkedők. Nem lenne értelmetlen szenvedés (azt hogy nincs értelmetlen szenvedés, elég könnyű cáfolni).
És még sorolhatnám...
Szóval te miből gondolod, hogy Isten mindent megtesz?"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Füleske
addikt
válasz borg25 #23473 üzenetére
"Szóval ha valamit megtehetsz Isten nélkül is, akkor inkább támaszkodj önmagadra."
Mivel mindent megtehetsz Isten nélkül is akkor inkább támaszkodj önmagadra.
"Ha azt mondta volna, hogy korona vírus mellett is odavárja a híveket a Szent Péter térte az álldásra akkor nem az lett volna a gond? Szóval már megint nincs a pápán sapka?"
Nem, ha bízna Istenben akkor minden úgy történne mint eddig. A muszlimok akiket fent linkeltem azok valódi hívők. Biztos vannak ilyenek a keresztények között is, csak épp a pápa nem ilyen. Persze hogy terjedne a vírus (akarom mondani démon...), de ez nem lehet gond egy valódi hívő szemszögéből. "Ha az Isten velünk, kicsoda ellenünk ?" -
Miklós315
aktív tag
válasz borg25 #23817 üzenetére
"Felejtsd el azt a ateista nézetet, hogy vallásos = hülye
Ezekkel a kijelentésekkel nem az a baj, hogy a vallásosokat degradálja, hanem pont az ateistákat."Ez az ateista fogalom is agyonhasznált: pl. van különbség, hogy valakit konkrétan frusztrál a jelenség, hogy valaki más hisz, ezért beirkál marhaságokat, és aközött, hogy egy ateista szétrobbanó fejjel erőlködik felépíteni egy komplett filozófiai rendszert azért, hogy cáfolja azt a tényt, amit szerinte nem is bizonyítottak még (ti. Isten létét).
"Szerintem."
-
Füleske
addikt
válasz borg25 #23817 üzenetére
Szóval a körülményektől függ minden és nem kell hozzá Isten. Honnan tudod hogy mi érdekli Istent ?
"Hozzáállások is különbözőek, mi sírunk, ha valaki meghal, nem pedig azt mondjuk, hogy hurrá túljutott a földi életen és a mennyország vár rá."
Most írtad hogy Istent érdekli a lelki egészséged. Ha szomorú vagy akkor az lelki egészség ? Mert akkor minden az és szintén nincs szükség Istenre.
"Felejtsd el azt a ateista nézetet, hogy vallásos = hülye"
Te mit gondolsz az általam valódi vallásosoknak nevezettekről ? Miért nem hiszel el mindent a Bibliából ? Amit elhiszel miért pont azokat hiszed el ? (ezt már kérdeztem párszor, hogy mi alapján mazsolázgatsz) Miért nem hiszel el egy másik vallást ?
"Vagy pedig dobj rá egy lapáttal a vicc kedvéért:"
Van aki ilyenekben és hasonlókban is hisz. Már linkeltem ennél durvább hívőket is. Legutóbb pl. két lelkész megállította a koronavírust, vagy pl. nem vitték orvoshoz a lányukat mert bíztak az ima erejében.
Új hozzászólás Aktív témák
- Autós topik
- Autós kamerák
- BestBuy topik
- Renault, Dacia topik
- Videó stream letöltése
- TCL LCD és LED TV-k
- Bocsánatot kért az Apple, mert nagyon mellélőtt a legutóbbi reklámjával
- Samsung Galaxy S21 Ultra - vákuumcsomagolás
- Óra topik
- Hamarosan megjön a Samsung 360 Hz-es QD-OLED monitora
- További aktív témák...
- Modolt Magyar ASUS ROG Strix Scope II 96 Wireless keresi gazdáját
- Eladó Legamaster Airserver Connect 2 - 2 darab!
- MacSzerez.com - iPhone 11 / 128GB / Kártyafüggetlen / Zöld / Új akkumulátor! / Garancia!
- Laptophoz keresek 8GB-os DDR4-es modulokat több darabot
- Msi GeForce RTX 3080 Gaming Z Trio 12 Gb (Foxpost az árban)
- ÚJ BONTATLAN Samsung S23 - 3 év Samsung garancia
- Silverstone GD06B (Vadi új fényezéssel) MINT AZ ÚJ!
- Thinkcentre M70a AIO PC GEN 3 21.5" FHD IPS Touch Core i5 12600 16GB RAM 512GB NVME SSD 1TB HDD Gar
- Asus NVIDIA Strix GTX 1660 Super 6GB
- Dell Latitude 7430 2 in 1 14" FHD Touch Core i7 1265U 16GB RAM 512GB SSD HUN Bill GAR
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest