- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Gaming notebook topik
- Épített vízhűtés (nem kompakt) topic
- Megérkezett Magyarországra a Samsung új OLED gaming monitora
- Projektor topic
- Azonnali processzoros kérdések órája
- Multimédiás / PC-s hangfalszettek (2.0, 2.1, 5.1)
- Hobby elektronika
- Computex 2024: várakozásokat felülmúló számok
- Milyen notebookot vegyek?
Hirdetés
-
Lőn világosság: megérkezett új fénymérőnk
ma A márka és a metódus maradt, gyorsan pótoltuk a Honor 200 Pro méréseit.
-
Megérkezett Magyarországra a Samsung új OLED gaming monitora
ph Az Odyssey OLED G8 32 hüvelyes, sík OLED panellel dolgozik.
-
Spyra: nagynyomású, akkus, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
Új hozzászólás Aktív témák
-
Huma
addikt
válasz D1Rect #16160 üzenetére
Jah. Lusta is vagyok, meg az is motivál, hogy monitoron keresztül nem tudnak pofán verni.
Amúgy nem nagyon szoktam ide járni. Nem is tudom most miért írtam ide.Hány hívőtől kezdve számít egyháznak egy szekta? Gondoltam már rá, hogy milyen jó megélhetési lehetőség lenne.
Amúgy komolyan kérdem az itt lévőktől, hogy mi a különbség egy szekta és egy vallás között? Csak a létszám? Esetleg az hogy illegális vs legális dolgokat művel?
Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
Huma
addikt
válasz D1Rect #16162 üzenetére
Épp most olvasgatom a wikin. Ahogy elnézem inkább egy gyűjtőfogalom amit sok mindenre rá lehet húzni. Pl mikortól lesz egy szektából irányzat? Református, Metodista, Protestáns. Ezekre is ráillik a szekta jelző hisz a Katolikus vallásból erednek. Mondjuk a Katolikus vallás is akkor szektaként kezdte mert a zsidó vallásból eredeztethető.
Szóval azért van egy pont amelytől kezdve már nem számít szektának egy irányzat.Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
Noddy
senior tag
válasz D1Rect #16186 üzenetére
Az evolúció lehetőségének elfogadása nem egyházi kérdés, hanem személyes döntés. A keresztyénség azt jelenti, hogy személyes kapcsolatban vagy Istennel. (Ez az amit lao ce nem igazán tudott megérteni, mert ő egy személytelen erő befolyásában hisz.) Személyes felelősség van, nem lehet mindent az "egyházra" kenni.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
szoke12
őstag
-
pocokxx
Közösségépítő
válasz D1Rect #16209 üzenetére
Inkább ítéled cselekvőképesnek a természetet, mint az Istent...? Nem érzed, hogy nagyon nem ugyanazt jelenti, hogy egy kutya az ember (,mint alkotó) akaratából "jön létre" egy faj, vagy, hogy ugyanez a "véletlenek közjátéka"...? Az evolúció mögé is kell egy alkotó erő. Enélkül nagyobb "badarság", mint bármelyik teremtéstörténet.... Olyan, mintha azt mondanánk, hogy itt van egy szemétdomb, ahol minden megvan, ami egy autóhoz kell. csak ki kel várni,. hogy összefújja a szél....
(#16204) stranger28
Miért olyan hihetetlen...?[ Szerkesztve ]
"Egyformának lenni mindenkihez. Emberfeletti nagy szív kell ehhez." - Reményik Sándor
-
szoke12
őstag
válasz D1Rect #16213 üzenetére
nem vagyok poénos kedvemben, és bioszból se vagyok 0, szóval ismerem a fogalmakat (nem véletlen nem hiszek az evolúciónak).
csak ha már úgy szóbajöttek azok a szaporodásképes keresztezett utódok, gondoltam megemlítem.
és még mindig nem mindegy, hogy fajról, vagy fajtáról beszélünk.
és ha már így felpörgött ez a téma... megtennéd hogy megnevezel akár egyetlen olyan élet- és szaporodásképes fajt, vagy egyedet, amely mutáció útján jött létre?
már csak mert az az evolúció 2 alappillére.[ Szerkesztve ]
"Élj úgy, hogy ha majd lepereg előtted életed filmje, érdemes legyen végignézni!"
-
pocokxx
Közösségépítő
válasz D1Rect #16217 üzenetére
Igen, a fa kézzel fogható, de mi az a természet, ami cselekszik (kiválaszt, mutál stb...)...?
Vagy a fa csinálta az egészet..?Nem akartam sértő lenni.
Maradjunk annyiban, hogy az evolúcióhoz legalább annyi hit kell, mint a teremtéshez..."Egyformának lenni mindenkihez. Emberfeletti nagy szív kell ehhez." - Reményik Sándor
-
szoke12
őstag
válasz D1Rect #16217 üzenetére
hmmm... nem
pl link
nem képesek szaporodni önállóande tudósok már legyártottak kismillió félresikerült életképtelen muslincát, legyet, meg hasonlót. pedig nagyon figyeltek, hogy mit csináltak.
pocokxx: szerintem több is
[ Szerkesztve ]
"Élj úgy, hogy ha majd lepereg előtted életed filmje, érdemes legyen végignézni!"
-
szoke12
őstag
válasz D1Rect #16222 üzenetére
Egy elmélet szerint mivel nincs energiája, eltűnik. Megszűnik az atom létezni.
ergo: energia ==> anyag.
és akinek sok energiája van...ez ugyanúgy elmélet, mint az evolúció.
Nem hit? vagy talán láttad saját szemmel bármelyik mutációt is? egyébkén az előbb még természetes kiválasztódás volt nem?"Élj úgy, hogy ha majd lepereg előtted életed filmje, érdemes legyen végignézni!"
-
Ujjlenyomat
csendes tag
válasz D1Rect #16217 üzenetére
Ha jól emlékszem, anno 9.-be úgy tanultuk, hogy a vírus szaporodása, jóformán olyan, mint az osztódás.
Egy 'magányos' vírus kapcsolódik egy gazdasejthez. A sejtbe bejuttatja az örökítő anyagot. Az a sejtben sokszorozódik.
Majd a történet végén a gazda sejtből kiszabadult vírusoknak a genetikai állómánya 100%-ban megegyezik, a 'magányos' víruséval.
A tanárunk viccesen önklónozásnak nevezte.Itt nem történik genetikai változás a 'szaporodás' során. Nem keveredik két egyed genetikai állománya véletlenszerűen.
Előzőekhez:
Tényleg úgy gondolod, hogy valamikor összeállna az a bizonyos kocsi?
Arra azért gondoltál ugye, hogyha véletlenül egy alkatrész rossz helyre rögzül, akkor véletlenül annak le is kell jönnie.
Egyébként tényleg érdekes, hogy mesterséges mutációval nem tudtak új fajokat létre hozni. Pedig ezeket a munkákat, kutatásokat nem analfabéták végezték.Igen, minden egyes egyednek új genetikai állománya lesz. Ebből adódóan pedig a szüleihez képest vagy az egyik vagy a másik irányba fejlődik.
Az evolúció mese habbal.
Kitalálnak egy gyönyörű történetet, majd elkezdenek keresni hozzá bizonyítékokat.
Érdekes, hogy az átmeneti fajok mindig kipusztulnak. Szőrén-szálán eltűnnek.
Még a csontvázuk is. A biológia könyvekben megcsodálhatjuk a szebbnél szebb egy-egy festőművész alkotásait, amit jelentős mértékben befolyásol a professzorok képzelet világa. De az se ritka, hogy egy különlegesnek vélt csonttöredékre ráhúznak egy egész populációt.Majd valaki erre az egészre azt mondja,hogy ez tudomány, és ezzel automatikusan kizárhatónak tekinthető Isten létezése.
Arról nem is beszélve, hogy ezek a felettébb élénk fantáziával rendelkező személyek, naív és megvezetett embereknek tartják a hívőket.
Persze, ez nem mindegyikre igaz."Mindazt tehát, amit akartok, hogy az emberek megtegyenek veletek, ti is hasonlóképpen tegyétek meg velük; mert ezt jelenti a Törvény és a Próféták." (Máté 7:12)
-
szoke12
őstag
válasz D1Rect #16225 üzenetére
Ezzel a cikkel szerintem csak z derült ki, hogy az akkori mérések, számítások nem voltak pontosak, de ettől, még az elmélet lényege áll. vagyis, hogy az anyag energiából van.
beszélünk itt mutációról... persze bizonyított eredményt még nem hoztál fel. szépen hangzik, hogy itt minden mutáció útján jött létre...
bár kár addig mutációról beszélni, amíg alapabb kérdésekre sem ad választ az evolúció elmélet."Élj úgy, hogy ha majd lepereg előtted életed filmje, érdemes legyen végignézni!"
-
szoke12
őstag
válasz D1Rect #16229 üzenetére
ácsi. ezt már mondtad. de ennek az ereje annyi, hogy én azt mondom, az összes háziállat teremtés eredménye.
hol a bizonyíték, hogy a háziállatok mutáció útján jöttek létre?
és pontosan hogyan is?[ Szerkesztve ]
"Élj úgy, hogy ha majd lepereg előtted életed filmje, érdemes legyen végignézni!"
-
szoke12
őstag
válasz D1Rect #16231 üzenetére
hol itt a mutáció?
"A mutáció az örökítő anyag spontán,
maradandó megváltozása, amelynek során
új genetikai tulajdonság keletkezik." (Wikipedia)nemesítésről beszélünk. mi a spontán?
majd a wiki-cikk megnyitása után az is látható, hogy milyen negatív következményei vannak.
[ Szerkesztve ]
"Élj úgy, hogy ha majd lepereg előtted életed filmje, érdemes legyen végignézni!"
-
Ujjlenyomat
csendes tag
válasz D1Rect #16227 üzenetére
Na, jól van lentebb adom a mércét.
Tegyél az egyik fiókodba egy csavart és könnyítés képpen, egy rá való anya csavart. Ha véletlenül szépen rámegy, majd írj róla nekünk. Ehhez mégis csak nem kell annyi idő, mint egy komplett autóhoz.Honnan tudunk az átmeneti fajok létezéséről, ha nincs róla bizonyítékunk?
Csak nem kitalálták?
Nem a kategória nevén, hanem a bizonyítékainak a hiányán volt a hangsúly.Biológia órán néztünk videót egy kreatív egyetemista csoportról.
Poénból készítettek két videót.
Az egyikben az ember őse kutya, a másikban tyúk volt.
A videóban számtalan csontot, festményt, rajzot mutattak be.
Rengeteg átmeneti fajt említettek meg az előadásukban. Sőt még doktorokat is bevontak.
Persze, ez csak vicc volt.
De nagyon jól bemutatták, hogy mi történik az emberrel és azzal a bizonyos ősével napjainkban."Mindazt tehát, amit akartok, hogy az emberek megtegyenek veletek, ti is hasonlóképpen tegyétek meg velük; mert ezt jelenti a Törvény és a Próféták." (Máté 7:12)
-
pocokxx
Közösségépítő
válasz D1Rect #16222 üzenetére
Egy picit félreérthető voltam: Nekem elsősorban nem azzal van a bajom, hogy az evolúció létezik, vagy nem. (egyébként elég gyenge lábakon áll; népszerű, de közel sem igazolt elmélet. A legfőbb ellenérv: Anyagból nem lesz információ.)
A legnagyobb probléma vele mégis az, hogy ki akarják hagyni belőle az Istent. Pedig maga Darwin mondta, hogy: "Nem azt mondom, hogy a világot nem Isten teremtette, hanem azt, hogy ez az egyetlen mód, amely méltó az Istenhez."
Egyébként csak annyit kellene felfedezni az egészben, hogy a vallás és a tudomány eltérő kérdésekre ad választ. A tudományt a "hogyan" érdekli, míg a vallást a "honnan". A tudomány arra keresi a választ, hogy hogyan alakult ki az emberiség az élet, milyen fejlődési szakaszai voltak, mi volt a "mechanizmus". A vallást azonban ez kevéssé érdekli, hiszen a fő kérdés nem a hogyan, hanem a honnan. Honnan van a rend a világban? Kitől ered a "mechanizmus"? A vallás sokkal mélyebbre nyúl: nem a láncszemek egymásba fonottságát elemezgeti, hanem a lánc Alkotóját, aki kívül van a láncolaton. Épp ezért a Szentírás főmondanivalóját semmilyen elmélet nem dönti meg: A világot Isten teremtette.
Szent Tamás öt érve is éppen erről szól, de a mozdulatlan mozgatóig eljutott Arisztotelész is...
Egyébként a természetes kiválasztódással nem illett volna kihalnia az embernek...? Vagy milyen mutáció tette értelmes, szabad akaratú(=erkölcsös) lénnyé..? Még, ha a fajok eredetére magyarázatot is adhat az evolúció az ember kialakulása már több, mint meseszerű. Akkora a szakadék egy állat és egy ember között, amely külső beavatkozás nélkül megmagyarázhatatlan.
[ Szerkesztve ]
"Egyformának lenni mindenkihez. Emberfeletti nagy szív kell ehhez." - Reményik Sándor
-
Noddy
senior tag
válasz D1Rect #16242 üzenetére
Akkor most téged kérlek meg, hogy néz utána a végtelen idő fogalmának Nekem teljesen triviális volt, hogy nem emberi léptékben gondolkodunk, azt hittem neked is.
Ha gyenge a lánc, akkor olyan mintha nem is lenne. Mert használhatatlan arra amire ki lett találva.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Ujjlenyomat
csendes tag
válasz D1Rect #16239 üzenetére
Ki biztosítja a véletlen szerű mozgást?
Egyébként lentebb adtam a mércét. A kocsi összeállásához nagyságrendben több véletlenre van szükség a csavarhoz képest (ott csak egyre van szükség). Ezzel párhuzamosan időből is kevesebbre van szükség. Vagy szerinted nem?
Hol volt, hol nem volt. Volt egyszer egy neves tudós emberekből álló csoport. Kitalálták, hogy régesrégen a nagy és hatalmas zsiráfnak rövid volt a nyaka. Különböző rajzokat készítettek a rövid nyakú zsiráfról. A világ minden táján ismertették ezt az állatot a köznéppel. Még az iskolákban is kötelezően tanítják. Hosszú-hosszú évek után arra is rájöttek, hogy hogyan és miért nőtt meg idővel a zsiráf nyaka. Majd egy bátor kistudósnak eszébe jutott, hogy szép-szép amit eddig kitaláltak, csak nincs rá semmilyen bizonyíték. Így aztán összeverődöt egy kitartó és félelmet nem ismerő kutató csoport. Megfeszített erővel keresni kezdték a rövidnyakú zsiráf csontvázakat, hogy legyen valami bizonyítékuk a kitalációjuk bizonyításához.
Még most is keresik a bizonyítékokat, ha meg nem haltak."Mindazt tehát, amit akartok, hogy az emberek megtegyenek veletek, ti is hasonlóképpen tegyétek meg velük; mert ezt jelenti a Törvény és a Próféták." (Máté 7:12)
-
pocokxx
Közösségépítő
válasz D1Rect #16253 üzenetére
Elég furcsa a helyzet állt elő ebben a topikban, mert mindig azt kell "bizonygatnunk", hogy az Isten-hit nem ostobaság. Vagy legalábbis nem nagyobb, mint a tudományba vetett hit.
DE Jézus Krisztus nem ezért jött a világra, hanem azért, hogy minket a bűntől és haláltól megváltson, és ezáltal az örök életre jussunk. Azért, hogy megkeresse azt, ami elveszett, és hogy általa életünk legyen...
Isten a szeretet: Tulajdonképpen az egész teremtés célja az ember boldogsága.Épp ezért a vallás tulajdonképpen nem "funkcionális" dolog, hanem egy válasz Isten megelőző szeretetére. Ugyanúgy, ahogy nincs szorosan vett célja a művészeteknek, vagy pl. a szerelemnek. Az Istenbe vetett hit elsősorban értelmet akar adni az emberi életnek, nem magyarázatot.
A csupán hasznosság szempontjából vizsgált vallásosság üres, és éppen a lényegét veszti el. (Talán ezért olyan nagy ellensége Huma...)(#16256) Huma
Két kutyám is van, és szeretem az állatokat, de annak látom, ami. (ha már te is ezt a szófordulatot használtad...)(#16258) stranger28 + (#16256) Huma
A vallásos értelemben vett emberi méltóság független a személytől és érdemektől... Az emberi méltóság alapja az, hogy Isten képére és hasonlatosságára lettünk teremtve: értelmünk, szabad akaratunk és örök életre hívott lelkünk van. Abból ered, hogy az ember személy, és épp ezért mindenkinek van.Isten-létének tagadásáról írtam egy rövidke szösszenetet. Akit érdekel itt olvashatja.
[ Szerkesztve ]
"Egyformának lenni mindenkihez. Emberfeletti nagy szív kell ehhez." - Reményik Sándor
-
pocokxx
Közösségépítő
válasz D1Rect #16274 üzenetére
Az Isten is "működik" anélkül, hogy tudomást vennél róla. De nyilván más egy személyes kapcsolat, mint mondjuk egy kólaautomata. Isten nem úgy "működik", hogy felül bedobom az "imádságot" meg az "erkölcsös életet" és alul meg kijön az öröm, boldogság...
Tehát azt mondod nem érdemes funkcionális szempontból vizsgálni a kereszténységet, mert csak önmaga igazolásáért van?
Ezt nem állítottam, csak annyit, hogy nem a céljai adják az értelmét. Egyébként nem is egészen értem, hogy a mondat második felét miből következtetted..."Egyformának lenni mindenkihez. Emberfeletti nagy szív kell ehhez." - Reményik Sándor
-
pocokxx
Közösségépítő
válasz D1Rect #16300 üzenetére
Ezt vagy felismeri valaki, vagy nem. A zene egy különleges nyelv, de nyilván nem csak ezt a példát hozhatta volna fel... De örülök,hogy legalább boldoggá tudtalak tenni. Ugyanakkor hadd idézzek abból, amit már egyszer linkeltem:
"Az Isten képére teremtett, s Isten megismerésére és szeretésére meghívott ember, amikor keresi Istent, fölfedez bizonyos "utakat", hogy eljusson Isten megismerésére. "Isten léte bizonyítékainak" is nevezik ezeket, de nem olyan értelemben, ahogy a természettudományok keresik a bizonyítékokat, hanem "megfelelőségi és meggyőző érvek" értelmében, melyek lehetővé teszik az igazi bizonyosság elérését.
Ezek az Istenhez vezető "utak" a teremtésből indulnak ki: az anyagvilágból és az emberi személyből."
illetve:
"A világ és az ember tanúsítja, hogy sem az első kezdetet, sem a végső célt nem hordozza önmagában, hanem részese annak a "Létnek", mely önmagában kezdet és vég nélküli. Így e különböző "utakon" az ember eljuthat azon valóság létének megismerésére, mely első oka és végső célja mindennek, s "melyet mindenki Istennek nevez".
továbbá:
"Képességei az embert fogékonnyá teszik a személyes Isten létének megismerésére. Ahhoz azonban, hogy az ember az Ő belső világába beléphessen, Isten ki akarta nyilatkoztatni magát az embernek, és adni akarta neki a kegyelmet, hogy e Kinyilatkoztatást a hit által elfogadhassa. Mindazonáltal Isten létének bizonyítékai fölkészíthetnek a hitre, és hozzásegíthetnek annak belátásához, hogy a hit nem ellenkezik az emberi értelemmel."
Egyelőre itt befejezem, ennél többet nem lehet mondani. A hit mindig egy személyes döntés eredménye, melyet nektek kell meghozni. Ez a személyes Isten akarata. De ő ettől a döntéstől függetlenül is létezik.
"Egyformának lenni mindenkihez. Emberfeletti nagy szív kell ehhez." - Reményik Sándor
-
llll
senior tag
válasz D1Rect #16239 üzenetére
azért nektek is felhívnám ám arra a figyelmeteket, hogy a hit kialakulása valós "evolúciós előnyt" is jelenthet ezen egyedeknél
(kedves ezen egyedek!
ez nem sértés volt)
hiszen ennek köszönhetően ténylegesen jobban meg tudják állni a helyüket a mindennapi életben
és ez sem megmosolyognivalóbb, mint pl a látás, vagy bármi más általatok elismert tulajdonság kialakulása
(egyébként is:
az elterjedtsége és fennmaradása is bizonyítja az evolúciós előny mivoltát )[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
kymco
veterán
válasz D1Rect #16350 üzenetére
Semmi bajom nincs a vallással/vallásossággal. Alatta sorolod az ellenkezőjét...
Azzal van bajom, ha emiatt tagadja pl. az evolúciót. Mivel ez eddig nem nyert bizonyítást, nem csak a vallásosok egy része tagadja, hanem mások is... Te valamiben hiszel, és mivel egy másik nem hisz benne, bajod van vele... Akkor most kivel van baj a valóságban? Ki a nem toleráns? Nekem nincs bajom veled, mert hiszel az evolúcióban .
Azzal van bajom, ha a nevében közpénzeket költünk. Közpénz: Örök példa, mert állatorvosi ló pld a Bethesda kórház. Állami feladatot lát el, tudtommal egyetlen gyerekégési centrummal rendelkezik. Nem szelektál a betegek között vallásosságuk szerint Állami pénzt kap a feladatára, mert állami feladatot lát el. És kevesebbet, mint ami a működéshez kell, és a református emberek, gyülekezetek adományaikkal kiegészítik, hogy legyen képzett, megfizetett orvos, technika fűtés... nem csak a református gyerekeknek.Most akkor kinek az adománya kit segít? A hívő ember adománya többnyire a nem hívő emberek ellátását... és én nem tiltakozom, nem általánosítok ez alapján.
Azzal van bajom, ha kötelezővé akarják tenni az iskolában. Nos ez nem csúsztatás, ez hazugság.... az erkölcstan nem kötelező vallás... Az ellenkezője igaz. Voltam osztályfőnök... még bibliai igeverset sem rakhattam ki a tanteremben. Voltam szolgáló, nem nagyon lehetett iskolába vallási színezetű előadással egyszerűen bejutni...
Azzal van bajom, ha kirekesztik azokat akik nincs vallásuk/más a vallásuk. Miből, kik, milyen hátránnyal? Európában, még azt is tiltják sok helyen, hogy a fiatal ékszerként, keresztet viseljen az iskolában, volt olyan francia iskola, ahol még a karácsonyfát is megtiltotta az igazgató a tolerancia jegyében... Ki, kit rekeszt ki?www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz D1Rect #16361 üzenetére
Látom, folytatod...
Egyet emelek ki, és leállok.
Te azt írtad, hogy kötelező vallás. Most meg azt, hogy erkölcstan, ami nem vallás.... Épp azért van, hogy aki nem katolikus, református, nem hittanra fog járni.... Pont az ellenkező az igaz, mint, amit írtál, tehát nem kötelező a hittan.
Vagy te azt gondolod, hogy az erkölcs nem szükséges része a társadalomnak? De a választól függetlenül, te magad cáfoltad magad ezzel a ponttal. Nos a csúsztatás alatt pont ezt értettem, nem gondoltam, hogy te hozod rá meg az érvet.www.refujvaros.hu
-
Noddy
senior tag
-
Noddy
senior tag
válasz D1Rect #16419 üzenetére
Akkor azt ott félreértetted, nálam az ateizmus és a megalapozott nem szinoníma.
Az hogy számodra a Biblia teremtéstörténete és Ré kapcsolat ugyan abba a megítélésbe esik nem érv amellett hogy megalapozott-e a teremtéstörténet. Mélyre hatóban se Ré-vel se a Bibliával nem foglalkozol, mert mindkettőt elítéled és gyerekmesének tartod. Az ateista világnézeted alapján beszélsz semleges világnézeti oktatásról Ha képes leszel semleges világnézetre akkor visszatérhetünk rá.
Éppen a teremtéstörténetben van benne, hogy Isten parancsot ad arra, hogy az ember hajtsa uralma alá a földet. Ilyen nem hiszem hogy az egyiptomi őstörténetben szerepelne, de valaki kijavíthat. Szóval éppen Istennek ez a szava késztetett sok sok tudóst, hogy felfedezze a világ törvényszerűségeit, ismerjük meg, "bírjuk" a világot. Ez indította Kepler-t, Newton-t, Galilei-t, Pascal-t, Mendel-t, stb, stb hogy megismerje a világot, leírja és kikutassa a törvényszerűségeket, mert az értelmes Isten által teremtett világot meg lehet ismerni értelemmel és érdekes módon bejött nekik, mert a világ tényleg megismerhető értelemmel. Nem véletlen, esetleges benne semmi (jah hogy az evolúció egyik mozgatórugója pont a véletlen...). Ilyen robbanásszerű előrelépés a természettudományban azóta se volt, de ez elmondható akár Einstein-nél is, habár ő nem keresztyén volt, de sose vonta kétsége Isten létezését. És ezeknél a kutatóknál sose okozott ellentmondást, lelki zavart, hogy tiszta szívvel Istent követték és közben a lehető legtárgyilagosabbak voltak és kísérleteket végeztek a legalaposabban. De ezt látom a saját munkám alapján is, hogy igaz hogy én ezeknek a tudósoknak soha nem érhetek a nyomukba, de Isten követése soha nem akadályozott abban, hogy tudjam vizsgálni a biológiai rendszereket (most éppenséggel a növényélettant).
[ Szerkesztve ]
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
kymco
veterán
válasz D1Rect #16419 üzenetére
Nem kegyerem az evolúcióról szóló vita, de annyit hozzáfűznék, hogy bár sok tudományág sok képviselője meggyőződéssel vallja, hogy az evolúció tény, ettől még nem az. A tény feltétele a bizonyítás, ami eddig hiányzik. A "bizonyítékok" nem teszik bizonyítottá a feltételezést.
Vannak tudósok, akik a "bizonyítékokat" vitatják, és jó pár ilyenről ki is derült, hogy tévedések vagy hamisítások. És ők is tudósok, akik becsületükkel, tisztességükkel vállalják a különvéleményüket, és attól, hogy nem értenek veled egyet, még lehetnek hitelesek.
Személy szerint ismerek ilyen embereket... köztük biológusokat is...Már többször idéztem az ELTE egyik professzorának egyik előadásán elhangzottakat. Az evolúciót nem tudjuk bizonyítani, de ez kellett, hogy legyen, mert látjuk a végeredményét... (nem szó szerinti idézet, de ez a lényege)... nos ennyit a bizonyítékokról.
www.refujvaros.hu
-
Huma
addikt
válasz D1Rect #16485 üzenetére
Erre személyes példám is van. Van egy ismerősöm aki több vallást is felvett tinédzserként. Igazából nem hitt Istenben csak tartozni akart valahová.
"Vagy akár azért, mert rendkívül egyszerű válaszokat ad az élet kérdéseire."
Nem akarok megsérteni senkit, de én azt vettem észre, hogy a legtöbb hívő maga is "egyszerű". És ezért is leli örömét a vallásban. Az egy olyan dolog ami számára is érthető válaszokkal szolgál az élet bonyolult kérdéseire.
Akinek nem inge, ne vegye magára. Tényleg nem akarok senkit megsérteni. Személyesen is ismerek nagyon intelligens hívőket is. Nem azt mondom, hogy minden hívő "egyszerű".Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
pocokxx
Közösségépítő
válasz D1Rect #16485 üzenetére
Hát ezeket hellyel-közzel el tudom fogadni. Valóban "mankó", támasz az Isten, és valóban egyszerű magyarázatokat ad egyes kérdésekre, sőt valóban egy közösség az egyház tagja lesz, aki kereszténnyé lesz. De ezzel együtt bizonyos "feladatokat", kötelezettségeket is magára vállal a hívő, tudja, hogy nem élheti úgy az életét, ahogy eddig.
"Amikor Jézus a Galileai-tó mellett járt, látott két testvért, Simont, másik nevén Pétert és testvérét, Andrást. Halászok voltak, s épp hálót vetettek a tengerbe.
Megszólította őket: "Gyertek, kövessetek, s én emberek halászává teszlek benneteket!"
Azon nyomban otthagyták hálójukat és csatlakoztak hozzá."Ezek miért maradtak meg, ha csupán támasz/magyarázat/közösség a vallás?
Ráadásul mindezek az "érvek" még mindig nem teszik egyértelművé, hogy "nincs Isten"."Egyformának lenni mindenkihez. Emberfeletti nagy szív kell ehhez." - Reményik Sándor
-
pocokxx
Közösségépítő
válasz D1Rect #16489 üzenetére
"Ezek miért maradtak meg, ha csupán támasz/magyarázat/közösség a vallás?"
Úgy értem, hogy miért maradt meg a kötelezettség vállalás, ha a vallás csupán támaszt, egyszerű magyarázatokat, vagy közösséget jelent?
"Egyformának lenni mindenkihez. Emberfeletti nagy szív kell ehhez." - Reményik Sándor
-
Noddy
senior tag
válasz D1Rect #16491 üzenetére
Csak néhány gondolat:
Miért fél az ember a haláltól? Van oka rá?Amikor Istenről mint felfoghatatlanról írtok teljesen igazatok van, emberi ésszel nem igazán fogható fel teljes valójában éppen ezért mutatkozik be Ő és nem emberi kitalációnak hagyja meg magát. Ezért is volt vicces olvasni mikor a különböző regényekkel jöttök, hogy azokban mi van leírva és érdekes módon a Sátán létével jobban szimpatizáltok és Istent egy impotens valaminek képzelitek el. Még jó hogy Isten nem ilyen, Ő megmutatja magát és nem erőtlen valaki akivel a Sátán vagy ember szórakozhat.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
kymco
veterán
válasz D1Rect #16636 üzenetére
16605: "Isten irgalmas akkor is, ha életet vesz el, mert Ő adta és nem adott tulajdonjogot hozzá. El is veheti, nem a tulajdonod."[/I]
16603, igaz közvetett: (I)"A gyermek Isten ajándéka, mondom ezt háromgyerekes apaként, nem a tulajdonom, nem sajátíthatom ki magamnak. Vannak gyerekek, akik a szüleiket eltemetik, és vannak, akiket a szülők temetnek el. Nem az élet hosszúsága adja meg az értelmét az életnek, és nem a halál az, ami által értelmetlenné válik.
Egy gyermek halála történhet a szülő és más ember bűne miatt, mint ahogy meghalt Dávid és Betsabé első gyermeke. A szülők bűnének következménye erőteljesen jelent meg a gyermek halálával. A gyerek halála nem a gyermeket sújtó büntetés volt."(/I)www.refujvaros.hu
Új hozzászólás Aktív témák
- Újszerű Spigen Liquid Air Folio Tok, iPad Pro 12.9, Fekete
- Huion Kamvas Digitalizáló Tábla / Rajztábla / Külső Monitor okos tollal /// ÚJ // Számla + Garancia
- ESR 360 Mágneses Tok és Billentyűzet Ipad Pro /// Air // Bontatlan // Számla + Garancia
- Synology DS223 (2GB) /// Teljesen Új // Számlával és 2 év Garanciával
- Épített szépség - I9-13900K - 3080 Ti - 32GB