- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- Melyik tápegységet vegyem?
- Milyen monitort vegyek?
- HP ProLiant MicroServer N36L / N40L / N54L
- OLED TV topic
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Durva lett a Lian Li motorizált asztala
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- Intel Core Ultra 3, Core Ultra 5, Ultra 7, Ultra 9 "Arrow Lake" LGA 1851
- Internet Rádió építése (hardver), és programozása
Új hozzászólás Aktív témák
-
Dilikutya
félisten
55 colos tévét 1 méterről? Az úgy egy élmény... még ekkora baromságot. Azért a hasról nézett mobil és pár méterről a tévé marhára nem ugyanaz az élmény. Ennyi erővel moziba se kell menni, elég csak az orrodra csíptetni egy 5 colos telefont, és meg van oldva.
Nem vagyok perverz, csak haladok a korral. (Még mindig: Rock&roll feeling baby, rock&roll feeling.....)
-
Tenyleg erdekes olvasni az ilyen idoszakos technikai ujjitasokrol es, hogy ezt hogyan probaljak a gyartok eladni. Nekem egy LG LM660S tevem van es amikor vettem a 3D volt a varazsszo, mas kerdes hogy En nem ezert vettem meg hanem azert mert kaptam hozza egy x360at. Mostanaban hirtelen a konzolok is meglengettek a 4K+HDR zaszlot mert az nekunk nagyon jo lesz
PH PS5/XBOX discord link https://discord.gg/QUKTTkrrrA
-
BeZol
őstag
Nekünk augusztusban döglött be a 2002-ben vásárolt 42"-os panasonic plazma tv-nk (akkor volt 1,3milla
), de az még csak DVD minőséget bírt. Elmentünk a boltba, és majdnem ennyiért vettünk egy 65"-ös panasonic-ot UHD HDR 3D tv-t meg istentudja mivel. Az összes LCD tv közül ennél volt a legkevesebb elmosódás mozgó jeleneteknél. UHD adás-t nem találni sehol, csak youtube-on néha berakunk pár 4k videót. 3D konverzió elég érdekes, főleg mikor xbox-on forza-zok és a kocsi előttem pörög a levegőben... Hát nem az igazi, de rendes 3d filmeknél nagyon adja, bár egy fokkal jobb az új arénás imax, viszont a sima 3d mozikat leveri mint a huzat. A 3d képes kivetítőm is csak a sima mozis 3d szintjét hozza, attól sem vagyok hasra esve.
HDR tartalmat én még nem láttam a tv-re, de még UHD-t sem igazán találni. Viccesek a magyar HD-adások (gondolom 720p), a különbség ott látható a leginkább, mikor híradó van, és látod h májfoltos a bemondó keze.A lényeg, hogy totál felesleges UHD-t tv-t venni, mert nincs rá anyag. HDR-es tv-t pedig méginkább felesleges, mert arra még később lesz. Minden anyag 1080p amit találtam, tehát elég lett volna egy 1080p-s tv is.
Szerintem 2-3 év múlva jutunk el oda, hogy érdemes lesz UHD tv-t venni, mert lesz már rendesen 4k-s anyag hozzá, addig viszont ugyanaz a szitu, mint játékra a 6magos i7-esem. Jó-jó, de 35%-nál jobban sosincs kihasználva játék alatt, ergo spórolhattam volna korábban, és mikor eljutok oda h kéne az a plussz képesség, akkor lehet olcsóbban megvenni és még akár pár új extra is érkezhet mellé.Nem az én pénzem volt, de így utólag inkább nagyobb TV-t kellett volna venni HDR és akár 4k nélkül, bár 65" felett tényleg nem árt az UHD felbontás, még ha nincs még most sem anyag.
Lehet előbb fogok UHD-ban a pc-ről játszani a tv-n, akár HDR tartalommal, mint hogy egy teszem azt star wars 9 megjelenne ilyen kiadásban. Vannak egész jó 4k-s játékvideók, néha azokat lesem.
-
Zanik
addikt
Kérdés: Az OLED-eknek még mindig megvan a mozgókép megjelenítési problémája (motion-blur)? Vagy mindig meg is fog maradni, hisz sample-and-hold típusú ugyanúgy ahogy az LCD? Ebből a szempontból tényleg jobb volt a plazma előnye, lévén az impulzus-vezérelt.
Origin/Steam: PaJKoS PSN: PaJKoS82
-
Hobbbyt
őstag
válasz
Dilikutya
#51
üzenetére
Látod, Látod.. ha csendben maradtál volna, okosabb maradtál volna... mert ezek szerint nem hallottál még az emberi szem felbontó képességéről és ideális nézési távolságokról.
Egy 55 colos tv-nél 2 méterig látod a FHD-t (fölötte már azt sem!) és 1 méterig a 4k-t. Egy 5 colos kijelzőn pedig 40 centin belül simán látod a FHD és QHD (1440*2560) közötti különbséget is. Meg aztán ha egy 24 colos monitort nézni 70-80 centiről órákon át megy, akkor miért ne menne 55" kicsit távolabbról? Az, hogy olyan magas fényerőn van, hogy kisüti a szemed.. nem a függ össze ezzel, ugyanis kalibrálni mindent lehet (és kell is!)És igen, egy 3 méterről nézett 55 colos tv pontosan ugyan azt az élményt adja mintha a melkasodra tennél egy telefont és azt néznéd. Ugyan akkora képfelületet látsz ugyan akkora látómező kitakarással.. csak a fókusz távolság miatt érzed másnak. Amúgy a VR szemüvegek pont ezt csinálják, a szemed elé tesznek egy 5 colos kijelzőt..
Ui. Én FHD-t nézek ~90" 2.1 méterről. Ez élmény. 55" 3 méterről, hát.. az is élmény.. csak épp nem jó.
10 féle ember van: aki ismeri a bináris számrendszert, és aki nem.
-
tecsu
addikt
A videós HDR pont nem olyan, mint a fotós.
A videó esetében lejátszáskor akarjuk kiterjeszteni a dinamikát (csalással), míg a fotó esetén rögzítéskor van ilyen szándékunk. Mindegyiknek más a technikai megoldása, így például a hátránya is.https://www.youtube.com/watch?v=F7uwRuF6pYw
-
tecsu
addikt
Nem hiszem, hogy a metaadatok annyit segítenének egy utólagos algoritmus helyett.
Ugyanis a gyenge tényező a sokezerfélén gyatra kijelző, vagyis a HDR hiába működik az egyiken esetleg aránylag jól, egy másikon már rosszul fog.
A megoldás a kijelző natív 10, majd 12 bites megjelenítése lenne (utóbbi mondjuk 16 bites LUT-ból
).https://www.youtube.com/watch?v=F7uwRuF6pYw
-
Raymond
félisten
"Látod, Látod.. ha csendben maradtál volna, okosabb maradtál volna..."
Hat, ezt te is megfogadhatnad. Ertem en hogy a fejedben van ertelme annak amit irsz, de a valo vilagban ez egyszeruen nem igaz. Egy 55" TV-n siman megmondom 3,5m tavolsagbol hogy a video amit elinditottam nem 4K. Mielott alorerohansz - nem azt mondom hogy a 1080p felskalazva nem jo rajta, nagyon jo es semmi bajom nincs vele, de nagyon latszik meg a YT videoknal is hogy 4K vagy csak FHD ha lejatszod oket. De ez a content-tol is fugg es az hogy a YT-nal latszik nem jelenti azt hogy filmeknel es sorozatoknal is annyira latszana. Ott nehezebb eszrevenni pedig elmeletileg a kodolas jobb.
A kb. szinten 3-3,5m-rol nezett 720p projektor is jo volt (semmi cicas vaszon, siman falra) es semmi gondom nem volt vele, nem szamotam a pixeleket pedig allokepnel siman magcsinalhattam volna, de amikor valamit nezel akkor nem azzal foglalkozol hogy a pixeleket szamold.
Tudod hol volt mindegy a felbontas egy bizonyos meret felett? Ha a 32" 1080p TV-n neztem valamit szinten 3+ meterrol. Ott latszott kicsit ha csak SD tartalom volt, a 720p lathatoan jobban nezett ki, de azon felul mar mindegy volt hogy 1080i a kabelrol vagy 1080p ami megy, ugyanolyan volt mint a 720p.
"És igen, egy 3 méterről nézett 55 colos tv pontosan ugyan azt az élményt adja mintha a melkasodra tennél egy telefont és azt néznéd."
Ez megintcsak nem igaz. Igen, lehet a szamok szerint a lathato kepetlo ugyanazt a meretet tolti be a latoszogedben, de ez nem ilyen egyszeru, a szemed es az agyad nem igy mukodik. Talan egy teljesen ures fekete terben mindegy, de senki nem ott nez TV-t. Az agyad nem fogja kiiktatni azt hgoy egy szobababan ulsz, a kornyezeteben lathato targyakat stb. Ezek mind befolyasoljak hogyan erzekelsz dolgokat es a merttol fuggetlenul a melleden levo telefon nem nyujtja ugyanazt az elmenyt mint egy messzebb levo nagyobb TV.
Meg VR-ben is megvan ez. Peldaul a BigScreen progiban allithato a virtualis kepernyod tavolsagat es meretet is es erzed/latod a kulombseget ha egy nagyobb meret de messzebb van beallitva vagy egy kisebb de kozelebb. Hiaba tolt ki ugyanolyan meretet a latoszogedben, az agyad megis tudja hogy nem ugyanazt nezed.
Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
-
Cypresss
senior tag
És ehhez egy ilyen cikk kellett???
Plazmát csak akkor cserélünk le, ha már az utolsó apró elektron is eltávozott belőle, sőt még akkor is inkább megtartjuk, hogy emlékezzünk milyen világ volt az, amikor még nem az agyhalott, teljesen fogalmatlan vásárlók és marketing szakemberek mondták meg, hogy mit nevezünk jó képminőségnek.Egyébként átérzem a problémád, nekem egy VT-50-esem van, és még a fuvallattól is óvom, ha egyszer tönkremegy, max OLED-re váltok.
A másik tévénk egy LG 7507-es, amiben van HDR, a felskálázás nem túl meggyőző, ellenben - ha van hozzá megfelelő tartalom - a 4K és a HDR is gyönyörű tud lenni.
[ Szerkesztve ]
A világegyetemben két állandó dolog van; a hidrogén és a hülyeség!
-
janitor01
tag
Azért azt gyorsan jegyezzük meg, hogy a HDR nem azért robbant be hirtelen a köztudatba mert a TV gyártók gonosz marketing kampányokon keresztül belénk verték.
Hanem azért mert a mostani konzolgeneráció ráncfelvart/félgenerációs váltó termékei támogatni kezdték, és a tesztelők pedig istenítik. Pontosan a konzol gamming az az alkalmazási terület, ahol a HDR számítani látszik.
Éspedig hiába TV téma a konzol játékosok főleg amerikában jelentős piac akik hajlandóak TV-t cserélni ha van miért. ez elmúlt 10 évben nem nagyon volt miért most pedig kitaláltak megint valamit amivel vonzóvá lehet tenni az új TV-ket, mert itt a 4K, itt a HDR máris két dolog ami a konzol játékosoknak pár éven belül hasznos lesz majd.
4K tartalomról pedig:
Azt ugye mindenki látja, hogy a 4K már a streaming kor gyermeke senki nem fog 4K filmeket tárolni sem lemezen sem BR-en mert hatalmasok. Lassan viszont mindenhol meglesz a sávszélesség ahhoz, hogy le lehessen őket streamelni. Nem a Tv adás lesz az ami 4K-s hanem a streamingelt tartalmak amik közül több már most is elérhető 4K-ban.
-
Hobbbyt
őstag
"Egy 55" TV-n siman megmondom 3,5m tavolsagbol hogy a video amit elinditottam nem 4K"
Ez fizikai képtelenség.
Egyszerűen a szemed képtelen erre.. De ezt saját magad, nyugodtan le is tesztelheted. Szürke képen leteszel 1-1 fekete képpontot. Elkezded nézni, és közben távolodsz.. Ahol elveszted a képpontot, ott van a határ. Ez ráadásul egy maximális távolság.. ugyanis itt viszonylag nagy a fekete-szürke közötti kontraszt, plusz ugye az emberi szem amúgy is érzékenyebb a fény intenzitásra mint a színekre. Szóval a színes képpontokat jó ha ennek a távosságnak a felénél még észre veszed.. (a valóságban is előforduló színpárokról van szó.. nem komplementerről, amit a szomszédból is lehet látni)Te teljesen másról beszélsz, leginkább köze sincs ahhoz amit én mondok. Senkit nem érdekel, hogy észre veszed a tömörítések közötti különbséget.. ezt ugyan úgy észre lehet venni egy FHD-s monitoron is. Én a telefonomon is észre szoktam venni..
A lényeg még mindig az, hogy 55 colos 4K tv-n kb. 1 méterig tudod megkülönböztetni az elemi képpontokat.. fölötte már összemosódik a mellette lévővel.. stb.. szóval információt veszítesz. Tehát elveszti az értelmét a nagyobb felbontás, miszerint részletgazdagabb a kép.Érted?
[ Szerkesztve ]
10 féle ember van: aki ismeri a bináris számrendszert, és aki nem.
-
Raymond
félisten
OK, magyarazd mar el nekem legyszi mit latok es mit nem minden nap
Az elozo hozzaszolasomban is irtam hogy ertem miert gondolod hogy igazad van, mert a fejedben van ertelme ami irsz meg szamok meg egy-egy pont homogen szurke hatteren, stb., de lehet lassan bovitteni kene a tudasod es rajonni hogy a szem es az agy nem sima matematikan mukodik ahol kiszamolod hogy mennyi a felbontasa a szemnek es hogy latsz-e statikus pixel meretu pontokat homogen hatteren. Lehet foglalkozz kicsit a mozgo kepekkel es a vizualis ingerek kiertekelesvel is, foleg mozgo kep eseten.
Folytathatod ezt meg itt egy darabig, de csak magadbol csinalsz bohocot.
Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
-
Dilikutya
félisten
A 24 colos monitoromnál is látni kb. 3 méterről, hogy 360p vagy 720p a felbontás. Mármint nem azt, csak hogy egyiknek élesebb a képe. Utóbbihoz képest az 1080p-ben már nem vagyok biztos, hogy látszik ilyen paramétereknél, a saját szemem alapján arra szavaznék, hogy nem, de egymás mellé téve eldönthető lenne, mindenesetre ha van is különbség, alig észrevehető. Egy 55 colos 4K tévén 3 méterről simán látnod kell, ha az nem 4K.
Nem vagyok perverz, csak haladok a korral. (Még mindig: Rock&roll feeling baby, rock&roll feeling.....)
-
gergejly
aktív tag
Megmondom a frankót, röviden és tömören:
A HDR-nek meg úgy általában a 10 bites vezérlésnek nem az lenne a lényege, amire a gyártók/tartalomszolgáltatók használják.
Nem így kéne ezt beharangozni, hogy túlszaturált színekkel, iszonyatos fényerővel újabb eye-candyket
mutassunk a parasztnak.
Mert ez így megint csak egy parasztvakítás.A hdr-nek az a lényege, hogy miliárd színt tud a nyolcbites vezérlés 16,7 milió színével szemben.
Lehetőség nyílik még -ha megszokott 0-255 skálát vesszük alapul- a nullánál mélyebb és a 255-nél világosabb árnyalatok megjelenítésére.
De a jóval több megjeleníthető szín miatt a lényeg a színhűség lenne. És az evolúció: eddig csak profi monitorokban találkozhattunk vele, de most lejjebb csúszik és megjelenik az alacsonyabb szegmensben is: a tévéknél.
Csakhogy a tévének nincsenek professzionális felhasználói. Csak nézői. Viszont valamit adni kell a népnek.
És a kör itt bezárul, mert jön a sok zavaró képi hatással teletolt, HDR-nek csúfolt világmegváltó újdonság.Peace
-
Hobbbyt
őstag
Értem én, hogy nem akarod megérteni.. de legalább csinálhatnál úgy mint aki kicsit is érti azt amiről beszél.
Szerinted ha egy statikus képnél elveszted a részletet, akkor egy változó képnél mennyi marad meg?
Itt akinek jobban kéne foglalkoznia a témával, az csak te vagy mert te nem tudsz megcáfolni, csak a hülyeségedet mondogatod.(#64) Dilikutya : Itt még mindig nem arról van szó, hogy mettől meddig látod a tömörítéseket. Amúgy is, egy 24 colos FHD monitor PPI-je ~93 körül van, míg egy 55 colos 4k 80PPI szóval nincs nagy eltérés. Ebből kiindulva, itt is helyes az a TÉNY, miszerint ~1 méter fölött már részleteket veszítesz a FHD képekből..
Szóval, 1 méter fölött már saját döntés miatt látsz kevesebb részletet, pedig a forrás és a megjelenítő is többet ad. Persze ez még lehet, így is több mint egy 720P de már nem 100%.
Ezt képtelen felfogni (#63) Raymond is.. így hát még 1x leírom, hátha megérti. 55 colos 4K tévén, 1+ méter fölött már nem látsz minden olyan információt/részletet amit amúgy a forrás és a megjelenítő is ad. Szépen hátra haladva 2+ méter távolságon már csak annyit látsz mint amennyit egy FHD képen látnál, fölötte már annyit se.. tovább haladva 3m körülig eljutsz odáig, hogy annyit látsz mint amennyit egy 720p-s képen látnál.. tovább távolodva 4+m körül már csak annyit látnál mint a régi CRT-s 576p tévén.
[ Szerkesztve ]
10 féle ember van: aki ismeri a bináris számrendszert, és aki nem.
-
-
tecsu
addikt
Elvileg létezik olyan videótartalom, amivel az is látszana, hogy 4K vagy 8K felbontással fut az a videó - általad ecsetelt szituációban. Bár gondolom a CGA monitorod és Orion AT 602-es televíziód mellől ezt nem hiszed el, de nem baj, másnak hasznos lehet az infó.
https://www.youtube.com/watch?v=F7uwRuF6pYw
-
Hobbbyt
őstag
Erre azért mégis csak kíváncsi vagyok, hogy mégis miért.. mert ez nem értem.
Most komolyan.. itt ennyire sok a zokni?
(#67) Raymond Nyugi, te eddig sem tudtál érdemben válaszolni.. szóval nem gond.
[ Szerkesztve ]
10 féle ember van: aki ismeri a bináris számrendszert, és aki nem.
-
Ezekkel a "túlszaturált" színekkel szerintem az a helyzet, hogy nem az általunk látott látványhoz képest túlszaturáltak, hanem a megszokott tévéképhez képest. A valóságban jóval élénkebb és több színt látunk, mint a tévé képe, sőt, a HDR-hez képest is sokkal tágabb a színképünk és a látásunk dinamikája. Gond az arányokkal lehet, de a sokat szidott HDR képek valójában sokkal valósághűbbek, mint a hagyományosak.
A felbontás is egy érdekes dolog. Mindig is csodáltam azokat, akik messze az emberi szem lehetséges optikai felbontása felett látják a részleteket. Még a nyáron mesélte egy kereskedő, hogy a műszaki boltjukban egymás mellett ment egy sima FHD-s demó és egy 4K-s. Látszott is a különbség, bár csak pár nap után derült ki, hogy a 4K-snak hitt tévé is csak FHD-s volt...
A helyzet ugyanis az, hogy a szemünk által vetített ténylegesen rettenetesen rossz képből az agyunk generál élvezhető műsort, kiszűri pl. az erek helyét, kiigazítja a geometriát, és bizony kipótolja a hiányzó részleteket. Ezért aztán ténylegesen látni véljük a valójában hiányzó részleteket is, úgyhogy Hobbyt egyáltalán nem mond hülyeséget.MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
tecsu
addikt
válasz
Dilikutya
#73
üzenetére
A vakfoltot is helyettesíti sőt, eleve fordított képet látunk, amit megfordít agyunk, de a felbontással ezt összemosni hülyeség. A rossz minőségű képekből is kibogarászunk valamit, de attól még látjuk a különbségét a valódihoz képest.
https://www.youtube.com/watch?v=F7uwRuF6pYw
-
gyulank
addikt
Hogy készül a HDR film? HDR optikai chip/vagy többszörös sebességű felvétel, kockánként más beállításokkal? Érzékenyebb optikával/nagyobb ISO értékkel?
A HDR nem azt jelenti, hogy a fekete, és fehér közt több árnyalat van?
Ennek a megjelenítéséhez is az első dolog az lenne, ha lenne fekete.
Kontraszt nélkül olyan minden, mintha szürke fátyol lenne a képen. Az még annyira se élethű.
Nagyobb kontrasztnál jó, hogy élénkebbnek látszik a szín, ahogy a valóságban is élénkebb.
A beállítások meg mindenhol túlszaturáltak alapból a polcokon, de csak képes tán fekete-fehérben is működni, ha leveszik a színt.ASRock Z370 Pro4+i3-8100+32GB Windows 22621.3527 Ubuntu 24.04 x64
-
A felvétel amúgy is nagy bitmélységgel készül, csak azt most nem 8 hanem 10 bitre nyomják össze dinamikakompresszióval. Legalábbis ez az elmélet. Aztán jő az utómunka, és a grading során úgy kiszínezik, hogy az anyja sem ismer rá az anyagra, hogy jól látsszon, hogy ez k..vára hdr ám. Aztán erre a hatásra rájátszik a tévé is a nem lineáris dinamikakezeléssel. És minden olyan lesz, mint aliz csodaországban.
[ Szerkesztve ]
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
Pontosan! A vakfolt a legnagyobb kipótolandó terület, de a sárgafolt kivételével az egész látómezőnket erek hálózzák be -- ezeket is az agyunk tünteti el a képből és interpolálja ki a helyüket.
------
Természetesen nem azt mondom, hogy a 4K-s kép nem nagyobb részletességű, hanem azt, amit Hobbyt: a legtöbb tévénéző tévénézési szokásai (nézési távolság) közepette ez a különbség már túl van a szem felbontóképességének határain, azaz a kanapéról a szoba végében már nem látható.
Ez az egész a 90-es évek nagy 3D-s videokártya-vásárlási őrületét juttatja eszembe, amikor azon ment a vérig menő küzdelem, hogy kinek tud több FPS-ot a kártyája, 60-at vagy 80-at...
------
A HDR-nél viszont már más a helyzet, a szemünk dinamikatartománya jobb, mint a képérzékelőké, a látott kép valójában sokkal több színt és szélesebb beégés-bebukási skálát ölel fel, mint a rögzített képek. A több képből összerakott HDR ezt részben kompenzálja, a HDR képek így valójában élethűbbek, mint az egyszeri expozíciósok, de azért tartjuk őket túlszaturáltnak, mert a képernyőn egyrészt nem ezt szoktuk meg, másrészt a színkezelésük karakterisztikája még elég távol áll a látott képétől.
Ennek megfelelően az algoritmusokat kell javítani, és persze kell a jobb megjelenítő is -- amihez egy próbálkozás a jelenleg tárgyalt technika.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Raymond
félisten
Hobbyt ezt irta (tobb hasonlo marhasag kozott, de ez jo osszefoglalo):
"55 colos 4K tévén, 1+ méter fölött már nem látsz minden olyan információt/részletet amit amúgy a forrás és a megjelenítő is ad. Szépen hátra haladva 2+ méter távolságon már csak annyit látsz mint amennyit egy FHD képen látnál, fölötte már annyit se.. tovább haladva 3m körülig eljutsz odáig, hogy annyit látsz mint amennyit egy 720p-s képen látnál.. tovább távolodva 4+m körül már csak annyit látnál mint a régi CRT-s 576p tévén."
Ha valaha is lattal 4K-s felvetelt 55" TV-n akkor tudnod kene hogy ez egy baromsag. Vagy tenyleg az a helyzet nalad hogy ha 2 meterre toled van ket TV amin ugyanaz fut de az egyik 1080p a masik pedig 2160p akkor te nem tudod megmondani melyik a 2160p?
[ Szerkesztve ]
Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
-
Hobbbyt
őstag
De komolyan.. te még most sem értetted meg azt amit én mondtam?
Nem azt mondom, hogy 2 méterről nem tudod eldönteni, hogy melyik FHD vagy 4K mert onnan még talán ellehet.. (homogénebb színek, a pixel hálót se látod..) de NEM látod azokat a részleteket amivel több a 4K a FHD-nál. Ennyire nehéz ezt elfogadni..?
A baromság az, hogy széllel szembe próbálsz pisilni. A fizika és matematika azért szép tudomány mert egyik sem becsapható... Te sem tudod átverni a világot! Vagy netán te vagy Sasszem, Sólyomszem testvére?
[ Szerkesztve ]
10 féle ember van: aki ismeri a bináris számrendszert, és aki nem.
-
lenox
veterán
Az a baj, hogy azt hiszed, hogy egy HD tartalomnal 1 pixelnyi reszletek vannak. Eleve ott kezdodik, hogy minden konzumer tartalom csak YUV420, tehat pl. a HD kepen egy piros szinu dolognak csak 960x540 a felbontasa, de amugy sem pixel szintu sakktabla van altalaban a kepeken, mert akkor minden lassu mozgas moire haboruva alakulna, hanem minden elnel (reszletnel) par pixelnyi atmenet van. Tehat nem azt kell osszehasonlitani, hogy latsz-e egy pixel szintu kulonbseget hd es uhd eseten, mert nem abban fog a valos tartalom kulonbozni.
-
Pontos méteradatokat nem tudok mondani, de két dologban biztos vagyok:
1. Az emberek nagyon nagy többsége messzebbről néz tévét annál, hogy egy 55-ös képernyőn látható legyen a FHD-4K különbség.
2. Még ha látható is a különbség, mert kifejezetten figyeljük, nem jelent érdemi élvezetiértekbeli javulást mondjuk a második perctől. Ahhoz, hogy a különbség már valóban pluszt jelentsen, olyan közel kell menni a tévéhez, ami eleve kizárja a kép élvezetét.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
#84
fogalmatlan
újonc
fogalmatlan
újonc
Amit hiányolok az ilyen cikkekből:
- milyen technológiák és hogyan támogatják a HDR-t ? Pl.: edge lit LED tv-k esetében is állítják, hogy HDR kompatibilis a készülék, csak azt nem értem hogy fog egy a kép szélén megvilágított készülék rendes HDR képet adni ? (szerintem sehogy, max valami olyasmi effektet lehet képes kiizzadni magából, mint a Philips ambilight, csak épp most nem kifelé a készüléken kívülre, hanem befelé...)
- a full led háttérvilágítású készülékek nagyjából kikoptak a piacról pedig ezzel lehetne még valamit javítani a dolgon (nekem egy vagy 6 éves 42" LG full led-es tv-m van local dimming technológiával, ami kis túlzással talán a HDR előfutára is lehetne - de legalábbis az egyik fontos összetevője -, jó tudom nem támogatja még a metaadatok feldolgozását, blabla, de a lényeg szerintem tényleg ez lenne, hogy képes legyen minél kisebb területen belül is nagy fényerőkülönbséget produkálni a tv. Épp ezt tartom furcsának, hogy a led-es - nem OLED - tv-k közül még a csúcskészülékek is edge lit-esek lettek mostanában.
Szóval valaki magyarázza el, mert lehet én nem értek hozzá eléggé: az OLED-en kívül van ennek a HDR-nek bármi értelme ?
Mert szép is meg jó is az az oled, csak most nincs felesleges 1-2 millám tv-re (bocs a 40-50" már nem hoz lázba a 4K-hoz legalább egy 60-70" tv-t lenne érdemes venni szvsz)[ Szerkesztve ]
-
gyulank
addikt
Mi számít nagynak? Mindenesetre leírásod alapján annyi a különbség, hogy eddig mindent 8bitre konvertáltak, ezt pedig 10-re. De előtted írtak valami extra adatot. De lényeg, hogy ez egy új videó formátum, aminek a lejátszásához izmosabb gép kell, és ebből áll a HDR kompatibilitás. Nem a kijelzők változnak. Ez a néhol sötétebb legyen a kép dolog nem új, Samunál Dinamikus kontrasztnak hívják. Röviden fogalmazva a HDR valamivel kevésbé veszteségesen tömörített videó formátumot takar. Ha jól értem, amihez más kodek, és hardver kell. De a kijelző, ha jól emlékszem a CRT 24 bit volt, a TN 16, de még Win98-ban 32-bites BMP-t csináltam. Viszont, ha a film csak 8-bit, akkor nem láthatok színárnyalati hiányosságot a TN-en a CRT-hez képest?
ASRock Z370 Pro4+i3-8100+32GB Windows 22621.3527 Ubuntu 24.04 x64
-
-
Biga123
addikt
"HDR lényege, hogy tartalomtól függően változtassák az egyes képrészletek fényerejét. Tehát ha a képernyő egyik sarkában napsütéses rét látható, akkor ott nagy a fényerő, a másik sarkában viszont egy sötét pajta kap helyet, akkor ott alacsony."
Local dimming?? Vagy miről szólna ez a mondat ?
Gondolom nem a háttérvilágítással játszik, de akkor mivel?---- Elméletileg, az elmélet és a gyakorlat egy és ugyanaz. Gyakorlatilag nem.----
-
AVhelper
senior tag
Sokat gondolkodtam rajta, hogy hozzászóljak-e egyáltalán ehhez a "Vélemény" cikkhez és a majd 100 hozzászólásban olvasható őrületekhez, amelyekből tisztán látszik, hogy a cikk írójának és a hozzászólók többségnek alig van fogalma arról, hogy mi az HDR, bizonyosan nem is látott még HDR videót. Ez a hozzászólóknak nem róható fel, a cikk írójának viszont illene tájékozódnia, viszont mindennek következménye az, amit a "süketek párbeszédének" szoktak nevezni és ezen a fórumon (is) zajlik.
Azért a Te hsz-edre válaszolok, mert az reagál a cikkben olvasható nagyobb butaságok egy részére (én nem fogok, mert nem látom értelmét), és látszik, hogy neked valóban vannak ismereteid a témában. Csak tudod az a baj, hogy amit leírtál, annak a java részét nem értik az idelátogatók és feltehetően a cikk írója se. Nem tudják mi az HDR10 vagy Dolby Vision, vagy Hybrid Log-Gamma (HLG), azt sem mi fán terem a PQ görbe, mert nem hallottak még az elektro-optikai átviteli függvényről (lásd EOTF). Nem olvasnak szabványokat - mert nem is kell - így nem tudhatják mit rögzít a BT2020, mi a bánat az a metaadat, ami lehet statikus (SMPTE ST.2086) vagy dinamikus (SMPTE ST.2094), vagy egyáltalán nincs is (lásd PQ10 és HLG).
De nem is ez a lényeg! Az még rendben van, hogy elefant leírja a véleményét, hogy Ő mit látott (és nem látott) a ki tudja milyen HDR képes TV-ken, azokkal a csuda tudja miféle demóanyagokkal, amiket senki se tudja mivel vagy hogyan játszott be (ezeket ugyanis illene egy valamit is magára adó cikkben megemlíteni), De amiket utána "Konklúzió" gyanánt többesszám első személyben leír, az fájdalmas olvasmány egy olyan weboldalon, aminek az lenne a feladata, hogy ismereteket nyújtson az olvasói számára.
A HDR nem egy "funkció"! A HDR egy a tartalom előállításától annak a nézőkhöz való eljuttatásán át a képmegjelenítésig terjedő technológia lánc. A HDR-t nem lehet párhuzamba állítani a 3D-vel, ami okkal bukott el, mert a sztereoszkóp videokép természetellenes az emberi látás számára. A HDR a videós szórakoztatás (tehát nemcsak a televíziózás) igenis forradalmi megújulása. Sokkal fontosabb előrelépés, mint a felbontás növelése, mert az valóban csak a képméret növelésével válik fontossá. A HDR azonban végre az emberi látáshoz közelebbi dinamikájú és színgazdagságú videokép előállítását célozza meg, ami már bármilyen képméretben teljesebb vizuális élményt ígér.
Az lehet, hogy ezt az ígéretet sokan puszta haszonlesésből még csak kihasználják megtévesztve a fogyasztókat, és az is igaz, hogy a megvalósítást szolgáló technológiák még ma is fejlődőben vannak, de már most leszólni, relativizálni annak fontosságát nonszensz.
-
tecsu
addikt
Nem tudom pontosan mi az HDR, mert még egyik magyar cikk sem részletezte, angol nyelven meg ezt nem akarom elolvasni, de...
Úgy tudom, a HDR sem valami természetes dolog, a dinamikát egy trükkel növeli, méghozzá a tartalom mellé írt metaadatokkal (a plusz két bitben - gondolom-), ahelyett, hogy "simán" kiterjesztenék a dinamikát 10, 12 vagy akár 14 bitre.https://www.youtube.com/watch?v=F7uwRuF6pYw
-
AVhelper
senior tag
Nemhogy pontosan nem tudod mi a videós HDR - ez már #56-os bejegyzésedből kiderül -, de egy teljesen fals elképzelésed van róla.
A HDR a dinamikát nem trükkel növeli, hanem a fényesség- és színtartomány növelésével (ehhez egy teljesen új elektro-optikai átviteli függvénnyel és a nagyobb tartomány finomabb árnyalati lépcsőihez színcsatornánként 10-12 bites színfelbontással) a teljes műsorláncon keresztül a kamerától a képernyőig.
Talán ez az ábra segíti a megértést:
-
tecsu
addikt
Ha ez igaz lenne, akkor csupán csak nagyobb dinamikával rendelkezne a kép, de pont ez a cikk említi, hogy ez nem így van. Az egyszerűen megnövelt tartományhoz nem kell semmiféle külön metaadat, ráadásul az minden tartalom esetén természetes lenne.
Idézetek a cikkből, amik elkerülték a figyelmed:
"A világos jelenetek, főleg az LCD tévéknél, sokszor túlságosan, már-már zavaróan fényesek, aminek nyilván az az oka, hogy emiatt sokkal kontrasztosabbnak látja az ember a képet, és nem tűnik fel, hogy a tökéletes fekete hiányzik. Az OLED televíziók ilyen szempontból jobban teljesítenek, hiszen ott nincs szükség ilyen trükkökre, és ebből fakadóan a fényerő is kisebb. Egy szó, mint száz, a képvilág nem annyira természetes, mint amit egy jól kalibrált televízió esetén megszokhattunk. Azt nem lehet állítani, hogy ez feltétlenül rosszabb, pláne hogy abszolút ízlés kérdése, sokan vannak, akik szeretik az ilyenfajta harsányságot. De az tény, hogy amikor az ember egy HDR videót néz, biztos eszébe jut, hogy <ilyen márpedig nincs a valóságban>."
"Ez a fajta természetellenesség bizonyos típusú tartalmaknak kifejezetten jól áll, másoknak pedig kevésbé. Az első csoportba tartoznak az animációs, a fantasy vagy sci-fi alkotások, ahol az ember amúgy is a világtól teljesen elrugaszkodott dolgokat lát. Amikor például a Pókember mellett feltűnik, valamilyen, szivárványszínű villámokat szóró lény, akkor nem zavaró ez a fajta mesterkélt képvilág, sőt, hozzáadott értéket is jelent, hogy a Lego kalandról már ne is beszéljünk, hiszen egy rajzfilmnek amúgy sincs semmi köze a valósághoz.
De egy természetfilmnél már más a helyzet, sőt igazából egy hagyományos krimi vagy sportközvetítés esetében sem az igazi ez a képi hatás, azonban például a western demóvideónkhoz jól passzolt. Tehát kicsit hasonlít a helyzet a 3D-hez, ott sem volt mindegy, hogy mit nézünk. Hiába hozsannáztak a gyártók, hogy a térhatás elhozza a Kánaánt, van olyan típusú tartalom, aminél a 3D vagy a HDR inkább hátrányt jelent, mint előnyt. A 4K-val más volt a helyzet, a nagy felbontás ugyanis kivétel nélkül mindennek nagyon jót tesz."Tehát k*rvára nem arról van szó, hogy 8 bit helyett 10 bit lett színcsatornánként. A felvétel eddig is legalább 10-12 biten történt (tv-műsorok és mozifilmek esetén jó esetben YUV 4:4:4-en), amit a masztering komprimált 8 bitre - többek között -.
https://www.youtube.com/watch?v=F7uwRuF6pYw
-
AVhelper
senior tag
Mindig mondom, hogy nincs károsabb és veszélyesebb dolog a magabiztos tudatlanságnál.
De igen, a HDR esetében a 8 bit helyett 10 bit az előírás.
Az alábbi táblázat a "HDR képes" képmegjelenítőre (Display), tartalomra (Content) és terjesztésre (Distribution) vonatkozó un. "ULTRA HD PREMIUM" specifikáció követelményeit tartalmazza.
Ez a táblázat pedig a HDR tartalmakat hordozó Ultra HD Blu-ray szabvány video specifikációját mutatja.
Látod, hogy mindegyikben 10 bit szerepel minimum színfelbontásnak?
A cikkről már leírtam a véleményemet: az butaságok halmaza. Amikor elolvastam, az jutott eszembe, hogy a szerző hasonlóan reagált a HDR látványára, mint a mondabeli parasztbácsi, aki csak a környezetében lévő állatokat ismerte, így az állatkertben látott zsiráfra azt mondta, hogy "márpedig ilyen állat nincs". A cikk szerzője le is írja: "Egy szó, mint száz, a (HDR) képvilág nem annyira természetes, mint amit egy jól kalibrált televízió esetén megszokhattunk." Vagyis neki az eddig megszokott nem HDR TV a természetes, és minden ami annál nagyobb dinamikájú és színgazdagságú képet nyújt, az nem természetes, az "harsányság".
Ezt véleménynek el lehet fogadni, de alapvetően egy tévedés! Látószerveink és agyunk ugyanis nagyobb dinamikájú és színgazdagságú képet érzékel, mint az eddig megszokott nem HDR TV-k képe, és ez vitathatatlan.
Ha jóindulatú akarok lenni, akkor még az lehetséges, hogy a cikk szerzője vagy a HDR demóanyagokhoz nem megfelelően beállított lejátszóeszközt, HDR TV-t nézett - mert ez igényelhet némi odafigyelést, vagy pocsék demóanyagokat. Én láttam már kiváló HDR tartalmakat jól beállított képpel, ami lenyűgöző élményt jelentett.
[ Szerkesztve ]
-
tecsu
addikt
LOL A 10 bit (ami a Dolby Vision esetén 12) a cikkben is szerepel, de a nagyobb dinamikához ennek nem sok köze van (bár a részletesebb színátmenet jól jön a nagyobb dinamikatartomány mellé, szépen kiegészítve); azt valamiféle metaadatokkal képezik, legalábbis ez van a cikkben, ami lehet, hogy rosszul van leírva, de te még a leírtakat sem tudtad értelmezni.
Én pedig azt közöltem, hogy jó lenne egy részletesebb kifejtés, szívesen elolvasnám.Mellesleg az OLED eleve nagyobb dinamikát tud megjeleníteni a sötétebb "feketéje" révén, mint akármelyik LCD, így itt nem kell sokat trükközni megjelenítéskor.
[ Szerkesztve ]
https://www.youtube.com/watch?v=F7uwRuF6pYw
-
-
AVhelper
senior tag
Hogy a csodába ne lenne köze a nagyobb színfelbontásnak a nagyobb dinamikatartományhoz! A szélesebb dinamikatartományban a 8 bites felbontással olyan durvák lennének az egymás melletti árnyalati lépcsők, hogy a finom árnyalati átmenetek láthatóan elkülönülő sávokra esnének szét. Ezért kell a minimum 10 bites felbontás!
A metaadat szó a cikk egy mondatban szerepel, és abban a mondatban sincs semmi értelmezhető. Az csak a Te fals elképzelésed, hogy a HDR-t "valamiféle metaadatokkal képezik". De ezt lenox már elmagyarázta a #47 hsz-ben is. Ha figyelmesen elolvastad volna az Én #92 hsz-emet, akkor tudnád, hogy vannak olyan HDR implementációk, amelyek nem is használnak metaadatokat. Ilyen a BBC és az NHK által kidolgozott, az ITU-R BT.2100 szabvány részeként a televíziós műsorszórásban használatos Hybrid Log Gamma (HLG).
[ Szerkesztve ]
-
), de az még csak DVD minőséget bírt. Elmentünk a boltba, és majdnem ennyiért vettünk egy 65"-ös panasonic-ot UHD HDR 3D tv-t meg istentudja mivel. Az összes LCD tv közül ennél volt a legkevesebb elmosódás mozgó jeleneteknél. UHD adás-t nem találni sehol, csak youtube-on néha berakunk pár 4k videót. 3D konverzió elég érdekes, főleg mikor xbox-on forza-zok és a kocsi előttem pörög a levegőben... Hát nem az igazi, de rendes 3d filmeknél nagyon adja, bár egy fokkal jobb az új arénás imax, viszont a sima 3d mozikat leveri mint a huzat. A 3d képes kivetítőm is csak a sima mozis 3d szintjét hozza, attól sem vagyok hasra esve.
).
Plazmát csak akkor cserélünk le, ha már az utolsó apró elektron is eltávozott belőle, sőt még akkor is inkább megtartjuk, hogy emlékezzünk milyen világ volt az, amikor még nem az agyhalott, teljesen fogalmatlan vásárlók és marketing szakemberek mondták meg, hogy mit nevezünk jó képminőségnek.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
ph Jelent-e hozzáadott értéket a HDR? Milyen tartalmakhoz illik? Van-e hátránya? Utánajártunk.
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest