- Steam Deck
- Vezeték nélküli fejhallgatók
- Kipróbáltuk az LG kompakt 4K projektorát, a CineBeam Q-t
- Razer DeathAdder
- Fujifilm X
- Háromféle processzor is része lesz a Core 200 sorozatnak
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Házimozi haladó szinten
- Hogy is néznek ki a gépeink?
- Soundbar, soundplate, hangprojektor
Hirdetés
-
Senua's Saga: Hellblade II - Íme a végleges gépigény
gp A folytatás megjelenéséig kicsivel több mint két hetet kell már csak várnunk.
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
Sokat fogyaszt az AI, egyre több az adatközpont, kell az atomenergia
it Az AI-t kiszolgáló adatközpontok olyan nagy energiaigénnyel bírnak, hogy egyre több atomenergiára van szükség.
Új hozzászólás Aktív témák
-
ZnVjaw0K
tag
válasz
#54625216
#181
üzenetére
Ezzel tisztában vagyok, itt is írtam róla pár hsz-al korábban.
Jelenleg kadenciahelyesen nézem a 24p-t is, ez a minimum. Anélkül halál. Így is kevés.
Még csak kameramozgás se kell, ha pl légifelvételen, vagy háttérben mozgó autók nem mozognak, hanem ugrálnak mint a szöcske.Ezekről a komoly szakmai vitákról tudsz linkelni forrást?
Eddig csak olyan szintű vitákat láttam a témában, hogy fujj, nem kell soap opera effect. Marad a 24, mert az bevált. Valahogy rendes érvet még nem hallottam a HFR ellen, csak ezoterikus mellébeszélést. -
#187
-=RelakS=-
veterán
#54625216
#179
-=RelakS=-
veterán
válasz
#54625216
#179
üzenetére
Akkor ha már hozzám adtál egyet, még én is hozzádobnék egyet
Amíg 42" FullHD tv-n játszottam, addig antialiasing nélkül minden ronda volt.
Mióta 42" UHD monitoron játszok, azóta ugyan jó, ha van, de ha nincs (pl Doom 2016-ban idegesít a legjobb aliasing villogása -> kikapcsoltam), akkor sem folyik ki a szemem. Persze, ha megállok, akkor látom, hogy ronda, ha lassan megyek, villognak a vékony élek, de sokkal kevésbé zavaró, mind akár a FullHD-n DSR-el ugyanaz.Itt streamelek játékot időnként: https://www.twitch.tv/relaks__
-
ZnVjaw0K
tag
válasz
#54625216
#184
üzenetére
Rendes érv alatt azt értem, ami nem mellébeszélés, hanem ténylegesen, kézzel fogható módon támaszt alá egy állítást.
"nem arról folyik a vita, hogy kell-e hfr vagy nem, hanem hogy a miért nem kell" -hát ez az, pont ezzel van problémám. Pontosan ezt látom én is, hogy azt akarják eldönteni, hogy miért nem kell, ahelyett, hogy először eldöntenék hogy kell-e. Kijelentették hogy nem kell, és ezt most meg kell indokolni. Addig meg ki van szúrva a szemünk ezotériával amíg ezen gondolkoznak.Művészeti forma valóban. Azon belül számtalan műfajjal, amik között azért akad olyan, amire elég nehéz lenne megindokolni, hogy miért is nincs HFR.
Ez pl mitől hullott ki? Nem is volt hozzá elég film levetítve, hogy az alapján következtetni lehessen a technológia létjogosultságára. Talán kevesen mentek el a Hobbitra? A 3D például sokkal több esélyt kapott, vetítettek és vetítenek most is párhuzamosan 3D-ben és 2D-ben is, nem kötelező 3D-ben nézni semmit. Ugyanígy lehetne választani a HFR-t is. Ez valamiért nagyon hamar lekerült a napirendről. Biztos sokan "rosszul lettek", mint amikor először vonatot vetítettek a moziban és a fekete-fehér némafilm ellenére mindenki hanyatt-homlok menekült ki a teremből.Művészi eszköztár részeként HFR filmen is lehet adott jeleneteknél időbeli összemosásokat, vagy akár ideiglenesen alacsonyabb képkockaszámot(kevesebb mozgásfázist) csinálni. Itt még nagyobb is a mozgástér. Digitális utófeldolgozással határ a csillagos ég.
4:3 tévéket már azért nem gyártanak, mert az emberi látómező formájához a 16:9 áll a legközelebb. Az ennél szélesebb képarány már "művészet". Engem zavar, ha egy vékony csíkban kell nézni egy filmet.
(#186) lenox:
Igaz, bocs. Rosszul fogalmaztam meg. Tehát azzal kapcsolatban nem hallottam rendes érvet, hogy minőség és élmény szempontjából mi a hátránya.
Persze, természetesen drágább. Több munkával jár, stb. Ahogy a 8K is. Csak furcsa hogy térbeli felbontásban már a rendelkezésre álló optika, számítási kapacitás, tárhely, adatátviteli csatorna és ebmeri tényező határait feszegetjük, miközben az időbeli felbontás a folyamatos mozgásérzékelés alsó határa környékén megrekedt. A 8K megéri a többlet erőforrásigényt? A mozgókép mit ad hozzá a történetmeséléshez? Nem csak azért néz az ember mozgóképet, hogy megértsen egy történetet. Ahhoz elég lenne olvasni. A mozinak része a látvány is. Legalábbis szerintem így kéne hogy legyen. A látványnak meg mozgókép esetén elég lényeges eleme a mozgásmegjelenítés. Ennek elbagatelizálása csak ócska spórolás. És számomra felfoghatatlan, hogy hogy lehet ennek tapsolni. Vannak olyan műfajok, amik lényege a valóság minél élethűbb visszaadása. Miért ne kívánhatnánk a valósághoz közelibb élményt időben is?Nagyon súlyos szégyen a filmipar szempontjából, hogy a diavetítésnél pontosabb mozgásmegjelenítés iránti vágyat számítógépes játékokkal, pornóval és tévékbe beépített hibáktól hemzsegő utólagos csalásokkal lehet csak kielégíteni. Pedig ez a mozi dolga lenne.
Művészet? Ugyan már. Ezt dobta a gép. Ennyi képkocka kellett ahhoz hogy elférjen egy viszonylag értelmes minőségű hang a kép mellett. Aztán csak ehhez szoktunk hozzá. A mai fiatalok meg már máshoz szoknak hozzá. -
ZnVjaw0K
tag
válasz
#54625216
#234
üzenetére
"mozinak lassan 70 éve volt átállni a nagyobb fps-re"
Ez idő alatt mégiscsak összesen 4db filmet sikerült levetíteni így, ami alapján elég nehéz kijelenteni, hogy nem kell a nézőknek. Ha a színes filmet is lelőtték volna a negyedik film után, akkor lehet hogy még mindig fekete-fehéret néznénk. Szerintem is az lenne a normális, ha így lenne ahogy írod, hogy "alaposan kipróbálták, leszerepelt, elvetették" de teljesen nyilvánvaló, hogy nem így van. Szerencsére (#218) Partz ezt alá is támasztotta hivatkozással. Elbeszélünk egymás mellett, egyre vadabb elméleteket látok, de arra a kérdésemere még mindig nem kaptam választ, hogy élmény és minőség szempontjából mi a hátránya. Hallottam hosszú meséket történetmesélésről, gazdasági szempontokat, tereléseket. Meg persze technikailag megalapozatlan és megfoghatatlan kifogásokat("gagyi hatás" és társai), de érdemi választ továbbra sem (pl hogy pontosan miért is gagyi a hatás?). Ha nem tudsz ilyet, akkor inkább ne is szaporítsuk a szót, mert csak hízlaljuk az offtengert! A történetmesélés meg a "macerás szegény filmeseknek" dolog nem izgat.
A minőség (mint technikai jellegű minőségi paraméterek, jelen esetben képminőség) a művészettől és gazdasági megfontolásoktól független és jogos elvárás a mozival és egyébként bármi mással szemben. Hogy a nép nagy része igénytelen a minőséget illetően, az szomorú tény. De ne próbáljuk már a minőség javítását célzó lépésnek a művészek technikai igénytelensége és gazdasági okok miatti visszatartását azzal magyarázni, hogy "azért nincs HFR, mert szar, meg mert a 24Hz jobb", mert ez egész egyszerűen nem igaz. Legfeljebb fölösleges. De ennek bizonyításához 4 filmnél többre lenne szükség. Cáfolni meg azok számára egyáltalán nem szükséges, akik megtapasztalták már a 100+ fps világát, mert olyannyira triviális. -
Linem
senior tag
válasz
#54625216
#278
üzenetére
4k tartalom már bőven van, szinte minden filmet már UHD változatban is kiadnak. A 4k online tartalmakat is ontják az interneten. Az sem mellékes, hogy már egy középkategóriás telefonnal is UHD videokat lehet felvenni, a fényképekről nem is szólva. Viszont valamiért nincs igény a teljes átállásra. Ahogy írtad az UHD filmeket is csak nagyon kis csoport szerzi be, ezt én is tapasztaltam. Nem is értem, hogy miért nincs rá igény.
Talán tényleg csak egy lufi az egész 4k, és rájöttek az emberek, hogy olyan távolságból az átlagos szem alig tud különbséget tenni a felbontások között. Éppen 3 ismerősöm is mostanában vett új FULL HD tv-t. Hiába magyaráztam a különbséget, nem tudtam meggyőzni őket.
Bár én is 4 méterről nézem a tv-t, de a 4k tartalmakat mindig a gépemen nézem UHD monitoron 40-50 cm-ről, és így valóban káprázatos a látvány.
Ha így gondolkodunk, akkor valóban feltehető a kérdés, hogy mi értelme a 8k tv-nek, ha a 4k-t sem igényli az emberek többsége, és kinek készülnek ezek a tv-k, mert gondolom bevételt is akarnak, azért erőltetik a gyártók. -
lenox
veterán
válasz
#54625216
#308
üzenetére
Másodszor ezek éppen, hogy tömegigények, mert 24 fps, filmgrain, lensflare, kis mélységélesség, stb. nélkül a mozifilmeket egyszerűen nem kajálja a nép.
Ebben azert nem vagyok annyira biztos. Pl. a grain eseteben szinte biztos vagyok benne, hogy az a keszitok szive csucske, nem a nezoke. Bar ugye en a 24 fps-re is azt mondtam, hogy ez leginkabb a keszitok dontese (bar ezt szalmabab nem ertette meg).
-
Partz
senior tag
válasz
#54625216
#308
üzenetére
Pedig pont erről beszéltünk öcsémmel pár hete botrány, hogy 2019-ben ezt a szaggató 24p-t kell még néznünk a moziban és szó nincs akció filmről. Iszonyat zavar engem is meg őt is. Van mikor átjönnek gyerekek, velük filmezünk, oled interpoláció nélkül, ők is kérdezik jó a kép, de miért szaggat bizonyos jeleneteknél? De lehet csak a családomat átjárja az erő vagy mi fene. Van összehasonlítási alapom, pont ezért vagyok a 24p ellen, továbbra is azt állítom csak egy rossz megszokás.
Utána olvasva kicsit a témának és látással foglalkozó guruk is ezen a véleményen vannak, ahhoz hasonlítják mint mikor fekete-fehérről átálltak a színes képre, annak idején is voltak fanyalgók, hogy az nem "mozis". Mert a fekete-fehér művészi, amiben viszont tényleg van valami, aki foglalkozott valaha fény és színtannal.Egyébként a régi klasszikusok, ugyan úgy 24p-ben maradnak ezen már utólag nehéz módosítani, tehát mindig meglesz az a klasszikus érzés. Hozzáteszem több óra 60p után ezen azért mosolyog az ember és kifejezetten rossz érzést tud okozni, bizony fordítva is működik! Viszont nem látom be, miért ne kéne idővel átállni magasabb fps-re. Azt a mostani media playerem is tudja, hogy a 60p-s UHD anyagot 24p-ben játssza le. Jó minőséget lehet butítani, fordítva már kompromisszum, lásd interpoláció. Szerintem csak idő kérdése lesz a fokozatos átállás, ehhez nagyon jó ugrópont lehet az Avatar filmek. Összességében csak azt tudom felhozni a 24p mellett amit Lenox írt, spórolás a stúdiók részéről és nem nézői igény(telenség).
-
sb
veterán
válasz
#54625216
#308
üzenetére
Nem értem miről beszélünk.
Van még sok szar a világban ami elég a népnek, de ettől jó lesz? Nem.
Elég csak beleolvasni egy TV topicban, az LCD-t is utálja az értőbb közönség mint a sz*rt, de ettől még sokaknak megfelel. Nekem is. Mégis tisztában vagyok a korlátaival és tudom, hogy az OLED (miben) jobb.Egyrészt a 24p egy megszokott dolog, semmi más. Ahogy nyomkodtuk a telefon gombjait évekig, meg tárcsáztunk a telefonon. Ma meg slide-ol mindenki. A 3 éves is. Majd odamegy a TV-hez és megpróbálja ujjal elhúzni rajta a ikont. Az VR, AR sem lesz életképest 24p-n.
Sőt, hogy maradjunk szorosan a témánál: otthon a TV-t senki nem kapcsolja át 24p-re TV műsor alatt. Teljesen elégedett az 50i-s folytonossággal és a "szappanoperával" 5-től 99 éves korig mindenki. Pedig mennyivel nagyobb élmény lenne akkor az is.Másrészt nem hiszem, hogy megkérdezte volna erről bárki a kedves usereket. Ezt kapjuk mert így egyszerűbb és olyan k*ra senkit nem zavar. Ahogy 90%-nak mindegy az SD-4K is otthon a TV előtt, esetleg a blokkosodással sincs semmi baja.
Jó lenne sok usernek értelmes okostv rendszer is, még sincs X éve. Meg értelmes hangszórók, egy jobb formátum támogatású médialejátszó bele, vagy épp HDMI 2.0-ra is vártunk/várunk évek óta. Stb...
Vagy más példa: autóba megfelelő mennyiségű USB port szabványos gyorstöltővel. Helyette nincs vagy 500mA-el küldi.
Sorolhatnánk mire van vagy nincs "igény".Egyébként a mozik nem véletlenül döglődnek. Ha nem is ez, de van gond, főleg az, hogy otthon a TV valós alternatíva: minőség, képméret, tartalom már megvan.
-
sb
veterán
válasz
#54625216
#310
üzenetére
Ja és a "szaggatást" nyilván pongyolán fogalmaztam, de mindenki érti miről van szó, nem lesz folytonos soha egy svenkelés sem, ami elég lassú.
Gyors mozgásból pedig egyszerűen képtelenség érdemi infót átvinni. Nem csak akadozó mozgásról van szó, de a szétblurölt kép sem az igazi.
Ehhez add hozzá az "erre van igénye" embereket, akik a TV topicokban a mozgásfelbontást fikázzák éjjel nappal. Még egy gyakorlatilag 0ms pixel response-ú OLED-en is.
Akkor végül is mire van igényük? Némi ellentmondást érzek.Szerk: Online fps huszárokról meg ne beszéljünk. A monitor topicban meg az a téma, hogy még 120Hz is lóf*z, felette is "látják" a különbséget és nincs elég mozgásfázis.
Mondjuk ezt kétlem, szerintem itt már inkább a laggal keverik, amit az egéren éreznek, de az biztos, hogy még 60Hz felett van élet. És akkor kellően finoman lőttem be a dolgot.@Partz:
Én már konkrétan lefordulok a székről interpoláció nélkül. Múltkor a TV átváltott vmi másik képmódba és ott még nem volt belőve az interpoláció. Sorozat volt, tehát 25p. Néztem, hogy mi a rák ez, mitől esik ki a szemem 30mp után. Pedig csak egy sima 50/60Hz-es TV, tehát eddig interpolál. De nyilván itt van az igazi különbség 24-25p-hez képest.[ Szerkesztve ]
-
lenox
veterán
válasz
#54625216
#319
üzenetére
Marmint irtal ket bekezdest, a nagyobbat olyan encode-olasrol, ami filmnel nincs.
A digitalis kameraknak van sajat zajuk, tehat nem kell ahhoz filmgraint rarakni, hogy meglegyen az altalad emlitett ido effekt. Ezzel egyutt nyilvan volt mar ilyen kreativ hasznalata a grain szimulacionak, de legtobbszor nem ez a celja. En is csinaltam mar grain szimulaciot, hasznaltak tobb filmnel, de egyszer sem ilyen cellal.
-
#322
-=RelakS=-
veterán
#54625216
#320
-=RelakS=-
veterán
válasz
#54625216
#320
üzenetére
"Azaz a 24p lejátszása 72Hz-en jobb, mint 24Hz-en, 120Hz-en meg még jobb."
Hmm?!
Most nem mindegy, hogy 1 képet tart ki a monitor 1/24-ed másodpercig, vagy 5-ször ugyanazt a képet egyenként 1/120 másodpercig?
Tapasztalatom szerint mindegy.
Pl a 60Hz-es videó 120Hz-es monitoron pont ugyanannyira elmosódott, mint 60Hz-en. Akkor van változás, ha bekapcsolom az elmosódás csökkentést (ULMB, csak fel-felvillan a háttérfény), de akkor meg a 60Hz-es videó szellemképes lesz, mert két időpillanatban kétkülönböző helyen látom ugyanazt a képet, ahogy követem a szememmel
Itt streamelek játékot időnként: https://www.twitch.tv/relaks__
-
PuMbA
titán
válasz
#54625216
#323
üzenetére
"Alapjáraton persze mindennek van zaja, de pl. egy kimerevített digitális képnek nincs"
Mire gondolsz? Ha fényképezek egyet a digitális fényképezőgépemmel ISO100-on, annak is van zaja, ha eredeti méretben nézem
Az már másik kérdés, ha a képet leméretezem mondjuk FullHD-ra vagy 4K-ra, akkor már nem látszik a zaj, hiszen ISO100-on annyira kevés."Azaz a 24p lejátszása 72Hz-en jobb, mint 24Hz-en, 120Hz-en meg még jobb."
Sample and hold kijelzőn tök mindegy, mert a képkockák között nincs villogás és váltás, hacsak nem kapcsolod be ezeket a speciális dolgokat. Vedd fel a TV-d képét lassított 240fps-sel és meglátod, hogy ha ugyanazt a képkockát kétszer küldöd ki a panelra, akkor a kép nem változik. Ha őedig 1 képkockát küldesz ki, akkor az a képkocka addig marad ott, amíg nem küldesz másikat, ha 2 óra múlva küldöd, akkor 2 óra hosszáig az az 1 képkocka lesz kint.
[ Szerkesztve ]
-
lenox
veterán
válasz
#54625216
#323
üzenetére
Ez oke, amirol irtam fent, hogy szerintem csak a keszitok szive csucske az az, amikor valami regi film stock grain strukturajat szimulaljak digitalisan, hogy olyan erzetet keltsen, mintha abban a korban lennel, de a nezok kozott tipikusan senki nem ismeri azokat a filmeket, tehat valos ertelme nincs.
-
Celtis
veterán
válasz
#54625216
#320
üzenetére
Nagyon érdekes dolgokat írsz, de azért lenne pár észrevételem, ne vedd kötözködésnek.
A motionblur a szemed által alkotott képet szimulálja ezért érzik az emberek természetesnek a magas fps alacsony motionblurjével szemben. Rántsd el hirtelen a fejed oldalra és figyeld meg, hogy ugyanúgy elmosódva látod a dolgokat, mintha motionblur-ös felvételt néznél.
És amikor magas fps-sel nézel egy motion blur nélküli képet, akkor a szemben miért nem alakul ki ugyanúgy az elmosódás? Ha a fejemet forgatom el gyorsan akkor sem a tárgyak maguk lesznek elmosódottak hanme én látom olyannak. A magas fps limesze a végtelen fps nulla motinblur ami egyenelő a valósággal.A TV-nél is kényszermegoldásként vezették be a nagyobb fps-t, mert a korai videókamerák képtelenek voltak filmes minőségű motionblurt rögzíteni.
Ez tárgyi tévedés. A magyarázat sokkal prózaibb. Az emberi szem kb. 20 fpstől a mozgást folyamatosnak látja, de a kép villódzását még bőven érzékeli. A moziban ezért vetítenek minden képkockát kétszer vagy háromszor. A TV esetén nem érte volna meg ugyanazt a képtartalmat kétszer leküldeni. A helyi képismétlés pedig őrült drága lett volna. Ezért találták fel a váltottsoros letapogatást. A villódzás frekvenciája így a duplája a képkockák számának, mégsem kellett duplázni a leküldött információt.
Meg kell mondjam, hogy az analóg TV-zés számomra a mérnöki tudomány egyik legszebb megoldása. A cél a minél olcsóbban előállítható vevőkészülék volt, mégis elképesztően időtálló lett, hiába fejlődött azóta rohamléptekkel a technika.. Elbírta a színes TV, digitális hang, teletext, műholdas TV-zés bevezetését és még mindig nem halt ki.
Az már másik kérdés, ha a képet leméretezem mondjuk FullHD-ra vagy 4K-ra, akkor már nem látszik a zaj, hiszen ISO100-on annyira kevés.
Új hozzászólás Aktív témák
ph A Samsung Q900R az első 8K tévé, amit megvehetünk itthon – de van-e értelme otthonra ekkora felbontásnak?
- Renault, Dacia topik
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Steam Deck
- Vezeték nélküli fejhallgatók
- Kipróbáltuk az LG kompakt 4K projektorát, a CineBeam Q-t
- Razer DeathAdder
- Fujifilm X
- f(x)=exp(x): A laposföld elmebaj: Vissza a jövőbe!
- Háromféle processzor is része lesz a Core 200 sorozatnak
- Honda topik
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen