Keresés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • PuMbA

    titán

    válasz sb #107 üzenetére

    Én maradnék a 24fps-nél. Voltam a Hobbiton 48fps-sel moziban. Sokkal jobban látszik, hogy mi a díszlet és mi a CGI, szóval sajnos gagyibb hatás kölcsönöz mindennek, ami nem igazi és kevésbé hiteles így a film. Ha nem lenne a filmekben CGI, akkor talán jó lenne a 48-60fps, de még úgy sem biztos, hogy minden filmnél szeretném.

    [ Szerkesztve ]

  • PuMbA

    titán

    válasz sb #113 üzenetére

    "De már sokszor gondolkodtam rajta, hogy össze kéne kalapozni a pénzt 24p szemüvegre ami a valós életből is szaggatott, ámde filmszerű "hiteles" élményt varázsol."

    A 24p tényleg ad egy érzést, amit más nem ad, hiába nem "valóságos". Ha elmész színházba az első sorba és nézed a színészeket a valóságban, akkor az teljesen más élmény, mint egy film és nem feltétlenül hiszed el jobban, ami ott történik. Ezért furcsa ez a dolog. Annyira összenőtt a 24p a filmmel, hogy nem vagyok benne biztos, hogy el fogunk szakadni tőle bármikor is.

    [ Szerkesztve ]

  • lenox

    veterán

    válasz sb #106 üzenetére

    Hat a win skalazas meg a laptop nem tudom, hogy jon egy tv-hez.

  • Raymond

    félisten

    válasz sb #300 üzenetére

    "Próbálj meg egy kosármeccset, F1-et, de akár egy Híradót végignézni 24p-ben."

    Ez egyik se mozifilm es ezeknel van ertelme a magasabb FPS-nek.

    Privat velemeny - keretik nem megkovezni...

  • #54625216

    törölt tag

    válasz sb #307 üzenetére

    Először is, ha egy akciófilm szaggat, akkor az el lett cseszve. A profi alkotók ismerik a rendelkezésükre álló technológiát és aszerint használják.

    Másodszor ezek éppen, hogy tömegigények, mert 24 fps, filmgrain, lensflare, kis mélységélesség, stb. nélkül a mozifilmeket egyszerűen nem kajálja a nép.

    És nem igaz, hogy csak azért, mert nem láttak még jobbat, mert pont a TV az, amit sokkal többet néznek az emberek, mint mozifilmeket és - a felbontást meg a dinamika tartományt leszámítva - a TV az elmúlt 70 évben minden más mintavételezési paraméterben "jobb" volt: fps, zaj, mélységélesség, vignette és még lehet sorolni. Tehát nagyon is van összehasonlítási alapjuk az embereknek, mégsem hallottam még senkitől, hogy azért nem jár moziba, mert a film "szaggat" vagy mert zavarja a grain.

    Sőt mivel magyarázod, hogy a direktben TV-re szánt minőségi tartalmakat is filmre forgatták (manapság pedig digitális mozikamerákkal), 24 fps-ben?
    Pedig ott aztán nem kifogás, hogy hát a szabvány, mert simán megoldhatták volna, hogy pl. 60fps-es filmkamerákat használjanak TV-s produkciókhoz. De ha akkoriban nem tették, mert ... mert, hát az elmúlt 20 évben simán megtehették volna a digitális fullframe kamerákkal.
    Ehhez képest a több százmillió dolláros prémium tv sorozatokat is 24fps-ben forgatják, mert egyszerűen ez tetszik a nézők igen nagy többségének.

  • ZnVjaw0K

    tag

    válasz sb #313 üzenetére

    Hagyd, nem érdemes!
    Csak azt éred el vele, hogy az arrogáns szalmabábozók téged is megvádolnak a saját módszereik használatával.
    lásd: előzmények

    [ Szerkesztve ]

  • #54625216

    törölt tag

    válasz sb #314 üzenetére

    A motionblur a szemed által alkotott képet szimulálja ezért érzik az emberek természetesnek a magas fps alacsony motionblurjével szemben. Rántsd el hirtelen a fejed oldalra és figyeld meg, hogy ugyanúgy elmosódva látod a dolgokat, mintha motionblur-ös felvételt néznél.
    A TV-nél is kényszermegoldásként vezették be a nagyobb fps-t, mert a korai videókamerák képtelenek voltak filmes minőségű motionblurt rögzíteni.

    Az alacsony válaszidőt általában a gamerek kifogásolják, azt meg többször leírtuk, hogy a különböző területeken eltérő fps igények vannak, a játék vagy a sportközvetítés más műfaj, mint a mozifilm.

    Egyébként általában érdemes külön kezelni a display képfrissítési frekvenciáját és az fps-t.
    A képfrissítési frekvencia minél nagyobb, annál jobb. Azaz a 24p lejátszása 72Hz-en jobb, mint 24Hz-en, 120Hz-en meg még jobb. A 60fps felvétel a 24fps-hez képest (függetlenül a lejátszás képfrissítési frekvenciájától) viszont nem jobb, hanem más. Ezt a másságot nem veszi be a nézők többségének a gyomra. Azon lehet értekezni, hogy miért, de ez innentől szubjektív értékítélet kérdése.

    Ami az interpolált 60p-t jelenti, ez szintén ízlésbeli vita úgyhogy ebben nyilván sosem fogunk egyetérteni.
    Szerintem interpolálva nézni a 24p-s filmeket az igénytelenség csimborasszója, rögtön a telefonal vertikális filmezés és a "beletekerek a filmbe a lövöldözésre, mert nem érdekel a köztes blabla" után.

    Amúgy lehet a témát a végtelenségig gyaszatolni, a filmipar nem fog fórumhuszárok okoskodására megváltozni, mert ezek a kérdések többmilliószor ki lettek már tárgyalva és akik százmilliókat invesztálnak egy projectbe, azokat nem fogja meghatni, hogy egyeseket nem győz meg az "ezoterikus mellébeszélés". Abba tolják a pénzt, amit az emberek szívesebben megnéznek.

    Egyébként ha már nagy befektetés, rögtön ott van a Pixar: a világ összes pénze a rendelkezésükre áll, nem kötik őket technológiai limitek, így bármikor le tudnának gyártani 120 fps-es filmeket grain, motionblur, lencsetorzítás, dof, stb. nélkül. Sőt még spórolnának is rajta, mert ezek az extra effektek komoly erőforrásokat visznek el.
    Ehhez képest nem hogy ragaszkodnak a filmes hatáshoz, de az animációnál még a natúrfilmes kamera rigek limitációit is figyelembe veszik és a képkompozícióikban olyan fókusztávolságra állítják a CG kamerákat, amilyen optikasorral a natúrfilmesek dolgoznak.

Új hozzászólás Aktív témák