- Karácsonyfaként világíthat a Thermaltake új CPU-hűtője
- Az USA vizsgálja a RISC-V kínai terjedésének kockázatát
- Kicsit extrémre sikerült a Hyte belépője a készre szerelt vízhűtések világába
- Egészen nagy teljesítményspektrumon fedné le a mobil piacot az AMD
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
- OLED TV topic
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Az alaplapgyártókra hárítja az Intel az egyes Core CPU-k stabilitási gondját
- Apple notebookok
- Kicsit extrémre sikerült a Hyte belépője a készre szerelt vízhűtések világába
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- NVIDIA GeForce RTX 4060 / 4070 S/Ti/TiS (AD104/103)
- Vezetékes FEJhallgatók
Hirdetés
-
Xbox Game Pass [2024] - A májusi lista
gp Az elkövetkező időszakban többek között megkapjuk a Kona II Brume című játékot.
-
Az USA vizsgálja a RISC-V kínai terjedésének kockázatát
ph A Kereskedelmi Minisztérium egyelőre csak felméri a helyzetet, egyelőre nem látni, hogy tudnak-e bármit is tenni.
-
Lenovo Essential Wireless Combo
lo Lehet-e egy billentyűzet karcsú, elegáns és különleges? A Lenovo bebizonyította, hogy igen, de bosszantó is :)
Új hozzászólás Aktív témák
-
WN31RD
addikt
A kereszténység nem magányos vallás, szinte minden esetben közösségi kereteken belül gyakorolják. Ha már ennyit írsz különféle keresztény témákról, elárulnád, hogy mely felekezethez, egyházhoz vagy egyéb csoportosuláshoz tartozónak vallod magad?
''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
tildy
nagyúr
Mint írtam egy alap tisztelet mindenkinek kijár. De ha ezzel rosszul sáfárkodik az illető -legyen az akár egy szülő- akkor biza nem kötelessége az embernek tisztelni őt, még ha az ''alkotója'' is. Ahogyan alap tisztelet kijár az idősek felé is, de egy gonosz vénasszonyt nem kötelessége tisztelni az embernek. A tettek megmutatják, érdemes -e a tiszteletre.
A minimum, amit valaki tehet az az, hogy hisz Istenben és Istent tiszteli. Ha valaki ennyit sem képes vagy direkt nem akar megtenni, akkor annak az embernek miért kegyelmezzen Isten?
Az a ember szerinted rá lesz szorulva isten kegyelmére? Érdekelni fogja, hogy nem kap istentől kegyelmet? Szerintem aligha.
[Szerkesztve]"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain
-
eziskamu
addikt
Hát igen, nálunk (10000 fős város) sok a kocsma (némelyik már valamennyire a fiatalokra szakosodott szórakozóhelynek akarna lenni), volt amikor egymással szemben az utca két oldalán is állt kocsma, de az egyik nem a forgalomhiány, hanem tűz miatt zárt be. 2 templom van nálunk, egy református és egy római katolikus. Külön gyülekezeti/hivatali épület a református templom mellett található.
-
sztikac
őstag
''A minimum, amit valaki tehet az az, hogy hisz Istenben és Istent tiszteli. Ha valaki ennyit sem képes vagy direkt nem akar megtenni, akkor annak az embernek miért kegyelmezzen Isten?
''
Aha. Akkor aki nem hiszi el feltétel nélkül a biblia című sci-fit azt lőjük a Dunába/feszítsük keresztre/égessük el mi? Aki meg el meri hinni az evolúciós elméletet az meg egyenesen a fő ellenség? Ritka agresszív és korlátolt vallás a tiéd... -
bambano
titán
Gondolkodjunk vallási elvakultság nélkül:
- A gyereknek nem kell tisztelnie a szülőt. A szülő vívja ki a tenkintélyt a gyerek előtt. Semmit nem kell eleve elrendeltetésből tenni.
- Abból, hogy valaki feltalál meg azért pénzt kap, hogy lehet levezetni, hogy mindenki kötelezően tisztelettel tartozik Isten felé? Ebben a részben semmiféle ok-okozati összefüggés nincs, csak elvakult vallási erőszak.
- Most ne menjünk bele abba, hogy Bill csak abban az értelemben fő szerző a windowsnál, hogy ő szerezte, a nagy részét a Xeroxtól, egy jelentős részét az apple-től, meg a hp-tól. Persze erre lenne az a kérés, hogy ''ne lopj'', de ez valahogy nem jutott el Billhez. A windows elődjét, a dost meg úgy vették meg egy sufniban, ráadásul azt nem is Bill vette, hanem valaki más.
- Mire használja Isten az engedelmességet? Gyerekeket küld vele a halálba? Van arra bizonyíték, hogy amit a papok mondanak, az Isten akarata? Senki sem tud arról, hogy milyen kommunikáció zajlik Isten és a papok között. Tehát a papoknak nincs jogalapjuk arra, hogy ők mondjanak valamit Istenről.
- Ha nem a térítés lenne a célod, nem írtál volna ilyen semmitmondó blogot és utána nem vitatkoznál olyanokkal, akikben több a józan ész.
- a hidegben nem éhenhalni hanem megfagyni vagy kihűlni szoktak.
- ahhoz, hogy egy élőlény életben maradjon, biológiai szükségleteinek kielégítésére van szükség (étel, fizikai védelem). A kegyelmet nem lehet kenyérre kenni.
- A kegyelem és a szeretet egyáltalán nem ugyanaz. Nem kell feltétlenül szeretni valakit ahhoz, hogy kegyelmet kapjon. Én sem hajtok fel másfél tonnás autóval a járdára csak azért, mert az ismeretlen gyalogosokat nem szeretem, tehát nem is érdemelnek kegyelmet.
- nekem senki ne merjen abortuszt tiltani, aki ostoba indokkal tiltja a gumióvszer használatát még az aids-sel agyonfertőzött területeken is. Az, aki kijelenti, hogy az óvszer használat bűn, tömeggyilkos. Ja, azt se felejtsük el, hogy abortuszt a terhesség 12. hetéig engedélyeznek, akkor pedig még nem gyermek.
Ennyi ellentmondást régen olvastam máshol...Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
#39
Crystalheart
senior tag
talmida
#31
Crystalheart
senior tag
Tehát minden több, mint 2000 évvel ezelőtt élt ember pokolra jut, esetleg a zsidókat leszámítva. Tehát idevehetjük a görög bölcseket, orvosokat is vagy az agyonsanyargatott egyiptomi rabszolgákat. Meg mindenki más is ég, aki nem is hallott soha a kereszténységről. Indiánok, bennszülöttek, eszkimók, kínaiak, minden ilyesmi. Hej, jó tudni.
(Mod: már a pokol maga is, mint olyan, nevetséges...
)
[Szerkesztve] -
sztikac
őstag
''A gumióvszer majdnem semmitől sem véd meg...csak megsúgom. Az egyedüli biztonságot a házasságon kívüli sex abszolút kerülése adja. ''
Bizony... Ha két fiatal megismerkedik akkor házasságig semmi sex... Majd ha házasság után kiderül hogy nem is ''működik'' kettejük között a dolog váljanak el mi? Ja hogy a katolikus egyház nem igen támogatja a válást... Papoknak is milyen jót tesz a nőtlenség, csak itt-ott fordul elő pedofil botrány az egyházon belül... -
tildy
nagyúr
Márpedig itt ez erőszakos, ugyanis nagyon kevesen kiváncsiak rá, mitöbb zavarja őket. Akiket meg érdekel, úgyis ott vannak a vallás topicban.
OK. Te úgy gondolkodsz ( és mindenki) , ahogyan csak akarsz, de tudd, hogy mindennnek következményei vannak. Figyeld meg azoknak az életét, akik tisztelik a szüleiket, és vedd nagyító alá azokét is , akik nem tisztelik.. Aztán vond le a következtetetéseket magad.
Általánosítasz általánosítasz, és általánosítasz. Ha egy ember rossz ember, nem fog a tisztelettől megváltozni, sőt lehet még dölyfös és egoista is lesz.
Másrészt mivel úgy beszélsz istenről, hogy csakis az az igaz, az egyetlen, ez jó pár ember számára lehet hasonlóan amolyan ''mellverős '' szöveg. Mégha igazad is van, szerénynek kéne lenned, lennetek, és azt mondani, azt iszem ez az igazság. De nem kijelenteni, hogy csak ez és így, és punktum, mindenki más meg elmehet a manóba. (Bár nem így fejezted ki magad, de ezt lehet levonni az írásaidból)
Tudod, aki pl. segíteni akar, az előbb puhatolózik pl. hogy mire van szüksége a segítségkérőnek, és nem rögtön a vallásával NYOMUL. Igen ez a legjobb szó rá, nyomulás. Akármit olvasunk tőled, mindegyiket áthatja ez , ellenben pl. Guga íásaival, aki bár vallásos, mégsem érzem azt, hogy folyamatosan kinyilatkoztatna, hogy folyamatosan azt érzékeltetné, mennyire az ő hite az igaz, ellenben veled.
Az sem meglepő, hogy a modik levették a főoldalról. Itt erre kevésbé vevők az emberek, vagy ha mégis, akkor olyan formában, ami még emészthető. PErsze lehet azt mondani, hogy nem muszáj elolvasni, tényleg, valóban nem. De ez itt egy közösség, amely bizony kinyilvánítja, hogy erre itt szükség van -e vagy sem. És még mindig ott a ne legyenek hozzászólások kapcsoló, ha csak olvasásra szánod írásod. Viszont ha úgy döntesz , szeretnéd , hogy mások is hozzászóljanak, akkor bizony állni kell a sarat, hogy valaki nem fog egyetérteni veled, mitöbb netalántán hülyeségnek fogja gondolni amit írsz, de ugye ezt az ominózus pipával/nem pipával te vállaltad.
Persze, mert a félelem motivál... félted a bőrödet a hűvöstől.
A rézfánfütyülőjét! Honnét tudod te, hogy őt mi motiválja? És ha csupánaz , hogy nem élvezi azt, ha másokat bánthat? Ha nem azért nem megy nekik, mert nem tudna, hanem emrt egyszerűen nem akar?
A gumióvszer majdnem semmitől sem véd meg...csak megsúgom. Az egyedüli biztonságot a házasságon kívüli sex abszolút kerülése adja.
Ezt így honnét találtad ki?
Bocs, de azt hiszem bambanoval értek egyet
"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain
-
biga
senior tag
Tudom, már más is írta, de...:
''A gumióvszer majdnem semmitől sem véd meg...csak megsúgom. Az egyedüli biztonságot a házasságon kívüli sex abszolút kerülése adja. ''
Ehh... Hát ez a két mondat betette nálam a kilcsot rendesen. Az első mondatot hogy is értékelhetném... Hát ugye... a ''marhaság'' szó esetleg ideillik. A tudatlanság is szóba jöhet. A sötét butaság még inkább, de azt a toleranciám tiltja. Nevezzük egyszerűen LOL-nak.
A másik meg... Végül is elfogadható. Ellenben nézzünk egy - tudom végletes, de simán elképzelhető példát - mondjuk a kedves feleséged/férjed (ne adj' Isten) teszem azt egy vérátömlesztés során (mondjuk egy baleset miatt) megfertőződik. Nos ilyenkor mi van? Menjünk egyszerű példára, ne mindig a betegségek járjanak az eszünkben. Mondjuk már nem akarok 8. gyereket, mert már az előző hetet sem tudom etetni? Mi a megoldás?Abortusz ugye nem. Gyógyszer sem. Óvszer sem, no meg ugyebár szerinted amúgy is hatástalan. Meg nem ölhetem születés után, mert ugye az is tiltott.(Tartalék megoldásként éhenhal mondjuk
). A szex ellenben engedélyezett házasság után, szóval elvben mehet. Vagy van valami apróbetűs is ebben a parancsolatban, hogy ''csak akkor, ha el tudom tartani a gyerekeket, akik a szex után születnek'' illetve '' vállalom a következményeit''. (Normál esetben ugyebár ez most így működik, de ezt sehol sem találom a Bibliában. Szóval nincs is)''Fiatalok! Tiétek a jövő! Régebben úgy volt, hogy a miénk lesz. (Sándor György)'
-
PPeter
addikt
Az ilyen látszólag tartalmas - de valójában borzasztó felszínes - és fájdalmasan csúsztató megfogalmazást külön képzésen tanítják, vagy ez saját? Nem tudom miért próbálod mosolygósan elődani, hogy Te nem vagy szemellenzős, amikor ugyebár az vagy. Nem szégyen ez, csak nem kellene megmagyarázni. Azt meg főleg nem kellene előadni, hogy az USA-ban még a szabványos WC-deszkák ívének a sugarát is a tízparancsolat karaktereinek ellenőrző összegéből származtatják. Az általános morális értékek, valamint az ezekre épített társadalmi elvek, törvények és a kereszténység közös nevezői vitathatatlanok, de nem lehet ezt egyoldalúan kisajátítani. A közös nevezők megvannak, ez nem meglepő, de ugyanakkor nem is törvényszerű - és főleg nem alkalmas - az elmélet arra, hogy akkor ezzel a lendülettel az egész Bibliát (vagy annak első felét) le kellene tolni a torkokon. Szerencsére.
[Szerkesztve]PPeter - Privátokat van hogy hetekig nem olvasom. Éjszaka és vasárnap ebédidőben ne hívjon senki a DVD-írós problémájával, köszi! A BURN.HU már nem az én oldalam!
-
bambano
titán
- Miért kellett Istennek kőtábla meg vésés?
- Mózes meg időszámításunk kezdete környékén-után élt, tehát azokkal a kőtáblákkal valami gond van. Vagy 1300 évig tartott lejegyezni és csak utána hozták nyilvánosságra?
- ha csak az övéinek tilt meg valamit, akkor az megint messze nem alapvető, mivel más vallások hívei is sokan vannak, megkockáztatom, hogy az Indiában, Kínában, Pakisztánban élő nem keresztény vallásosok többen vannak, mint az összes keresztény a Földön.
- halmazelmélet: mitől is tartalmazna egy csomó olyan jogot a 10 kérés halmaza, amit akkor nem is ismertek??? egyébként azt is el szoktam képzelni, hogy 5-ösöm van a lottón, de ettől ez még nem igaz. Ha betartod a 10 parancsolatot, akkor pl. lehetsz pedofil, gyilkolhatsz vallási köntösbe bújtatva, lehetsz intoleráns a melegekkel, négerekkel, cigányokkal szemben, szennyezheted a környezetedet, stb. Úgyhogy az, hogy a 10 kérés mindenre jó, az legfeljebb álom.
- mit is képviseltek ezek az amerikaiak... hogy irtsunk ki egy népet (indiánok)? Egyébként Amerikában nagyon sok nemzetiség és vallás él. Érdekelne, ezek közül mennyi a keresztény. Pl. mit szólnak a többnejű mormonokhoz?
- Egyébként a 10 kérésben van több olyan, ami minden erkölcsi rendszerben benne van, ezt kár a 10 kéréshez kötni. Meg van több, ami kifejezetten keresztény, de ezek meg pont úgy sikerültek, hogy jobb lenne kerülni őket nagyívben.
- ha manipulatív eszköznek tartod a józan paraszti ésszel érvelést az elvakult vallási dogmák szajkózása helyett, akkor manipulatív vagyok.
- én nem fogom ezt a vallásosok által tízparancsolatnak nevezett valamit parancsolatnak hívni, mivel egy kisebbségre vonatkozik. Ezért marad a 10 kérdés név. Innen kezdve találd ki magad, mit jelent az, hogy az Oidipusz komplexus tiltott, a pedofília nem.
- vedd nagyító alá azok életét, akik nem tisztelik a szüleiket: itt arról van szó, hogy előírni semmit nem lehet, nem szabad. Akik nem tisztelik a szüleiket, ott a szülők hiába pedáloztak, hogy kivívják a tiszteletet, nem sikerült. Az a baj a válaszoddal, hogy nem a kérdésemre válaszol, hanem a kérdésemből levonható következményekről szól. Nem baj, csak nem kapcsolódik a kérdéshez.
- ''Már megint erőszakról beszélsz. Ha egy bármilyen tudományos vagy anélküli írásban a te nézeteiddel ellentétes ismereteket találsz, az számodra m'r erőszak? Pusztán azért, mert nem egyezik a te nézeteiddel? '' tényeket, indoklást, érvelést, ne mellédumát.
- gyerekek halálba küldése: ebben nem az a hajmeresztő, hogy én ilyet mertem állítani, hanem az, hogy fogalmad sincs a keresztes háborúkról, amikor a szentszék 1212-ben gyermekeket küldött a Szentföld visszafoglalására. Ez sajnos a történelem ismereteidet jelzi.
- ha még nem lenne világos, a windowsos hasonlat abszolút teljesen rossz volt.
- a blogod a moderátorok szerint is semmitmondó volt. Ezen a továbbiakban nem tudok vitázni, nincs mit.
- igen, lényegi kérdés, hogy kihűl vagy éhenhal.
- a gumióvszeres válaszodban két nagy baj van: megint egy fórumozó (konkrétan te), akinek fogalma sincs az implikációról. Azt pedig csak nagyon negatívan tudnám véleményezni, amilyen téveszméid vannak az óvszerről. Csak súgd meg azt is, hogy amikor Dél-Afrikában a felnőttek megerőszakolják a gyerekeket, ott a gyerekek érdekeit ki védi meg, ha még a keresztények is marhaságokat mondanak?
És egyébként ha nem szabad ölni, miért égettek el annyi tudóst és boszorkánynak kikiáltott embert?Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
WN31RD
addikt
''A gumióvszer majdnem semmitől sem véd meg...csak megsúgom.''
Az esetlegesen erre tévedő kiskorúak védelmében szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy a fenti állítás hajmeresztő baromság vagy inkább pofátlan hazugság. A gumióvszer - szakszerű - használata nagyon nagy mértékben csökkenti mind a szexuális úton terjedő betegségek továbbadásának mind a nem kívánt terhességnek a kockázatát.
talmida, nem gondolom, hogy itt és most a moderátori jogkörömmel élve lenne célszerű a fentiekhez hasonló nyilvánvalóan téves, és a tájékozatlanabb emberek, pl. gyerekek, számára veszélyes, nézetek terjesztését meggátolni. Viszont ha gyerekek jelenlétében adnád elő ezt a hülyeséget az orrom előtt, bizony leordítanám a fejed, és sürgősen melegebb éghajlatra küldenélek.
Ha azt akarod mondani, hogy szerinted az a leghelyesebb, ha az ember házasság előtt egyáltalán nem él szexuális életet, akkor legyél őszinte, és mondd azt. De ne azzal próbálj rávenni másokat ennek elfogadására, hogy olyan hazugságokkal ijesztgetsz, hogy pl. a gumióvszer semmit nem ér.''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
PPeter
addikt
''ezért a g.óvszerhez csak annyit, h orvosilag igazolták, h a használata mellett is sokan simán teherbe estek. Erről ennyit.''
Ez nem ugyanaz, mint amit korábban írtál. Tudatosan beszélsz valótlant. Ha jól emlékszem, erre is volt valami pont a kőtáblákon... ja igen... ne hazudj.
[Szerkesztve]PPeter - Privátokat van hogy hetekig nem olvasom. Éjszaka és vasárnap ebédidőben ne hívjon senki a DVD-írós problémájával, köszi! A BURN.HU már nem az én oldalam!
-
biga
senior tag
''---nincs időm új ablakot nyitni, ezért a g.óvszerhez csak annyit, h orvosilag igazolták, h a használata mellett is sokan simán teherbe estek. Erről ennyit.
''
Szerintem most hagyd abba. A vallásosság egy dolog. A butaság egy másik. Mutass légy szíves olyan hiteles forrást, ahol bármilyen orvos azt igazolja, hogy egy megfelelően használt gumióvszer hatástalan. (Mellesleg 98% hatásfokrol beszélnek hivatalosan, szóval akár még igazad is lehetne, hiszen valóban van 2 %, amikor teherbe eshet valaki gumióvszer mellett is ) Szóval ha nem akarod tovább lejáratni magad a témáben, akkor inkább kerüld a témát szvsz. .''Fiatalok! Tiétek a jövő! Régebben úgy volt, hogy a miénk lesz. (Sándor György)'
-
bambano
titán
Igen, orvosilag igazolták, hogy az óvszer szakszerű használata mellett is fennáll néhány (én 4-re emlékszem) százaléknyi esély a teherbe esésre. Ha eladnak évi x milliárd óvszert, akkor ez a néhány százalék valóban sok, viszont rettenetes nagy csúsztatás.
Viszont azt is egyértelműen bizonyították, hogy sok nemi úton terjedő betegség ellen 100%-ban véd a helyesen használt óvszer, mint pl. az aids.Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
tildy
nagyúr
Nem ez a blog csapta ki a biztosítékot, már régebb óta nyomonkövetem efajta ''ténykedésed'' itt a fórumon, topikokban .
---nincs időm új ablakot nyitni, ezért a g.óvszerhez csak annyit, h orvosilag igazolták, h a használata mellett is sokan simán teherbe estek. Erről ennyit.
Mennyi az a sok? A tablettától is sokan teherbe estek már.. Semmelyik védekezés nem 100%os. Kivéve ha az ember megtartóztatja magát. De ezek szerint te ''példás'' életet élsz, és kizárólag gyereknemzés céljából szeretkezel .
Atöbbihez inkább nem szólnék, a moderátorok már kifejtették, csodálkozom, hogy ennyire nem sikerült értelmezned.
Egyébként tény és való, az effajta térítés, igeosztás kiveri a biztosítékot nálam. De ez már egyéni szocproblem."Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain
-
-
WN31RD
addikt
Az, hogy ''szerintem 100%-ra kell törekedni'' nagyon nem ugyanaz, mint hogy ''ami nem 100%, az semmit nem ér''.
Egyébként pont azért nem lenne szabad ilyen témában csúsztatni illetve hazudozni, mert tényleg emberéletekről van szó. Ha ugyanis azt hangoztatod, hogy az óvszer gyakorlatilag hatástalan, ellenben mennyire hűdeszép dolog az, ha házasság előtt nem él valaki szexuális életet (megjegyzem, két nagyon eltérő jellegű témáról van szó), annak jellemzően nem az lesz a hatása, hogy a fiatalok dugás helyett átszellemült mosollyal a képükön csupán fogják egymás kezét, hanem az, hogy nagyobb arányban dugnak óvszer használata nélkül. Ennek a következménye pedig a betegségek nagyobb arányú terjedése, nem kívánt gyerek, nem kívánt abortusz, stb. Nem játék az ilyesmi, hanem súlyos dolgok, pont ezért reagálunk ilyen keményen a felelőtlenül terjesztett idiótaságaidra.
Szerk.: Foglalkozz inkább a Bibliával meg hasonlókkal...''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
PPeter
addikt
Az sem mindennapos, hogy tényeket ferdítesz el, tudatosan marhaságot beszélsz - például a fogamzásgátlással, védekezéssel kapcsolatban -, mindezt úgy, hogy persze mindenki hülye, csak te vagy autóbusz. Hát hogyne.
PPeter - Privátokat van hogy hetekig nem olvasom. Éjszaka és vasárnap ebédidőben ne hívjon senki a DVD-írós problémájával, köszi! A BURN.HU már nem az én oldalam!
-
lesaux
veterán
Azért van különbség aközött, hogy A gumióvszer majdnem semmitől sem véd meg...csak megsúgom és hogy orvosilag igazolták, h a használata mellett is sokan simán teherbe estek
A gumi óvszer 99%-os hatásfokkal véd a nem kívánt terhességtől, valamint a nemi betegségek terjedésének is gátat szab. Ez igencsak ellentmond annak, hogy majdnem semmitől sem véd meg. -
tildy
nagyúr
Ezek szerint akkor érvényes rá a 10/9? Vagy a túlzás szerinted nem az?
De ha igen, akkor hogy próbálsz másoknak így tanácsot adni, ha te sem tartod be a tízparancsolatot?
Félre ne értsd, nem bántani akarlak, csak érdeklődöm"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain
-
zso73
veterán
Nagyon szép a blogod.
Az új szövetség után nem vált feleslegessé a 10 parancsolat ? Vagy tagadod az Új szövetséget?
''Új szabályt adok nektek. Szeresd felebarátodat, mint önmagadat.'' (Tán Jézus.)
És ez tök elég, mert a szeretet a legnagyobb erő.(Szerintem.)
Az óvszer meg csak, akkor 100%, ha amolyan ''Utcalányos '' szexet nyom az ember.
Ha lemész a pincébe, milyen óvszer véd meg a hüvely fertőzött hüvely-váladéktól?"A mosoly olyan, mint egy ablakban felgyúló fény, amellyel a lélek jelzi, hogy a szív otthon van."
-
biga
senior tag
Szerintem az óvszer pont, hogy az emberéleteket menti meg, illetve teszi jobbá, közel 100%-os hatékonysággal. Szemben az ezzel kapcsolatos parancsolatokkkal és szabályokkal, akik simán tönkretehetnek emberéleteket (éhező gyerekek pl, akiket nem tud eltartani a szülő, vagy pl egy aids-ben haldokló ember). De ezt már írtam: [link]. Minimum gondold végig a dolgokat, mielőtt leírod, nem elég szajkózni a frázisokat, mint egy gép.
''Fiatalok! Tiétek a jövő! Régebben úgy volt, hogy a miénk lesz. (Sándor György)'
-
#94
dr faustus
senior tag
talmida
#44
dr faustus
senior tag
Az USA törvényeinek és szabadságjogainak alapelvei a Tízparancsolaton (Ó-Szöv.) és a Hegyibeszéden (Új-Szöv. Jézus szavai) alapultak.
Mondom, ez nem így van, hiába mondod azt, sok sok paragrafuson keresztül, hogy dededede, mert nem. Jogi abc pólyásoknak: Az egyetemes emberi szabadságjogoknak semmi közük az eredeti tízparancsolathoz, merthogy eleve a tízparancsolat egyáltalán nem foglalkozik semmiféle joggal, kötelességeket ír le, amik közül több mint a fele mára elavultnak tekinthető, különösen a vallásszabadságot sértő résszel. Azt belemagyarázni az első parancsba, hogy ''Istennek nem tetsző'', vagyis a keresztények és zsidók felmetve, hát ez : Ez nem vallásszabadság.
Vallásszabadság pólyásoknak:
''I . C I K K (1791)
A Kongresszus nem alkot törvényt vallás alapítása vagy a vallás szabad gyakorlásának eltiltása tárgyában; nem csorbítja a szólás- vagy sajtószabadságot; nem csorbítja a népnek a békés gyülekezéshez való jogát, valamint azt, hogy a kormányhoz forduljon panaszok orvoslása céljából.''
Na, ez a vallásszabadság, nem az Ószövetség féle.
[Szerkesztve]Warning: Explicit Content
-
biga
senior tag
Hol olvastál olyat, hogy valaki ellene van a Bibliának? (rajtad kívül)? Az ide írók jó része pusztán az egészséges szkepticizmusát próbálja kifejezni (bár gondolom szerinted pont ez nem egészséges, hiszen szerinted tűrhetetlen megkérdőjelezni egy történetet). Sőt, még csak gyűlölettel fűtött hsz-t sem nagyon olvastam - olyan volt, ahol jelzi neked több ember (én is), hogy a gumióvszerröl alkotott véleményed butaság.
[Szerkesztve]''Fiatalok! Tiétek a jövő! Régebben úgy volt, hogy a miénk lesz. (Sándor György)'
-
bambano
titán
Csak csendben jegyzem meg, régi szép időkben a Föld egyes területein megették a hittérítőket
Egyébként az a baj veled meg a hsz-eiddel, hogy még mindig nem érted: te nem idéztél a Bibliából, hanem kötelezővé akartad itt tenni. Agresszióra pedig mindig agresszió a válasz, vagy ahogy mondani szokták: amilyen az adjonIsten, olyan a fogadjIsten. Nekünk pedig nem megbocsátásra van szükségünk irányodból, mert nem neked van okod megbocsátani, hanem nekünk.
Nézd meg Viszlát #83-as hsz-ét. Ő idézett a Bibliából meg a zsidó vallástörténetből, mekkora különbség van a két hsz között!Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
#240
Crystalheart
senior tag
talmida
#237
Crystalheart
senior tag
Ühümm - nos ha úgy vesszük, lehet, hogy viszonylag több hívő lett, de arányaiban tán még ez a szám sem olyan nagy (ha nem vesszük a simán megkeresztelt, de vallást nem gyakorló emberkéket is). Az össznépességhez képest meg pláne.
Tehát maximum annyit tehetett, hogy lehetőséget adott egy bizonyos fokú megváltásra azáltal, hogy ilyen tanokat hirdetett. (Azaz ezt sem kell totál szó szerint érteni.) Továbbra sem hiszem, hogy egy nagy diktatórikus szervezet kialakítása lett volna a célja... -
tildy
nagyúr
Szerinted az hova vezetne, ha mindenki a maga szíve (kénye-kedve) szerint szabná meg a korlátokat?
Jó embernél ugyanoda, mint a bibliai parancs.
A megbocsátás ideje még nem jött el. Nem utálom egyik szülőmet, de nem is szeretem. A tiszteletet meg elbaltázta már régen. Majd ha bocsánatot kér , na majd akkor beszélhetünk a tiszteletről.
[Szerkesztve]"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain
-
#326
dr faustus
senior tag
talmida
#325
dr faustus
senior tag
Aki hisz ebben, az bizonyára azért hiszi, mert megnyugvásd ad neki a hit, hogy a mennybe kerül, és örökké élni fog, bűnei pedig megbocsájtatnak, ez világos. Én viszont nem hiszek ebben, csupán kívülről szemlélem a dolgot, és kívülről nézve ebben a vallásban talán ez a hozzáállás a legvisszataszítóbb, hogy az ember alapvetően bűnös, akinek könyörgnie kell egy felső autoritáshoz, és az talán nagylelkűen megkegyelmez neki.
Mondom, felesleges bizonyítani, hogy ez neked milyen nagyszerű dolog, meghogy ez van a Bibliában, elhiszem én.
[Szerkesztve]Warning: Explicit Content
-
luciferc
őstag
Ha ui nem lenne kegyelem, akkor nem lenne örök élete a Mennyben senkinek.
Kifejtenéd kicsit bővebben, hogy logikailag hogyan következnek itt a dolgok egymásból? Mert lehet olyat is mondani, hogy ha nem lenne a Hold, akkor nem lenne értelmes élet a Földön, de illik indokolni*.
*ajánlott olvasmány: Isaac Asimovtól A Hold tragédiája. Olvassátok el, megéri! -
PPeter
addikt
''Jól sejtem, hogy a Bibliában hívőket nevezed ''nyomottagyú bigott barmok '' nak? Mivel a keresztények hisznek a Bibliában, ezért rájuk is értetted ezt?''
Nem, csak a nyomottagyú bigott barmokat, akik képesek olyan arcátlanságokra, mint például azt hazudni, hogy a gumióvszer felesleges, mert úgysem óv meg semmitől, meg hogy egyes országok törvénykezése, alkotmánya a tízparancsolatra épül. De találhatunk ilyeneket az iszlám, a szcientológia, vagy más felekezet, vallás, egyház sorao között is - voltaképpen minden eszmének vannak bigott, szemellenzős, intoleráns követői, még az ateisták között is akad ilyen.
''Ez esetben kérlek, hogy , amíg mi keresztények a Bibliában nem hívőket nem nevezzük ''nyomottagyú nyomorékoknak'' , addig te se használj ilyen sértő jelzőket. Thx! ''
Nyugodtan nevezhetsz bárminek, nem tudsz megsérteni. Én szánom a fanatikusokat. Nem a vallásos, hívő embereket, hanem a nyomottagyú bigott barmokat. Definíciót lásd feljebb.PPeter - Privátokat van hogy hetekig nem olvasom. Éjszaka és vasárnap ebédidőben ne hívjon senki a DVD-írós problémájával, köszi! A BURN.HU már nem az én oldalam!
-
bambano
titán
Ne haragudj, hogy nem fogom vissza a jelzőket, de azt gondolom, hogy az eredendő bűnösség egy ordenáré nagy baromság. Hogy csak rögtön egy ellenpéldát mondjak: egy csecsemő hogyan lehetne bűnös? Lekaratézott az anyja hasáról egy szúnyogot?
A másik krónikus nagy szemfényfesztés, hogy a vallásossák, azon belül is konkrétan a gyónás és a bűnbocsánat mindent megold. Ha én lelövöm valamelyik családtagodat (de itt mondjuk az se rossz példa, hogy egy pedofil pap vétkezik a te gyerekeddel) és utána elmondja a büntetésül kiszabott 10 miatyánkot, akkor már nem is bűnös? Egy pap milyen alapon ad bármiféle felmentést? A vallási fanatikusok felrobbangatják magukat egy kisebb városrésszel egyetemben abban a hitben, hogy az ő istenük megbocsájt nekik. Ez nem bűn? Mondjuk egy muszlim felrobbantja a te közösséged templomát, mert az ő hite ezt követeli, az nem bűn?
Milyen elmeroggyant dolog már ez?Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
-
#334
dr faustus
senior tag
talmida
#329
dr faustus
senior tag
Az én meglátásom szerint az ember a saját tetteiért felelős. Az ember attól lesz bűnös, hogy bűnt követ el, ez pedig alapvetően más, mint az eredendő bűnösség vallása.
Bizonyítsd be! Mutass egyetlen egy olyan embert, aki soha semmi bűnt nem követett el.
Vannak apró, megbocsájtható bűnök, és vannak megbocsájthatatlan bűnök. Mit kell ezen bizonyítani? Az összes ember, az összes társadalmi egység ilyen, valamiféle erkölcsi koordinátarendszere mindegyiknek volt és van. Ebben a rendszerben pedig vannak bűntelen emberek, illetve olyanok, akik kis, bocsánatos bűnt követtek csak el. Hogy erre az elméletre mi épül rá? Hát nagyjából az összes világi állam, jogállam, ahol az egyházaktól függetlenítették az államhatalmat, azért akad rá példa manapság.
Ennyire hihetetlen, hogy a világ így működik? Hát, ebben is hinni kell, az biztos, de semmivel sem botorabb elmélet, mint a Bibliai alapú.
Ez sem egészen így van..., már megbocsáss..Ezt csak azok gondolják így, akik nem ismerik Istent, ...mert a Bibliát sem ismerik jól. A Biblia ui azt mondja, hogy Isten késedelmes a haragra, negy kegyelmű és irgalmú, aki nem a bűneink szerint cselekszik velünk stb.
Hát ez semmire sem cáfolat. Attól, mert késedelmes és kegyelmes, meg még sok más, a könyörgés még ott van. Nem elég jónak lenni még akár a tízparancsolatnak megfelelően is, az önmagában kevés. Külön Istennel még további szóbeli szerződéseket is kötni kell ahhoz, hogy megmenekülj a pokol tüzétől.Warning: Explicit Content
-
tildy
nagyúr
De senki nincs kényszer alatt! Olyannyira nincs kényszer alatt senki, hogy amíg igazán komolyan nem keresi valaki Istent (azt az IGAZSÁGOT), addig szinte egy totál homály ül a szemei előtt és nem érti az összefüggéseket. Ezért gúnyolja, neveti.. Isten jól látja mindenkinek a szívét, állapotát, és nagyon jól tudja azt is, hogy ki az, aki Őt őszintén keresi, és ki az, aki nem. Azok, akik őszintén keresik, azok egy ''más dimenzióba kerülnek'' és egy idő után minden pazol összeáll nekik, ...az ellentmodásokra fény derül, és megértik a saját útjukat is.
A homály a te szemed előtt van.
(Dirent incselkedek) Én már megtapasztaltam valós élményben, hogy ISten az emberi agy szüleménye , akit útjelzőnek, de egyben útvesztőnek is hagytunk itt, így sosem fogok abban hinni, hogy ez nem így van, abban hinni, amit te mondasz .Mert nem ezt tapasztaltam meg. .
Jókat röhögtünk például a keresztényeken (akik mi vagyunk), hogy úgy imádják Jézusukat (amik mi vagyunk), ha egymást imádnák így, akkor már rég megtalálták volna, amit keresnek, önmagukat. Jézus Krisztust is mi magunk hagytuk itt útjelzőnek, és egyben útvesztőnek is. Szóval jókat röhögtünk magunkon.
Tudom te meg mást tapasztaltál meg. Nincs kétségem hozzá, hogy mindkettőnk élménye valós lehet, de ha nem haragszol, én inkább a sajátomban hiszek .Főleg , hogy nem csak én tapasztaltam már ilyet, hanem többen.
[Szerkesztve]"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain
-
bambano
titán
''De senki nincs kényszer alatt!'': dehát engem Ollie nem fog tolerálni, ha nem imádom Istent! Nincs kényszer? Nem kellett tizedet fizetni? Nem volt kötelező 10 falunként templomot építeni? Nem hurcoltak el, nem kínvallattak, nem égettek meg embereket a középkorban? Nem csinál ostobábbnál ostobább lépéseket az aktuális überkeresztény lengyel kormány?
Nincs kényszer? A fentiekből a matematikai logika félrealkalmazásával egy dolgot lehet leszűrni: te nem hiszel Istenben, ezért még nem szállt fel a szemed elől a szürke köd.Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
PPeter
addikt
Tudok angolul barátom (annyira persze nem, hogy a kirakós játékot ''pazolnak'' hívjam), de nemcsak az angolul nem tudók miatt nem kellene történelmi tényeket hamisítani ás átmagyarázni a vallásod kedvéért, hanem azért, mert az ilyesmi csúfos HAZUGSÁG. FERDÍTÉS. MASZATOLÁS. Ugyanolyan, mint ahogy az óvszeres dologból próbáltad magad kivágni a bocsánatkéréssel, kis sikerrel. Ha egy vita hevében itt elragadtatod magad és hazugsággal véded a vallásod vélt igazát, akkor belegondolni is rossz, hogy mit tehetsz egy fogékonyabb, mondjuk iskolázatlan emberrel: azt adsz be neki, amit akarsz. Itt ez nem működik, ezért vergődsz ennyire. És mivel a történészek, politológusok többsége nem látta és látja bizonyítottnak a tízparancsolatra épülő USA alkotmány elméletét, addig nem kellene erre pörögnöd itt. Szó- és szövegelemzés tekintetében pedig rossz emberbe kötsz bele, de ha gondolod, szakítok rá(d) időt, és mondatonként cincálom ízekre az összes eddigi hozzászólásod, minden ellentmondással, csúsztatással és mellébeszéléssel együtt. Nem mint valaha volt és jelenlegi moderátor, hanem mint egyszerű ember, aki nem szereti, ha hülyének próbálja nézni egy beszűkült látókörű bigott hittérítő.
[Szerkesztve]PPeter - Privátokat van hogy hetekig nem olvasom. Éjszaka és vasárnap ebédidőben ne hívjon senki a DVD-írós problémájával, köszi! A BURN.HU már nem az én oldalam!
-
tildy
nagyúr
Ha a csecsemő nem vétkes, akkor hogy is van ez az eredendően mindenki bűnös téma? (Tudom ti nem így értitek.. De rajtatok kívűl sokan viszont így értik, hiszen egy csecsemő nem lehet eleve bűnős, hisz nem tett olyat, amiért az lehetne)
"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain
-
bambano
titán
Én nem vagyok vétkes. Nem állok büntető eljárás alatt. Az pedig, hogy egy önigazoló mit akar nekem bemesélni, sem nem érdekel, sem nem hivatkozási alap. Ugyanúgy, ahog a youtube nem tekintendő tudományosan megalapozott forrásnak.
Egy pap nem adhat felmentést pl. btk-ba ütköző cselekedetek alól. Az ugyanis erkölcstelen volna. Ráadásul a bűn terjedését szolgálná.
No de a városrészeket felrobbantó embereknek a saját Uruk azt mondta, hogy nem bűn a keresztényeket irtani. Hogy lehet az, hogy két Isten ugyanazt állítja, végül mégis összeütközésbe keverednek?Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
tildy
nagyúr
Ne a végeredményt tekintsd. (Főleg, hogy akár pár hónaposan is meghalhat egy csecsemő). Nos vele vajon mi lesz? Főleg, hogy még IStenről sem tud
"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain
-
bambano
titán
Én pl. nagyon örülnék neki, ha a Bibliát elkülönítenék Rómától... Más kérdés, hogy amennyiben feltételezzük, hogy el kell, el lehet különíteni a Bibliát a szélsőséges vallásoktól, akkor fel kell tételeznünk, hogy van nem szélsőséges vallás, amelyik a Bibliát követi. Más esetben a Biblia egyedül marad és ponyvaregény lesz belőle.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
WN31RD
addikt
-
tildy
nagyúr
Hogy juthatnak hát a mennybe, ha még Istenről sem tudnak? Hiszen az ember csak úgy üdvözülhet, ha hisz Istenben, Jézusban. Ez ellentmondás
"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain
-
bambano
titán
Én kijelentettem magamról (ugyanolyan módszerekkel, mint az, akit ti Istennek hisztek), hogy én vagyok Isten.
Én, mint Isten, azt gondolom magamról, hogy nem vagyok vétkes.
Ezentúl nem a Biblia az irányadó elmélet, hanem ez a ph! fórum. Te most itt azt olvasod, hogy ez a fórum az igaz Biblia, fentiek értelmében ezt te el is hiszed.
Ha gondolod, dedikálom neked
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
Egy csecsemővel előfordulhat, hogy semmiféle vallási elvárásnak nem tud megfelelni korából kifolyólag, tehát nem volt első áldozó, nem gyónt, stb. stb. Ha peche van és olyan hirtelen lesz tragikus sorsa, még az is lehet, hogy az utolsó kenetet sem tudják feladni neki. Hova kerül egy ilyen lény?
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
tildy
nagyúr
Jóhogy nem igazságtalan, ha azt hogy mi az igazság ő ''találja'' ki. Én is fel tudok építeni amgamnak olyna kis (álom)világot, ahol mindig nekem van igazam, és még igazságos vagyok másokkal is (persze az én kizárólagos elveim alapján, de úgy, hogy esetleg még több embert is magam mellé tudok állítani, akik szintén azon a véleményen lesznek, hogy igazságos voltam ).
[Szerkesztve]"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain
)
). A szex ellenben engedélyezett házasság után, szóval elvben mehet. Vagy van valami apróbetűs is ebben a parancsolatban, hogy ''csak akkor, ha el tudom tartani a gyerekeket, akik a szex után születnek'' illetve '' vállalom a következményeit''. (Normál esetben ugyebár ez most így működik, de ezt sehol sem találom a Bibliában. Szóval nincs is)
