- AMD Navi Radeon™ RX 7xxx sorozat
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Elkészült Oroszország első litográfiai berendezése
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Milyen TV-t vegyek?
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Milyen notebookot vegyek?
- Számítógépház fából
- Internet Rádió építése (hardver), és programozása
- Egér probléma
Hirdetés
-
EU: a bankoké a felelősség, ha AI-t használnak
it Az EU tőzsdefelügyelete szerint ha AI-t használnak a bankok és befektetési cégek, akkor övék a felelősség.
-
[SoP] Free-to-play akció RPG lesz a Ballad of Antara
gp A teljes változat elvileg PC-re és PlayStation 5-re érkezik valamikor jövőre.
-
Retro Kocka Kuckó 2024
lo Megint eltelt egy esztendő, ezért mögyünk retrokockulni Vásárhelyre! Gyere velünk gyereknapon!
Aktív témák
-
Flashcash
Közösségépítő
Komolyan én csak azt tudom mondani hogy írj egy levelet az AMD-nek hogy ''Amúgy a fele L2 cache miatt nem fognak tudni nagyobb órajelű processzort gyártani, egyedül a hűtés igénye lesz kisebb, fogyásztasa lesz kisebb. gyártási költség sem nagyon lesz kisebb, ugyanis a tokozás is elég jelentős költség.''
És akkor rájönnek hogy az új prociknál kár csökkenteni a cache méretet hiszen 1Mb cache-el is ugyanolyan egyszerű legyártani, ugyanazon az órajelen az adott procit, ráadásul a költségeket sem növeli nagyon. :) -
Flashcash
Közösségépítő
''A Newcastle cache-et nem azért csökkentik, hogy olcsóbb legyen a gyártás, hanem hogy ne legyen költségesebb.''
Ez már önmagában érdekes mondat. Mi van a Newcastle cache-el, mit csökkentenek rajta? :F
''A tokozás változása miatt(amit mindenképp meg kellet lépnie) a költségek növekednének s ezért valahol csípni kellet.''
Ebből és az előző mondatodból azt vettem ki hogy szerinted olcsóbb 512Kb cache-el legyártani ugyanazt a procit, legalább valamiben egyetértünk.
Gondolkozz el azon is hogy miért olcsóbb.
[Szerkesztve] -
Flashcash
Közösségépítő
''Sajnálom, hogy képtelen vagy értelmezni egy összetett mondatot.''
Az összetett mondat szerkesztésével nem nekem vannak problémáim.
''A Newcastle cache-et nem azért csökkentik, hogy olcsóbb legyen a gyártás, hanem hogy ne legyen költségesebb.''
A Newcastle 512kb l2 cache-t tartalmaz, nem csökkentenek rajta.
''Na bökd már ki, szerinted egy Athlon-64 gyártási költsége!''
Szerinted ez egy értelmes mondat? Nem ezt akartad írni? '' Na bökd már ki hogy szerinted mennyi egy Athlon64 gyártási költsége.''
:) -
Flashcash
Közösségépítő
Khm ki kezdte ezt az értelmes mondat dolgot?
''Na bökd már ki, szerinted egy Athlon-64 gyártási költsége!''
Magyarázd már el hogy ezt hol gépelted el?
De a másik mondatodnak meg az előtte állónak sem sok értelme van.
Ha nem vetted volna észre a következő hozzászólásban reagáltam vagy 15 sorban leírtam a véleményem a témáról.
Erre tudtál te reagálni összesen ennyit.
''Látom a nyílvánvaló gépelési hibákba kapaszkodsz, mert az értelmes válaszra képtelen vagy.''
Nem te fordítottad véletlenül a Yamada DVD játékos kézikönyvét? :)
Bocs hogy nem próbálom kiszemezgetni a szótöredékekből hogy mire gondoltál vajon. -
Flashcash
Közösségépítő
Ezt írtam:
''A cache méretét azért csökkentik mert nagyon sok tranyót emésztene fel, ráadásul az Athlon 64 kevésbé érzékeny a cache méretére. Viszont kevesebb cache-el (tranzisztorral), egyszerűbb gyártani a procit és könnyebb növelni az órajelet a 0,09mikonos gyártástechnológia bevezetéséig.''
Erre válaszoltál így:
''Amúgy a fele L2 cache miatt nem fognak tudni nagyobb órajelű processzort gyártani, egyedül a hűtés igénye lesz kisebb, fogyásztasa lesz kisebb.
A gyártási költség sem nagyon lesz kisebb, ugyanis a tokozás is elég jelentős költség.''
Ugye beszéltél itt a szövegértelmezésről, én ezt írtam?
Nem azt írtam amire reagáltál:
''fele L2 cache miatt nem fognak tudni nagyobb órajelű processzort gyártani''
!= ''kevesebb cache-el egyszerűbb gyártani a procit és könnyebb növelni az órajelet''
Felfogtad?
Az hogy szerinted a gazdaságosan elérhető órajel nem függ a cache mérettől, azaz a processzorban levő tranzisztorok számától az a te véleményed.
Gondolj bele abba, ahogy közelítik a 0,13mikronos technológia határait ezzel a procival (2,2Ghz-2,?Ghz), akkor a frekvencia növelésével milyen arányban nő annak a valószínűsége hogy a cache egyik fele (az egész proci 1/4 része), hibás lesz?
Annak a valószínűsége hogy a cache egyik fele hibás nem ugyanakkora 1,8-2Ghz-en mint 2,2-2,4Ghz-en.
Erre utaltam azzal amikor azt írtam hogy fele akkora cache-el könnyebben növelhető az órajel ebben a tartományban, ezzel a gyártástechnológával.
[Szerkesztve] -
Flashcash
Közösségépítő
''Ez nem igaz. A processzor órajelét nem befolyásolja döntő mértékben a cache mérete, extrém tuning eseteket kivéve. Az architektúra korlátai miatt cache nélkül sem tudnád nagyobb órajelen járatni az A64-et, mint 1M-os cache-sel.''
Szerinted nem igaz, különösebben nem érdekel.
A gyakorlat nem téged igazol, főleg hogy itt on-die teljes sebességű cache-ről van szó.
Azt az egy mondatot még mindig nem sikerült értelmezned, olvasgasd még párszor.
[Szerkesztve] -
Flashcash
Közösségépítő
Ezt írtam én:
''Senki ne mondja nekem hogy nem könnyebb növelni az órajelet, hogy ha 106 millió tranzisztor helyett 80millió tranzisztort tartalmaz az adott processzor.''
Erre válaszolsz:
''Ezt senki nem mondta.''
Tehát egyetértesz velem? Itt meg az eredeti mondatom ami viszont nem igaz szerinted:
''kevesebb cache-el (tranzisztorral), egyszerűbb gyártani a procit és könnyebb növelni az órajelet a 0,09mikonos gyártástechnológia bevezetéséig.''
Nagyon nagy zavarban vagy te a mondatok értelmezésével. :)
[Szerkesztve] -
LordX
veterán
Tessék itt a gyakorlat:
Tbred-B vs Barton. A kettő közül a Tbred húzható jobban, a technológi meg kb ugyanaz. (Pontosabban kicsit a Barton felé húz -> 1-el több fémezési rétege van -> jobbank kellene lennie.)
3200+ órajele? 2600+ TbredB órajele? Még ha nem is nagyobb (most nem tudom őket fejből), akkor is nagyobb órajeleken képes e Tbred működni. (vki 4GHz-en hajtotta utóbbit, Bartonról ugyanez nem mondható el. -
Den
veterán
Akkor nem ismered eléggé Bell-t :P
Amúgy többet akartam írni csak nem volt időm befejezni.
Szal vegyük a szélsőséges példát amikor csak egy tranzisztorunk van. Vajon miből lehet nagyobb órajelűt csinálni, egy egy tranzisztoros kapcsolásbó, vagy egy 25 millió tranzisztoros kapcsolásból. a válasz szerintem egyértelműwww.simson4t.hu
-
erdoke
titán
Nem vitaindítónak szántam a dolgot, és én most nem gazdasági szempontból mondtam azt, hogy nem ugyanaz. Mindenesetre szerintem gazdaságilag se ugyanaz, tekintve az eltérő termék-életciklust. P4EE egy kényszermegoldás volt az ütősebb Prescottok elterjedéséig.
A célpiacról ne vitatkozzunk, (nyilván nem te, hanem) egy termék fejlesztésekor a cég határozza meg, remélhetőleg a külső és belső környezet alapos analizálása után. Ha adott lenne a célpiac, akkor ez a gazdasági móka sokkal unalmasabb lenne.:)A legjobb aláírás a héten
-
nagyúr
Szerintem te tájékozódj, hm?
Az a baj, hogy nem olyasmiről vitázol, amiben esetleg lehet igazad, hanem amiben triviális, hogy nincs igazad. :F
http://www.eetimes.com/semi/news/OEG20020624S0029
To cut the cost of its SR71040A compared with an existing design, Sandcraft said, it unloaded some Level 1 and Level 2 cache memory and removed the Level 3 cache tag completely, allowing more processor die to yield per wafer.
satöbbi, satöbbi, satöbbi...miért van, hogy sok prociban a cache fél CPU órajelen futott?while (!sleep) sheep++;
-
LordX
veterán
És azon elgondolkoztál-e, hogy valóban réből van-e a Coppermine vezetékezése? (elárulom: nincs)
Egyébként egy lépcsőt mondj a kettő között... Gratulálni fogok.
Azért kardosokok, mert lehetséges. Tudom. Tanultam. (Bár csak infós vagyok :) ) Ha te nem hiszed el, az a te bajod. Befejeztem. -
erdoke
titán
P3-ból van 1200 MHz-es is 512 L2-vel (133-as FSB, szinkron SDRAM-mal megy).
Mindazonáltal nem értem az összefüggést, bár már LordX-ét sem, minimum 2 generáció volt P3-ból (Tualatin, Coppermine). Ez olyan, mintha a fordítottját azzal akarnám igazolni, hogy a Willamette 256 L2 mellett bezzeg nem bírt annyit, mint a Northwood 512 mellett.:))
OFF
Egyébként hol lehet gyártástechnológiai irodalmat fellelni a neten (magyar v. angol nyelven)? Néha beleolvasnék, ha az időm engedné.:)A legjobb aláírás a héten
-
Egon
nagyúr
''Barátom te annyira tájékozatlan a vagy gyártástechnológiával kapcsolatban , hogy az már fáj.''
Úgy látszik, nem csak ő, hanem te is... Miért utaltál a ''copper'' szócskára, ha egyszer _tényleg_ nem rézalapú technológiával készült a Coppermine?!? Ha tudtad volna, nem hiszem hogy ebben a formában kiemelted volna... Na mindegy.
Amúgy tényleg némileg más gyártástechnológia, de sokmindenben meg is egyezik: ugyanaz a csíkszélesség stb. A Tualatin persze már más tészta...
A Katmai magos P3 asszem 450-600 MHz-ig létezett. 100 MHz fsb, 512k L2 cache jellemezte (hm, ha jól emlékszem, nem full-speed cache volt bennük...). A Coppermine-ból volt többféle: a E jelölte a 256 kB full-speed L2 cache-t, a B pedig a 133 MHz-es front buszt (vagy fordítva; a memóriám nem a régi...:D).
Amit a cache és a maximálisan elérhető órajel kapcsolatáról írsz, az csak szerinted van úgy (finoman szólva: marhaság...). Hogy miért nem árulnak nagyobb órajelű, kisebb cache-sel szerelt verziókat az egyes procikból?!? Teljesen egyértelmű: üzleti megfontolásból (nehogymár egy kvázi olcsóbb termék a teljes árú modell konkurenciája legyen)..."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
LordX
veterán
%#&$@&$^!!! :((
A TE példád mutatja.. Mutass linket, bizonyítékot, bármit, ami alátámasztja az álláspontod, de NE személyeskedj! Envy mutatott..
A Katami és a Coppermine ugyanazon csíkszélesség, valmint minimum 1,5 évvel a Tualatin előtt volt, ami már kisebb csíkkal üzemel. Akkor a leggyorsabb P3 fele cache-el rendelkezett, mint az elődje. Erre varj gombot! Gondolkodhatnál, mielőtt rámutatsz, hogy 2 évvel később kijött újra P3 félmegás L2 cache-el. :U
(Utálom a személyeskedést, nem bírom szó nélkül hagyni..) -
hobizoli
nagyúr
IA-32 implementation
Intel P3 (incl. Celeron and Xeon)
--------------------------------------------------------------------------------
General Details:
Name:
-Celeron (Low End)
-Pentium III (Mid Range)
-Xeon (High End)
Codename:
-A80525, Katmai (0.25 µm Pentium III)
-Tanner (0.25 µm Xeon)
-A80526, Coppermine (0.18 µm Celeron and Pentium III)
-Cascades (0.18 µm Xeon)
-Geyserville (SpeedStep Technology)
-A80530, Tualatin (0.13 µm Celeron and Pentium III)
Family/Generation: 80686, 6th Generation, MMX, SSE
Vendor: Intel
Manufacturer: Intel
...
Clock Frequencies:
CPU Core Speed:
450, 500, 550, 600 MHz (0.25 µm Pentium III)
533B, 600B MHz (0.25 µm Pentium III)
600E, 650E, ..., 850E MHz (0.18 µm Pentium III)
533EB, 600EB, ..., 1133EB MHz (0.18 µm Pentium III)
External Bus Speed:
66 MHz (0.18 µm Celeron FC-PGA up to 766E MHz)
100 MHz
133 MHz (aka B)
GTL+ (Slot 1), AGTL+ (Slot 2)
up to 8 Outstanding Transactions
...
Processor Caches:
Level 1:
Code 16 KB, 4-Way, 32 Byte/Line, SI,
Fetch Port, Internal and External
Snoop Port (for SMC/XMC), LRU
Data 16 KB, 4-Way, 32 Byte/Line, MESI,
Non-blocking, Dual-ported, Snoop Port,
Write Allocate, 8 Banks, LRU
Level 2:
Pentium III (0.25 µm) Unified, 512 KB, 4-Way, 32 Byte/Line,
Non-blocking, 512 MB or 4 GB cacheable,
TagRAM plus 2x 64kx32 (0.25 µm)
Xeon (0.25 µm) Unified, 512 KB..2 MB, 4-Way, 32 Byte/Line,
Non-blocking, 64 GB cacheable,
222 mm² (4M, 0.35 µm, CMOS), LGA,
??? Transistors for each 512 KB/Chip
Celeron (0.18 µm) Unified, 128 KB, 4-Way, 32 Byte/Line, MESI
Non-blocking, 64 GB cacheable, LRU
Pentium III (0.18 µm) Unified, 256 KB, 8-Way, 32 Byte/Line, MESI
Non-blocking, 64 GB cacheable, LRU
Xeon (0.18 µm) Unified, 256 KB, 8-Way, 32 Byte/Line, MESI
Non-blocking, 64 GB cacheable, LRU
Xeon (0.18 µm) A Unified, 1 or 2 MB, 8-Way, 32 Byte/Line, MESI
Non-blocking, 64 GB cacheable, LRU''
:DD
hobizolitöbb drón kell ;P
-
hobizoli
nagyúr
''A Celeron kár volt előhozni, ugyanis közismert (legalább is annak egy kicsit is tájokozott), hogy az nem pusztán a cache méretben tér el a P4-től.''
Hat miben meg? Na itt nem a mostani 800MHz QP FSB + HTT-srol volna am szo, hanem pl egy kezdeti NW magos 1.6A, mert az is P4 (gy.k.: -HTT, 400MHz QP FSB)
''Nem kéne néha tájékozodni, hm?''
''...szelesebb a vallnal az arc...''
Ismeretlen szerzo Petofi Sandor: Nemzeti dal -ja utan szabadon :DD
hobizolitöbb drón kell ;P
-
Uncool Ben
tag
Azt írtad, hogy a gyártási költséget nem befolyásolja jelentősen a cache mérete, illetve, hogy a kisebb cache nem jár az órajel növelhetőségével, nem? Az előbbire válaszul soroltam fel a példákat, az utóbbira pedig a Covingtont. Nem egy harmadikra reagáltam, végigolvastam a topikot.
-
Uncool Ben
tag
[i]''a kisebb cache nem jár az órajel növelhetőségével''
Ezt vállalom.[/i]
Akkor még egyszer felhívnám a figyelmed a Covington magos Celeronra. A ma napig ez a legdurvábban tuningolható processzor, és az L2 cache teljes hiányát leszámítva tök ugyanaz volt (akkor az Intel még nem játszadozott a késleltetésekkel, stb.), mint a Klamath magos PII, amiről pedig messze nem mondható el ugyanez az tuningolhatóság. Biztos nincs ám összefüggés a minimális cache, és az elérhető übertuning között ;) Pedig közismert és egyértelmű, hogy pont ez volt a húzhatóságának az oka. De mindegy, azt gondolsz amit akarsz, a vita úgyis parttalan. Ciao. -
Uncool Ben
tag
Jaaa.... Hát persze lehet úgy is diskurzust folytatni, hogy a neked nem tetsző érveket alapból kizárod, így biztos kényelmes :(((
Ami a Newcastle-t illeti, nyilván csak kis költségmegtakarítást jelent a fele akkora cache, biztos azért kerül fele annyiba az Athlon 64 3000+ (Newcastle, 512KB L2, 2Ghz), mint a 3200+ (Clawhammer, 1MB L2, szintén 2Ghz)
Aktív témák
- AMD Navi Radeon™ RX 7xxx sorozat
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Samsung Galaxy A52s 5G - jó S-tehetség
- Óvodások homokozója
- Okos Otthon / Smart Home
- Battlefield 2042
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Elkészült Oroszország első litográfiai berendezése
- EAFC 24
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen