Hirdetés
-
Rossz üzlet az EV-kölcsönzés
it Küszködik az EV-kölcsönzés miatt a Hertz Global, még több EV-t adnak el.
-
Ülésezik a hardveregylet
ph Az irodai készülékek és monitorok társaságát egy ház, egy egér és egy DAC egészíti ki.
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
PROHARDVER!
Új hozzászólás Aktív témák
-
balisz
senior tag
válasz tobias40 #78800 üzenetére
Amiket te is említettél tényleg nagyon jók technikai szempontból. Hollywoodi filmek közül én még a Gravitációt és a legújabb X-Men ajánlanám, emellett ha látványos 3D hatást akarsz akkor nézz meg pár dokumentum filmet is (Pl. Space Station 3D vagy Under the Sea 3D), egyes jeleneteik tényleg lenyűgözőek.
Ezeken kívül ott van gyakorlatilag az összes 3D animációs film, de ezek valahogy engem nem tudtak lenyűgözni, nem tudom miért. -
ben-ga
tag
Sziasztok, mi a véleményetek, mennyiért érdemes egy TX-P42UX30E plazmát megvenni?
-
DM-Fan
Topikgazda
válasz tobias40 #78800 üzenetére
Amik nagyon jók - kb. minőségi sorrend is (mármint technikailag): Avatar, Mad Max: Fury Road, Jurassic Park (az eredeti film utólagos 3D-konverziója), Pi élete, Gravitáció, A nagy Gatsby, Prometheus, Metallica: Through The Never, Dredd, Tron, Star Trek: Into Darkness, Hobbit-trilógia, Titanic.
Ezek mind nagyon jók 3D tekintetében, tapasztalat, itt vannak a polcon. Van még számos, de ezeket emelném ki elsődlegesen technikailag.
Get Moded!
-
kiki22
senior tag
Sziasztok!panasonic gt 30 hoz lehet meg 3d szemuveget kapni?hama gyartmany egyuttmukodhet a tv vel?
-
balisz
senior tag
Ha szigorúan a térhatást nézzük akkor egyértelműen a természetfilmek a nyerők.
Attól még nem fog valami jobban kijönni a képernyő síkjából vagy nem lesz mélyebb hogy teljes felbontású a kép, maximum élesebb. Az átlag nézési távolság pedig olyan messzi Magyarországon hogy akkor sem venné észre az emberek túlnyomó többsége a különbséget ha nagyon keresnék.[ Szerkesztve ]
-
DM-Fan
Topikgazda
válasz tobias40 #78805 üzenetére
Én az érintetlen frame packed BD-ISO-ra szavaznék - annál jobbat garantáltan nem ad semmi, csak a lemez.
Legutóbbi élményem épp a hétvégéről való: múlt héten hoztam haza a Mad Max: Fury Road kétlemezes steelbook kiadványt. Mondom péntek este csak belenézek a 3D-változatba. Na olyan szinten belenéztem, hogy ott is ragadtam előtte és tátott szájjal bámultam végig (moziban 2D-ben láttam). Brutális volt, minden tekintetben: a film, a kép, a hang, minden. Elképesztő moziélmény, szerintem eddig egyértelműen az év legjobban összerakott filmje (ha a technikai összhangot és a hangulatot együtt nézem). Szóval jelenleg ez tán az egyik legjobb demo-lemezem is (a BD-oldalak által leírtakból is lejön a minőség), azon túl, hogy szerintem a film is rohadt jó lett. Igaz, hogy nem Mad Max-ről szól, de kit érdekel?! Majd a következő (meg az előzőek).
Ami viszont még brutál jó hétvégi filmélmény (nem 3D): tegnap este premier előtt megnéztük az Arénában a Sicario c. filmet. Na, ha valaki akar egy baromi feszült, reálisnak mondható, FBI/CIA/sicario vs. mexikói drogbáró filmet látni, az feltétlen üljön be rá csütörtöktől! Emily Blunt, Josh Brolin, Benicio Del Toro, stb. Szerintem az idei legjobb krimi. Toronymagasan vert mindent, amit kb. az elmúlt fél évben láttam, pedig elég sokat járok moziba.
[ Szerkesztve ]
Get Moded!
-
cszn
őstag
válasz DM-Fan #78811 üzenetére
Kis ellenvéleménynek jövök én. Tudom, hogy errefelé nem népszerű ez a hozzáállás, de fórumtársunk (tobias40) széles-látásának kiterjesztése érdekében muszáj megszólalnom.
Nyilván a minőség szempontjából a legjobb egy érintetlen blu-ray, de szerintem mindenki a saját szemében bízzon. Igazából az a tömörítés amivel a bluréjek készülnek egy overkill, olyan tekintetben, hogy a kb. 3-6 giga környéke feletti adatmennyiség kizárólag a grain további finomítása. Sok múlik a film fényképezésén, de egy alapvetően grain mentes film (az új filmek nagy része ilyen) szerintem akár 3-4 giga körül simán hozza azt az élményt, amit a készítők elébünk akartak prezentálni. x265-ös tömörítés esetén meg még jobb a helyzet.
Persze általában én is a lehető legjobb minőségben szoktam megnézni a filmeket, csak mivel gyűjtő vagyok, az újratömörítés a napjaim része és én így látom a helyzetet.Egyébként az új Mad Max tényleg az egyik legjobb film ,amit valaha láttam a látvány tekintetében. A moziban is nagyon ütött a 3D, de főleg a mozgások, a vágás ami elképesztően földhöz ver. Meg amúgy is veszettül jó film szerintem.
-
Gabor970
addikt
Kevés nagyobb csalódásom volt, mint az új MadMax film. Szerintem nulla a történet, már-már kínlódás volt kivárni a végét számomra
Tanulj meg alkalmazkodni a körülötted levő világhoz, mert a világ nem fog tehozzád! /boda
-
Gigi01
őstag
Új Mad Max nekem is bejött,többször megnéztem,de 3d-t hanyagolom egy ideje.
Ha már ennyien írják,hogy jó,meg fogom nézni 3d-ben is.(#78813) Gabor970 ínlódás? Nekem már a kép,és a hang végett nem volt az.
Lehet tartalmilag nem volt nagy,de miért kellene minden filmben gondolkozni?
Főleg egy plazmán(gondolom az van neked),néha kellenek demólemezek,amik úgy
jók,ahogy vannak,mint ez is.[ Szerkesztve ]
-
Dorian
félisten
Mad Max mint jó film? Az még csak nem is film, csak egy baromsághalmaz. 2x álltam neki, és elpocsékolt időnek érzem.
Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!
-
Dorian
félisten
válasz Gigi01 #78816 üzenetére
Azt el tudom fogadni, hogy a Birdman-t nem képes értékelni, aki nem látott még a kommersznél kicsit is alternatívabb színdarabokat. De ez nem a film hiányossága. Birdman-ben pl. játszottak Színészek, Mad Maxben meg egyet sem láttam. Ez a FILM egyik alapfeltétele...
Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!
-
DM-Fan
Topikgazda
válasz Dorian #78815 üzenetére
Steam-punk világ, apokaliptikus világkép, tele őrült, eltorzult emberekkel, akik teljesen más értékrend szerint élik az életüket. Ugyanakkor tökéletes párhuzamok vonhatók a mai modern, avagy akár a középkori, de még akár az ókori, vagy még az azt megelőző társadalmakkal, azok emeberekre gyakorolt megvezető hatásával, de továbbmegyek: akár a népet a nyomorból, szolgasorsból kivezető bibliai alakokkal is. Nagyon is sok rétege van a filmnek és nincs kevesebb sztorija sem, mint sok mai, agyonhájpolt sikerfilmnek. El kell rajta gondolkodni és nem zsigerből elvetni, csak mert mások, eszelősek a karakterek és egy kifordított világot látunk. Meggyőződésem, hogy ha Geroge Miller-nek a '80-as években lett volna annyi pénze és technikája, mint ami ennél a filmnél rendelkezésre állt, akkor már akkor ezt forgatta volna le a 2. rész Road Warrior helyett.
Színészi alakítás? Nem igazán tudom komolyan venni azt, aki egy ilyen jellegű film esetében várja az Oscar-díjas színészi alakításokat. Olyan, mint hardcore-pornóban romantika után kuktatni: lehet, de minek, ez a műfaj nem erről szól. Egyébként meg szerintem Charlize Theron (itt is) jól adta a jéghideg karaktert, ahogy az utóbbi filmjeiben sorra (Hófehér és a vadász, Prometheus). Tom Hardy meg semmivel nem volt rosszabb Mad Max, mint Mel Gibson, neki is elfért egy A5-ös oldalon a szövege/film.
Konkrétan eddig nem láttam ilyen jól összerakott apokalipszis-mozit, a viharjelenete úgy mindenestül vitt mindent, de kvázi akármelyik akciódús konvoj-jelenetet említhetném és nem volt belőlük kevés. Baromi mozgalmas az egész, szinte alig ül le vagy kétszer pár percre a film. Látvány tekintetében pedig mesteri, minimális CG-vel, rengeteg valós töréssel és igazi lángokkal.
A Birdman-nem való összehasonlítást meg eleve nem is értem.
[ Szerkesztve ]
Get Moded!
-
Dorian
félisten
válasz DM-Fan #78820 üzenetére
Szerintem pedig semmit nem ér ez a film. A történet, a jelenetek, a dialógusok, a színészi alakítás, tehát minden ami egy filmet fimmé tesz, mind nagy nulla. Cserében annyi hülyeség volt benne, hogy az ember a fejét fogja...
Ne várjak színészi alakítást egy filmben? Amiben ilyen nincs, az annyit is ér.
Miért ne lehetne különböző filmeket összehasonlítani? Akár el is tudom fogadni, hogy a Mad Max a trashfilm kategóriában jó lehet. De ettől az még max. ebben a kategóriában van, nem feljebb. És ez meghatároz egy -nem túl magas- szintet. (Pont ugyanolyan, mint a Jurassic W. vagy a San Andreas)
Általam most nézettek közül pl kiemelném A Forrást és a Leviatánt. Na ezek értékes filmek.Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!
-
DM-Fan
Topikgazda
válasz Dorian #78821 üzenetére
Szerintem akkor lesz film(ekhez)értő valaki, ha meg tudja tanulni helyén kezelni a műfajokat, a különböző stílusú filmeket. A Mad Max: Fury Road a maga műfajában (steam-punk, apokalipszis mozi) zseniális. Ezt mutatja az IMDB-pontszám is, a maga jelenlegi 350.000 fölötti értékelések utáni 8,2 pontos átlagával, ergo az emberek döntő hányada bizony kiválónak tartja. Fanyalgók mindig lesznek, nem tudnak érdekelni, ha nekem tetszik a film. Moziban is láttam nagy vásznon, hihetetlen élményt nyújtott (és nem csak maga a látvány, hanem a sodró lendület és az eszelős, magukat nem kímélő karakterek is) és nem azon idegesítettem magam, hogy miért egységsugarú a történet, miért nincsenek benne Chris Nolan-féle fordulatok, ugyanis ez a film így is tökéletesen működőképes volt. Ezt bizonyítja a nézőszám, az iszonyat bevétel és hogy Tom Hardy máris aláírt további két Mad Max filmre.
Magam is mérhetetlenül utálom az ostoba filmeket (pl. a francia filmek nagy százalékánál már a hangulatuktól kiver a víz), a Mad Max: Fury Road-ot pont nem tartom annak. Ez a címszereplőhöz hűen egy őrült film volt, végig tele zúzással, perc lélegzetnyi időt nem nagyon hagyva a nézőnek. Sztori pont annyi volt benne, amennyi kellett (szerintem egyébként abszolút érthető volt a szakadárok motivációja és azt követően a visszafordulásuk is). Bevállalós, vagány film volt. A San Andreas vagy a Jurassic World, de még a Terminator: Genisys - na azok tényleg ostobák egytől egyig. A Mad Max nem ez a kategória.
"Cserében annyi hülyeség volt benne, hogy az ember a fejét fogja..."
Mire gondolsz? Remélem hasonló rációt keresel egy Csillagok háborújában vagy egy Tron-ban is.
"Ne várjak színészi alakítást egy filmben? Amiben ilyen nincs, az annyit is ér."
Sarkítok egy kicsit: természetfilm? Vagy egy Baraka, Samsara? Az nem is film? Sok színészi alakítás ott sincs. Mégis lenyűgözőek. Azt azért nem mondanám, hogy a Mad Max-ben nincsenek színészi alakítások. Ez is igen erős sarkítás. Szerintem a karakterek pont azt hozták, amit az adott szerepek megköveteltek.
[ Szerkesztve ]
Get Moded!
-
Dorian
félisten
válasz DM-Fan #78822 üzenetére
Az, hogy az plebsz milyennek értékeli a filmet, vagy hogy mennyi bevételt hozott, semmit nem mond el a minőségéről.
Szerintem kérdezz meg egy filmesztétát - hiszen nála autentikusabb, szakmaibb véleményt nem kaphatsz - hogy mi a véleménye a M.M-ről, mennyire jó film (Én ismerek egyet, de fel sem merném tenni neki a kérdést, sztem elküldene a pcsába )
[ Szerkesztve ]
Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!
-
DM-Fan
Topikgazda
válasz Dorian #78823 üzenetére
"Az, hogy az plebsz milyennek értékeli a filmet, vagy hogy mennyi bevételt hozott, semmit nem mond el a minőségéről."
Lehet, hogy nem, de ha beismered, ha nem, azért van korreláció egy IMDB-pontszám és a film élvezeti értéke között.
Nem érdekel egyetlen sznob filmesztéta véleménye sem, aki mondjuk a Birdman-t, vagy mondjuk egy dögunalom művészfilmet istenít. Ő is ugyanolyan büdöset f*ngik, mint a plebs, semmivel sem ér többet a véleménye egy adott filmmel kapcsolatban, mint egy átlag műkedvelőé. Lehet egy teljesen eltorzult értékrendje, lehet ő maga is ízlésficamos, attól hogy filmesztéta. Lehet akármilyen művészeti értéke egy Birdman-nek, még a moziban is bele-belebólintottam, pedig nem idegen tőlem az alternatív-, vagy művészfilmes vonal. Megnéztem újra, nem változott a véleményem, pedig értettem (érteni véltem) a filmet.
Ez pont ugyanolyan demagógia, mint kijelenteni, hogy Hollywood-ból csak a szenny jön. A legnagyobb filmélményeim egytől-egyig hollywood-i filmek, de szerintem ezzel az emberek 95%-a így van, mondjon akármit is.A Mad Max szereplői egy elállatiasodott, gyakorlatilag elpusztult világ utolsó, elvadult polgárai, akik egy torz értékrend szerint élnek, nyomorognak, agonizálnak élet és halál között és akik fölött egy degenerált réteg (kvázi egy személy) uralkodik és abban bíznak, hogy hősi halált halva uralkodójuk oldalán fognak egy fiktív túlvilágon üdvözülni (ismerős az ősrégi téma, nem?). Mégis, milyen mély színészi teljesítmény kell ennek az ösztönlényi életnek a megjelenítéséhez egy olyan filmben, ami gyakorlatilag megállás nélküli hajsza és nincs is idő moralizálni? Nem is értem az elvárásokat. Szerintem pont annyi, amennyit láttunk a filmben: erőszakos, brutális, infantilis, szuicid karakterek. A film a maga nemében tökéletes, technikailag pedig a jelenlegi csúcsteljesítmény, ahogy a kiadvány is referencia, mind kép, mind hang, mind 3D tekintetében.
[ Szerkesztve ]
Get Moded!
-
DM-Fan
Topikgazda
válasz Dexar007 #78825 üzenetére
Szerintem meg pont reális, lásd az előbb említett szarokat: Terminator - Genisys 122.000 értékelés után 6,7 vagy egy San Andreas 90.000 értékelés után 6,2. Egyik sem túl hízelgő, középszerű osztályzatok, ráadásul látható a számokból, hogy az érdektelenség is nagyobb velük kapcsolatban. Ami 8 fölötti pontszámot kap, az általában tényleg igen jó.
Get Moded!
-
balisz
senior tag
válasz Dorian #78823 üzenetére
Már miért ne számítana hogyan értékeli a "plebsz" a filmeket, főleg a Hollywoodi filméknél? Hiszen nekik készülnek! Az meg hogy csak a "filmesztéta" tudja megmondani mennyire jó egy film az a legnagyobb baromság! Többre becsülöm azt az embert aki egyéni véleményt fogalmaz meg egy film kapcsán, mint azt aki vakon osztja a "szakértő" véleményét.
Attól nem lesz jó egy film hogy a legtöbb ember nem érti, de páran állítják hogy "én már pedig értem, csak a többi hülye nem képes felfogni!". Nem kell az emberek 99%-át hülyének nézni, akiknek a véleménye úgysem számít. Ha az 1% gondolja a többiről hogy hülye akkor lehet hogy mégiscsak fordítva van. Vagy csak szimplán nem ugyanolyan az ízlésünk. Akárhogy is, kerülni kéne az ilyen bántó általánosításokat.
-
kpal
veterán
Hogy telik az idő. Ma érkezik Marty McFly Kicsit másabb lett 2015 mint ahogy elképzelték anno.
-
cszn
őstag
válasz Dorian #78821 üzenetére
Nem sokban értünk egyet, mert tőlem elég távol áll a sznobizmus, de a Leviatán valóban zseniális alkotás.
filmesztéta téma: Kellenek ilyen megmondóemberek, de mivel abszolút szubjektív dologról beszélünk, az ízlés nagyon fontos tényező. Azt mindenképpen el lehet mondani egy filmesztétáról, hogy ért a filmekhez, mert nyilván rengeteget látott. De attól az ő véleménye még csak egy vélemény.
(#78827) DM-Fan imdb-vel az a baj, hogy mindenki másképp pontoz, nameg, hogy rászabadultak a fiatalok. A 6,2-nek szerintem egy jó filmnek kéne lennie, ha azt nézzük, hogy az 5 a választóvonal, a közepes film. Tehát 5 felett már inkább jó, megéri megnézni és így tovább. Márpedig a Jurassic Worldre (7,2) pl. nagyon messze van attól, hogy jó legyen.
[ Szerkesztve ]
-
MasterMark
titán
válasz MasterMark #78831 üzenetére
Sőt erről van egy elméletem. Ez az értékelés amióta a nagyközönség kezében van (pl.: IMDB) azóta sokkal inkább jelenti azt, hogy mennyire tetszett a nagyközönségnek egy film. Pl.:
1-3: Senkinek nem tetszett
4-6: Rétegfilm, a nagyközönségnek nem, de bizonyos rétegeknek tetszett
7-8: Úgy általában a nagyközönségnek tetszett
9-10: Mindenkinek tetszett.Ez az elméletem szerint abból adódik, hogy a nagyközönség két pontot ismer, az 1-est arra ami nem tetszett, a 10-est pedig arra ami tetszett.
Ezt idővel átvette az újságírás is, így az előző hsz.-emben írt pontozás szerint pontoznak ők is. (Tisztelet a kivételnek.) Aki pedig normálisan akarna pontozni, sajnos neki is kompenzálni kell, pl.: 5-ös vagyis közepes filmnek gondol valamit, muszáj 7-est adnia, mivel akkor mégjobban eltolódna a pontozás ha nem tenné.Így lényegében semmit nem ér már a pontozás.
Switch Tax
-
Dorian
félisten
válasz balisz #78828 üzenetére
Saját értékelésem kialakításakor miért kellene figyelembe vennem, hogy a tömeg mit gondol? Igen, határozottan azt gondolom,hogy az emberek 99%-a hülye (és nem csak filmművészetre vonatkoztatva).
A szakember véleményét viszont nem ártana figyelembe venni. Irodalmi művet is irodalmárok értrékelnek megfelelően, a tömegnek hiába a Fejős Éva regények tetszenek, attól az még ponyva. A tömegnek a mulatós zene tetszik, attól még nem azt oktatják a konzervatóriumban.
[ Szerkesztve ]
Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!
-
#75912448
törölt tag
válasz Dorian #78833 üzenetére
Hosszú ideje képtelen vagy felfogni, hogy házimozi közösségben vagyunk, ebben a tekintetben másképp beszélünk, alkotunk véleményt filmről, BD kiadványokról, mint egy szimpla filmes fórumon. Míg esztéta barátunk (ellenségünk ) a filmről hadovál, a mi nézőpontunk kiterjed képre és hangra egyaránt. Az esztéta pontozza a filmet, mi pontozzuk a filmet, a képet és a hangot együttesen. Nézz rá akármelyik BD review oldalra, külön lesz feltüntetve mindhárom kategória.
Az említett három 3 film, MM, JW, SA mind-mind referencia kiadvány, képet hangot tekintve egyaránt, egy házimozi rajongó számára csemegét jelenthetnek. Mondtam neked a másik topikban, hogy filmként számomra kb értékelhetetlenek, de a SA hangja etalon, a JW BD transzfer szemkápráztató, a MM mindkét nézőpontból referencia. Nagyszerű bizonyíték, hogy digitális technikával is lehet valódi, hagyományos filmesszerű képet varázsolni.
Ha már csak a szakértői véleményekre adsz, ugye szóba hoztuk a JW képét, azóta megjöttek a tesztek és mindegyik szerint csúcskategória. Blu-ray.com épp ma reggel, AVF néhány napja (SA ugyanaz, plusz hang). Te még a képéről is csacsiságokat beszéltél, belekeverté CGI-t és egyebeket, aminek semmi köze a képminőséghez, BD transzferhez. Valamit folyamatosan benézel, félreértelmezel, nem tudod kettéválasztani a filmsznobizmust a házimozi témakörtől.
Minden más, a miénktől eltérő környezetben igazad lenne, jó harcostrésként lennél üdvözölve. Itt fura. Két filmet láttam a héten (Bajrangi Bhaijaan és Harmadik Fél), mindkettő nagyon tetszett, lenne miről beszélni velük kapcsolatban, de eszembe nem jutna ebben a közösségben. Ahogy ugyanitt a SA-t szidjam, miközben szuper hangja van, 2,5m széles vásznon ragyogó képpel.
Peace
Én kb így pontoznám:
MM: film 6, kép és hang 10
SA: film 4,5, kép 9, hang 10
JW: film 3, kép 10, hang 6,5
Bónusz, mint életem egyik legrosszabb filmélménye: Avengers, ultron film 0, kép 6, hang 6Szóval filmrajongóként nem a kedvenceim, ellenben házimozi rajongóként házimoziélménnyel gazdagítanak.
[ Szerkesztve ]
-
Dorian
félisten
válasz #75912448 #78834 üzenetére
Nem gondolom, hogy bárkinek előírhatnád, hogy mi alapján legyen véleménye bármiről!
Én azt gondolom, hogy egy film elsősorban filmként kell megállja a helyét, ha ez rendben van, akkor jöhet a kép és a hang. Ha maga a film szar, akkor a továbbiak számomra érdektelenek. Ez a véleményem, ezt gondolom helyesnek, továbbra is így fogok értékelni, és nem gondolom, hogy bárki kedvéért meg kellene változtatnom, nem is fogom.
Lakodalmas Lajost sem fogok hallgatni csak mert esetleg nagyon jól szól a felvétel, ezt pont olyan ferde értékrendnek gondolom, mint filmek esetében a képet és hangot egyenrangúnak tekinteni a filmmel.[ Szerkesztve ]
Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!
-
#75912448
törölt tag
válasz Dorian #78835 üzenetére
Nem írok elő semmit. Arra hívom fel a figyelmed, hogy szvsz nem a megfelelő helyen harcolsz.
...ezt pont olyan ferde értékrendnek gondolom, mint filmek esetében a képet és hangot egyenrangúnak tekinteni a filmmel...
Még egyszer megpróbálkozom vele: Házimozi elemeket tartalmazó közösségi oldalon másképp lehet értékelni, kiváltképp olyan helyen, ahol ezek és hasonló filmek képéért, hangjáért építjük ki a teljes házimozi láncot!
Tehát itt. Magyarul úgy gondolom a SA vagy MM-ről itt kell beszélnünk, sehol máshol. Ha pedig demóznom kell, a JW 1-1 jelenete bekerül a képi elemek közé, MM szintúgy, SA hangja dettó.
[ Szerkesztve ]
-
lemmy9
őstag
A Leviatán-ban mi a zseniális? Többször lerágot csont az egész sztori! Mi volt benne a színészi hatalmas alakítás? Imádni kell, mert egy díjat nyert orosz tömegfilm? Vagy mert bátor? Menő a "művészkedés" imádata.
A Birdman miért zseniális? Ilyen rossz filmet rég láttam, akár vágás nélküli, akár jó alakításokal van tele. stb.
Ez a trend most, hogy fikázni a látványfilmeket, és felemelni az ilyen szarokat. És aki látványfilmezik az buta, és nem érti meg a művészt, és a művét.
Nekem az egy vonalból álló festmény sem tetszik, akármennyire recskázik előtte a sok "műértő".Az aláírásom ajánlom mindenki figyelmébe.
[ Szerkesztve ]
Szerintem!
-
Mezga Aladár
veterán
válasz #75912448 #78834 üzenetére
A zenében van olyan h., hifizel vagy zenét hallgatsz.
Te most hifizel.
Nekem viszont drága az időm hogy sokat hifizzek, szórakozni akarok, tehát zenét hallgatok.Szóval hiába referencia a MM kép/hang, számomra a primitív történet és a majdnem minimum színészi produkció miatt, értékelhetetlen.
Nézd meg inkább a "Bazi nagy francia lagzik" című vígjátékot, rég röhögtem ennyit.
Igaz nem referencia a kép/hang.Accuphase E-306 integrált erősítő eladó.
-
bucsher
őstag
A JW egy nagyon jó film, csak mást vártatok tőle (mi alapján?), mint ami. Fárasztó, hogy meg akarjátok mondani, hogy mi a jó és mi nem. Imdb-n meg aztán már had értékeljen mindenki úgy, ahogy akar! Ebbe belekötni?! Meg hogy kompenzálni 7esre?! Vicc!
In the pipe - five by five!
-
balisz
senior tag
válasz Dorian #78833 üzenetére
Úgy látom még részben sem fog egyezni a véleményünk, úgyhogy ezután nem is erőltetem tovább a dolgot. De azt még megjegyezném hogy a Hollywoodi filmek és a populáris zenék túlnyomó többsége az "egyszerű közembereknek" készül, szóval szóval a stúdió és a többi "egyszerű közember" számára is sokkal relevánsabb hogy ők mit gondolnak róla mint pár jól fizetett, túlbonyolított szakzsargont használó újságíró.
Nem véletlenül az érthető stílusban készült kritikák a legnépszerűbbek. Lehet értelmes véleményt megfogalmazni anélkül is hogy kizárnánk az emberek 99%-át közben. Persze aki irtózik az egyszerű emberek csoportjához tartozásától, azt úgysem lehet semmivel meggyőzni, de a végén úgyis mindenki ugyanolyan büdöset szarik.
A művészinek és bonyolultnak szánt filmek esetében persze nyugodtan figyelembe lehet venni mit mondanak, mert ezek sokszor legalább annyira készülnek a kritikusoknak, mint a nézőknek. Hogy ez jó vagy rossz azt mindenki döntse el maga.
[ Szerkesztve ]
-
Dorian
félisten
válasz balisz #78840 üzenetére
Én elhiszem és megértem, hogy a plebsznek megfelel a gagyi is. Attól az még gagyi marad.
(#78839) bucsher:
"A JW egy nagyon jó film... Fárasztó, hogy meg akarjátok mondani, hogy mi a jó és mi nem"
Ez így együtt egészen érdekes[ Szerkesztve ]
Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!
-
balisz
senior tag
válasz Dorian #78841 üzenetére
Olyan nehéz megérteni hogy egy Birdman és egy Mad Max típusú film teljesen más célt szolgál? Érdemes azt is megnézni hogy vélekedik a két oldal a másikról. Aki a Birdman-t kritizálja az általában azt mondja hogy neki unalmas volt, nem értette, de attól még lehet hogy másnak átjött a mondanivaló, de neki nem jött. Ezzel szemben te például így kritizálsz: Á, az nem is film. Szerintem ezzel meg is lett válaszolva minden felmerülő kérdés. Ennyit az igényességről.
(Egyébként a Mad Max is sikeres volt kritikailag, bár ahogy említettem szerintem ez sokat nem számít egy film élvezeti értékét illetően.)
[ Szerkesztve ]
-
bendegruz
őstag
válasz DM-Fan #78705 üzenetére
üdv,
ebben a menüben a többi beállítási lehetőség micsoda egyébként?
nekem egy régebbi plazmám van(pana TX-P42S20ES),de nagyon meg vagyok vele elégedve
talán már 5 éves is elmúlt és hiba nélkül teszi a dolgát
sajnálom,hogy leállt a plazma gyártásal a panasonicegyáltalán gyárt még valaki olyan plazma tv-t mostanában,ami felveszi a régi panákkal a versenyt?
[ Szerkesztve ]
Asus Rog Strix Scar III
-
#75912448
törölt tag
válasz Mezga Aladár #78838 üzenetére
Nem igazán, xt-vel hoztuk szóba nemrég, hogy vannak bizonyos filmrészletek, amit akár több százszor láttunk vagy hallottunk. Lehet demózni stb. Nyilván valahol betegség
Nézd meg inkább a "Bazi nagy francia lagzik"...
Basszus, egy rakás filmet nézek amit itt a ph mozis fórumain nem hozok szóba, mert nem ide való. De az nem igaz, hogy ha valaki moziláncot épít, ne tetszene neki a Mad Max vagy a SA hangja. Ki a pitsát érdekli ebben az esetben a film? Arra készülnek ezek hogy mély elemezzük? Ilyen körökben automatikus kérdés milyen jó hangú filmet hallottál mostanában, amire válasz a MM és SA is. Ajánlott, ennyi.
Hol a francba beszélsz ezekről, ha nem mozis fórumon, vagy mi a gyíkért építettünk mozit, ha nem a MM hangjáért? Minek a vászon, ha nem nézünk egyetlen látványfilmet sem? Agyrém, kiakadtam.
Jó, az Ultron korát én is kikapcsoltam, de annak se képe, se hangja.
Komolyan nem értem mit nem lehet ezen érteni
[ Szerkesztve ]
-
#75912448
törölt tag
(#78841) Dorian
Az említett 3 film Blu-ray esztéta vélemények, ajánlóval. Bár azt sem gondolom, hogy egy komolyabb film esetében az esztéta baromságaira kéne hagyatkoznom.
Mad Max
Blu-r. com: kép-hang 5/5
The BD's video and audio presentations are outstanding -- some of the best of the year -- which is fitting since Fury Road is one of the best films of the year. Highly recommended.
High-def referencia 5/5:
The Blu-ray arrives with a reference quality audio and video presentation that perfectly complements the vehicular pandemonium. Supplements are sadly on the light side, but the overall package is nonetheless highly recommended and a must own for fans of the franchise.
Jurassic W
Blu-r. com: kép-hang 5/5
Blu-ray is terrific. Perfect picture, dynamic sound, and a few decent extras make this one of the most appealing Blu-ray releases of the year and a strong contender for a spot on the annual top-ten list. Jurassic World earns my highest recommendation.
AVforums kép-hang 10/10, reference status
San Andreas:
AVforums reference status 9-10
With excellent demo video and audio, and a strong selection of extra features to round out the package, there's plenty for fans of disaster movies to lap up with this solid addition.
Blu-ray.com: 5/5
Video and audio are, as expected, pristine and dazzling even now pushing a decade into the Blu-ray format's lifespan. Very highly and very enthusiastically recommended.
Sorolhatnám tovább, de friss filmek, lesz még 10 másik BD teszt gondolom hasonló eredménnyel. Változtat ez azon, hogy a film maga pocsék? Nem, de attól, hogy önmagában híg fos, maga a BD transzfer, hangkeverés miatt házimozi szempontból ajánlottak. Nem csak szerintem! És ezen mit nem lehet érteni vagy házimozi topikban kikelni ellene ... inkább tartozom a sík hülyék 99 százalékába.
[ Szerkesztve ]
-
cszn
őstag
válasz lemmy9 #78837 üzenetére
regger Kollegának igaza van, nem ez a helye ennek az egyébként is végtelen vitának a kitárgyalásának. Mindenki más közegből jött és most zúdítja rá a - vélten - más csoportba tartozó egyénre a felgyülemlett ellenérzéseket. Én egyébként személy szerint nem értem ezeket az indulatokat, hiszen ezernyi dolog befolyásolja, hogy kinek mi tetszik és miért. Nálam simán megfér egymás mellett az Akira, a Torinói ló, a Nagyítás, a Billy Elliot és mondjuk a Galaxis Őrzői a kedvencek között.
Most csak kiragadtunk pár példát a rengetegből, igaz ezek tényleg elég megosztó filmek. A Leviatán nem a díjáradattól lett jó, hanem a gyönyörű képektől, Philip Glass zenéjétől és attól, hogy a mélyére lát az orosz társadalom legsúlyosabb problémájának és közben egy kerek, személyes történetet közvetít.
(#78847) Dexar007 Jöjjenek csak! Hátha én is elcsábulok még.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- A topik plazma televíziókkal foglalkozik.
- hozzászólás előtt olvasd el az összefoglalót!
- HÁZIMOZI, HIFI, TV beárazás topic
- LED / LCD TV topic topic
- Projektor topic topic
- Házimozi erősítő és minden, ami hozzá csatlakoztatható topic
- Házimozi belépőszinten topic
- Milyen asztali médialejátszót? topic