-
PROHARDVER!
Új hozzászólás Aktív témák
-
didyman
őstag
..megnléztem a SPDY beállításokat, mind a kettő pipa nélkül van, vagyis tiltott, a facebook ennek ellenére vacak.. :-(
Semmi bővítményem nincs telepítve, egy userjs van a hwsw fórumhoz címezve egyedül, de már egy rüves témát nem merek felvarrni rá, mert attól összeborul benne valami, nemhogy komolyabbat. Fless legfrissebb, mást nem használok. Agyf*sz. :-("Az Antióchiai Szent Kézigránát. Mínár atya az őrizője e kegyes ereklyének"
-
M_AND_Ms
veterán
Ma reggel kitalálta a drága (Opera 12.2), hogy a Google keresőoldala helyett egy szép "Belső kommunikációs hiba"-t dob.
Köszönöm, ez jól esett tőle.![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Semmit se változtattam tegnap óta, sőt még ki se léptem belőle.
Aki tejszínhabot szeretne, az inkább verje ki a fejéből!
-
chab7
addikt
válasz
M_AND_Ms
#18453
üzenetére
Mostanában nálam is van hogy egyes oldalak (főleg gmail, facebook...) néha be sem tölti, csak forog a betöltést jelző ikon de egy bájt sem mozdul (miközben a chrome, firefox az simán betölti ezeket az oldalakat).
Aztán ha az Operát becsukom majd újra indítom akkor onnantól egy jó ideig megint betölti az is ezeket az oldalakat.Lenovo ThinkPad T500 (Win10) | Huawei Mate 9 (8.0)
-
#18455
Sk8erPeter
nagyúr
didyman
#18450
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
didyman
#18450
üzenetére
Hát ja, sajnos volt itt panasz a memóriaszivárgásról is az újabb verziók kapcsán.
Az azután írt dolgok, a Gmaillel és Facebookkal kapcsolatos hibák inkább ezeknek az oldalaknak az egyedi megoldásaik miatt fordulnak elő, meg amiatt, hogy ezeknek a fejlesztői magasról leszarják az Operát, mint marginális böngészőt. Ezért szokott az Opera "utánaigazítani", és kiadni a megjelenítés javítására szolgáló egyedi utánatákolásokat.
Ettől függetlenül egyetértek vele, hogy az Opera nem sokat javít a helyzetén mostanában a bugtengerrel, amiben úszhat a kedves júzer, amikor az újabb verziókra frissít, bár erre nem pont a Gmail és Facebook csupán a jó példa, hanem az általános használat közben jelentkező degenerált viselkedés, amiről itt a topicban elég sokat olvasni mostanság sajnos.
Én őszintén szólva mostanában az Operát arra használom, hogy gyűjtsek benne olyan füleket későbbi megnézés céljára, amiket épp nem volt időm megnézni, de később attól még érdekelne, de nem akarom a megnyitva tartásával rontani az átláthatóságot a Chrome-ban.
Biztos aztán megint lesz olyan időszak, amikor visszatérek az Operára, de az akkor lesz, amikor az Opera nem lesz tele bugokkal, és mondjuk lehet használni akár fejlesztőeszközként is (például a botrányosan egy példányban nyitható Dragonfly-on javítanak).Sk8erPeter
-
#18456
didyman
őstag
Sk8erPeter
#18455
didyman
őstag
válasz
Sk8erPeter
#18455
üzenetére
Igen, de régen még magasabbról tettek az Operára (azóta legalább a minit komolyabban veszik, azt kedvelem nagyon azóta is), aztán volt gmail meg facebuk és ha volt is gond, napok alatt lett rá megoldás, de most... A gmail már nem tudom, hány verzió óta ilyen vacak, ráadásul lassúcska, gombot nyomok, késik, mást csinál, mert alatta lévő link maradt ott, egy core2 T7500-on GT8600M mellett nehéz elhinni is.
A facebookot most elégeltem meg a mai 22. váratlan hiba miatt nem kézbesült üzenet kapcsán, megnyitottam egy IE9-et és lehet, hogy szép lassan átköltözik oda a többi weboldal is. Röhej. Nem az életem múlik rajta, de ha gép elé ülök, a sajátom elé, akkor nem hibákat akarok megoldani, hanem használni (a végén megszeretem az apple-t :-D ). Sajnálom, hogy így kell viszonyuljak egy 9 éve kedvenc szoftveremhez.
Dragonfly az valami eszméletlen jó ötlet tőlük amúgy, imádom. Csakhát...[ Szerkesztve ]
"Az Antióchiai Szent Kézigránát. Mínár atya az őrizője e kegyes ereklyének"
-
#18457
Sk8erPeter
nagyúr
didyman
#18456
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
didyman
#18456
üzenetére
"Igen, de régen még magasabbról tettek az Operára"
Mármint kik? Miért, "azóta" (a nem tudom, mióta) nőtt az érdeklődés az Opera iránt a fejlesztők részéről? Én ilyen tendenciát sajnos nem vettem észre. A Gmailes problémákkal teljesen egyetértek, Opera alatt katasztrófa használni. A chatben ezer éve fordulnak elő bugok, az oldal tempójával is bajok vannak, meg egyedi hibák fordulnak elő, amikor az oldal egy része nem látható, nem kezelhető részre kerül egyszer csak, és egyetlen megoldás a lap frissítése. A teljesítménye akkor is fos, amikor jó konfigurációról van szó, a rendszer pedig SSD-n futkorászik.
"megnyitottam egy IE9-et és lehet, hogy szép lassan átköltözik oda a többi weboldal is"
Azért a másik végletig ne menjünk el
Ha már normális, de jóval kevésbé konfigurálható böngésző, akkor már Chrome. Azért az IE-től a mai napig tépem a hajam, ha használni kell, annyira okádék a felülete, még az IE9 is kiábrándító, IE10 jottányit sem fejlődött UI tekintetében. Screenshotokat nézegettem, az alapján ítélkezem. Nézd meg ezt: [link]. Az mennyire értelmetlen, hogy a fülek egy sorba kerülnek a címsorral? Akkor csakis széles képernyőn lehet egyáltalán látni mondjuk a fül címét? Akkor már az is jobb, ami az IE8-nál van, hogy órási helyet foglal el a fölső rész a címsorral és fülsorral, meg esetleg még egy-két toolbarral, de legalább látszik a fül normálisan, akkor is, ha meg van nyitva egyszerre 7-8."Dragonfly az valami eszméletlen jó ötlet tőlük amúgy, imádom. Csakhát..."
http://en.wikipedia.org/wiki/Firebug_(web_development)
http://www.opera.com/docs/history/
A Firebug 2006-os cucc, a Dragonfly alphája csak 2008 júniusában jelent meg, úgyhogy az ötlet nem az Operáé. Az IE-nek is van fejlesztőeszköze, de azt inkább hagyjuk. A Chrome viszont eleve csak 2008 szeptemberében jelent meg, az element inspectora viszont mára használhatóság, kényelmesség tekintetében az én tapasztalataim szerint bőven túlszárnyalta már az Opera Dragonfly-t, ami a mai napig csak egyetlen példányban nyitható meg. Hát ez mi?
Mi az, hogy egyszerre nem tudsz két weboldalt vizsgálgatni, egymástól teljesen független panelen? Ami a durva ebben, hogy ezt még az Internet Explorer beépítettje is tudja már egész régóta... legalábbis most próbáltam, és még az IE8-ban lévő fejlesztőeszköz is több példányban működik... vicc az egész. Amíg az Opera ezen nem fejleszt valamit, hogy épp a célcsoport, tehát a webfejlesztők is normálisan tudják használni ezt a sz@rt fejlesztésre, addig nincs is miről beszélni a Dragonfly kapcsán. Addig felőlem rakhatnak bele akármennyi szolgáltatást, ha egy ilyen elementáris igényt képtelen kiszolgálni, akkor addig egy fostalicska. 
[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
#18458
fatal`
titán
Sk8erPeter
#18457
fatal`
titán
válasz
Sk8erPeter
#18457
üzenetére
Szerintem Opera alatt a legegyszerűbb a gmail használata, lévén ott van benne a levelező kliens. Nem is értem miért szenved mindenki a webes szarral
"Az mennyire értelmetlen, hogy a fülek egy sorba kerülnek a címsorral?"
A legtöbb user 2-3 fület tart nyitva, ezért így több a hely. Két kattintás és alá teszi...Én Chromera váltanék (pontosabban CoolNovora, abban legalább meg van oldva rendesen, hogy ne zárja be az egész böngészőt, ha bezárom az utolsó fület), de amíg nem rakják rendbe azt a fostalicska letöltéskezelőt, addig biztosan marad az Opera. Igazából nincs gondom vele a szokásos bugokon kívül.
[ Szerkesztve ]
-
#18460
Sk8erPeter
nagyúr
fatal`
#18458
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
fatal`
#18458
üzenetére
"Szerintem Opera alatt a legegyszerűbb a gmail használata, lévén ott van benne a levelező kliens. Nem is értem miért szenved mindenki a webes szarral"
Például mert én a beépített levelezőt tartom "szarnak", számomra kényelmetlennek, csúnyának De nem, igazából nem szar, csak nekem nem fekszik, hanem jobban tetszik a Gmail saját webes "szara", megengeded nekem? Én sem akarlak meggyőzni arról, hogy szerintem a "webes szar" jobb. És nem "szenvedek" a webes "szarral", hibátlanul használom Chrome alatt. Szélsőségek irányába nem tudom, miért kell elmenni.
Nem arról volt szó, hogy győzzük meg egymást, kinek melyik megoldás tetszik jobban, hanem arról, hogy a "webes szar" felülete Opera alatt (!) lassú. Chrome alatt nem az, ennyi."A legtöbb user 2-3 fület tart nyitva"
Engem egyáltalán nem érdekel a "legtöbb user". Az érdekel, hogy egy böngésző számomra legyen kényelmes és jól kezelhető, átlátható, ne a "legtöbb user" számára. De ha van lehetőség az átszabására, akkor tök jó, ettől függetlenül nem fogok használni IE-t. Sk8erPeter
-
Zoli133
addikt
Sziasztok!
Opera Mobile (android) alatt másnál is előfordult, hogy nem tölti be a PH! fórumot rendesen? Lehet másik oldalnál is eljátssza de legtöbbször ezt használom mobilról ezért ez tűnik fel. Általában ilyenkor 10-15 percekre megbolondul, akárhányszor frissítem az oldalt mindig más mennyiséget tölt be de az oldal fele kb kimarad, főként az alja, a tördelés, meg minden rendben van, csak épp hiányzik a fél oldal.
Tapasztaltatok hasonlót?"It's a fez. I wear a fez now. Fezzes are cool."
-
Valaki panaszkodott mostanában a gmailre, hogy levélírásnál aprók a betűk. Megint elrontották a frissítésben (12.10-ben még működött, 12.12-ben rossz), de a régebben alkalmazott módszer meggyógyítja.
Harrrr!!!!
-
#18464
fatal`
titán
Sk8erPeter
#18460
fatal`
titán
válasz
Sk8erPeter
#18460
üzenetére
Nálam nem lassú. A görgetés lassú, az meg a szokásos position:fixed bug. Finom görgetés nélkül jó (mint sok más oldal is).
Egyébként nem értem, hogy maradhat benne egy ekkora bug már vagy 3 éve. Ráadásul alapbeállításként is be van kapcsolva.
"Engem egyáltalán nem érdekel a "legtöbb user". Az érdekel, hogy egy böngésző számomra legyen kényelmes és jól kezelhető, átlátható, ne a "legtöbb user" számára. De ha van lehetőség az átszabására, akkor tök jó, ettől függetlenül nem fogok használni IE-t."
De az IE-t ugye nem neked fejlesztik, hanem sokmillió usernek.
Átállítod és kész, az Opera alapbeállításai is szarok, mégsem szidja emiatt senki.(#18463) Ndruu: Nálam jók a betűk (most néztem meg a sebesség kapcsán is), Opera 12.12. Nem lehet, hogy valamelyik skin vagy gmail téma miatt van?
[ Szerkesztve ]
-
#18465
Sk8erPeter
nagyúr
fatal`
#18464
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
fatal`
#18464
üzenetére
"De az IE-t ugye nem neked fejlesztik, hanem sokmillió usernek. Átállítod és kész, az Opera alapbeállításai is szarok, mégsem szidja emiatt senki."
Szerintem nem szarok az Opera alapbeállításai.
Honnan tudod, hogy nem szidja emiatt senki?
Az IE-nek ez a beállítása viszont eltér az összes népszerű mai modern böngészőtől, biztos a többi böngésző gyártója a hülye.Egyébként igazából nem nagyon értem, miért nyilvánítasz úgy messzemenő véleményt a Gmailről, amikor előbb mondtad, hogy egyáltalán nem használod a "webes szar" felületét, csak gondolom most a kedvünkért, hogy bebizonyítsd, neked van igazad, kipróbáltad pár kattintás erejéig. Én hosszú távú használatról beszéltem, amikor kijönnek az idegesítő dolgok, és a böngészők közti különbségek. Például az, hogy a Chrome-ban gördülékeny a Gmail használata, Operában viszont sok esetben nagyon nem az. Nem azt mondtam, hogy kattintasz párat, és már az is borzalmasan lassú.
[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
#18467
didyman
őstag
Sk8erPeter
#18457
didyman
őstag
válasz
Sk8erPeter
#18457
üzenetére
Nekem semmi bajom az IE-vel, a 9 végre olyan, hogy ne gondolkozzak rajta, csak az Opera után fapad, hiányos, satöbbi. Krómot nagyon utálom. Egyrészt, mert nagyon ótvar (nem tudok jobb szót), hogy a frissítéseinek keresésére 2 vagy 3 gupdate fut, ütemezett feladatként és autorun szekcióból (miért nem képes a program maga ránézni, miért kell egy erőforrást állandóan kérő exe ehhez?), valamint azt, hogy a program maga az appdatába kerül (ahol semmi keresnivalója nem lenne) és a követhetetlen frissítéseivel együtt hamar elhízik 1GB fölé. Felhasználóként meg a feladatorientált mindenféle beépített jósága, ami a használatát könnyíti egyszerű felhasználók számára nagyon, de nekem rém idegesítő, ezek nélkül meg egy fapad. Nem akarok én nagyon mást használni, de ha mégis, akkor inkább lesz IE, mint róka vagy króm, próbáltam sokféle más érdekességet is, de hosszútávon egyikhez sem volt kedvem. Króm elé napjában leülök akárhol, róka is volt itthon sokáig, de ha már ott vigyorog a 9-es IE, inkább azt nyitom meg, annál is inkább, mert a LogMeIn az aktívikszes verzióban jó, a javás (vagy már nem is az talán) pluginokkal meg hát hogy mondjam, részmegoldás.
Hja, ez nem IE9 totyik, de az eszköztáron jobbegér, lapok megjelenítése külön sorban opció bepipál és láss csodát"Az Antióchiai Szent Kézigránát. Mínár atya az őrizője e kegyes ereklyének"
-
Dot
őstag
válasz
DemonDani
#18438
üzenetére
Hali!
Nekem is ugyan ez a hibám!
Jól láttam még nem érkezett rá megoldás?
Nálam már a gmail is ugyan ezt csinálja!
google.com se jön be! Ajax-szal lenne valami?!
Ha a címsorba írom a keresendő szót/szöveget, ott még kiegészíti, enter után csak tölt és nem jön be semmi![ Szerkesztve ]
élj a mának! sz@rd le a holnapot! szidd a tegnapot!!
-
brd
nagyúr
Sok helyen láttam már ezt a hibát. Esetleg vissza lehetne térni a 12.02-re, az újabbak közül az működik talán a legnormálisabban (a nevezett problémával sem találkoztam ezt a verziót több helyen használva). Viszont a már megnyitott oldalakat valószínűleg új fülön újra be kell tölteni, ha ezt megcsinálod.
The only real valuable thing is intuition.
-
#18471
Sk8erPeter
nagyúr
Dot
#18470
Sk8erPeter
nagyúr
Dehát erre a kisbetűs parára asszem 6 hsz.-szel előtted írt vmit Ndruu
http://prohardver.hu/tema/opera_bongeszo_2/hsz_18463-18463.html
Sk8erPeter
-
#18472
Sk8erPeter
nagyúr
didyman
#18467
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
didyman
#18467
üzenetére
A Chrome a Microsoft ClickOnce miatt települ oda, ahogy az alábbi linken más emberkék leírták, csak hogy ne nekem kelljen körülírni
Az ütemezett feladatos megoldást meg gondolom azért találták ki, mert az egyszerű júzer megijed tőle, amikor felpattan egy ablak, hogy frissíteni kéne, és akkor most úristen, mi lesz, hogy lesz, ehelyett ez megtörténik automatikusan, időnként ránézve, van-e új verzió; ráadásul (ez elég fontos lehet sok esetben) ahhoz admin-jogosultságot is kér az alkalmazás amikor a Program Files-ba/Program Files (x86)-ba megy; utóbbi a telepítés helyét is megmagyarázza. Végül is ők megkerülték ezt.
Valaki szereti, valaki nem, valakit meg nem különösebben zavar, én az utóbbi kategóriába tartozom, nem foglalkozom vele.
Amúgy mi az oka, hogy ennyire zavar? Mármint milyen hátrányát látod a saját esetedben? Nem lesz az ütemezett feladatos megoldás erőforrás-igényesebb, mint amikor az alkalmazás időnként ránéz a saját szerverükre, hogy van-e újabb verzió... plusz akkor lövöd ki az ütemezett feladatokat, amikor akarod.Amúgy én abszolúte nem vagyok Chrome-fan, mindig azt használom, ami épp a leginkább kézenfekvő számomra. Két böngésző között szoktam vergődni, az az Opera és a Chrome. Jelenleg az Operával inkább bajaim vannak, mint amennyire élvezném a használatát, még ha gyorsabbnak is találom általánosságban (a Gmail-para ellenére), mint a Chrome-ot, így jelenleg a Chrome-nál maradtam. A Firefox és IE nekem sosem jött be saját felhasználásra. Az IE leginkább azért nem, mert nagyon nem konfigurálható, nem testreszabható, plusz számomra vánszorgós, igaz, most már SSD-vel más a helyzet, de a Chrome mégis kézenfekvő, főleg fejlesztés céljára, eléggé el van találva a developer toolbarjuk. Ezért is lep meg, hogy számodra ha számít valamennyit a beállíthatóság, akkor miért fekszik jobban az IE, de én persze elfogadom, hogy valamiért neked az jobban bejön, aztán ennyi.
Sk8erPeter
-
F34R
nagyúr
Nem tudom ki volna az aki tudna segiteni, igy gondoltam hogy ide cimzem a kerdesemet.
a MyOpera-s fiokot es a hozza tartozo mailt (az egesz accountot nem lehet torolni csak ha emailt kuldesz nekik , nos ez megvolt most is es regen is angol nyelven , es megsem tettek semmit. )
Vegulis akkor ez egy orok mail cim marad mindhalalig -
Wolverine
félisten
Meh. Tegnap még működött az Operám. Ma már nem hajlandó... Rengeteg oldal megnyitásakor egyszerűen befagy - Gmail, Gamepod (vagy egyéb PH-s oldalak), profession.hu stb. Egy dolog változott, frissítettem a Flasht tegnap este. Most megint letöltöttem, és újratelepítettem, de ettől nem javult meg
Egyéb ötlet?"I'm the best there is at what I do, but what I do best isn't very nice." (Wolverine) / "Hello, I'm the Doctor. Basically... run." (a 11. Doktor)
-
Wolverine
félisten
válasz
Wolverine
#18474
üzenetére
És egy Flash uninstall, majd normál Opera indítás megoldotta. Ha én most atomot kérek az Adobe szákházára, az minek számít?
"I'm the best there is at what I do, but what I do best isn't very nice." (Wolverine) / "Hello, I'm the Doctor. Basically... run." (a 11. Doktor)
-
#18476
didyman
őstag
Sk8erPeter
#18472
didyman
őstag
válasz
Sk8erPeter
#18472
üzenetére
Én pontosan tudom ezeket az érveket, okokat az appdata mellett, csakhogy: Az Opera/róka is tud a program filesba települni, és hovatovább, minden egyéb folyamat nélkül keres és telepít frissítést, nem kell ijedeznie a felhasználónak, néha egy folyamatjelző végigfut indulásakor és ennyi a frissítés. Meg az is fura, hogy a telepítéshez admin jogkör azért van kitalálva, hogy ne tudjon akármi települni csak úgy, ez az egész oneclick jóság jókora lukat hagy így. Félre ne értsd, ez a két dolog nem fog pálcát törni egy böngésző mellett vagy ellen, és amúgy a google programozóit félig géniusznak tartom, de ezekkel a megoldásaikkal nem tudok egyet érteni, annak fényében, hogy a másik verzió meg működik, bevált és mondjuk némi logikával, ésszerűen lett kigondolva, minimális frusztrációt eredményez.
Az erőforrás-igény: Amikor fut 3 példányban a gupdate, akkor az ilyen 6-30MB között akármi is lehet állandó jelleggel, ha meg a funkció be van építve a már futó böngészőbe, nyilvánvalóan nem fog ennyit kérni. Nem náciskodok erőforrásokkal, de pont az ilyen pár-pártíz megákból szoktam megfogni 2-400MB RAM-igényt, meg mellé pár százalék processzor-időt, és elérni érezhetően jobb válaszidőt, és adott helyzetben ezzel megúszni mondjuk beruházást (ügyfélnél ez sosem például egy kopasz RAM modul ára, hanem szerelés, kiszállás/beszerzés), meg a saját gépemre sem szívesen költöm el azt, amit nem muszáj. A 80GB-os SSD-n meg azért az is érdekel, hogy a goggle könyvtára mennyire hízik el, azért elég vicces, hogy az Opera a kb. 2000 üzenetet hordó levelezéssel együtt 200MB-ot produkál az appdatában (+46 körül a program filesban), míg a kugli pár hónap alatt meglépte az 1GB-ot. Biztos lehetne rajta szűkíteni, szórakoztam vele korábban, aminek vagy nem működő chrome volt a vége, vagy szépen visszahízta. Semmi bajom a krómmal, marha innovatív, ötletes, egyszerű az egész elgondolás, kiválóan használható tömegek számára, ha csak ezek lennének vele, hát egye kutya, de nem szeretem használni, ez meg ízlés kérdése. Ettől még előveszem kétnaponta akárhol, akármi miatt, de itthon már nem."Az Antióchiai Szent Kézigránát. Mínár atya az őrizője e kegyes ereklyének"
-
chab7
addikt
válasz
fatal`
#18477
üzenetére
Itt félig off, de ha már a hízásról volt szó. Én kipróbálgattam mindegyik böngésző androidos verzióját is és hát a chrome rekordot döntött abban, hogy még program kapásból akkora helyet nem foglalt el a belső tárhelyből mint az. 57MB !!! Míg az opera csak 21MB. (firefox a kettő között 30MB körül). És akkor a gyorsaságról nem is esett szó, vagy arról, hogy melyik tud ezek közül sort tördelni nagyításra
Na off vége. De én kicsit az után is ítélek melyiknek milyen az androidos verziója.Lenovo ThinkPad T500 (Win10) | Huawei Mate 9 (8.0)
-
#18480
Sk8erPeter
nagyúr
didyman
#18476
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
didyman
#18476
üzenetére
"Én pontosan tudom ezeket az érveket, okokat az appdata mellett"
Írhattad volna előbb is, akkor nem vakerászok ennyit róla"Az Opera/róka is tud a program filesba települni, és hovatovább, minden egyéb folyamat nélkül keres és telepít frissítést, nem kell ijedeznie a felhasználónak, néha egy folyamatjelző végigfut indulásakor és ennyi a frissítés."
De az Opera admin-jogokat kér:
Ez sok felhasználó beszaratásához már eleve elég. Admin-jog nélkül mondjuk nem is fog menni. Egyébként abban én igazat adok neked, hogy ez nem is biztos, hogy baj... igaz, meg lehet közelíteni a kérdést másik oldalról is: ha meg nincs frissítve, akkor meg az is lehet baj, ha például valami biztonsági rést sikerült bennehagyni egy korábbi verzióban.
"Amikor fut 3 példányban a gupdate, akkor az ilyen 6-30MB között akármi is lehet állandó jelleggel"
Ez viszont most hirtelen nem világos, hogyhogy fut 3 példányban állandóan az update?A Chrome könyvtára ilyen mértékű hízásának problémájával egyetértek, hogy az gáz.
Összegezve számtalan dolgot kéne még bővíteni a Chrome-on ahhoz, hogy elégedett lehessek vele, meg én továbbra sem érzem olyan gyorsnak, mint az Operát, de ez más kérdés, viszont van benne számtalan olyan dolog, ami Chrome-ban sokkal jobb, mint az Operában, például az, hogy erre optimalizálnak fejlesztők, meg az, hogy például ennek a developer toolbarja nagyon jól használható.Sk8erPeter
-
Penge_4
veterán
válasz
fatal`
#18464
üzenetére
"Ráadásul alapbeállításként is be van kapcsolva."
Ezt ne nagyon hangoztasd, a végén még a 12.14-ben kikapcsolják.
(Linuxon is ezt tették, mert ott még rosszabb a Smooth Scroll)(#18465) Sk8erPeter: "Én hosszú távú használatról beszéltem, amikor kijönnek az idegesítő dolgok, és a böngészők közti különbségek."
Én már rövidtávú használatkor is látom a különbséget. Operával szar, Chrome-mal (mivel arra tervezték) jó. De még Firefox-szal és IE-vel is jobb, mint Operával.
Egyébként meg az én szemszögemből kicsit mindkettőnek (M2 és Gmail) megvannak a maguk hibái. De így vagyok az Operás RSS olvasó és a Google Readerrel is. Utóbbi esetében például nem értem, hogy amikor a cloud rendszerek fénykorukat élik, miért nem tudják a kettőt olyan IMAP-szerűen ötvözni. Hogy alapból egy webes hálózat fetcheli a feedeket, de mikor hosszabb távollét után (ami bizonyos, alacsony limites és szélsőségesen pörgős (néha napokig semmi, néha pár óra alatt sok feed) csatornák esetében jelentheti akár a 8 órás alvási ciklust is, amíg esetleg a gép is "alszik").
elindítom az Operát, akkor lehúzza a kliensbe és onnantól a kliens veszi át a fetchelés szerepét, majd felszinkronizálja az aktuális állapotot a szervernek.Appdata témában egyébként didyman-nel értek egyet. Ritka nagy pofátlanságnak tartom a Google részéről, plusz biztonsági rés, amit már említettem (bármilyen folyamat UAC-ot megkerülve kicserélheti a chrome.dll-t, hogy csak a legtriviálisabbat említsem.
A hízó cache engem nem érint, de szintén nem tartom jónak, meg hát így könnyű gyorsnak lenni, ha becacheli a fél internetet
Amit még említenék az a temporary downloads hiánya, az is vicces.[ Szerkesztve ]
-
fatal`
titán
válasz
Penge_4
#18481
üzenetére
Felőlem kikapcsolhatják, úgyis hordozom a profilom.
Inkább a bugot javítsák, mindenki jobban jár. Ők is, mert nem szidom őket Chromeban én is egyetértek, ezért is használtam a CoolNovot (Chromiumra épül) helyette. Program filesba települ, a profil helye meg az AppData, mint az összes többi, normális böngészőben. Be lehet benne állítani a cache méretet és azt, hogy ne zárja be a böngészőt mikor bezárom az utolsó fület (ezt a Chrome miért nem tudja alapból? Miért kell Googles kieg hozzá, ami ráadásul bugos?). Viszont a letöltéskezelésen nem segít és amíg nem rakják rendbe (említett temporary downloads), addig biztosan maradok Operán. Amit még nagyon hiányolnék az az Opera jelszókezelője (megjegyzi a checkboxok és egyéb mezők állapotát is).
[ Szerkesztve ]
-
ottoyes
senior tag
válasz
fatal`
#18482
üzenetére
Pfff...egyetértünk..nem mintha ez számítana vmit..
..nagyon elfogult vagyok az Operát illetően.Az első találkozásunk a mobil verzióval történt valamikor 1995-ben...indult a mobilnet... java alapú mobil böngi ami tömörít,és messze jobban használható mint a telóra gyárilag telepített..nagyon megszerettem.Aztán kipróbáltam az asztali verziót is,és azóta használom.Van sok idegölő tulajdonsága,ami örületbe kerget mert nagyon nem logikus...de én szeretem! ..de ha trendi akarok lenni akkor Chrome.Hiába,nagy úr a Google. Ottoyes
-
#18484
Sk8erPeter
nagyúr
ottoyes
#18483
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
ottoyes
#18483
üzenetére
"de ha trendi akarok lenni akkor Chrome.Hiába,nagy úr a Google.
"
Jaj ne, ne menjünk el a kicsit vicces "rohadt szemét nagyvállalat"-utálat irányába, mert az általában jó messzire visz mindenféle szakmaiságtól. Az Opera is tele van olyan nevetséges hibákkal, amiket a Chrome viszont eleve jól alakított ki, vagy idővel csiszolt rajta, annak érdekében, hogy adott feature használható legyen, tehát azért nem árt az általunk szeretett böngészőt is némi kritikával kezelni. Én ezer éve használom az Operát, de tele van számtalan olyan idegesítő dologgal, ami például a Chrome használata felé lökdös (ahogy említettem, most épp azt az időszakomat élem, amikor Chrome-felhasználó vagyok). Most hirtelen eszembe jutott az Opera beépített keresőfunkciója vs. a Chrome-é, amiről itt Penge_4-gyel már sokat beszélgettünk, hogy ez speciel Chrome-ban ezerszer jobban lett kialakítva (mutatja a találatokat, és óriásterjedelmű oldalnál (lásd w3.org egyes aloldalai) is nagyon jól használható, akadások nélkül); valamint a source nézetben való keresés: Chrome-ban láthatók a találatok emberi szemmel is, Operában nem, és az erre való javítás Operában állítólag csak valami alfa-béta-gamma verzió valamelyikében elérhető; plusz ami szerintem sokkal kezelhetőbb, az a Chrome beépített fejlesztői eszköztára, amiről nemrég kifejtettem a véleményem, hogy a Dragonfly ezzel szemben viszont még mindig jócskán elmarad - sajnos. Aztán biztos van még egy csomó minden, de ez a három dolog, ami hirtelen beugrott, és ami számomra jelentős, de még biztos gondolkodhatnék jópár dolgon, csak nem akarok itt böngészőháborút elindítani, mert egyáltalán nem vitatom el viszont az Opera sok-sok előnyét a Chrome-mal szemben - lásd például épp azokat a dolgokat, amiket hunfatal említett az előbb, és amelyekkel mind egyetértek, hogy botrány, hogy a Chrome-ból még kihagyták.[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
#18485
Sk8erPeter
nagyúr
Penge_4
#18481
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Penge_4
#18481
üzenetére
"Én már rövidtávú használatkor is látom a különbséget. Operával szar, Chrome-mal (mivel arra tervezték) jó. De még Firefox-szal és IE-vel is jobb, mint Operával."
Igazad van, csak hunfatal az imént annyira ragaszkodott hozzá, hogy pár klikk után neki a Dzsímél akkor is legalább ugyanolyan jó, mint Chrome-ban, hogy nem volt kedvem erről tovább vitázni akkor. Pedig de, Opera alatt szimplán szar a Gmail, és kész. És igen, Chrome-ra biztos jól optimalizálják, de a többi említésre méltó részesedéssel rendelkező böngészőnél is jobban működik, Opera alatt pocsék érzés használni. És én nem tartom alternatívának a beépített levelezőt, mert számomra az meg fapad.Az RSS readerrel kapcsolatos elképzeléseid szerintem jók, de nem tudom, hogyan működik a Google Readernél a felfelé irányú kapcsolat, van-e bármi API-juk a lista frissítésére, anélkül, hogy konkrétan a readernek kellene olvasnia azt a bizonyos feed-fájlt (pl. XML).
Az Appdata-s dolgot sztem félreértetted, én nem mondtam, hogy a Chrome logikájával értek egyet, hogy miért is jó, hogy oda írogat, csak elmondtam, hogy ők milyen elképzelések mentén alakíthatták ki így. Én is látok benne potenciális biztonsági problémákat, legalábbis az aktuális bejelentkezett júzer adatait tekintve.
Hízó cache, fél internet becache-elése: én nagy általánosságban nem tartom gyorsabbnak a Chrome-ot, mint az Operát, persze bizonyos oldalaknál észrevehető a különbség a Chrome javára, de ez szerintem sok esetben az Operánál inkább valami szar/átgondolatlan implementáció eredménye. Például nem értem, hogy sokszor dicsérik (vagy csak dicsérték régen?) az Operát a JavaScript-motorja miatt, pedig szerintem nem gyorsabb, mint a Chrome-é, például a Gmail tele van JavaScriptes dolgokkal, és ott nagyon előjön a különbség - miért, mert a Google-nél jól ellenőrzik, hogy Chrome-ról van-e szó, és akkor adott beépített funkcióknak valami sokkal hatékonyabb változatát használják? Hát nem valószínű.
Amúgy az általad többször linkelt w3.org-os óriásoldalaknál is előjön a különbség (itt nem tudom, miért ez az alap, mármint a w3.org-on, miért nem bontják szét alapból, és linkelik be az egész változatot is, no mindegy), amiktől legalább a Chrome nem hal meg (fagyasztja szét a GUI-t). (Szerk.: itt az utóbbinál már nem a JavaScript-motorról beszélek.)[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
#18486
fatal`
titán
Sk8erPeter
#18485
fatal`
titán
válasz
Sk8erPeter
#18485
üzenetére
A Chromenak tényleg annyi a baja, hogy nagyon fapad. Emlékszem mekkora lázongás volt néhány topicban (azt most nem tudom, hogy konkrétan a PH-n, vagy máshol, mert már nem emlékszem), hogy átalakították a Chromeban a beállítások felületét.
Nem akartam betrollkodni, hogy annak a 3db beállításnak nem mindegy?
A vicc az, hogy ezek mind olyan hiányosságok, amiknek a nagyrészét a Google Programozói szerintem egy délután alatt implementálnák (pl. a cachet, amire parancssori kapcsoló van, vagy a letöltéskezelőt), de valamiért szarnak bele, pedig több uninstallnál is reportoltam már és szerintem nem vagyok vele egyedül.
Hovatovább én úgy emlékszem, mintha kb 1-1,5 évvel ezelőtt valahol olvastam volna, hogy ígérték, hogy változtatnak a letöltéseken, de nem történt semmi, pedig vagy 5 verzió biztosan megjelent azóta már.
[ Szerkesztve ]
-
#18487
Sk8erPeter
nagyúr
fatal`
#18486
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
fatal`
#18486
üzenetére
Gondolom ez náluk is olyan, mint itt a Prohardver fícsörökért kuncsorgós topicjában, hogy "nem prioritás, úgyhogy leszarjuk a fejedet".
De olyan nagyon azért nem kell messzire menni, hogy ilyen mentalitással találkozz, miért, az Operánál mi van (az olyan fejlesztésekkel kapcsolatban, amit elvileg egy (hosszú) délután alatt lehetne megcsinálni)? Miért nem vezetik be évek óta például az űrlapmezőknél a history-szerűséget (az autocomplete nem teljesen egzakt)? Miért nem teszik többpéldányossá a Dragonfly-t? Miért van a position:fixed bug? (jó, ez nem egy délutános feladat) Miért ilyen degeneráltan csinálták meg a formelemeknél való találat-megmutatást, mint a source nézetben a textarea-nál, hogy minden szürke, és a találatok a szürkének valami más árnyalatai? Miért csak bugosodnak a verziók, miért nincs valós fejlődés?
A Chrome-nál viszont egyre több opció elérhető, a 3 db beállítás már szerencsére nem igaz (most már legalább 5 darab van), a beállítás felületével kapcsolatos változásokkal kapcsolatos lázongást pedig aztán végképp nem értem a fanok részéről, mert szerintem ez speciel pont, hogy jó irányba haladt, minden beállítási aloldal belinkelhető (csak egy példa a sok közül: chrome://settings/contentExceptions#javascript), ezt az ötletet valószínűleg az Operától nyúlták, de jól tették, a chrome://net-internals/ -nál lehet jókat bambulni, és úgy csinálni, mintha értenéd, mi van ott , aztán a chrome://gpu/ -nál ugyanez, meg ott van az összes többi elérhető cuccos a chrome://about/ -nál; plusz chrome://flags ; szóval bővül, és nem csak azt látom, hogy csúszik egyre lejjebb, bugosodik, mint az Opera.Sk8erPeter
-
#18488
fatal`
titán
Sk8erPeter
#18487
fatal`
titán
válasz
Sk8erPeter
#18487
üzenetére
chrome://settings régóta megy, de azóta változtattak egyszer designt én arra gondoltam, amiatt rinyáltak páran, az okát nem értem.
Megnéztem a legutolsó chromeot de én nem láttam, hogy annyira megszaporodtak volna a beállítási lehetőségek. Persze a chrome:flags oldalon a lista bővült, de azok kísérleti funkciók.
"és nem csak azt látom, hogy csúszik egyre lejjebb, bugosodik, mint az Opera."
Ott is találni érdekes dolgokat, tele van a net vele, hogy omlik a flashtől a stabil verzió. Persze a flash egy ótvar bugtenger, úgyhogy nem csodálkozom rajta.Operánál is megvannak a bugok persze, nem hiszem, hogy az eltűnő faviconokat hatalmas munka lenne javítani. Több verzió kellett, hogy a levelezőben megcsinálják a rendezést normálisan. Egy időben az elküldött leveleknél, ha felüldefiniáltad a rendezést (vagy kikapcsoltad a szálakat, amit én utálok), akkor eltűnt az összes levél, kiszűrte mindet.
-
#18489
ottoyes
senior tag
Sk8erPeter
#18484
ottoyes
senior tag
válasz
Sk8erPeter
#18484
üzenetére
Nem arra gondoltam ,hogy rohadt szemét nagy...csak arra hogy a háttértámogatás soha nem lesz olyan volumenű az Operánál,mint amilyet a Google tud felmutatni a böngészője esetében!Veled ellentétben én nem vagyok szakértő,csak így látom folyamatokat.A Chrome "hengerel"...na de ez már túl messzire mutat..csak remélni tudom,hogy az Opera javítja a bugokat szépen sorban,és meg tudom magyarázni:miért is szeretem ezt a "kis" böngit..ennyi
Ottoyes
-
#18490
Sk8erPeter
nagyúr
ottoyes
#18489
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
ottoyes
#18489
üzenetére
Dehogy vagyok én szakértő...
Csupán a téma iránt érdeklődő. De itt a topicban vannak páran, akik nálam sokkal jobban vágják a témát, én mezei felhasználóként és weboldal-fejlesztőként tekintek a böngészőkre. Meg próbálkoztam extension-fejlesztéssel Opera alatt, gyorsan elment tőle a kedvem. Chrome-ban speciel ez is jobban meg van oldva (ettől függetlenül nem foglalkoztam sokkal többet az ottani bővítményfejlesztéssel, de azt már tudom, hogy ezerszer jobban van megvalósítva a Chrome extension API, mint az Operáé). Ettől még én is szeretem az Operát.Sk8erPeter
-
#18491
fatal`
titán
Sk8erPeter
#18490
fatal`
titán
válasz
Sk8erPeter
#18490
üzenetére
Az a baj az Opera Extension APIjával (legalábbis, amennyire olvastam, tőlem nagyon távol áll az ezirányú fejlesztés, egyelőre a HTML is, de lassan pótolom
), hogy a userjs-ekből tákolták össze és gondolom a végeredmény is olyan lett, amilyen. A Chrome bővítményeivel meg az a baj, hogy nem működnek a belső lapokon (pl. egér-gesztusoknál ez elég hátrány, hogy a gyorshívó kieggel nem kompatibilis, ilyen szempontból firefoxban jobban meg van oldva, ott más bajok vannak). HTTPS-en sem működtek régen a kiegészítők, de, ha jól tudom ez már nem így van (kivéve a google oldalait talán). -
#18492
Sk8erPeter
nagyúr
fatal`
#18491
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
fatal`
#18491
üzenetére
"a userjs-ekből tákolták össze és gondolom a végeredmény is olyan lett, amilyen"
Jaja, ez így igaz. A "tákolmány" szó tökéletesen illik az Opera Extension API-ra.
Chrome-bővítményt még nem akartam használni belső lapon, úgyhogy ahhoz nem tudok hozzászólni, de én is hallottam valami ilyen jellegű paráról, de egyáltalán nem követtem mostanság, hogy mi újság ezzel, javították-e. Ja, a HTTPS-ről is csak ilyen félinfó maradt meg, hogy asszem az már megoldott kérdés.Sk8erPeter
-
#18493
fatal`
titán
Sk8erPeter
#18492
fatal`
titán
válasz
Sk8erPeter
#18492
üzenetére
Szerintem nem bug, hogy a belső lapokon nem működik, hanem feature, hogy ne gányoljanak bele az kiegészítők a felületbe (ami azt hiszem HTML meg JS).
Az Opera Extension témához: Egy gány, de Opera alatt nem is kell sok, a legtöbb cucc beépített.
Kb. 6 kieget használok (ExtendTube, Weather Forecast, SocialFixer, HotkeyBB, NoAds, SG Fórum+).
Chromehoz kellene vagy 20, kezdve az ilyen alap dolgokkal, hogyha görgővel kattintok akkor a végére tegye, meg, ha kedvencet nyitok a kedvencek sávról görgővel, akkor ne fókuszáljon rá stb.
De FF-hez is jóval több kell, mint az Operához. Ezért is használhatatlan az is, mert sok kieggel teljesen belassul. -
#18494
Sk8erPeter
nagyúr
fatal`
#18493
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
fatal`
#18493
üzenetére
"Szerintem nem bug, hogy a belső lapokon nem működik, hanem feature, hogy ne gányoljanak bele az kiegészítők a felületbe (ami azt hiszem HTML meg JS)."
Nem is mondtam, hogy bug, csak hogy hallottam, hogy volt ilyen para, hogy volt, akiknek szüksége lett volna rá, de nem működött. Egyébként azért ezt másféleképpen is meg lehetne oldani, hogy bizonyos dolgok ne működjenek belső lapokon, egyszerűen korlátozva a lehetőségeket."Az Opera Extension témához: Egy gány, de Opera alatt nem is kell sok, a legtöbb cucc beépített."
Hát azért sztem ez nem ilyen egyszerű, ha már egy böngészőgyártó lehetőséget ad arra, hogy a felhasználói extensionöket is fejlesszenek hozzá, akkor már tegye azt úgy, hogy ne legyen a fejlesztés gány, nyakatekert, hanem lehessen konzekvens, szép kódot írni; ha valaki ahhoz szeretne extensiont írni, hogy akármikor egy linkre kattint, pirosra változzon a háttér, akkor hadd tegye meg saját kárára, de akkor már nem mindegy, hogyan írja meg ezt; ilyen meg nincs beépítve."ha kedvencet nyitok a kedvencek sávról görgővel, akkor ne fókuszáljon rá"
Ezt most kipróbáltam Chrome-ban, Ctrl+Shift+B-vel megjelenítettem a könyvjelzősávot, aztán Ctrl+klikkel rákattintottam egy könyvjelzőre, és a háttérben nyílt meg, nem fókuszált rá, szóval ennek kapcsán sztem nyitott kapukat döngetsz.
Sk8erPeter
-
#18495
fatal`
titán
Sk8erPeter
#18494
fatal`
titán
válasz
Sk8erPeter
#18494
üzenetére
Ctrl+clickre nem fókuszál rá, de kattints az egérgörgővel
De lehet, hogy már javították, vagy a sima linkeknél volt ez már nem emlékszem, de tudom, hogy kellett valamit bűvészkednem anno.Másik idegesítő Opera bug a kedvencek kezelése (könyvjelzősáv). Egyszerűen képtelen vagyok felfogni, hogy miért egy checkbox dönti el, hogy kirakja-e vagy nem, miért nem egy mappa. Ahogy változnak a könyvjelzősávomon az ikonok úgy szemeteli tele a könyvjelzők mappát, mert nem kérdezi meg törléskor, hogy végleg törlöm-e, vagy csak a el akarom tűntetni a könyvjelzősávról, egyszerűen csak a pipát szedi le. Ez is egy bődületes hülyeség szerintem, bár apróság és eltörpül a többi bug mellett (ráadásul ez csak feature).
-
AtHoS
nagyúr
read-only mode on the forum
-
#18499
Penge_4
veterán
Sk8erPeter
#18484
Penge_4
veterán
válasz
Sk8erPeter
#18484
üzenetére
"Operában nem, és az erre való javítás Operában állítólag csak valami alfa-béta-gamma verzió valamelyikében elérhető"
Igazából már 12.10 óta, ami óta kijött a 12.11, 12.12 és lassan a 12.13 stabilitásjavító javítások.
"én nagy általánosságban nem tartom gyorsabbnak a Chrome-ot, mint az Operát"
Ha mindkettőt érintetlenül, illetve mindkettőt a nagyjából egyenrangú Adblock kiegészítővel teszteljük, akkor majdhogynem mindig kicsivel gyorsabbnak érződik a Chrome. Mivel az Operát jobban belaktam, nyilván nálam is hasonló az eredmény. De ez már nyilván az opera:config-nak, userJS-eknek, userCSS-knek és egyedi elemekkel bővített Content Blocker-nek is köszönhető.
A chrome:// protokoll is jó példa. Miközben ők az Operát másolták, addig az Opera csinált egy teljesen különálló, oda nem illő Extensions oldalt, címsor nélkül.
(#18488) hunfatal: Én meg azt veszem észre, hogy a Flash még mindig kevésbé bugos, mint a WebM, az erőforrásigénye is kevesebb és az OOPP-vel a memóriaszivárgás is ki van küszöbölve.
(#18497) AtHoS: PoC nélkül üres bulvárfröcsögés. Bár gondolom a linkelt oldalt is támogatja a nagy G, ezért nem akarnak róla rosszat írni, inkább a többiek eláztatása által hozzák jobb színbe.
Az Opera sosem telepítette automatikusan a kiegészítőket. Az Opera által ellenőrzött addon katalógusból is felugrott egy ablak, hogy engedélyezed-e HTTPS-en, illetve privát füleken, ha pedig nem onnan telepítettél, akkor régebben egy plusz checkbox kellett, láttad a kiszürkített URL-t, ami a checkbox által vált kattinthatóvá/szerkeszthetővé (tovább lehetett finomítani, teljes domainre módosítva például), hogy honnan akar kiegészítőt telepíteni, majd az adott címet felrakhattad a fehérlistára, utána onnan is az addon katalógushoz hasonlóan települt.
Pár verzió óta pedig még tovább szigorítottak rajta (gondolom a next-next-finish userek miatt), most már manuálisan kell a beállításokban felvenni az addons.opera.com-tól eltérő címeket és csak utána lehet telepíteni.
-
AtHoS
nagyúr
válasz
Penge_4
#18499
üzenetére
Sejtettem, hogy valami nem kóser az oldalon leírtakkal és kicsit beleszínezett a cikk írója (nem is feltételezem hogy szakembertől származik az infó ezen része), bár ennyire nem ismerem az Opera plugin kezelését ezért is megnyugtató amit írtál.
Linkelem is a vírusirtós topikba
read-only mode on the forum
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ettől függetlenül egyetértek vele, hogy az Opera nem sokat javít a helyzetén mostanában a bugtengerrel, amiben úszhat a kedves júzer, amikor az újabb verziókra frissít, bár erre nem pont a Gmail és Facebook csupán a jó példa, hanem az általános használat közben jelentkező degenerált viselkedés, amiről itt a topicban elég sokat olvasni mostanság sajnos.
Mi az, hogy egyszerre nem tudsz két weboldalt vizsgálgatni, egymástól teljesen független panelen? 
Honnan tudod, hogy nem szidja emiatt senki? 
Egyéb ötlet?
Na off vége. De én kicsit az után is ítélek melyiknek milyen az androidos verziója.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
dqdbKérdés előtt olvasd el az
összefoglalót!
- Adobe Creative Cloud - 2024. 04. 05 - 2025. 04. 05-ig
- Bontatlan - BATTLEFIELD 1 Collectors Edition - Játékszoftver nélkül
- Számlás!Steam,EA,Epic és egyébb játékok Pc-re vagy XBox!
- Játékkulcsok olcsón: Steam, Uplay, GoG, Origin, Xbox, PS stb.
- Windows, Office licencek kedvező áron, egyenesen a Microsoft-tól - 2990 Ft-tól!
Állásajánlatok
Cég: Axon Labs Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest