- Megérkezett a Snapdragon X-hez tervezett Windows 11 lemezkép
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- rtx 4060 Ti választás?! Melyiket válasszam
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- 3D nyomtatás
- Hisense LCD és LED TV-k
- Mini-ITX
- Hard Disk Sentinel: S.M.A.R.T., okosan
- Internet Rádió építése (hardver), és programozása
- Mini PC
-
PROHARDVER!
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Zoli_76
csendes újonc
válasz
MaCS_70
#17047
üzenetére
A büntető ügyek sem lehetnek egyszerűek az fix. Most is volt ez a kedves fiatal ember, aki drog hatása alatt kicsit agyonverte a párját, majd lábánál fogva felakasztotta egy vízaknába, amiben volt víz és így a nő megfulladt. Kapott 4 évet, ahonnan 2,5 év múlva szabadulhat.
Az én ügyem meg annyira piti, hogy sem ügyvéd, sem bíró nem szánna rá időt. Így marad a kib@szásos társasjáték, kifizetem nekik, de remélhetőleg okoz némi deficitet náluk. -
#37935104
törölt tag
válasz
MaCS_70
#17047
üzenetére
Ilyesmi oka lehet annak, hogy a józan észnek teljesen ellentmondva kiengedték a borsodnádasdi, 17 éves Csenge gyilkosát, miután beismerte, hogy bedrogozva bedobta a lányt a vizes aknába, fejjel lefelé, hogy még véletlenül se legyen esélye megmenekülni? Ja és persze "azt hitte, hogy már halott", mert egy kamasztól/fiatal felnőttől túlzás elvárni, hogy megnézze valakinek a pulzusát?!?
-
Krogoth
senior tag
Üdv.
Van egy 90 éves papper, aki pár hónapja kórházba volt (talán agyvérzés miatt). Kórházban kapott zárójelentésbe beleírták, hogy nem vezethet.
A papírokkal elballagott a háziorvoshoz, aki -miután megígértette vele, hogy csak városban fog vezetni- visszaadta a jogsiját.
Háziorvosnak ehhez joga van, hogy csettint egyet és felülbírálja a kórházi zárójelentésben leírtakat? -
#17060
KilgoreTrout
senior tag
KilgoreTrout
senior tag
Sziasztok, eltört a strang a társasházban. Meg lett csináltatva, kb. 5 métert cseréltek, bontással, javítással 670.000 forint lett a számla.
A közös képviselő intézte a társasház biztosítójával (Generali). Elmondása alapján a biztosító csak 115.000 forintot térít ebből, reklamálni felesleges.
Valóban igaz ez? Milyen egyéb jogorvoslati lehetőség van? Már csak azért is felháborító a helyzet, mert évente több, mint 350.000 forintot fizet a ház a Generalinak...
-
psyche
csendes tag
Sziasztok!
Óriási nagy gondban vagyok.
Rendelkezem egy magyar weboldallal, ami híreket közöl. Most felkeresett egy német ügyvédi iroda, hogy jogtalanul használtam fel egy ügyfele képét és pénzt követelnek, ellenben pert indítanak a német bíróságon.
A kép egy másik magyar weboldalról lett lemásolva (konkrétan az egész cikk, szöveggel együtt, forrásmegjelöléssel) és úgy lett feltöltve a cikkbe. Egyébként nem is én szerkesztettem azt a cikket, hanem egy szerkesztőm.De mivel csak én vagyok az impresszumban, ezért engem szólítottak fel. Közben a cikk eredeti oldalán (tehát a másik magyar híroldalon) már nincs fenn a kép, valamikor törölhették, vagy a kép törlődött a szerverről, vagy csak hiba miatt nem jön be a kép. Ezen az eredeti oldalon egyébként egy magyar fordítás van egy amerikai weboldal cikkéről, ott az amerikai oldalon még megvan az eredeti kép is!
Ráadásul már a harmadik felszólítást küldték és csak növekszik a büntetés tétele. Én nem is figyeltem eddig az emailfiókot, ahova jött ez a levél, mert tele van levélszeméttel. Most vettem csak észre, a harmadik felszólításnál.
Most már 3000 eurót követelnek, utalva a kép jogtalan használatának hosszára. A cég ami felkeresett, photoclaim.com - nak nevezi magát és egy bizonyos Robert Fechner küldözgeti az emaileket.
Itt az oldaluk:
https://photoclaim.com/en/cease-desist-abmahnung-filipp-bickel-robert-fechner/
A kép a neten megtalálható egyébként, egy-két oldalon de a kép eredeti forrását, készítőjét nem találom, nincs exif információ sehol.
Az ügyvéd csatolta a kérdéses fotót is. Ezt összevetettem azzal a fotóval, ami a weboldalamon volt. A két fotó némileg eltér egymástól!
A kép amit az ügyvéd küldött, nem teljesen azonos azzal a képpel ami az én oldalamon szerepelt. Az enyém egy módosított fotó. Valaki módosította és a neten fennvan több száz helyen így módosítva. (a képen egy állomás van és az állomás feliratai eltérőek)
A neten csak a módosított képet lelni fel, az ügyvéd által küldött képet nem találom, le se tölthettem sehonnan. 80%-ban megegyeznek, 20%-ban nem.
Ráadásul az EXIF / meta adatokban nincs semmi, se a módosított képen, se az ügyvéd által küldött képen. Azt hogy ki az eredeti szerző, ők hogy bizonyítják?
De maga a fotó, a helyszín , minden más megegyezik. Csak a feliratok nem.
• Az ügyvéd nem adott semmiféle bizonyítékot arról, ki a kép készítője és jogos tulajdonosa
• Német szabványrendszerre hivatkozik, ami alapján kiszámolták, hogy a képpel 2000 eurós kárt okoztam. Az lehetetlen, mert az oldallal jelenleg több mint 350 ezres minuszban vagyok, ezt bizonyítani is tudom. De az ügyvéd szerint akkor is a német díjszabást veszik figyelembe
• Az ügyvédnek csak a címem van meg ami ideiglenes tartózkodási hely (ahol nem élek már), valamint a nevem tudja. Az állandó lakhelyem nem tudja.Közben beszéltem két közjegyzővel is. Azt mondták, hogy az európai fizetési meghagyás procedúra az valóban olyan, hogy külföldről jön egy ítélet és az ellen fellebbezni a másik országban lehet, ott lehet tárgyalást is folytatni csak, ha ezt jelöli meg a felperes képviselője. Különben a magyar végrehajtók fogják elvégezni a behajtást.
Vagyis most el kellene mennem majd Németországba védekezni?! És most írjak ennek az ügyvédnek bármit is? Vagy ignoráljam?
Itt a folyamat leírása, hogyan történik a kártérités követelése:
https://www.mokk.hu/ugyfeleknek/European_order_for_payment.php
Viszont itt is egy leírás:
https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/713715/ex725-eng.pdf?fbclid=IwAR0_QTBxRRrI1KmchLf0w8htILGknUAlkxp_jvdkcceGpLoTLkIcSmlEsyg
amie meg ezt mondja ki:
You cannot use this procedure if the claim:
Does not involve a contract, unless there was an agreement or the debt was admitted;
márpedig nem írtam alá semmit, nem kötöttem szerződést. Ő küldött nekem egy beismerés - formanyomtatványt, amivel enyhíthetem a követelésüket, de nem küldtem vissza semmit.
Ezt nem hiszem el... remélem ez az egész csak egy rossz álom.
[ Szerkesztve ]
-
#17067
asdf_
veterán
KilgoreTrout
#17060
asdf_
veterán
válasz
KilgoreTrout
#17060
üzenetére
Normalisabb hazakban a haz biztositasanak adatai, ugy mint biztosito, kotvenyszam, mely biztositasi termekrol van szo vagy ki van fuggesztve, vagy annak megkotese utan egy tajekoztato megy rola. Kaptal ilyet, ki van logatva? Ha igen, ott el kell olvasni a biztositasi felteteleket, hogy ratalalsz-e te magadtol, hogy mi miatt teritettek csak ennyit. De ha nem, akkor szerintem a biztosito levelet, melyben megindokolja ezt, jogosult vagy megismerni, hiszen attetelesen szerzodo fel vagy, igy azt a kozos kepviselonek ki kellene adnia reszedre. De ez utobbi szigoruan szerintem.
-
#17068
LuckyL
őstag
KilgoreTrout
#17060
válasz
KilgoreTrout
#17060
üzenetére
én nem tudom mi okozta a hibát, de a biztosítás semmiképpen sem arra szolgál hogy a kopás, elhasználódás miatt szükséges javításokat fizesse, ha ez volt a helyzet
cryptot minden termékemért elfogadom
-
-
válasz
psyche
#17072
üzenetére
nem is konkréltan csalásnak gondolom (legalábbis nincs rá bizonyítékom), haenm ezrével küldözgetik midnenhova ezeket a maileket, aztán vagy van közük a képekhez vagy nincs
de még ha lenne is, nem fog Maygarországon pereskedni, a német bírósághoz neked meg semmi közöd
az üzleti modell pont azon alapul hogy kiküldenek sokezer ilyen mailt, hátha fognak egy madarat aki fizet
pénzt nem tesznek a dologba
pláne 2000 euro követelés haha
azt várják hogy reagálj, nefélj elfogadnának akár 5 eurot is a végén
cryptot minden termékemért elfogadom
-
galoslac
tag
válasz
LuckyL
#17073
üzenetére
Van ennek magyar verziója is.
"
...Tekintettel arra, hogy Önt első esetben értük jogsértésen és nem célunk a jogsértők kriminalizálása, ezért a kárenyhítési igényünket:
400.000 Ft, azaz kétszázezer forint összegben állapítom meg...
"Eladó Bosch IXO nyomatékadapter 1500/db egy-több-sok mint a kínainál
-
alakesh
tag
válasz
LuckyL
#17073
üzenetére
Erről a bandáról a legjobb sztori az, amikor a hosting céget akarták beperelni a szerzői jogsértés miatt, és az ötödik levél után se fogták fel, hogy hostingcégként semmi közük nincs a dologhoz. De érdekes módon levélről levélre egyre kevesebbel is beérték volna, persze a német bíróság és az utolsó utáni esély sűrű emlegetésével...
-
válasz
Krogoth
#17077
üzenetére
Ha egészségi okok miatt visszavonták a vezetői engedélyét, arról a közlekedési hatóság hozott határozatot, és a jogosítványt a megadott helyen és időpontig le kellett adnia. Tehát a háziorvos nem adhatta neki vissza.
Ha a kórházi zárójelentésben azt írták, hogy alkalmatlan vezetésre, akkor azt is beleírták, hogy miért. A háziorvos egy későbbi vizsgálat során dönthet úgy, hogy ezek a korlátozó egészségi okok már nem állnak fenn, tehát alkalmas gépjármű vezetésre. Kérdés, hogy a kórházi kezelés után elindult-e a hivatalos folyamat a vezetői engedély visszavonásáról, ha igen, hol tart az ügy, adott-e be az érintett fellebbezést stb.
Ha hivatalból elindították a visszavonást, azzal nem tud mit kezdeni a háziorvos, hamarosan értesítik az ügyfelet, hogy adja le a jogosítványát. Bővebb infót itt találsz, törvényi hivatkozásokkal.
Eladó Falbatech YamPAD tilt/tent kittel, Kaihl Box Jade kapcsolókkal, XDA keycap settel, szállítással - 70k - - - És nagy kópék vagyunk. Igyunk barátaim, yo-hoo!'' - Jack Sparrow
-
-
-
inf3rno
nagyúr
válasz
LuckyL
#17084
üzenetére
Nem keverem, azt hittem te kevered, aztán annyiban hagytam. A törvény a tartalom szolgáltatókra vonatkozik, nem a hostingra. Visszanézve rossz hozzászólásra válaszoltam. A photoclaim-el kapcsolatban írtam, hogy nem lesz ennyire egyszerű a helyzet, mert miután hatályba lép a törvény, onnantól a tartalom szolgáltató lesz felelős a felhasználók által feltöltött tartalomért, és szimplán törölni a jogsértő tartalmat nem lesz elég. Olvastam olyat, hogy a gyakorlatban ez azt jelenti majd, hogy pl itt feltöltök egy szerzői jogot sértő képet, a prohardvert beperelik érte, ő fizetni fog, aztán utána megpróbál engem megtalálni, hogy áthárítsa a költségeket, de ez teljesen esélytelen, ha kicsit is óvatos voltam. A másik, hogy az ügyfélnek egyszerűbb, ha a webfejlesztő intézi a domaint, hostingot, és nem neki kell szórakoznia vele, de innentől ezek már nem mehetnek majd a webfejlesztő nevére, legalábbis komolyan megszívhatja velük. Ez az összes fórum, blog hozzászólás, webszolgáltatás, stb. végét jelentheti. Nem tudom ebben mennyi igazság van, és hogy tényleg ilyen lesz e a rendszer, de nem vagyok túl optimista. Aztán lehet rosszul értelmezzem ezt a tartalom szolgáltató dolgot, és egy mezei weboldal jogilag nem az, csak mondjuk egy újság, vagy ilyesmi.
[ Szerkesztve ]
Buliban hasznos! =]
-
psyche
csendes tag
De akkor engem hogy akarnak beperelni ha nem is bizonyos hogy én voltam a cikk írója? (amúgy nem én voltam).
OK, hogy az enyém az oldal, de ha ez a törvény még nincs életben, akkor én nem lehetek felelős. Vagy a bíróságnak csak annyi a lényeg, hogy ki szerepel az impresszumban, meg kié a domain?
Már ha ez nem csak egy okos scam és tényleg beperelhetnek ott Németországban.
[ Szerkesztve ]
-
asdf_
veterán
válasz
psyche
#17086
üzenetére
Ha van egy ceged, es az egyik dolgozo szamla nelkul ad el cuccokat, majd jon az apeh rejtetten es lebukik, irnak egy szep birsagot szamlaadasi kotelezettseg elmulasztasa miatt. Nem a dolgozonak, neked, mert tied a ceg, te kepviseled, igy te felelsz erte. Na pont ugyanigy talaltak meg most teged ezzel.
-
n0rbert0
senior tag
válasz
inf3rno
#17064
üzenetére
Szia,
Linkeltem a boltnak az adott oldalt amire ezt a választ kaptam:
"Ez csak abban az esetben igaz, amennyiben a tartós fogyasztási cikk 10kg-nál nehezebb helyben bekötött termék, ilyenkor törekedni kell a helyszíni javítása, ha az nem lehetséges akkor a kereskedőnek kell állnia a szállítási költségeket. Mivel ez nem áll fenn, így ezt nem tudjuk figyelembe venni. Tovább idézet az ÁSZF-ünkből... "Szerintem nincs igaza, mert a link alatt pont egy fényképezőgépről van példa, ami ritkán nehezebb, mint 10kg. Illetve - gondolom - idézhet bármit az ÁSZF-ből az nem bírálhatja felül az érvényben lévő jogszabályokat.
[ Szerkesztve ]
-
asdf_
veterán
válasz
n0rbert0
#17088
üzenetére
Az a baj, hogy ugyan egy eu jotallas szavatossagrol szolo oldal volt, amit linkeltek neked, de mocskosul nem jogszabalyt tartalmazott az oldal, hanem rizsat. En most pont nem erek ra megnezni, de a rizsa megfelelojet talaljuk mar meg a (nyilvan linkelt) jogszablyban (valamint azt is, hogy az nalunk is ervenyes) vagy a megfelelojet a magyar jogszabalyban.
-
n0rbert0
senior tag
-
n0rbert0
senior tag
válasz
n0rbert0
#17090
üzenetére
link
6. paragrafus.
Ez hivatkozik erre:
"...6:159. § [Kellékszavatossági jogok]....
(2) Kellékszavatossági igénye alapján a jogosult választása szerint
a) kijavítást vagy kicserélést igényelhet, kivéve, ha a választott kellékszavatossági jog teljesítése lehetetlen, vagy ha az a kötelezettnek - másik kellékszavatossági igény teljesítésével összehasonlítva - aránytalan többletköltséget eredményezne, figyelembe véve a szolgáltatás hibátlan állapotban képviselt értékét, a szerződésszegés súlyát és a kellékszavatossági jog teljesítésével a jogosultnak okozott érdeksérelmet..."
De van itt egy ilyen is:
"6:166. § [Költségviselés]
(1) A szavatossági kötelezettség teljesítésével kapcsolatos költségek a kötelezettet terhelik.
(2) Ha a dolog meghibásodásában a jogosultat terhelő karbantartási kötelezettség elmulasztása is közrehatott, a szavatossági kötelezettség teljesítésével felmerült költségeket közrehatása arányában a jogosult köteles viselni, ha a dolog karbantartására vonatkozó ismeretekkel rendelkezett, vagy ha a kötelezett e tekintetben tájékoztatási kötelezettségének eleget tett."
Szerintem az én esetemben nincs aránytalan többletköltség másik kellékszavatossági igény teljesítésével összehasonlítva. Mivel 2 verzió van: vagy kicserélik vagy megjavítják. Nekem mind 2 verzió jó, de mind két esetben van postaköltség amit a 6:166. § szerint az eladót terhel.
Gondolom az eladó akkor hivatkozhatna erre, ha én ragaszkodnék a cseréhez, holott azt fele annyiért meg lehetne javítani. -
asdf_
veterán
válasz
n0rbert0
#17091
üzenetére
Csak egymondatosra van épp időm: a szavatossági ügyintézés úgy indul, hogy villantasz egy szakértői véleményt, mely alátámasztja, hogy a jelzett hibát nem te okoztad. Van ilyened? Mert amíg nem, szerintem el sem jutunk addig, hogy szavatossági igénnyel élj, így pedig addig sem, hogy egyáltalán szóba kerülhessen magába postázás, nem hogy az, hogy azt egyáltalán ki fizeti. A postázás a hid túloldalán van, te pedig még át sem mentél még a hídon.
-
psyche
csendes tag
Na és mi van akkor, ha egy rosszindulatú szemét fotós, aki feltölt egy képet egy ingyenesen használható képkatalógusba, mondjuk a pixabayre, a pexelsre vagy az unsplashre jóváhagyván, hogy azt ingyenesen letöltheti bárki és szabadon használhatja.
És vár egy évet mondjuk, bízva abban, hogy sokan leszedik majd onnan a képet és felteszik a weboldalukra mivelhogy az ingyenes. Aztán leszedi a képét erről a képmegosztóról és kijelenti, hogy az szerzői jogdíjas, majd rákeres a weboldalakra, ahol már ez a kép szerepel és elkezd perelni, mert az a kép szerzői jogvédelem alatt áll.
Ilyet megtehet valaki? És jogos lesz a követelése?
[ Szerkesztve ]
-
inf3rno
nagyúr
válasz
n0rbert0
#17093
üzenetére
Az elmúlt években kivétel nélkül csak azt olvastam, hogy az eladót terheli a visszaszállítás, ha garanciázol, és a gyakorlatban is ezt tapasztaltam minden cégnél. Vagy a helyszínen javítják, vagy ők fizetik a szállítást. A legtöbbje futárt küld, neked meg nyomtatni kell valami papírt, amit odaadsz a futárnak, vagy az is lehet, hogy már nála ott van a papír, és csak csomagolnod kell. Nem emlékszem pontosan. Persze keresgélhetsz jogszabályt, de kétlem, hogy mást találnál benne. Ha erre nem hajlandó, akkor feljelentheted a fogyasztóvédelemnél, hogy törvénysértő az általános gyakorlatuk, illetve ahhoz, hogy el is intéződjön a te ügyed, a békéltető testülethez kell fordulnod. Ha idáig jutnál vele, akkor viszont már érdemes utánanézni, hogy pontosan mi van a törvényben.
[ Szerkesztve ]
Buliban hasznos! =]
-
KFORboy
senior tag
Tiszteletem !
Van esetleg egy jótét tagunk aki büntető-joggal hivatalos és tud rám szánni fél-1 órát ?
Kényelmetlen helyzetbe hoztak egy valószínűleg hibás eljárás keretén belül, nem tudom jelenleg, hogy előre-hátra-oldalra lépjek vagy csak egyszerűen hagyjam a dolgokat folyni a saját medrében...
Azt se tudom jelenleg, hogy indokolt-e számomra egy ügyvéd...
Cartman: -Tyű || Butters: - Dupla TYŰ !
-
ityam
senior tag
válasz
inf3rno
#17095
üzenetére
Sajnos már nem tudom anno nekem mivel magyarázták az odaút fizetést, de valami olyasmi volt a lényeg hogy ha leadja valaki a hibás dolgot, akkor azt már ingyenesen kell cserélni, de amíg te nem küldöd el nekik(triviálisan saját költségen) addig nem adtad le a hibás eszközt a partnernek.
De tényleg nem tudom ennek az érvelésnek, mi volt a jogszabályi háttere.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Bitcoin, Tesla: az egeken a befektetők reményei, Musk a Trump-kormányba kerül
- Google Pixel 9 Pro XL - hét szűk esztendő
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Szólánc.
- Milyen mosógépet vegyek?
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- Megérkezett a Snapdragon X-hez tervezett Windows 11 lemezkép
- E-roller topik
- SkyShowtime
- Lakáshitel, lakásvásárlás
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: HC Pointer Kft.
Város: Pécs
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest